Gazprombank Open Joint - Stock Company (OJSC) ν. Malab Enterprises Lim

Gazprombank Open Joint - Stock Company (OJSC) ν. Malab Enterprises Limited, Αρ. Αγωγής 445/11, 19 Οκτωβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A286 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 445/11 Μεταξύ: Gazprombank Open Joint - Stock Company (OJSC), από τη Ρωσία Εναγόντων και Malab Enterprises Limited, από τη Λεμεσό Εναγομένων ---------------------------------- Αίτησης ημερ. 15.6.2011 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης 19 Οκτωβρίου 2011 Για τους ενάγοντες-αιτητές: κ. Χρ. Νικολάου με την κα Ε. Χριστοφή Για τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση: κα Μ. Κωμοδρόμου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ex-tempore Στις 31.1.2011 καταχωρίζεται ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο, ενώ οι εναγόμενοι καταχωρίζουν στις 17.2.2011 σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία. Στις 29.4.2011 καταχωρίζεται εκ μέρους των εναγόντων αίτηση για συνοπτική απόφαση εναντίον των εναγομένων στη βάση της Έκθεσης Απαίτησης. Η αίτηση για συνοπτική απόφαση τροχιοδρομείται για ακρόαση και μετά την καταχώριση ένστασης, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, ορίζεται γι' ακρόαση στις 19.10.2011. Ενδιαμέσως στις 15.6.2011 καταχωρίζονται εκ μέρους των εναγόντων δυο αιτήσεις, η παρούσα, για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, και αίτηση για συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση στην αίτηση των εναγόντων για συνοπτική απόφαση. Και οι δυο αυτές αιτήσεις ορίζονται από το Δικαστήριο για ακρόαση όπου διαδοχικώς ακούστηκαν αυθημερόν. Η πλευρά των καθ' ων η αίτηση προβάλλει μια σειρά από λόγους όπως με λεπτομέρεια φαίνεται στο σώμα της ένστασης, επικεντρώνοντας ουσιαστικά την επιχειρηματολογία της στο ότι η τροποποίηση επιζητείται κατά τρόπο που επηρεάζει τη θέση των εναγομένων στα πλαίσια της αίτησης για συνοπτική απόφαση: η αίτηση καταχωρίζεται κακόπιστα και καταχρηστικά. Σε περίπτωση που επιτραπεί δυνατό να προκαλέσει την μη δίκαιη διεξαγωγή της συνοπτικής διαδικασίας σε βάρος των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση. Αποσκοπεί στην απόσυρση ισχυρισμού, ο οποίος θα έπρεπε να μην υπάρχει στην Έκθεση Απαίτησης εξ υπαρχής και εν πάση περιπτώσει θα μπορούσε να διορθωθεί πολύ ενωρίτερα. Κατά το σύντομο διάλειμμα το Δικαστήριο εξέτασε τις θέσεις των δυο πλευρών όπως αναπτύχθηκαν στις γραπτές τους αγορεύσεις. Εξετάζοντας το ζήτημα κάτω από τις προϋποθέσεις που τάσσει η νομολογία και το πλαίσιο εντός του οποίου ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία είναι ευρύτατη, καταλήγω να εγκρίνω την αίτηση για τροποποίηση. Συντρέχουν, βρίσκω, όλες οι προϋποθέσεις και τίποτε απ' όλα όσα έχουν τεθεί από την άλλη πλευρά δεν μπορούν να γείρουν τη ζυγαριά προς όφελος τους. - Η αίτηση υποβλήθηκε κατά το δυνατό όσο πιο σύντομα γινόταν υπό τας περιστάσεις. - Η τροποποίηση είναι αναγκαία για να αποδοθεί δικαιοσύνη μεταξύ των διαδίκων και αυτή δεν προκαλεί αδικία στην άλλη πλευρά εκτός από ταλαιπωρία η οποία μπορεί να αποκατασταθεί με επιδίκαση εξόδων. Georghiou and another v. Pistolia

(1969)1 Α.Α.Δ 613, Mahattou v. Viceroy Shipping Co. Ltd

(1979)1 Α.Α.Δ 542, United Sea Transport Co. Ltd v. Zakou

(1980)1 Α.Α.Δ 510, Ευριπίδου v. Καννάουρου

(1985)1 Α.Α.Δ 24, Jack v. Philiappa Estates Ltd

(1988)1 Α.Α.Δ 607, Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου κ.ά.

(1991)1 Α.Α.Δ 934, Χρίστου v. Αζά

(1992)1 Α.Α.Δ 704, SABA and Co. v. T.M.P. Agents

(1994)1 Α.Α.Δ 426. Η κάθε περίπτωση εξετάζεται και αποφασίζεται βεβαίως κάτω από τα δικά της γεγονότα και στην παρούσα περίπτωση οι αιτητές, βρίσκω ότι έχουν ικανοποιήσει τις αναγκαίες παραμέτρους για να επιτύχουν στην αίτηση τους. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.α. v. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.ά.

(2002)1 Α.Α.Δ 237, Φοινιώτης v. Greenmar Navigation

(1989)1(Ε) ΑΑΔ 33, Γραμμές Στρίντζη Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία v. Επίσημου Παραλήπτη

(1995)1 Α.Α.Δ 607. Στο τέλος της ημέρας, χωρίς να αποφασίζεται η ουσία του θέματος ή να αξιολογούνται οι θέσεις των διαδίκων, η αιτούμενη τροποποίηση πρέπει να είναι σχετική με το επίδικο θέμα. Alexandra Rent a Car Ltd v. Νεάρχου

(1992)1 Α.Α.Δ 111. Το γεγονός ότι υπάρχει σε εκκρεμότητα η αίτηση για συνοπτική απόφαση στη βάση της Έκθεσης Απαιτήσεως πριν την τροποποίηση της, δεν αλλάζει τα πράγματα για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης. Η θεραπεία εξετάζεται αυτοτελώς και ως δικαίωμα των εναγόντων αιτητών μέσα στις πιο πάνω παραμέτρους. Το ποιες οι συνέπειες και ποια η τύχη της αίτησης για συνοπτική απόφαση, μέσα στα πλαίσια που την έθεσαν οι ενάγοντες-αιτητές, και της απάντησης που έτυχε εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση, είναι ζήτημα μεταγενέστερο και δεν μπορεί να συνδεθεί άμεσα για τους σκοπούς της εδώ διαδικασίας. Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαιτήσεως ως η αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Απαιτήσεως να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης καθώς και όλων όσων θα προκύψουν από την τροποποίηση σε βάρος των εναγόντων-αιτητών όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.