Basil James Demeroutis ν. JS Elekta Limited κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης 4/11, 21/10/2011

(1)JS Elekta Limited και

(2)ICHUA Limited (εναγομένων) Μεταξύ: Basil James Demeroutis, εξ Ηνωμένου Βασιλείου Αιτητή και

(1)JS Elekta Limited, εκ Κύπρου

(2)ICHUA Limited, εκ Κύπρου Καθ'ων η αίτηση (Αίτηση ημερ. 26.9.11 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) 21/10/2011 Για αιτητή: κος M. Δράκος Για καθ'ων η αίτηση: κα N. Πελεκάνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex - tempore) Ο αιτητής με την μονομερή του αίτηση ημερ. 6.6.11 που συνοδεύετo από δική του ένορκη δήλωση εξασφάλισε τα εξής: «

1. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ'ου η αίτηση 1 άμεσα ή έμμεσα, δια μέσω των εργαζομένων του, υπηρετών του, εκπροσώπων του, ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου νομικού ή φυσικού, με οποιοδήποτε τρόπο να ακυρώσει, μεταφέρει, δωρίσει, πωλήσει, μεταβιβάσει, επιβαρύνει, υποθηκεύσει, αραιώσει ή άλλως πως αποξενώσει ή μειώσει την αξία των μετοχών του στον καθ'ου η αίτηση 2 μέχρι εκδίκασης της πρωτογενούς αίτησης δια κλήσεως και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής αυτού του Δικαστηρίου
2. (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ'ου η αίτηση 2 άμεσα ή έμμεσα, δια μέσω των εργαζομένων του, υπηρετών του, εκπροσώπων του, αντιπροσώπων του ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου νομικού ή φυσικού, με οποιοδήποτε τρόπο να ακυρώσει, μεταφέρει, δωρίσει, πωλήσει, μεταβιβάσει, επιβαρύνει, υποθηκεύσει, αραιώσει ή άλλως πως αποξενώσει ή μειώσει την αξία των μετοχών του στην εταιρεία LMS
3. Beteiligungs GmbH (οι «Μετοχές» μέχρι εκδίκασης της πρωτογενούς αίτησης δια κλήσεως και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής αυτού του Δικαστηρίου.
4. (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ'ου η αίτηση 1 και στον καθ' ου η αίτηση 2 άμεσα ή έμμεσα, δια μέσω των εργαζομένων τους, υπηρετών τους, εκπροσώπων τους, αντιπροσώπων τους ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου νομικού ή φυσικού, με οποιοδήποτε τρόπο να ακυρώσουν, τροποποιήσουν, μεταβάλουν, μεταφέρουν, δωρίσουν, πωλήσουν, μεταβιβάσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύσουν, εκχωρήσουν ή άλλως πως αποξενώσουν ή μειώσουν την αξία του Δικαιώματος Πώλησης (Put Option) των μετοχών του καθ'ου η αίτηση 2 στην εταιρεία LMS
5. Beteiligungs GmbH (οι «Μετοχές») που προβλέπεται από το άρθρο 11 της συμφωνίας Πώλησης και Αγοράς Μετοχών και Δανείου (Share and Loan Sale and Purchase Αgreement) ημερομηνίας 17 Σεπτεμβρίου 2008 (η «Συμφωνία Πώλησης») μέχρι εκδίκασης της πρωτογενούς αίτησης δια κλήσεως και ή μέχρι νεοτέρας διαταγής αυτού του Δικαστηρίου.
6. (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ'ου η αίτηση 1 και στον καθ' ου η αίτηση 2 άμεσα ή έμμεσα, δια μέσω των εργαζομένων τους, υπηρετών τους, εκπροσώπων τους, αντιπροσώπων τους ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου νομικού ή φυσικού, με οποιοδήποτε τρόπο να ακυρώσουν, μεταφέρουν, δωρίσουν, πωλήσουν, μεταβιβάσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύσουν, εκχωρήσουν ή άλλως πως αποξενώσουν ή μειώσουν την αξία των μετοχών, δικαιωμάτων ή συμφερόντων τους που έχουν στην Ουκρανική εταιρεία IntelleCom LLC ανεξαρτήτως του αν οι μετοχές, το δικαίωμα ή το συμφέρον: 4.1 είναι στο όνομα τους ή στο όνομα άλλου ατόμου, 4.2 τους ανήκει αποκλειστικά ή από κοινού ή κεχωρισμένα, 4.3 τους ανήκει απόλυτα ή λόγω εμπιστεύματος ή άλλης μορφής ιδιοκτησίας, 4.4 τους ανήκει άμεσα ή έμμεσα μέσω άλλων ατόμξων 4.5 είναι άμεσα στην IntelleCom ή έμμεσα δια μέσω άλλων εταιρειών που έχουν δικαίωμα, συμφέρον ή μετοχές στην IntelleCom. μέχρι εκδίκασης της πρωτογενούς αίτησης δια κλήσεως και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής αυτού του Δικαστηρίου.
7. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον καθ'ου η αίτηση 1 και στον καθ' ου η αίτηση 2 άμεσα ή έμμεσα, δια μέσω των εργαζομένων τους, υπηρετών τους, εκπροσώπων τους, αντιπροσώπων τους ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου νομικού ή φυσικού, με οποιοδήποτε τρόπο να: 10.1 αποφασίσουν ή να ψηφίσουν σε οποιαδήποτε συνάντηση και/ή συνέλευση μετόχων, συμβούλων ή οποιουδήποτε άλλου οργάνου του καθ'ου η αίτηση 1 και/ή του καθ'ου η αίτηση 2 όπως μπουν ο καθ'ου η αίτηση 1 και /ή ο καθ'ου η αίτηση 2 σε διαδικασία εκκαθάρισης διάλυσης και/ή πτώχευσης, και/ή 10.2 ενεργήσουν ή παραλείψουν να ενεργήσουν με τρόπο που αποσκοπεί στην ουσιώδη μείωση της αξίας του καθ'ου η αίτηση 1 και/ή του καθ'ου η αίτηση 2, μέχρι εκδίκασης της πρωτογενούς αίτησης δια κλήσεως και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής αυτού του Δικαστηρίου». Τα προσωρινά διατάγματα ορίσθηκαν επιστρεπτέα αρχικά στις 14.6.2011 και ακολούθως στις 22.6.11 και 8.7.2011 με σκοπό καταχώρησης ένστασης. Μετά την καταχώριση ένστασης εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση στις 30.8.2011, η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 12.9.
8. Μαζί με την ένσταση όμως καταχωρήθηκε από τους καθ'ων η αίτηση και μονομερής αίτηση με την οποία επιδιώκουν διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του Basil James Demeroutis για αντεξέταση του σε σχέση με το περιεχόμενο της ένορκης του δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση του για προσωρινά διατάγματα, η οποία εκκρεμεί. Στις 12.9.11 ζητήθηκε αναβολή της ακρόασης της μονομερούς αίτησης από τον δικηγόρο του αιτητή γιατί προτίθετο να καταχωρίσει αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 θ.1 και 2, Δ.48 θ. 1-4

(2), 7, 8, 9, Δ.64 θ.1 και 2, στο άρθρο 30

(3)(α)(β) του Συντάγματος και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Εύης Ευθυμίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Δράκος & Ευθυμίου ΔΕΠΕ ημερ. 26.9.2011 με την οποία εξαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της ίδιας προς υποστήριξη της μονομερούς αίτησης για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Ουσιαστικά με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση η κα Ευθυμίου επιδιώκει να απαντήσει σε ορισμένα ζητήματα και ισχυρισμούς του Σάββα Γεωργίου που περιέχονται στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των καθ'ων η αίτηση στην μονομερή αίτηση. Πρόταξε ότι κατά την ετοιμασία της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την μονομερή αίτηση για τα προσωρινά διατάγματα, οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν ακόμη καταχωρήσει την Υπεράσπιση τους στην Αγγλική Αγωγή στην οποία ήγειραν δύο σημεία τα οποία ο αιτητής δεν ανέμενε ότι θα εγείροντο εκεί και συνακόλουθα στην παρούσα υπόθεση ούτε και λογικά μπορούσε να αναμένει ότι θα προέβαιναν σε τέτοια ενέργεια. Οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να εισάξει με την συμπληρωματική ένορκη της δήλωση υποστηρίζονται από ηλεκτρονική αλληλογραφία την οποία επισύναψε ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση της. Ως επί το πλείστον, σύμφωνα με την εισήγηση της, οι ισχυρισμοί αυτοί που είναι και η ουσία της ένστασης των εναγομένων στη μονομερή αίτηση σχετίζονται με την Υπεράσπιση των Καθ'ων η αίτηση στην Αγγλική Αγωγή και κανένα σκοπό είχε ο Demeroutis να παραπλανήσει το Δικαστήριο με την παράλειψη αναφοράς τους στην ένορκη του δήλωση ημερ. 6/6/

1. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των καθ'ων η αίτηση η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Σάββα Γεωργίου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλου Γ. Βασιλειάδη & Σια ΔΕΠΕ δικηγόρων των καθ'ων η αίτηση, ημερομ. 19.10.
2. Οι λόγοι ένστασης είναι οι εξής: «
3. Η αίτηση ημερ. 26.9.2011 είναι παράτυπη, αντικανονική και νομικά αβάσιμη.
4. Ο αιτητής δεν έχει δείξει ότι υπάρχει καλός λόγος για να δοθεί από το Δικαστήριο άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
5. Με την αίτηση ημερ. 26.9.2011 και την αιτούμενη άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο αιτητής επιχειρεί να προβεί σε διόρθωση μιας ελλιπούς και/ή ανεπαρκούς, μονομερούς αιτήσεως και ειδικότερα να καλύψει την υποχρέωση του για αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων που αφορούν την παρούσα υπόθεση.
6. Με την αίτηση ημερ. 26.9.2011 και κατά συνέπεια με την αιτούμενη καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο αιτητής προσπαθεί να εισάξει μαρτυρία και/ή ισχυρισμούς για ζητήματα τα οποία φαίνεται να γνώριζε και/ή μπορούσε να προβλέψει ότι θα εγείροντο από τους καθ'ων η αίτηση στην Υπεράσπιση τους στην Αγγλική Αγωγή αλλά και ότι θα εγείροντο στην ένορκη δήλωση του Σάββα Γεωργίου ημερ. 30.8.2011 και εν πάση περιπτώσει θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την μονομερή αίτηση.
7. Η αίτηση ημερ. 26.9.2011 είναι αντικανονική, παράτυπη και δεν συνάδει με τις πρόνοιες των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας ενώ η νομική βάση της αίτησης είναι ανεπαρκής και δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και την καταχώρηση της αιτούμενης ένορκης δήλωσης.
8. Οι Θεσμοί στους οποίους στηρίζεται η αίτηση ημερ. 26.9.2011 δεν προδίδουν στο Δικαστήριο εξουσία να εξετάσει την αίτηση και/ή την ουσία της αίτησης.
9. Με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκεται από πλευράς του αιτητή, η προσθήκη γεγονότων και/ή μαρτυρίας που να αιτιολογούν εκ των υστέρων την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, τα οποία αιτούνταν με τη μονομερή αίτηση ημερ. 3.6.
11. Υπάρχει καθυστέρηση από πλευράς της αιτήτριας αναφορικά με την καταχώρηση της αίτησης αφού η αίτηση έχει καταχωρηθεί ενάμιση μήνα μετά από την ισχυριζόμενη καταχώρηση της Υπεράσπισης των καθ'ων η αίτηση στην Αγγλική Αγωγή και αναφορικά με την οποία ο αιτητής έκρινε απαραίτητο να προχωρήσει με την παρούσα αίτηση και κανένα λόγο δεν έχει παρουσιάσει ο αιτητής που να δικαιολογεί την από μέρους τους καθυστέρηση». Ο Σάββας Γεωργίου στην ένορκη του δήλωση ουσιαστικά υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων. Ο κ. Δράκος στη γραπτή του αγόρευση υποστήριξε ότι είναι αναγκαίο να επιτραπεί στον αιτητή να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση και τα οποία διατείνεται η άλλη πλευρά ότι σκόπιμα απέκρυψε από το Δικαστήριο κατά την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς. Από την άλλη η κα Πελεκάνου εισηγήθηκε στη γραπτή της αγόρευση πως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για τους λόγους που αναφέρουν στην ένσταση τους οι καθ'ων η αίτηση, κυρίως γιατί η αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της Δ.48 Θ.4

(2). Σημειώνω ότι τα πιο πάνω διατάγματα εκδόθηκαν μονομερώς και στο παρόν στάδιο ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο εκ νέου, ότι αυτά μπορούν να παραμείνουν σε ισχύ και να oριστικοποιηθούν και περαιτέρω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των υπολοίπων διαταγμάτων που αφορά η αίτηση του και τα οποία δεν δόθηκαν μονομερώς. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στη Δ.48 θ.4

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τη δικονομική αυτή πρόνοια το Δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται από τη Δ.39. Προκύπτει από τις πρόνοιες της Διαταγής 48, Θ.4

(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, Θ.4

(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα

(2003)1 Α.Α.Δ 269 και Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας

(2001)1 Α.Α.Δ 418. Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ 510). Ανκαι οι περιστάσεις της υπόθεσης Α. Μέσσιος & Sons Ltd κ.α ν. Ανδρέα Λεωνίδα,, Πολ. Εφ. 277/07, ημερ. 18.2.10 δεν αφορούσαν και σε εφαρμογή του άρθρου 32 του Ν. 14/60, εντούτοις σε αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι τα στοιχεία που προτίθενται να κατατεθούν με τις νέες ένορκες δηλώσεις σχετίζονται με τις θέσεις του αντιδίκου στην ένσταση του και δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία η επανάληψη αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινίσεις ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Σημειώνω ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση δεν γίνεται από τον ίδιο τον αιτητή, δηλαδή τον Basil James Demeroutis η ένορκη δήλωση του οποίου συνοδεύει την μονομερή αίτηση, αλλά από την κα Ευθυμίου. Αυτή αποκαλύπτει τις πηγές της πληροφόρησης της, που είναι από την μια ο ίδιος ο αιτητής από τον οποίο είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη και από την άλλη η ηλεκτρονική αλληλογραφία που προμηθεύτηκε από τον αιτητή και σχετίζεται με την Υπεράσπιση στην Αγγλική Αγωγή που καταχωρήθηκε στο Αγγλικό Δικαστήριο μετά την μονομερή αίτηση ημερ. 3.6.2011. Ανκαι έχει νομολογιακά κριθεί ότι είναι ανεπιθύμητο δικηγόροι να προβαίνουν σε ένορκες δηλώσεις για λογαριασμό των πελατών τους, εντούτοις δεν βρίσκω οτιδήποτε το επιλήψιμο όσον αφορά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση ούτε εξάλλου υπήρξε σχετική εισήγηση από την άλλη πλευρά. Μια από τις εισηγήσεις της κας Πελεκάνου είναι ότι μόνο συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Demeroutis μπορεί να καταχωρηθεί εφόσον ήταν το πρόσωπο που προέβη στην αρχική ένορκη δήλωση. Δεν συμφωνώ με την πιο πάνω θέση της. Αν αυτή ήταν η πρόθεση του νομοθέτη η σχετική διαταγή θα αναφερόταν σε δικαίωμα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και όχι συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Εν πάση περιπτώσει ο σκοπός της εν λόγω Διαταγής είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους συμπλήρωσης των γεγονότων που περιέχονται σε ενόρκους δηλώσεις στις οποίες η κάθε πλευρά βασίζει την υπόθεση της, λόγω του αδύνατου της προσαγωγής προφορικής μαρτυρίας σε ακρόαση ενδιάμεσης αίτησης. Εξετάζοντας την ένορκη δήλωση της κας Ευθυμίου που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης διαπιστώνεται πλήρης αναφορά κατά σαφή τρόπο στα γεγονότα που κατ'ισχυρισμό, επιβάλλουν την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Εχω μελετήσει με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο από τη σχετική δικονομική πρόνοια και νομολογία είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί στην προκειμένη περίπτωση υπέρ του αιτητή. Κατά την εκτίμηση μου, τα στοιχεία που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο αιτητής με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κας Ευθυμίου, σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλαν οι καθ'ων η αίτηση μέσω της ένορκης δήλωσης του Σάββα Γεωργίου προς υποστήριξη της ένστασης τους στη μονομερή αίτηση για προσωρινά διατάγματα και δεν αφορούν σε αλλοίωση ή τροποποίηση των αρχικών ισχυρισμών τους. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών του αιτητή, αλλά για διευκρινίσεις και απαντήσεις σε ισχυρισμούς που έθεσαν οι καθ'ων η αίτηση αρχικά με την Υπεράσπιση τους στην Αγγλική Αγωγή και μετέπειτα στην παρούσα δικαστική διαδικασία στην Κύπρο, ειδικότερα στο μέρος που αφορά σε παραπλάνηση του Δικαστηρίου κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, που ο αιτητής δεν ανέμενε τέτοιο ενδεχόμενο αλλά αφήνει να νοηθεί ότι καταλήφθηκε εξ απροόπτου. Το γεγονός αυτό κρίνω ότι συνιστά καλό λόγο σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 48, Θ.4

(2)ώστε να εγκριθεί το αίτημα. Ηταν εισήγηση των καθ'ων η αίτηση ότι υπήρξε καθυστέρηση 1 ½ μηνός από μέρους του αιτητή στην προώθηση της αίτησης του. Στην παρούσα περίπτωση πιστεύω ότι ο χρόνος που λαμβάνεται υπόψη δεν αρχίζει από την ημερομηνία καταχώρησης ή και επίδοσης της Υπεράσπισης στην Αγγλική Αγωγή γιατί ο αιτητής δεν είναι ακόμη σε θέση να γνωρίζει αν η ίδια υπεράσπιση θα προβληθεί και στη διαδικασία της μονομερούς αίτησης. Εν πάση περιπτώσει είτε θεωρηθεί ως ουσιώδης χρόνος η ημερομηνία επίδοσης στον ενάγοντα-αιτητή της Υπεράσπισης στην Αγγλική Αγωγή είτε η ημερομηνία επίδοσης της ένστασης στην οποία τέθηκε το θέμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων, το διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης δεν μπορεί να θεωρηθεί καθυστέρηση στην προώθηση της κατά τρόπο που να επηρεάζονται οποιαδήποτε δικαιώματα των καθ'ων η αίτηση. Ηταν η θέση των καθ'ων η αίτηση στην ένσταση τους στη μονομερή αίτηση ότι τα εν λόγω γεγονότα συνδέονται άμεσα με τα επίδικα θέματα και θα έπρεπε να τα αποκαλύψει ο αιτητής κατά την ακρόαση της μονομερούς αίτησης όταν εκδόθηκαν τα προσωρινά διατάγματα. Το ζήτημα της απόκρυψης γεγονότων και η σημασία της αναλύεται στην υπόθεση Σάββα ν. Τηλεμάχου

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ 281 και Dmitry Rybolovlev - v - Elena Rybolovleva, Πολ. Εφ. 130/09, ημερ. 29.1.

1. Το κρίσιμο στοιχείο που συνιστά και το κριτήριο, είναι εξ αντικειμένου η επιμέτρηση της σημασίας του γεγονότος που δεν έχει αποκαλυφθεί. Στην προκειμένη περίπτωση με την προτιθέμενη ένορκη δήλωση ο αιτητής επιδιώκει να πληροφορήσει το Δικαστήριο για την σημασία και βαρύτητα που ενέχουν τα στοιχεία που υποτίθεται δεν αποκάλυψε, κατά την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς. Το κατά πόσο τα μη αποκαλυφθέντα ή μη παρουσιασθέντα κατά τρόπο ειλικρινή και δίκαιο στοιχεία από μέρους του αιτητή αφορούν σε ουσιώδη θέματα κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου κατά την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς, δεν είναι της παρούσας διαδικασίας να αποφασιστεί αλλά αποτελεί επίδικο θέμα κατά την ακρόαση της μονομερούς αίτησης. Υπό τις περιστάσεις και για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται ως η παράγραφος
2. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι έξοδα δίκης. (Υπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία -αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο