Δήμος Λεμεσού ν. STELIOS PANAYIOTOU SONS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 5203/11, 4/11/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A303 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5203/11 Μεταξύ: Δήμος Λεμεσού Εναγόντων και
- STELIOS PANAYIOTOU & SONS LIMITED κ.α. (ως ο συνημμένος κατάλογος) Εναγομένων (Μονομερής αίτηση ημερ. 2 11.11 για προσωρινά διατάγματα) 4/11/2011 Για τους αιτητές: κος Αλ. Τσιρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Me την παρούσα αίτηση οι ενάγοντες-αιτητές αιτούνται τα εξής διατάγματα: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την εκκένωση της πολυκατοικίας και παράδοση ελεύθερης και κενής της κατοχής της Πολυκατοικίας SEAGULL, που βρίσκεται στη συμβολή των οδών Γρίβα Διγενή 139 και Στρατηγού Τιμάγια, η οποία ευρίσκεται επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/53808, τεμάχιο 618, Φ/Σχ. 54/51.05.04, εντός δέκα ημερών από την επίδοση του διατάγματος και μέχρι πλήρους εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στους ενάγοντες να εισέλθουν εντός της Πολυκατοικίας SEAGULL, που βρίσκεται στη συμβολή των οδών Γρίβα Διγενή 139 και Στρατηγού Τιμάγια, και να λάβουν αποκλειστική κατοχή της πολυκατοικίας και όπως προβούν στην περίφραξη της, με ισχύ δέκα μέρες μετά την επίδοση του διατάγματος και μέχρι πλήρους εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους εναγόμενους και/ή στους αντιπροσώπους και/ή στους υπηρέτες αυτών και/ή στους ενοικιαστές και/ή στους κατόχους των διαμερισμάτων και καταστημάτων, να εισέρχονται στην Πολυκατοικία SEAGULL, στην συμβολή των οδών Γρίβα Διγενή 139 και Στρατηγού Τιμάγια, η οποία ευρίσκεται επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/53808, τεμάχιο 618μ Φ/Σχ. 54/51.05.04, με ισχύ δέκα μέρες μετά την επίδοση του διατάγματος και μέχρι πλήρους εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει και/ή επιτρέπει στους ενάγοντες να προβούν σε όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα και/ή απαραίτητες ενέργειες και/ή στην έναρξη οικοδομικών εργασιών και/ή τεχνικών κατασκευών και/ή άλλως πως, με σκοπό την άρση επικινδυνότητας και/ή την επισκευή και/ή ανακαίνιση και/ή ανέγερση και/ή κατεδάφιση μέρους και/ή όλης και/ή άλλως πως, της Πολυκατοικίας SEAGULL, στην συμβολή των οδών Γρίβα Διγενή 139 και Στρατηγού Τιμάγια, η οποία ευρίσκεται επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/53808, τεμάχιο 618, Φ/Σχ. 54/51.05.04, με ισχύ δέκα μέρες μετά την επίδοση του διατάγματος και μέχρι πλήρους εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Διάταγμα που να επιτρέπει την υποκατάστατο επίδοση του διατάγματος σε δύο εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας και την θυροκόλληση του διατάγματος στις θύρες των διαμερισμάτων και/ή καταστημάτων που αφορά τους εναγόμενους αριθμός 29, 30, 32, 36, 38, 40, 43, 45 και
- ΣΤ. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα το Δικαστήριο κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις». Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 5 άρθρα 4, 5, 7, 8 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.θ. 1, 2 και 7, στον Περί Δήμων Νόμο άρθρο 90, στον Περί Οδών και Οικοδομών Νόμο άρθρο 15Α και στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Αντώνη Χαραλάμπους Δημοτικού Μηχανικού του Δήμου Λεμεσού, ημερ. 2.11.
- Πολύ συνοπτικά στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι η επίδικη οικοδομή της οποίας ζητείται η εκκένωση και υποστατικά της οποίας ανήκουν ή κατέχονται από τους εναγόμενους με βάση πιστοποιητικά έρευνας που λήφθηκαν από το Κτηματολόγιο Λεμεσού ημερ. 28.7.08 και 5.8.2011, κηρύχθηκε επικίνδυνη με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 21.12.2005 σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Δήμων Νόμου και του Περί Οδών και Οικοδομών Νόμου. Το Δημοτικό Συμβούλιο σε συνεδρία του ημερ.31.8.08 αφού έλαβε υπόψη του ότι η επίδικη πολυκατοικία παρουσιάζει σοβαρές διαβρώσεις στα δομικά στοιχεία, υποστυλώματα, δοκούς, στηθαία και μπαλκόνια αποφάσισε να ενημερώσει σχετικά τους ιδιοκτήτες και/ή κατόχους των διαμερισμάτων και των άλλων υποστατικών σ'αυτήν ώστε να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα προς άρση της επικινδυνότητας, εντός τακτής προθεσμίας. Ακολούθησαν ειδοποιήσεις από μέρους του Δήμου Λεμεσού προς την Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας με τελευταία εκείνη ημερ. 4.6.
- Νέα στατική μελέτη κατά ή περί τον Σεπτέμβρη του 2009 επιβεβαίωσε την πιο πάνω κατάσταση της πολυκατοικίας οπότε ο κος Χαραλάμπους προώθησε υπηρεσιακό σημείωμα ημερ. 14.9.09 προς τον Δήμαρχο Λεμεσού με εισήγηση να προχωρήσει άμεσα στη λήψη μέτρων για επιδιόρθωση της. Μετά από συνεχείς διαβουλεύσεις μεταξύ των διαδίκων, στις 18.9.09 τέθηκε από τον Δήμο Λεμεσού στους εναγόμενους χρονοδιάγραμμα για λήψη τελικών αποφάσεων. Ακολούθησαν και άλλες συσκέψεις μεταξύ τους πάλιν για το ίδιο θέμα και αποστολή προειδοποιητικών επιστολών και κάθε φορά τονιζόταν στους Εναγόμενους ότι σε περίπτωση που δεν προβούν σε επιδιορθώσεις, ο Δήμος Λεμεσού θα προχωρούσε ο ίδιος με τις αναγκαίες εργασίες προς άρση της επικινδυνότητας της πολυκατοικίας, κάτι που δεν έγινε μέχρι σήμερα. Τέθηκε μετά άλλο χρονοδιάγραμμα από μέρους του Δήμου Λεμεσού και στις 27.12.10 στάληκε από μέρους του πρόσκληση στη Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας για συνάντηση στις 13.1.11 στα γραφεία των εναγόντων. Κατά την συνάντηση συμφωνήθηκε όπως μέχρι τις 25.1.11 ληφθούν προσφορές από τη Διαχειριστική Επιτροπή για την εκπόνηση μελέτης για επιδιόρθωση της πολυκατοικίας και όπως μέχρι τις 28.1.11 προβούν σε διορισμό Μελετητή. Λόγω απραξίας των εναγόντων ακολούθησε νέα ειδοποίηση από μέρους του Δήμου Λεμεσού ημερ. 18.5.11 προς όλους τους ιδιοκτήτες και κατόχους των υποστατικών της πολυκατοικίας χωρίς πάλι να τύχει οποιαδήποτε ανταπόκρισης. Τελικά η Διαχειριστική Επιτροπή διόρισε τον Πολιτικό Μηχανικό Κρίστη Θεοδότου για ετοιμασία στατικής μελέτης για επιδιόρθωση της πολυκατοικίας, γεγονός που επιβεβαίωσε και ο ίδιος ο Πολιτικός Μηχανικός στο Δήμο Λεμεσού. Στις 28.7.11 ο κ. Θεοδότου παρέδωσε τη στατική μελέτη του στο Δήμο Λεμεσού, στην οποία επιβεβαιώνει τις θέσεις του Δήμου σε σχέση με την επικινδυνότητα και αναγκαιότητα άμεσης επιδιόρθωσης της πολυκατοικίας. Μετά την παραλαβή της πιο πάνω μελέτης ο Δήμος Λεμεσού απέστειλε επιστολή ημερ. 29.7.11 στη Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας καλώντας την να μεριμνήσει για την άμεση εκκένωση της πολυκατοικίας λόγω της πιθανότητας κατάρρευσης της σε περίπτωση ενδεχόμενου και/ή πιθανού σεισμού. Λόγω μη ανταπόκρισης από μέρους της Διαχειριστικής Επιτροπής στάληκαν από το Δήμο Λεμεσού οι αναγκαίες ειδοποιήσεις ημερ. 11.8.11 στους ιδιοκτήτες και/ή κατόχους της πολυκατοικίας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Δήμων Νόμου του 1985 και του Περί Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.
- Για εκείνους που δεν κατέστη δυνατή η επίδοση έγιναν σχετικές δημοσιεύσεις σε δύο εφημερίδες και θυροκολλήσεις σε κάθε υποστατικό που τους αφορά καθώς και στην είσοδο της πολυκατοικίας. Ο κ. Χαραλάμπους χαρακτηρίζει την παρούσα υπόθεση ως επειγούσης φύσεως γι'αυτό και κρίνει ως αναγκαία την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς λόγω του άμεσου κινδύνου κατάρρευσης της πολυκατοικίας ή μέρους της. Αποδίδει την καθυστέρηση στην λήψη των δικαστικών μέτρων και κατ' επέκταση της αίτησης, στις προσπάθειες μεταξύ των διαδίκων για επίλυση του προβλήματος από τους ίδιους τους εναγόμενους, στο χρόνο που απαιτήθηκε για να επιδοθούν οι πιο πάνω ειδοποιήσεις και στην ετοιμασία της αίτησης και των αντιγράφων της. Κατά την ημέρα της ακρόασης ο δικηγόρος του αιτητή κλήθηκε από το Δικαστήριο να αγορεύσει σε σχέση με την αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων μονομερώς. Στην αγόρευση του στηρίχθηκε στο άρθρο 9
(1)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου όπου το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει ένα διάταγμα μονομερώς στην περίπτωση που αποδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις. Είναι η θέση του κ. Τσιρίδη ότι πληρούνται και τα δύο κριτήρια με βάση την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του Δήμου Λεμεσού ότι δηλαδή η έκδοση των διαταγμάτων κατέστη κατεπείγουσα μετά τα πορίσματα του Μελετητή που διόρισαν οι ίδιοι οι εναγόμενοι και ότι η παρούσα είναι κλασσική περίπτωση άμεσου κινδύνου της ζωής ή περιουσίας των ενοίκων της πολυκατοικίας αλλά και των περαστικών. Η δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων να εκδώσουν διάταγμα με μονομερή αίτηση πηγάζει από το άρθρο 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Εχει νομολογηθεί ότι το υπαρκτό του επείγοντος αποτελεί προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου κάτω από το άρθρο αυτό. Μόνο όταν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται στο άρθρο 9 δικαιολογείται, όλως εξαιρετικά, η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία της άλλης πλευράς (βλ. Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου
(1998)1 Α.Α.Δ 598 και Zein κ.α. ν. Τ.Κ. Καμπανελλά Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ (Α) 606). Στην Αίτηση Quantum Telecommunications Ltd
(2005)1 Α.Α.Δ 901 που αφορούσε ένταλμα της φύσης certiorari, αναφέρθηκαν τα εξής σε σχέση με την έκδοση διαταγμάτων με μονομερή αίτηση: «Η έκδοση διατάγματος ex parte δεν πρέπει να είναι ο κανόνας ούτε καν το σύνηθες, αλλά ούτε και η εξαίρεση, παρά μόνο η σπάνια εξαίρεση. Και τούτο διότι όχι μόνο, στο επίπεδο αρχών, συνιστά παρέκκλιση (αναγκαία όντως σε πολύ ειδικές περιπτώσεις) από τον κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης, αλλά και διότι, στο επίπεδο της εύρυθμης απονομής της δικαιοσύνης, δημιουργεί περιπλοκές και καθυστερήσεις στη διαδικασία, ιδιαίτερα αν το εκδιδόμενο διάταγμα δεν ορίζεται πολύ σύντομα για ακρόαση». Εχω ιδιαίτερα προβληματιστεί για την δυνατότητα της παρούσας αίτησης να πετύχει μονομερώς ενόψει των συνθηκών της παρούσας υπόθεσης. Εκείνο που θα πρέπει να τονιστεί είναι ότι οι αιτητές έχουν αυξημένο βάρος να καταδείξουν όχι μόνο την ύπαρξη των προϋποθέσεων του Αρθρου 32 αλλά και της ύπαρξης του κατεπείγοντος ή των εξαιρετικών ιδιαίτερων συνθηκών που το Δικαστήριο, κατά παρέκκλιση του κανόνα φυσικής δικαιοσύνης που επιτάσσει να ακούονται και οι δύο πλευρές, μπορεί να πεισθεί να εκδώσει μονομερώς τα αιτούμενα διατάγματα. Διήλθα την αίτηση και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και μελέτησα όλες τις πτυχές που ο κ. Τσιρίδης προώθησε με την αγόρευση του ενώπιον του Δικαστηρίου. Από τα γεγονότα της ένορκης δήλωσης και τα εις αυτήν επισυναπτόμενα έγγραφα διαφαίνεται ότι από το 2005 έγινε αντιληπτό το πρόβλημα της επίδικης πολυκατοικίας γι'αυτό και κηρύχθηκε από το Δήμο Λεμεσού επικίνδυνη λόγω των σοβαρών διαβρώσεων στα δομικά στοιχεία, υποστυλώματα και άλλα μέρη της οικοδομής. Ως εκ τούτου ξεκίνησε η διαδικασία αποστολής επιστολών στους ιδιοκτήτες και/ή στη Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας προς άρση της επικίνδυνης κατάστασης της. Τον Σεπτέμβριο του 2009 νέα στατική μελέτη για λογαριασμό του Δήμου Λεμεσού (Τεκμ.5 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) επιβεβαίωσε την επικινδυνότητα της οικοδομής ενώ άλλη στατική μελέτη από μέρους των Εναγομένων ημερ. 28.7.11 επιβεβαίωσε το ίδιο. Είναι η θέση του δικηγόρου των αιτητών ότι η υπόθεση κατέστη επείγουσα το 2011 και συγκεκριμένα με την τελευταία στατική μελέτη του Ιουλίου του 2011. Από τα δεδομένα ενώπιον μου το στοιχείο της επικινδυνότητας της οικοδομής και οι λόγοι για τους οποίους κηρύχθηκε ως επικίνδυνη ήταν γνωστοί στο Δημοτικό Συμβούλιο από τις 21.12.05 εφόσον επρόκειτο για δική του απόφαση. Οι δύο μετέπειτα στατικές μελέτες επιβεβαίωσαν την απόφαση τους. Αυτό αναφέρει και ο κ. Χαραλάμπους στην ένορκη του δήλωση. Και στην περίπτωση ακόμα που θεωρηθεί ότι αποφασιστικός χρόνος για το θέμα του κατεπείγοντος είναι ο Ιούλιος του 2011 που λήφθηκε από τον Δήμο Λεμεσού η τελευταία μελέτη που κατέδειξε επίσης την επικινδυνότητα της οικοδομής, ως η εισήγηση του κ. Τσιρίδη με την οποία δεν συμφωνώ για τους λόγους που θα εξηγήσω πιο κάτω, διαφαίνεται ότι υπήρχε αρκετός χρόνος να γίνει αίτηση δια κλήσεως ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα και στην άλλη πλευρά να ακουστεί. Δεν κρίνω το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τις 28.7.11 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης και κατ' επέκταση της αίτησης, ότι ήταν αναγκαίο προς επίδοση των ειδοποιήσεων ή ετοιμασία της αγωγής ή και των αντιγράφων της. Κατά συνέπεια δεν έχω πειστεί για το δικαιολογημένο του χρόνου που μεσολάβησε και της ολιγωρίας που φαίνεται να επέδειξαν οι αιτητές στην προώθηση της αίτησης τους. Η πλευρά των Εναγόντων δεν μπορεί να επωφεληθεί από τη δική τους καθυστέρηση ώστε να εξασφαλίσουν τις θεραπείες που ζητούν στην απουσία της άλλης πλευράς. Σημειώνω ότι από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου διαφαίνεται με σαφήνεια ο βαθμός της επικινδυνότητας της πολυκατοικίας τόσο κατά το 2005, όσο και κατά το 2009 για να καταλήξουμε στο 2011 που προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η πολυκατοικία κατέστη επικίνδυνη για τους συγκεκριμένους λόγους, κατά τρόπο που να θέτει σε άμεσο κίνδυνο την ασφάλεια πολιτών. Και η στατική μελέτη των Λαρδή και Συνεταίροι που έγινε για λογαριασμό του Δήμου Λεμεσού τον Σεπτέμβρη του 2009 αναφέρεται στο στατικό πρόβλημα της πολυκατοικίας και του κινδύνου κατάρρευσης της σε περίπτωση σεισμού καθώς και την αναγκαιότητα για άμεση λήψη αποφάσεων για επιδιόρθωση ή κατεδάφιση της. Συνεπώς δεν μπορώ να αντιληφθώ πού βασίζει ο κ. Χαραλάμπους την αναφορά του προς στο τέλος της ένορκης του δήλωσης ότι ο κ. Θεοδότου με τη μελέτη του επεσήμανε εντονότερα την επικινδυνότητα της πολυκατοικίας. Δεν διαπιστώνω επίσης στη βάση των πιο πάνω δεδομένων οτιδήποτε στις υπόλοιπες εισηγήσεις του δικηγόρου του αιτητή που να καταδεικνύει ότι συντρέχουν στην παρούσα περίπτωση εξαιρετικές περιστάσεις. Η αίτηση βασίζεται επίσης στο άρθρο 15(Α) του Κεφ. 96 που αναφέρεται στις επικίνδυνες οικοδομές. Η επιφύλαξη του εδαφίου (β) προνοεί τα εξής: «Νοείται ότι δεν είναι δυνατή η λήψη οποιουδήποτε μέτρου δυνάμει της παραγράφου αυτής, αναφορικά με οικοδομή η οποία χρησιμοποιείται ως κατοικία χωρίς διάταγμα του Δικαστηρίου που επιτρέπει είσοδο σε τέτοια οικοδομή και τη λήψη των μέτρων που προτείνονται, τηρουμένου κάθε Διαδικαστικού Κανονισμού το Διάταγμα αυτό εκδίδεται κατόπι διαδικασίας που αρχίζει με αίτηση διά κλήσεως σύμφωνα με τους οικείους δικονομικούς κανόνες». Είναι προφανές ότι διάταγμα δυνάμει του πιο πάνω άρθρου σε σχέση με κατοικία εκδίδεται στα πλαίσια διαδικασίας που αρχίζει με αίτηση δια κλήσεως και όχι μονομερώς. Συνεπώς η αίτηση δεν θα μπορούσε να πετύχει μονομερώς στη βάση του Περί Οδών και Οικοδομών Νόμου. Από την άλλη, η σχετική πρόνοια στο άρθρο 90 του Περί Δήμων Νόμου το οποίο αναφέρεται στην εξουσία του Δημοτικού Συμβουλίου να επιλαμβάνεται θεμάτων σε σχέση με επικίνδυνες οικοδομές, ότι διάταγμα «εκδίδεται κατόπιν διαδικασίας αρχομένης δι ex parte αιτήσεως, συμφώνως προς τους οικείους δικονομικούς κανόνες» ουδόλως μπορεί να εκληφθεί ότι εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Η όλη δικαιοδοτική δυνατότητα έκδοσης ex parte διατάγματος βασίζεται πάντοτε στο άρθρο 9
(1). Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Civil/Other Actions/Interim (Anafora: Politiki Dikonomia - aetisi gia ekdosi prosorinou diatagmatos ) (Re: aetisi gia ekdosi prosorinou diatagmatos) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο