Αναφορικά με τον Ανδρέα Κυριάκου, Ειδοποίηση Πτώχευσης: 867/2011, 24 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A324 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Ειδοποίηση Πτώχευσης: 867/2011 ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ Αναφορικά με τον Ανδρέα Κυριάκου, ΑΔΤ 578232 από Λεμεσό Χρεώστη Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 19.9.2011 για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης Ημερομηνία: 24 Νοεμβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή - Χρεώστη: κ. Παναγή Για τους Καθ' ων η αίτηση - Πιστωτές: κ. Μιχαηλίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 5.2.1998 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 2951/1997 απόφαση υπέρ της Hellenic Bank Ltd και εναντίον του Aνδρέα Κυριάκου (στο εξής ο «Χρεώστης») για το ποσό των £2.000,00 (το αντίστοιχο σε €3.417,20) πλέον τόκο επ' αυτού προς 9% ετησίως από 22.11.1991 μέχρι 31.8.1994, με τόκο 8,5% ετησίως από 1.9.1994 μέχρι 31.1.1997 και με τόκο 9% ετησίως από 1.2.1997 μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα. Στις 7.9.2011 ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξέδωσε την με τον πιο πάνω αριθμό Ειδοποίηση Πτώχευσης προς τον Χρεώστη μετά από αίτημα της Hellenic Bank Public Company Ltd (στο εξής οι «Πιστωτές»). Η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στον Χρεώστη ο οποίος στις 19.9.2011 καταχώρησε Ένορκη Δήλωση ίδιας ημερομηνίας με την οποία επιδιώκει τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης για τους ακόλουθους λόγους: (i)Οι Πιστωτές παρέλειψαν να θέσουν στην οπισθογράφηση της Ειδοποίησης Πτώχευσης σαφή, συγκεκριμένη και ρητή αναφορά ότι ο χρόνος που προβλέπεται για καταχώρηση Ένορκης Δήλωσης προς ακύρωση της Ειδοποίησης Πτώχευσης λόγω ύπαρξης ανταπαίτησης, συμψηφισμού και ανταξίωσης είναι μόνο τρείς ημέρες από την επίδοσή της. (
- ii)Πριν από την έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης οι Πιστωτές παρέλειψαν να καταχωρίσουν αίτηση έρευνας για εξακρίβωση των περιουσιακών του στοιχείων. (iii) Οι Πιστωτές παρέλειψαν να αναφέρουν στην Ειδοποίηση Πτώχευσης την διεύθυνση διεξαγωγής των εργασιών του. (
- iv)Η μονομερής αίτηση ημερομηνίας 7.9.2011 για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης δεν τέθηκε ενώπιον Δικαστηρίου και η Ειδοποίηση Πτώχευσης δεν εκδόθηκε δυνάμει δικαστικής απόφασης. (
- v)Τόσο η Ειδοποίηση Πτώχευσης όσο και η Οπισθογράφησή της έχουν εκδοθεί κατά παράβαση των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, ενώ η Ειδοποίηση δεν αναφέρει την νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται. Στις 24.10.2011 οι Πιστωτές καταχώρισαν Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης, η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της εξουσιοδοτημένης υπαλλήλου τους κας. Ελένης Γρηγορίου, προβάλλοντας ουσιαστικά ότι οι ισχυρισμοί που προωθούνται με την Ένορκη Δήλωση του Χρεώστη δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Κατά την ακροαματική διαδικασία και οι δύο πλευρές αρκέστηκαν στις γραπτές τους αγορεύσεις προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Όσον αφορά τη νομική πτυχή του υπό εξέταση θέματος σημειώνονται τα ακόλουθα: Το άρθρο 3
(1)(ζ) του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ.5, καθορίζει ως πράξη πτώχευσης, την εντός 7 ημερών μη συμμόρφωση σε ειδοποίηση πτώχευσης. Η διαδικασία της ειδοποίησης πτώχευσης ρυθμίζεται από το Μέρος ΙΙΙ των Πτωχευτικών Κανονισμών και ειδικότερα από τους Κανονισμούς 38 - 43. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 40
(2), ο οφειλέτης έχει δικαίωμα να καταχωρήσει ένορκη δήλωση στην οποία να αναφέρει ότι έχει ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση που ισοδυναμεί ή υπερβαίνει το εξ' αποφάσεως χρέος και η οποία δεν μπορούσε να εγερθεί στη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση που αφορά την ειδοποίηση. Η εν λόγω ένορκη δήλωση επενεργεί, σύμφωνα με τον Κανονισμό 41, ως αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Δημοκρατία θα πρέπει να καταχωρηθεί εντός 3 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης στον οφειλέτη [βλέπε Κανονισμό 40
(3)]. Ο οφειλέτης δεν μπορεί να εγείρει με την ένορκη του δήλωση οποιοδήποτε άλλο θέμα πέραν αυτών που αναφέρονται στο Κανονισμό 40
(2). Στην υπόθεση Νίκος Λάρκος ν. Ελένη Παναγή Κατσαρή
(2000)1 ΑΑΔ 1694, υποδείχθηκε ότι οι λόγοι οι οποίοι μπορούν να εγερθούν ως ένσταση στη βάση του Κανονισμού 40 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών σχετίζονται μόνο με την ύπαρξη ανταπαίτησης, ανταξίωσης ή συμψηφισμού που υπερβαίνει το εξ' αποφάσεως χρέος και που ο οφειλέτης δεν μπορούσε να εγείρει στη διαδικασία που λήφθηκε η επίδικη απόφαση. Οι αρχές αυτές επιβεβαιώθηκαν και στην υπόθεση Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημήτρης Δημητρίου
(2008)1 ΑΑΔ 425, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε ότι ο ισχυρισμός της εξόφλησης του χρέους θα μπορούσε να εγερθεί μόνο σε ξεχωριστή αίτηση για παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης. Κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι λανθασμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο παραμέρισε την ειδοποίηση πτώχευσης, αφού δεν είχε δικαιοδοσία να πράξει κάτι τέτοιο με βάση την καταχωρηθείσα ένορκη δήλωση. Από τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Δημήτρης Δημητρίου (πιο πάνω), όπου γίνεται αναφορά τόσο στο άρθρο 3
(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 όσο και στις πρόνοιες των Κανονισμών 40
(2)και 41, αλλά και στη σχετική κυπριακή και αγγλική νομολογία και αυθεντίες, προκύπτουν τα ακόλουθα: 1. Ο οφειλέτης δεν μπορεί με την ένορκη δήλωση η οποία προβλέπεται στους Κανονισμούς 40
(2)και 41 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών να εγείρει οποιοδήποτε άλλο ζήτημα, πέραν αυτών που αναφέρονται στον Κανονισμό 40
(2), ήτοι ανταπαίτηση, ανταγωγή ή συμψηφισμό. 2. Άλλοι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης, εκτός από αυτούς που αναφέρονται στον Κανονισμό 40
(2), όπως παρατυπία στην έκδοση ή κακή επίδοση της ειδοποίησης, ως επίσης ισχυρισμοί για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, μπορούν μεν να προβληθούν από τον οφειλέτη αλλά σε τέτοια περίπτωση η ορθή διαδικασία είναι η καταχώρηση ξεχωριστής, ειδικής προς τούτο αίτησης, δηλαδή αίτησης προς ακύρωση και όχι η επιδίωξη ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης με ένορκη δήλωση. Στην υπό εξέταση διαδικασία είναι εμφανές από το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του Χρεώστη ότι αφενός δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί ύπαρξης συμψηφισμού, ανταπαίτησης ή ανταγωγής που υπερβαίνει το εξ' αποφάσεως χρέος και που δεν μπορούσε να εγερθεί στη διαδικασία όπου λήφθηκε η επίδικη απόφαση και αφετέρου ότι οι λόγοι ακύρωσης που εγείρονται είναι εκτός του πλαισίου των προνοιών του Κανονισμού 40
(2)των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Στη βάση αυτή, λοιπόν, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας οι ισχυρισμοί του Χρεώστη δεν μπορούν να εξεταστούν από το Δικαστήριο. Συνεπώς, η Ένορκη Δήλωση του Χρεώστη με την οποία επιδιώκεται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Πτώχευσης που εκδόθηκε προς αυτόν απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Πιστωτών - Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Χρεώστη - Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται σήμερα. (Υπ.) ................ Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / General Applications / Bankruptcy Proceedings /Notice of Bankruptcy Αναφορά: Ένορκη Δήλωση για ακύρωση ειδοποίησης πτώχευσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο