Μαρούλλα Κυριάκου Βίκτωρος κ.α. ν. Μάριου Θεμιστοκλή Πασιαρδή, Αρ. Αγωγής: 484/08, 25.11.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A327 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 484/08 Μεταξύ:
- Μαρούλλα Κυριάκου Βίκτωρος
- Μιχάλης Κυριάκου Βίκτωρος
- Πολυκαρπίας Κυριάκου Βίκτωρος, άπαντων εξ Αγγλίας Εναγόντων και Μάριου Θεμιστοκλή Πασιαρδή, εξ Επισκοπής Λεμεσού Εναγόμενου -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 14.11.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 25.11.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενο-αιτητή: κ. Ε. Κονναρής (κ. Ηλ. Κονναρής για να ακούσει απόφαση) Για ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση: κ. Π. Μιχαηλίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας των εναγόντων ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου ζήτησε αναβολή της ακρόασης για να συνεχίσει την υπόθεση με την παράθεση της υπεράσπισης και περαιτέρω εξέφρασε την επιθυμία ότι είναι αναγκαίο να προχωρήσει με τροποποίηση της Υπεράσπισης. Στις 14.11.2011 καταχωρήθηκε αίτηση η οποία ορίστηκε στις 17.11.2011 κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Οι ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση και ορίστηκε η αίτηση για ακρόαση στις 23.11.
- Αμφότεροι οι δικηγόροι περιορίστηκαν στις αγορεύσεις. Με βάση την αίτηση του ο εναγόμενος-αιτητής ζητά να προσθέσει νέα παράγραφο στην υπεράσπιση ως ακολούθως:
- Εντός του κατ΄ ισχυρισμόν μέρους του ακινήτου των εναγόντων εις το οποίο ισχυρίζονται ότι παρανόμως επενέβη ο εναγόμενος υπάρχει ήδη ανεγερθείσα οικία της οποίας το μέρος το οποίο υποτίθεται επεμβαίνει είναι κουζίνα μέρος του σαλονιού και μέρος υπνοδωματίου. Όταν ο εναγόμενος αγόρασε το ακίνητο από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη η εν λόγω οικία ήταν ήδη ανεγερθείσα και επί του τίτλου ιδιοκτησίας αναγραφόταν η ύπαρξη της και ο εναγόμενος δεν δύνατο να γνωρίζει εάν αυτή επεμβάινει ή όχι επί άλλου ακινήτου. Στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρει ότι προχωρά με την παρούσα αίτηση ώστε να παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα αληθινά γεγονότα τα οποία εκ παραδρομής δεν έχουν αναφερθεί στην Υπεράσπιση. Οι ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση όπως είπα και πιο πάνω καταχώρησαν ένσταση και η ένσταση τους εδράζεται στην καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος, τον επηρεασμό των δικαιωμάτων των εναγόντων εφόσον η υπόθεση έχει ολοκληρωθεί από την πλευρά τους, τυχόν τροποποίηση θα οδηγήσει σε επαναπροσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων και θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση με κίνδυνο παραβίασης του άρθρου 30
(2)του Συντάγματος. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Παναγιώτας Μεττούρη, δικηγορικής υπαλλήλου, η οποία στις παραγράφους 1-6 αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και επί της ουσίας είναι οι παράγραφοι 7-11 τις οποίες παραθέτω αυτούσιες:
- Στις 14.11.2011 ο εναγόμενος καταχώρησε την παρούσα αίτηση για τροποποίησης της εκθέσεως υπερασπίσεως με το δικαιολογητικό ότι η τροποποίηση σκοπεί στο να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο τα πλήρη και αληθινά γεγονότα που εκ παραδρομής δεν αναφέρθησαν στην υπεράσπιση του εναγόμενου δηλαδή ότι η ισχυριζόμενη παρέμβαση επί του ακινήτου των εναγόντων αναφέρεται σε ήδη ανεγερθείσαν οικία, πράγμα το οποίο δεν αμφισβήτησε ο εναγόμενος.
- Ως φαίνεται από την ζητούμενη τροποποίηση ο εναγόμενος αγόρασε το ακίνητο από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη και ήδη η κατοικία από τότε υπήρχε. Επομένως ο εναγόμενος εγνώριζε από τότε την ύπαρξη της κατοικίας και ως εκ τούτου έπρεπε να συμπεριληφθεί κι ο ισχυρισμός αυτός κατά τη σύνταξη της υπεράσπισης του.
- Η προβαλλόμενη παραδρομή εκ μέρους του εναγόμενου δεν αποτελεί δικαιολογία καθότι όλα τα στοιχεία που έπρεπε να περιληφθούν στην υπεράσπιση ήταν γνωστά στον εναγόμενο και στη διάθεση του όταν ετοιμάστηκε η υπεράσπιση.
- Η προβολή νέων ισχυρισμών στην υπεράσπιση μετά που οι ενάγοντες έκλεισαν την υπόθεση τους, χωρίς καμία εξήγηση γιατί δεν προβλήθηκε εξ αρχής ή σε προγενέστερο στάδιο ανατρέπει την πορεία της δίκης με ορατές ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματα και την απόδειξη της υπόθεσης των εναγόντων που δεν μπορούν να αποζημιωθούν με έξοδα.
- Θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην υπόθεση διότι ενδεχομένως οι αιτούμενες τροποποιήσεις θα οδηγήσουν σε επαναπροσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων με συνέπεια να κληθούν νέοι μάρτυρες από την πλευρά των εναγόντων ή και να επανακληθούν οι ίδιοι που έδωσαν μαρτυρία. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι ενώπιον του Δικαστηρίου σχολίασαν τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση αναλύοντας τη νομολογία που πάνω στο θέμα είναι πλούσια επιμένοντας ο καθένας στις θέσεις που εκφράζει η αίτηση και η ένσταση ανάλογα. Πράγματι η Κυπριακή νομολογία είναι πλούσια επί του θέματος και δίδει βοηθητική κατεύθυνση στον τρόπο και στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου με βάση τη Δ.25 θ.1 η οποία ας σημειωθεί είναι παρόμοια με την παλαιά Αγγλική Δ.28 θ.1 (βλ. Annual Practice
(1958)σελ. 621-628). Με βάση τη σχετική ανάλυση που γίνεται από αγγλικές και κυπριακές αποφάσεις, μπορεί να θεμελιωθούν οι εξής παράμετροι κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου:
(1)Πριν την ακρόαση, άδεια (για τροποποίηση) εύκολα δίνεται, με τον όρο πληρωμής των εξόδων που θα προκληθούν, εκτός αν ο αντίδικος θα τεθεί σε χειρότερη θέση απ΄ αυτή που θα βρισκόταν αν το τροποποιημένο δικόγραφο είχε παραδοθεί από την αρχή (βλέπε Steward v. North Metropolitan Tramways Co 16 Q.B. D. 556), ή αν θα υποστεί κάποια βλάβη για την οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Ωστόσο και μετά την ακρόαση είναι επιτρεπτή τροποποίηση. Η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις.
(2)Ένας ενάγοντας μπορεί να προσθέσει νέο αγώγιμο δικαίωμα και ένας εναγόμενος νέα Υπεράσπιση. Σαν γενικός κανόνας άδεια τροποποίησης πρέπει να δίνεται εκτός αν το Δικαστήριο είναι ικανοποιημένο πως ο αιτητής ενεργεί κακόπιστα (mala fide) ή ότι το σφάλμα του έχει προξενήσει κάποια ζημιά στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με την καταβολή εξόδων ή άλλως πως (βλ. Tildesley v. Harper
(1878)Ch. D. 393).
(3)Το Δικαστήριο πρέπει να εξετάζει πάντοτε την ουσιαστικότητα (materiality) της προτεινόμενης τροποποίησης και να μη επιτρέπει αχρείαστες και ανακόλουθες τροποποιήσεις (βλ. Annual Practice
(1952)O.28 r.1 στη σελ. 459 Immaterial).
(4)Η διακριτική ευχέρεια των Δικαστηρίων πρέπει να ασκείται κατά τρόπο που να επιτρέπει τη δίκαιη εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Έχω μελετήσει προσεκτικά τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης όπως αυτά διαπιστώνονται μέσα από τη δικογραφία και την όλη εξέλιξη της υπόθεσης στην προσπάθεια μου να εφαρμοστούν ορθά τα κριτήρια που έχουν καθιερωθεί ως σημαντικά για την άσκηση της ευχέρειας του Δικαστηρίου. Μέσα από την αίτηση και την ένορκη δήλωση αυτό που διαπιστώνω είναι ότι δεν έχει αιτιολογηθεί πλήρως η καθυστέρηση που υπήρξε στην υποβολή του αιτήματος για τροποποίηση. Από την άλλη όμως και παρά το γεγονός ότι έχει ολοκληρωθεί η μαρτυρία των εναγόντων αυτό που ζητείται από τον εναγόμενο-αιτητή να προσθέσει στην Υπεράσπιση του δεν είναι τίποτε παραπάνω από την παραδοχή του ΜΕ1-ενάγοντα 2 ο οποίος κατά το στάδιο της αντεξέτασης παραδέχθηκε ότι στο μέρος του ακινήτου που ο εναγόμενος επεμβαίνει στο ακίνητο των εναγόντων υπάρχει οικία. Συνεπώς τυχόν άδεια εκ μέρους του Δικαστηρίου για τροποποίηση του δικογράφου της Υπεράσπισης δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στην πλευρά των εναγόντων και η ταλαιπωρία που θα προκληθεί στους ενάγοντες μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Συνεπώς παρά το γεγονός ότι ο εναγόμενος δεν δικαιολογεί πλήρως την καθυστέρηση στην υποβολή της συγκεκριμένης αίτησης και εν όψει του γεγονότος ότι δεν θεωρώ σωστό απλά και μόνο για την καθυστέρηση να στερήσω το δικαίωμα του εναγόμενου-αιτητή να προβάλει στην Υπεράσπιση του κάτι που ήδη οι ενάγοντες έχουν παραδεχθεί. Ως εκ τούτου η αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης εγκρίνεται. Τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωρηθεί μέχρι τις 28.11.2011. Τυχόν Απάντηση στην υπεράσπιση να καταχωρηθεί μέχρι τις 29.11.2011. Τα έξοδα της αίτησης καθώς και τα έξοδα που θα προκληθούν λόγω της τροποποίησης παρά την επιτυχία του εναγόμενου-αιτητή θα επιδικαστούν εναντίον του και ως εκ τούτου τα έξοδα είναι υπέρ των εναγόντων-καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του εναγόμενου-αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της αγωγής. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other action/Interim Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση για τροποποίηση υπεράσπισης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο