DLV Studio Petra Limited ν. Αναστάση Ιωάννου, Αρ. Αγωγής: 1763/08, 28 Ιανουαρίου 2011

DLV Studio Petra Limited ν. Αναστάση Ιωάννου, Αρ. Αγωγής: 1763/08, 28 Ιανουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1763/08 Μεταξύ: D.L.V. Studio Petra Limited Ενάγοντες -και- Αναστάση Ιωάννου Εναγόμενου 28 Ιανουαρίου 2011 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Κ.Σέργης (για να ακούσει απόφαση η κα Κυριάκου) Για τον Εναγόμενο: κ. Ν.Νικολάου (για να ακούσει απόφαση ο κ. Κουμή) Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Οι ενάγοντες αξιώνουν από τον εναγόμενο το ποσό των €3.060,49 το οποίο κατ΄ ισχυρισμό οφείλεται για πώληση και παράδοση εμπορευμάτων. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης οι ενάγοντες ασχολούνται μεταξύ άλλων με την πώληση διακοσμητικών πετρών. Από κατά ή περί τον Σεπτέμβριο μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2004 πώλησαν και παρέδωσαν στον εναγόμενο διάφορα εμπορεύματα συνολικής αξίας €3.402,
2. Στις 24.2.05 καταβλήθηκε το ποσό των €341,72 και εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €3.060,49 παρά τις επανειλημμένες ειδοποιήσεις τους.
3. Σύμφωνα με τη Έκθεση Υπεράσπισης ο εναγόμενος ουδέποτε συμφώνησε με τους ενάγοντες την αγορά οποιωνδήποτε προϊόντων απ΄ αυτούς. Για την ανέγερση της κατοικίας του, ο εναγόμενος ανέθεσε σε εργολάβο ο οποίος ήταν αποκλειστικά υπεύθυνος τόσο για τις συμφωνίες όσο και για την αμοιβή με όλους όσους καταρτίστηκε συμφωνία.
4. Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως: α) Οι ενάγοντες κατά τον ουσιώδη χρόνο μέχρι σήμερα ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη και ο Δημήτρης Βαρναβίδης είναι ο διευθυντής των εναγόντων. β) Οι ενάγοντες μέχρι την 13.6.00 λειτουργούσαν με το όνομα D.C. Varnavides Central Heating Ltd και από την 14.6.00 μετονομάστηκαν σε D.L.V. Studio Petra Ltd.
5. Προς απόδειξη της Απαίτησης έδωσαν μαρτυρία συνολικά τρία πρόσωπα. Οι Δημήτρης και Λουκής Βαρναβίδης και ο κ.Φίλιππος Χ»Ζαχαρίας.
6. Ο κ.Λουκής Βαρναβίδης στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Εργάζεται στους ενάγοντες, είναι ο πατέρας του Δημήτρη Βαρναβίδη και ασχολούνται με την πώληση διακοσμητικών πετρών. β) Τον Σεπτέμβριο του 2004 σε δυο περιπτώσεις, ο εναγόμενος μαζί με την σύζυγό του επισκέφθηκαν το κατάστημα των εναγόντων για να διαλέξουν πέτρες για το σπίτι τους. Επίσης, τέλος Σεπτεμβρίου του 2004, τα δυο πιο πάνω πρόσωπα επισκέφθηκαν το κατάστημα για τρίτη φορά μαζί με τον κτίστη για να εγκρίνει το υλικό. γ) Ο οικοδόμος ανέφερε τις ποσότητες που θα απαιτούνταν. Έτσι συμφώνησε τις τιμές με τον εναγόμενο και ο ίδιος στην παρουσία του τελευταίου συμπλήρωσε το τιμολόγιο (τεκμ.1) ημερ. 27.9.04 για το ποσό των ΛΚ1.450,
7. Σε σχετική του ερώτηση, ο εναγόμενος του δήλωσε όπως το τιμολόγιο εκδοθεί στο όνομα του, πράγμα το οποίο έγινε. δ) Συμφώνησαν ότι θα πλήρωνε με την ολοκλήρωση της εργασίας. ε) Στη συνέχεια εξέδωσε τα τιμολόγια (τεκμ.3 και 4) ημερ. 22.12.04 και 23.12.04 για το ποσό των ΛΚ426,08 και ΛΚ115.- αντίστοιχα επ΄ ονόματι του εναγόμενου αφού προηγουμένως έγινε σχετική παραγγελία στο υιό του Δημήτρη Βαρναβίδη. Δήλωσε ότι η τιμή της πέτρας και των άλλων εμπορευμάτων που περιγράφονται στα πιο πάνω τιμολόγια ήταν η τρέχουσα τιμή πώλησης. στ) Μετά την δεύτερη παραγγελία τηλεφώνησε στον εναγόμενο και υποσχέθηκε ότι θα πληρώσει και ότι πλησιάζουν να ολοκληρωθούν οι εργασίες. Την επομένη ημέρα έγινε και η τρίτη παραγγελία όπως περιγράφεται πιο πάνω. Ο λόγος που του τηλεφώνησε πριν ολοκληρώσει τις εργασίες ήταν διότι καθυστερούσε. ζ) Ο εναγόμενος ουδέποτε αμφισβήτησε το ποσό που οφείλει και αρνήθηκε ότι έγινε οποιαδήποτε συμφωνία με τον εργολάβο του. η) Τον Ιανουάριο του 2005 μετέβη στο σπίτι του μαζί με το υιό του πλην όμως απουσίαζε. Η σύζυγος του ήταν παρούσα και επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς και παρά το γεγονός ότι τους αναφέρθηκε ότι θα επέστρεφε σε λίγο εντούτοις δεν μετέβη. θ) Στις 24.2.05 η σύζυγος του εναγόμενου κατέλαβε το ποσό των ΛΚ200.- και ο ίδιος εξέδωσε την απόδειξη (τεκμ.4). Το πιο πάνω ποσό εισπράχθηκε από τον υιό του.
8. Στη μαρτυρία του ο κ.Δημήτρης Βαρναβίδης μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Είναι ο διευθυντής των εναγόντων, οι οποίοι ασχολούνται με το εμπόριο διακοσμητικής πέτρας. β) Στις 27.9.04 παρέδωσε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο (τεκμ.1) δηλ. πέτρες, κορνίζες, γωνιές, κόλλες και σφήνες. Επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον εναγόμενο για να τα παραλάβει και να πληρώσει και ο τελευταίος του ανέφερε ότι βρίσκεται στην εργασία του και ότι θα τα παραλάβει ο κτίστης πράγμα το οποίο έγινε και ο τελευταίος το υπέγραψε. Όταν του ζητήθηκε το ποσό των ΛΚ1.450,15 που αντιπροσωπεύει την αξία των εμπορευμάτων που περιγράφονται στο τιμολόγιο ημερ. 27.9.04 (τεκμ.1), ο εναγόμενος ανέφερε να αναμένουν μέχρι να ολοκληρωθούν οι εργασίες για ύπαρξη τυχόν επιστροφών και ότι θα πληρωθούν όλα μαζί. γ) Στις 22.12.04 και στις 23.12.04 η σύζυγος του εναγόμενου του τηλεφώνησε και του παρήγγειλε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στα τιμολόγια, τεκμ. 2 και
9. Στις 22.12.04 παρέδωσε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο της ίδιας ημέρας (τεκμ.3) και τα παρέλαβε η σύζυγός του η οποία υπέγραψε το σχετικό τιμολόγιο. Στις 23.12.04 επικοινώνησε με τον εναγόμενο ότι θα του παρέδιδε τα εμπορεύματα και ο τελευταίος του δήλωσε ότι απουσίαζε και ότι βρίσκεται στην εργασία του και ότι θα τα παραλάμβανε ο οικοδόμος. Όταν μετέβη στο χώρο τα παρέλαβε η σύζυγος του η οποία υπέγραψε το σχετικό τιμολόγιο. δ) Ανέφερε ότι το τιμολόγιο υπογράφεται με την παράδοση και καταμέτρηση των εμπορευμάτων. ε) Τηλεφώνησε επανειλημμένως στον εναγόμενο ο οποίος του δήλωνε ότι θα πλήρωνε σε συγκεκριμένη ημέρα χωρίς αυτό να γίνει. Μετά από επανειλημμένα τηλεφωνήματα θύμωσε και του ανέφερε ότι έδωσε την επιταγή στον κτίστη για να του την δώσει και ότι πλήρωσε. Σε μεταγενέστερο χρόνο και ειδικότερα στις 24.2.05 η σύζυγος του εναγόμενου κατέβαλε το ποσό των ΛΚ200.- και εκδόθηκε σχετική απόδειξη (τεκμ.4). στ) Αρχές Ιανουαρίου του 2005 μετέβη στο σπίτι του όπου τον συνάντησε. Ο εναγόμενος του δήλωσε ότι αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και ότι θα πλήρωνε. Ακολούθως επισκέφθηκε και πάλιν το σπίτι του μαζί με τον πατέρα του πλην όμως απουσίαζε και παρά το γεγονός ότι η σύζυγος του του τηλεφώνησε και τους ανέφερε ότι θα επέστρεφε σε 20 λεπτά εντούτοις δεν παρουσιάστηκε. ζ) Ανέφερε ότι έντυπο παραγγελιών συμπληρώνεται όταν τα εμπορεύματα θα παραδοθούν μετά από 2-3 εβδομάδες ενώ στην προκειμένη περίπτωση οι παραγγελίες γίνονταν και υλοποιούνταν την ίδια ημέρα. η) Ο συνήγορος των εναγόντων απέστειλε επιστολή ημερ.12.10.06 (τεκμ.5) με την οποία ζητούσε όπως εξοφλήσει το ποσό των ΛΚ1.791,
11. Ο κ. Φίλιππος Χ»Ζαχαρία είναι ο λογιστής των εναγόντων και ετοίμασε τις σχετικές καταστάσεις (τεκμ.6, 7 και 8) σύμφωνα με τις οποίες ο εναγόμενος οφείλει το ποσό των ΛΚ1.791,23 (€3.060,49). Περαιτέρω ανέφερε ότι οι ενάγοντες κατέβαλαν το ΦΠΑ που περιγράφεται στα τιμολόγια, τεκμ. 1, 2 και
12. Η κατάσταση λογαριασμού στέλλεται κάθε τρεις μήνες στον οφειλέτη και στάληκε στον εναγόμενο πριν την καταχώρηση της αγωγής.
13. Ο εναγόμενος στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Καμία συμφωνία δεν συνομολόγησε με τους ενάγοντες για την αγορά των εμπορευμάτων που περιγράφονται πιο πάνω αλλά ούτε και μετέβη στο κατάστημα τους για την αγορά πέτρας. β) Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι το 2004 ήρθε σε επαφή με τον Κώστα Ξιούρουππα ο οποίος ήταν οικοδόμος και συμφώνησαν να τοποθετήσει πέτρα στην κατοικία του για το ποσό των ΛΚ10.- το μέτρο πλέον το κόστος της πέτρας την οποία θα αγόραζε ο οικοδόμος. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η πιο πάνω συμφωνία έγινε μεταξύ της συζύγου του, με την οποία βρίσκεται σε διάσταση εδώ και περίπου 7 μήνες και του Κ. Ξιούρουππα. Στην πιο πάνω συμφωνία δεν ήταν παρών αλλά τον πληροφόρησε σχετικά η σύζυγός του. γ) Η σύζυγός του μετέβη με τον οικοδόμο Κ. Ξιούρουππα σε κάποιο συνεργάτη του τελευταίου για να του υποδείξει τις πέτρες που επιθυμούσε. δ) Ουδέποτε γνώριζε την ύπαρξη των τιμολογίων (τεκμ. 1, 2 και 3) ενώ αναφερόμενος στην απόδειξη (τεκμ.4) δήλωσε ότι απ΄ ότι φαίνεται η σύζυγός του αγόρασε πέτρες από τους ενάγοντες μετά που εγκατέλειψε ο οικοδόμος τις εργασίες τον Ιανουάριο του 2005 και πλήρωσε τοις μετρητοίς. Ανέφερε επίσης ότι στα τιμολόγια (τεκμ.2 και 3) υπάρχει υπογραφή της συζύγου του πάνω από τη λέξη πελάτης. ε) Ο ίδιος παρέδωσε στον Κ. Ξιούρουππα τρεις επιταγές για την αξία της πέτρας και δόθηκαν τον Νοέμβριο ή Δεκέμβριο του
14. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η παραλαβή των εμπορευμάτων που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ.2 και 3) ήταν πολύ πριν τις 23.12.04 και ειδικότερα γύρω στις 27.10.04 και εκ των υστέρων τα υπέγραψε η σύζυγός του. στ) Ανέφερε ότι ο κ.Λ. Βαρναβίδης του τηλεφώνησε και του ζήτησε να πληρώσει τον κ.Κ. Ξιούρουππα ώστε ο τελευταίος να του καταβάλει τα οφειλόμενα και ο εναγόμενος του ανέφερε ότι τον πλήρωσε. Περαιτέρω επίσης τον Ιανουάριο του 2005 του τηλεφώνησε ο κ. Δ. Βαρναβίδης όπου και πάλιν του ανέφερε ότι πλήρωσε και του ζήτησε να τον αφήσει ήσυχο. Περαιτέρω μετέβησαν στο σπίτι του και συζήτησαν με την σύζυγο του και τον Κ. Ξιούρουππα όπου ο τελευταίος τους υποσχέθηκε ότι θα τους καταβάλει τα χρήματα σε λίγες μέρες. ζ) Όταν παρέλαβε την επιστολή του δικηγόρου των εναγόντων (τεκμ.5) μετέβη στον δικηγόρο του, ο οποίος τηλεφώνησε στον δικηγόρο των εναγόντων στην παρουσία του και του εξήγησε ως επίσης απέστειλε και επιστολή πλην όμως δεν την κατείχε διότι πίστευε ότι το θέμα είχε λήξει. η) Αρνήθηκε ότι παρέλαβε καταστάσεις λογαριασμού από τους ενάγοντες.
15. Στην μαρτυρία του ο κ. Κώστας Ξιούρουππας ανέφερε τα ακόλουθα: α) Το 2004 εργαζόταν ως οικοδόμος και συμφώνησε με τη σύζυγο του εναγόμενου να προβεί σε οικοδομικές και άλλες εργασίες και ειδικότερα να τοποθετήσει πέτρα στην κατοικία τους. Συμφωνήθηκε το ποσό των ΛΚ10.- το μέτρο για την εργασία. β) Έτσι μετέβη μαζί με τη σύζυγο του εναγόμενου στο κατάστημα των εναγόντων, τους οποίους γνώριζε, για να διαλέξουν την πέτρα. Ο ίδιος διαπραγματεύτηκε και συμφώνησε την τιμή. Ο Κ. Ξιούρουππας θα πλήρωνε τους ενάγοντες. γ) Του δόθηκαν τρεις επιταγές τον Δεκέμβριο του 2004 για το συνολικό ποσό των ΛΚ1.650.- - 1.700.- χωρίς να μπορεί να το καθορίσει με βεβαιότητα. Τις πιο πάνω επιταγές τις κατέθεσε στην τράπεζα και τον Ιανουάριο του 2005 πληροφορήθηκε ότι κηρύχτηκε σε πτώχευση με αποτέλεσμα να μην μπορεί να μετακινήσει χρήματα. Επίσης τον Ιανουάριο του 2005 εγκατέλειψε την εργασία. δ) Όταν υπέγραψε το τιμολόγιο ημερ. 27.9.04 (τεκμ.1) δεν αντιλήφθηκε ότι εκδόθηκε στο όνομα του εναγόμενου. Σε κάποιο στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε ότι διαμαρτυρήθηκε τηλεφωνικά για το πιο πάνω γεγονός. ε) Συναντήθηκε με τους ενάγοντες στο σπίτι της συζύγου του εναγόμενου και του ζήτησαν να τους πληρώσει και ακολούθως του τηλεφώνησε σε δυο με τρεις περιπτώσεις ο κ. Λ. Βαρναβίδης. Ο ίδιος του ζήτησε χρόνο να πληρώσει. στ) Όλα όσα περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ.1, 2 και 3) παραλήφθηκαν, χρησιμοποιήθηκαν και τοποθετήθηκαν στο σπίτι του εναγόμενου.
16. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υιοθέτησαν διαφορετικές θέσεις. Ο μεν συνήγορος των εναγόντων εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία των προσώπων που κλήθηκαν απ΄ αυτούς είναι αξιόπιστη σε αντίθεση με τη μαρτυρία του εναγόμενου και του κ.Κ. Ξιούρουππα. Ο δε συνήγορος του εναγόμενου εισηγήθηκε το αντίθετο και περαιτέρω ανέφερε μεταξύ άλλων ότι οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή όταν διαπίστωσαν ότι ο κ. Κ. Ξιούρουππας κηρύχτηκε σε πτώχευση και ότι δεν θα μπορούσαν να εισπράξουν το λαβείν τους.
17. Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα.
18. Όπως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας που προσκομίστηκε υπάρχουν δυο εντελώς διαφορετικές εκδοχές. Οι μεν ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η συμφωνία για την αγορά των εμπορευμάτων που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ. 1, 2 και 3) έγινε μεταξύ αυτών και του εναγόμενου και ότι αυτά παραδόθηκαν στις 27.9.04, 22.12.04 και 23.12.
19. Η δε σύζυγος του εναγόμενου στις 24.2.05 κατέβαλε ΛΚ200.- έναντι του ποσού που περιγράφονται στα τιμολόγια και εξακολουθεί να οφείλεται το ποσό των €3.060,
20. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την άλλη πλευρά και ειδικότερα ισχυρίστηκαν ότι η συμφωνία για την αγορά των πιο πάνω εμπορευμάτων έγινε μεταξύ των εναγόντων και του κ. Κ. Ξιούρουππα.
21. Ο κ. Λ. Βαρναβίδης μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. Δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία του καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Τα ίδια ισχύουν και για τον κ. Δ. Βαρναβίδη. Οι όποιες μικροαντιφάσεις στην μαρτυρία τους δεν είναι ικανές να καταρρίψουν την αξιοπιστία τους, αντιθέτως υποδηλώνουν έλλειψη προσχεδιασμού από μέρους τους. Ήταν μάρτυρες της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία τους.
22. Ο λογιστής κ.Φ. Χ»Ζαχαρία, μου έκανε επίσης πολύ καλή εντύπωση. Σε καμία ουσιαστική αντίφαση δεν περιέπεσε. Πέραν δε τούτου η μαρτυρία του σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό δεν αμφισβητήθηκε. Συνεπώς αποδέχομαι τη μαρτυρία του.
23. Σε σχέση με τον εναγόμενο αναφέρω τα ακόλουθα: α) Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά του Δικαστηρίου. β) Ενώ αρχικά ανέφερε ότι συμφώνησε με τον Κ. Ξιούρουππα για να προβεί ο τελευταίος σε κάποιες εργασίες στο σπίτι του και ειδικότερα μεταξύ άλλων να τοποθετήσει πέτρα αργότερα δήλωσε ότι η συμφωνία με το πιο πάνω πρόσωπο έγινε με τη σύζυγο του όπως τον πληροφόρησε η τελευταία. γ) Όπως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας η σύζυγος του στις 14.2.05 κατέβαλε στους ενάγοντες το ποσό των ΛΚ200.- με αποτέλεσμα οι τελευταίοι να εκδώσουν την απόδειξη (τεκμ.4) στην οποία αναφέρεται «Έναντι λογ. Τιμ. 2365 - 2074 - 2402» δηλαδή αναφέρεται στα τιμολόγια (τεκμ. 1, 2 και 3). Ενώ υποβλήθηκε στον κ.Λ. Βαρναβίδη από τον δικηγόρο του εναγόμενου ότι ουδέποτε η σύζυγος του πλήρωσε οποιονδήποτε ποσό στους ενάγοντες, ο ίδιος ο εναγόμενος στη μαρτυρία του ανέφερε ότι το πιο πάνω ποσό καταβλήθηκε για την αγορά άλλων όμως εμπορευμάτων. Δεν έπειθε. δ) Όπως έχει ήδη αναφερθεί ήταν η θέση του εναγόμενου ότι η συμφωνία για τις εργασίες στο σπίτι του έγινε μεταξύ του Κ. Ξιούρουππα και της συζύγου του και η συμφωνηθείσα τιμή ήταν ΛΚ10.- το μέτρο πλέον το κόστος της πέτρας και ο Κ. Ξιούρουππας θα πλήρωνε τους ενάγοντες. Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι εξέδωσε προς όφελος του οικοδόμου τρεις επιταγές. Δεν προσδιορίστηκε το συνολικό ποσό των επιταγών. Όπως ανέφερε τις παρέδωσε στον Κ. Ξιούρουππα 11/2 περίπου μήνα μετά το Σεπτέμβριο του 2004, δηλαδή τον Οκτώβριο - Νοέμβριο του
24. Ισχυρίστηκε ότι δόθηκαν για την αξία της πέτρας. Τα εμπορεύματα που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ. 2 και 3) παραδόθηκαν στις 22.12.04 και 23.12.
25. Πώς είναι δυνατό οι τρεις επιταγές να αντιπροσωπεύουν την αξία της πέτρας όταν αυτές παραδόθηκαν στον οικοδόμο πριν την παράδοση των εμπορευμάτων. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι στο στάδιο της αντεξέτασης, όταν του υποδειχτήκαν ότι τα τιμολόγια (τεκμ.2 και 3) εκδόθηκαν στις 22.12.04 και 23.12.04 ανέφερε ότι η παραλαβή των συγκεκριμένων εμπορευμάτων έγινε γύρω στις 27.10.04 και ότι η σύζυγος του εκ των υστέρων τα υπέγραψε. Αδιαμφισβήτητο ήταν το γεγονός όταν έδιδε μαρτυρία ο κ.Δ. Βαρναβίδης ότι στις 22.12.04 και 23.12.04 παραδόθηκαν τα εμπορεύματα. Εκείνο που αμφισβητούσε ο συνήγορος του εναγόμενου ήταν ότι η συμφωνία έγινε με τον εναγόμενο. Οι όλοι ισχυρισμοί του εναγόμενου δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Δεν έπειθε.
26. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αθροιστικά αποτυπωμένους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του εναγόμενου. Δεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας.
27. Σε σχέση με τον κ.Κ. Ξιούρουππα αναφέρω τα ακόλουθα: α) Μέσα από την ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης δεν μου έκανε καλή εντύπωση. β) Στο τιμολόγιο ημερ. 27.9.04 αναφέρεται το όνομα του εναγόμενου και στη θέση του πελάτη υπέγραψε ο κ. Κ. Ξιούρουππας. Σε σχέση με αυτό δόθηκε εξήγηση από τον κ. Δ. Βαρναβίδη ότι το υπέγραψε με σκοπό να παραλάβει τα εμπορεύματα αφού προηγουμένως συνομίλησε σχετικά με τον εναγόμενο. Ο κ.Κ. Ξιούρουππας στη μαρτυρία του ανέφερε ότι η συμφωνία έγινε μεταξύ αυτού και των εναγόντων και όταν υπέγραψε το πιο πάνω τιμολόγιο δεν πρόσεξε ότι εκδόθηκε στο όνομα του εναγόμενου. Ακολούθως δήλωσε ότι διαμαρτυρήθηκε τηλεφωνικώς για το συγκεκριμένο τιμολόγιο. Ευλόγως γεννάται το ερώτημα. Από τη στιγμή που δεν το πρόσεξε πώς διαμαρτυρήθηκε; Περαιτέρω τα άλλα δυο τιμολόγια και πάλιν είναι επ΄ ονόματι του εναγόμενου και υπογράφηκαν από τη σύζυγο του η οποία ήταν παρούσα κατά την παραλαβή των εμπορευμάτων. Ανέφερε ότι μπορεί η σύζυγος του εναγόμενου να υπέγραψε τα άλλα δυο τιμολόγια και ότι από αδιαφορία δική του δεν τα έχει. Η μαρτυρία του δεν έπειθε. Δεν είχε λογική συνοχή. γ) Ήταν η θέση του ότι ο εναγόμενος του παρέδωσε τρεις επιταγές για την αξία της πέτρας και για τον κόπο του ενώ ο εναγόμενος ανέφερε ότι του παρέδωσε τρεις επιταγές για την αξία της πέτρας. Πέραν δε τούτου δεν καθορίστηκε το συνολικό ποσό των επιταγών. Ο Κ. Ξιούρουππας αρκέστηκε να αναφέρει ότι η πρώτη επιταγή αφορούσε το ποσό των ΛΚ1.100.- περίπου, η δε δεύτερη για το ποσό των ΛΚ300.- περίπου και η τρίτη αρχικά ανέφερε ότι το ποσό ήταν γύρω ΛΚ250 - 300 ενώ στη συνέχεια δήλωσε ότι δεν θυμόταν. Ισχυρίστηκε ότι τα λεφτά για την αξία της πέτρας τα εισέπραξε. Κατέθεσε τις επιταγές στην τράπεζα αλλά δεν μπορούσε να μετακινήσει χρήματα ενόψει του γεγονότος ότι κηρύχθηκε σε πτώχευση, γεγονός το οποίο πληροφορήθηκε τον Ιανουάριο του 2005 και έτσι δεν πλήρωσε. δ) Ήταν η θέση του ότι η συμφωνία έγινε μεταξύ του ιδίου και των εναγόντων. Γιατί τότε η σύζυγος του εναγόμενου στις 24.2.05 κατέβαλε το ποσό των ΛΚ200.- έναντι του πιο πάνω λογαριασμού. ε) Για όλους τους πιο πάνω λόγους αθροιστικά αποτυπωμένους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του.
28. Δεν υφίσταται ίχνος αμφιβολίας ότι τόσο ο εναγόμενος όσο και ο κ.Κ. Ξιούρουππας δεν ήταν μάρτυρες της αλήθειας.
29. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγόμενου στο στάδιο των αγορεύσεων εισηγήθηκε ότι οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή για να εισπράξουν από τον εναγόμενο όταν διαπίστωσαν ότι ο Κ. Ξιούρουππας κηρύχθηκε σε πτώχευση και ότι ήταν αδύνατο να εισπράξουν το λαβείν τους απ΄ αυτόν. Η μαρτυρία των προσώπων που κλήθηκαν από τους ενάγοντες γίνεται αποδεκτή σε αντίθεση με τη μαρτυρία του εναγόμενου και του Κ. Ξιούρουππα. Τα τιμολόγια (τεκμ. 1, 2 και 3) εκδόθηκαν στις 27.9.04, 22.12.04 και 23.12.04 στο όνομα του εναγόμενου. Πέραν δε τούτου όπως ο ίδιος ο Κ. Ξιούρουππας ανέφερε, πληροφορήθηκε ότι κηρύχθηκε σε πτώχευση τον Ιανουάριο του 2005 δηλ. μετά την έκδοση των τιμολογίων. Συνεπώς η πιο πάνω εισήγηση δεν με βρίσκει σύμφωνο.
30. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: α) Οι ενάγοντες κατά τον ουσιώδη χρόνο μέχρι σήμερα είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη και ο Δημήτρης Βαρναβίδης είναι ο διευθυντής των εναγόντων. β) Ο κ.Λ. Βαρναβίδης πατέρας του διευθυντή των εναγόντων κατά τον ουσιώδη χρόνο εργαζόταν σ΄ αυτούς, οι ασχολούνται μεταξύ άλλων με την πώληση διακοσμητικών πετρών. γ) Τον Σεπτέμβριο του 2004 σε δυο περιπτώσεις, ο εναγόμενος μαζί με την σύζυγό του επισκέφθηκαν το κατάστημα των εναγόντων για να διαλέξουν πέτρες για το σπίτι τους και συζήτησαν τη τιμή με τον Λ. Βαρναβίδη, υπάλληλο των εναγόντων. Επίσης περί το τέλος Σεπτεμβρίου του 2004 τα δυο πιο πάνω πρόσωπα επισκέφθηκαν το κατάστημα για τρίτη φορά μαζί με τον κτίστη για να εγκρίνει το υλικό. Ο οικοδόμος ανέφερε τις ποσότητες που θα απαιτούνταν και ο Λ. Βαρναβίδης συμφώνησε τις τιμές με τον εναγόμενο και στην παρουσία του τελευταίου συμπλήρωσε το τιμολόγιο (τεκμ.1) ημερ. 27.9.04 για το ποσό των ΛΚ1.450,
31. Το εν λόγω τιμολόγιο εκδόθηκε στο όνομα του εναγόμενου κατόπιν δικής του δήλωσης. Συμφώνησαν ότι θα πλήρωνε με την ολοκλήρωση της εργασίας. δ) Στις 27.9.04 ο Δ. Βαρναβίδης παρέδωσε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο αφού προηγουμένως επικοινώνησε με τον εναγόμενο και ο τελευταίος του δήλωσε ότι αδυνατούσε και ότι θα τα παραλάμβανε ο κτίστης, πράγμα το οποίο και έγινε. Όταν του ζήτησε να πληρώσει, παρά τη συμφωνία που έγινε, ο εναγόμενος του ανέφερε να αναμένουν μέχρι να ολοκληρωθούν οι εργασίες για να πληρωθούν όλα μαζί διότι πιθανόν να υπάρχουν επιστροφές. ε) Στις 22.12.04 και στις 23.12.04 η σύζυγος του εναγόμενου τηλεφώνησε του Δ. Βαρναβίδη και του παρήγγειλε τα προϊόντα που περιγράφονται στα τιμολόγια, τεκμ. 2 και
32. Στις 22.12.04 παρέδωσε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο της ίδιας ημέρας για το ποσό των ΛΚ426,08 (τεκμ.3) και στις 23.12.04 του παρέδωσε τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο (τεκμ.2) για το ποσό των ΛΚ115.-. Τα πιο πάνω εμπορεύματα τα παρέλαβε η σύζυγός του, η οποία υπέγραψε τα σχετικά τιμολόγια. Στις 23.12.04 ο Δ. Βαρναβίδης επικοινώνησε με τον εναγόμενο ότι θα του παρέδιδε τα εμπορεύματα και ο τελευταίος του δήλωσε ότι απουσίαζε και ότι βρίσκεται στην εργασία του και ότι θα τα παραλάμβανε ο οικοδόμος. Η τιμή των εμπορευμάτων που περιγράφονται στα τιμολόγια ( τεκμ. 2 και 3) ήταν εύλογη και ήταν η τρέχουσα τιμή πώλησης. στ) Μετά την δεύτερη παραγγελία ο Λ. Βαρναβίδης τηλεφώνησε στον εναγόμενο και υποσχέθηκε ότι θα πληρώσει και ότι πλησιάζουν στο να ολοκληρωθούν οι εργασίες. Ο λόγος που του τηλεφώνησε πριν ολοκληρώσει τις εργασίες ήταν διότι καθυστερούσε. ζ) Ο εναγόμενος ουδέποτε αμφισβήτησε το ποσό που οφείλει. η) Ο Δ. Βαρναβίδης τηλεφώνησε επανειλημμένως στον εναγόμενο ο οποίος του δήλωνε ότι θα πλήρωνε σε συγκεκριμένη ημέρα χωρίς αυτό να γίνει. Αρχές Ιανουαρίου του 2005 ο Δ. Βαρναβίδης μετέβη στο σπίτι του εναγομένου όπου τον συνάντησε και ο τελευταίος του δήλωσε ότι αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και ότι θα πλήρωνε. Ακολούθως και πάλιν επισκέφθηκε το σπίτι του μαζί με τον πατέρα του πλην όμως απουσίαζε και παρά το γεγονός ότι η σύζυγός του, του τηλεφώνησε και τους ανέφερε ότι θα επέστρεφε σε 20 λεπτά εντούτοις δεν παρουσιάστηκε. θ) Στις 24.2.05 η σύζυγος του εναγόμενου κατέβαλε το ποσό των ΛΚ200.- έναντι του οφειλόμενου ποσού που περιγράφεται στα τιμολόγια (τεκμ. 1, 2 και 3) και ο Λ. Βαρναβίδης εξέδωσε σχετική απόδειξη (τεκμ.4). ι) Στις 12.10.06 ο συνήγορος των εναγόντων απέστειλε επιστολή (τεκμ.5) στον εναγόμενο με την οποία ζητούσε όπως εξοφλήσει το ποσό των ΛΚ1.791,
33. κ) Το ποσό που οφείλεται από τον εναγόμενο στους ενάγοντες για την αγορά των εμπορευμάτων που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ. 1, 2 και 3) ανέρχεται στο ποσό των €3.060,
35. Όπως διαφαίνεται με βάση τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου οι ενάγοντες πώλησαν και παρέδωσαν στον εναγόμενο εμπορεύματα σε τρεις περιπτώσεις. Στις 27.9.04, πώλησαν στον εναγόμενο έναντι της συμφωνηθείσας τιμής των €2.477,73 τα εμπορεύματα που περιγράφονται στο τιμολόγιο (τεκμ.1). Στις 22.12.04 και 23.12.04 πώλησαν και παρέδωσαν τα εμπορεύματα που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ.2 και 3) για το συνολικό ποσό των €924,
36. Ακόμα και αν θεωρηθεί ότι δεν συμφωνήθηκε η τιμή των εμπορευμάτων που περιγράφονται στα τιμολόγια (τεκμ. 2 και 3) ο αγοραστής καταβάλλει στον πωλητή εύλογο τίμημα και το τι είναι εύλογο τίμημα αποτελεί πραγματικό ζήτημα που εξαρτάται από τις περιστάσεις κάθε συγκεκριμένης περίπτωσης (βλ. άρθρο 9