Lifetimes - Tiles Ltd ν. Giovanni Erba, Αρ. Αγωγής: 2888/2008, 11 Απριλίου 2011

Lifetimes - Tiles Ltd ν. Giovanni Erba, Αρ. Αγωγής: 2888/2008, 11 Απριλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2888/2008 Μεταξύ: Lifetimes - Tiles Ltd Ενάγοντες -και- Giovanni Erba Εναγόμενου 11 Απριλίου 2011 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Ραφαήλ (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Δημοσθένους) Για τον Εναγόμενο: κ. Μ. Παρασκευά (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Νικολάου) Εναγόμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Οι ενάγοντες αξιώνουν από τον εναγόμενο το ποσό των €7.659,34 πλέον τόκους και έξοδα.
2. Στην Έκθεση Απαίτησης μεταξύ άλλων προβάλλονται οι ισχυρισμοί ότι οι ενάγοντες πώλησαν και παρέδωσαν στον εναγόμενο εμπορεύματα και ο τελευταίος όφειλε να εξοφλήσει σε εύλογο σύντομο χρόνο. Ο λογαριασμός του εναγόμενου περί το Νοέμβριο του 2006 δείκνυε χρεωστικό υπόλοιπο €7.659,
3. Οι ενάγοντες κάλεσαν επανειλημμένως τον εναγόμενο να εξοφλήσει ως επίσης απέστειλαν και επιστολή μέσω των δικηγόρων του ημερ. 28.11.2006 πλην όμως εξακολουθεί να οφείλει το πιο πάνω ποσό.
4. Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος αρνείται το σύνολο των ισχυρισμών της Έκθεσης Απαίτησης και μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι δεν ήταν πελάτης των εναγόντων και δεν είχε οποιεσδήποτε δοσοληψίες με αυτούς.
5. Προς στοιχειοθέτηση της Απαίτησης έδωσε μαρτυρία ο κ. Γιώργος Έλληνας, ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Οι ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη (βλ. τεκμ. 1 και 2) και ασχολούνται με το εμπόριο ειδών υγιεινής, κεραμικών, διακοσμητικής πέτρας, τζακιών, μαρμάρων, γρανιτών και άλλων συναφών εμπορευμάτων. Τα καθήκοντα του μεταξύ άλλων εστιάζονται στην επίβλεψη των καταστάσεων εσόδων και εξόδων της εταιρείας, έκδοση τιμολογίων και αποδείξεων ως επίσης και για τον έλεγχο των λογαριασμών των πελατών. β) Ο εναγόμενος ήταν πελάτης των εναγόντων ο οποίος αγόραζε προϊόντα επί πιστώσει και ήταν υπεύθυνος για τις δοσοληψίες του εναγόμενου καθότι γνωρίζει την ιταλική γλώσσα η οποία είναι μητρική γλώσσα του τελευταίου. Συμφώνησαν με τον εναγόμενο ότι η πληρωμή θα γινόταν με την ολοκλήρωση όλων των παραγγελιών καθότι τα προϊόντα που παράγγελλε κάθε φορά ήταν σχετικά μικρής αξίας. Περαιτέρω συμφωνήθηκε ότι τα εμπορεύματα θα παραδίδονταν στο χώρο ανέγερσης της οικίας του στην παρουσία του ιδίου και σε περίπτωση που δεν ήταν παρών θα παραδίδονταν στον εργολάβο ή και στους υπαλλήλους του. Τα δε τιμολόγια θα αποστέλλονταν στον επιχειρηματία ανάπτυξης γης λόγω του ότι ο εναγόμενος ασκούσε το επάγγελμα του πιλότου και δεν είχε μόνιμη και συνεχή διαμονή στην Κύπρο. γ) Ο εναγόμενος σε διάφορες ημερομηνίες παράγγειλε διάφορα προϊόντα και οι ενάγοντες εξέδωσαν τα πιο κάτω τιμολόγια (βλ. τεκμ. 3.1 έως 3.11). 1) Τιμολόγιο ημερ. 4/8/04 για το ποσό των ΛΚ857,05 2) Τιμολόγιο ημερ. 2/9/04 για το ποσό των ΛΚ415,45 3) Τιμολόγιο ημερ. 22/9/04 για το ποσό των ΛΚ217,35 4) Τιμολόγιο ημερ. 28/9/04 για το ποσό των ΛΚ124,20 5) Τιμολόγιο ημερ. 1/11/04 για το ποσό των ΛΚ145,59 6) Τιμολόγιο ημερ. 4/1/05 για το ποσό των ΛΚ582,06 7) Τιμολόγιο ημερ. 18/1/05 για το ποσό των ΛΚ347,07 8) Τιμολόγιο ημερ. 2/2/05 για το ποσό των ΛΚ268,20 9) Τιμολόγιο ημερ. 28/2/05 για το ποσό των ΛΚ106,95 10) Τιμολόγιο ημερ. 24/3/05 για το ποσό των ΛΚ52,99 11) Τιμολόγιο ημερ. 30/3/05 για το ποσό των ΛΚ1.265,40 Σύνολο ΛΚ4.382,31 Περαιτέρω στη μαρτυρία του ανέφερε ότι εκδόθηκε ακόμα ένα τιμολόγιο για το ποσό ΛΚ100,50 πλην όμως δεν εντοπίστηκε. Στην κατάσταση λογαριασμού (τεκμ.7) αναφέρεται το εν λόγω τιμολόγιο ως επίσης η πιο πάνω κατάσταση δεικνύει υπόλοιπο ΛΚ4.482,
6. Όλα τα τιμολόγια που περιγράφονται πιο πάνω εκδόθηκαν στο όνομα του εναγόμενου και κάτω απ΄ αυτό αναγράφεται «c/o Frenaritis». Στο τιμολόγιο ημερ. 2.2.2005 (τεκμ. 3.8) διαγράφηκε το όνομα του εναγόμενου από τον ίδιο και ανέγραψε το όνομα Julio. Σύμφωνα με τον κ.Γ. Έλληνα υπήρχαν δυο Ιταλοί πελάτες και αρχικά ο εναγόμενος νόμιζε ότι τα εμπορεύματα ήταν του Julio με αποτέλεσμα ο ίδιος να αναγράψει το εν λόγω όνομα πλην όμως όταν είδε τα δικά του σχέδια το αποδέχτηκε. δ) Κάθε φορά που ο εναγόμενος παράγγελνε εμπορεύματα του παρέδιδαν κατάσταση λογαριασμού. Ο ίδιος προσωπικά όχλησε επανειλημμένα τον εναγόμενο για να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό. Το Σεπτέμβριο του 2006 συναντήθηκαν στα υποστατικά των εναγόντων με σκοπό τη διευθέτηση του χρέους και του παρέδωσε και πάλιν κατάσταση λογαριασμού μαζί με τα εκδοθέντα τιμολόγια. Ο εναγόμενος υποσχέθηκε ότι θα εξοφλήσει το χρέος του αλλά ζήτησε κάποιο χρόνο να το διευθετήσει και συμφώνησαν να το εξοφλήσει μέχρι τα μέσα Νοεμβρίου. Ο εναγόμενος το Νοέμβριο του 2006 μετέβη στα υποστατικά των εναγόντων και τους ανέφερε ότι δεν θα τους πληρώσει παρόλο που ήταν ευχαριστημένος καθότι η συμβουλή του δικηγόρου του ήταν να μη πληρώσει γιατί είχε διαφορές με τους πωλητές της οικίας του, την εταιρεία Frenaritis Constructions Ltd. ε) Οι ενάγοντες μέσω των δικηγόρων τους απέστειλαν στον εναγόμενο επιστολή ημερ. 28.11.2006 (τεκμ. 4) αξιώνοντας το πιο πάνω ποσό. Ο δικηγόρος του εναγόμενου απέστειλε επιστολή (τεκμ.5) στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρονται τα ακόλουθα: «.......... οι πελάτες σας θα απόστελλαν επιμετρητή ποσοτήτων ο οποίος θα έκανε αυτοψία στον χώρο της οικίας του πελάτη μου ούτως ώστε να καταλήξει στην διαφορά του ποσού που καταβλήθηκε σε σχέση με το ποσό που έπρεπε να καταβληθεί. Παρ΄ όλα αυτά αν και πέρασε αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, ουδεμία ανταπόκριση υπήρξε από την πλευρά σας και των πελατών σας. ...........» Επίσης αποστάληκε από άλλο δικηγόρο του εναγόμενου, επιστολή ημερ. 8.3.2007 (τεκμ.6) στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό και ότι θα έπρεπε οι ενάγοντες να αξιώσουν το ποσό αυτό από την εταιρεία Frenaritis Constructions Ltd. Ο κ. Γ. Έλληνας δήλωσε ότι η συμφωνία έγινε με τον εναγόμενο, ο οποίος ζήτησε να αγοράσει υλικά που δεν συμπεριλαμβάνονταν στη συμφωνία με τον εργολάβο, όπως τους ανέφερε, και οι ενάγοντες του έδωσαν προσφορά. στ) Ο εναγόμενος δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό με αποτέλεσμα να εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €7.659,34 (ΛΚ4.482,81).
7. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η μαρτυρία που προσκομίστηκε από μέρους του εναγόμενου ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Ουδέποτε ο ίδιος παρήγγειλε εμπορεύματα από τους ενάγοντες αφού η συμφωνία που κατήρτισε με την εργοληπτική εταιρεία προνοούσε ότι οι τελευταίοι θα προμήθευαν τα εν λόγω εμπορεύματα και ειδικότερα σκαλοπάτια, μάρμαρα, γρανίτη κουζίνας κ.ά.. Η εν λόγω εργοληπτική εταιρεία παρήγγειλε εμπορεύματα από τους ενάγοντες, τα οποία αντιλήφθηκε σε διάφορες ημερομηνίες να τα μεταφέρουν στο χώρο της οικοδομής. Ο ίδιος παρήγγειλε στους ενάγοντες μόνο δυο επιπλέον προϊόντα τα οποία δεν προνοούνταν στην εν λόγω συμφωνία και ειδικότερα παρήγγειλε τζάκι με ιταλικό μάρμαρο travertine ως επίσης πάτωμα για την τραπεζαρία. β) Ο κ.Γ. Έλληνας του δήλωσε ότι οτιδήποτε δεν περιλαμβανόταν στη συμφωνία θα έπρεπε να το πληρώσει πριν την παράδοση. Έτσι πλήρωσε τους ενάγοντες και ειδικότερα τη γραμματέα του κ. Έλληνα την αξία των πιο πάνω προϊόντων πλην όμως δεν είχε απόδειξη πληρωμής. γ) Αναφερόμενος στην επιστολή που στάληκε από τον δικηγόρο του (τεκμ.5), δήλωσε ότι ο λόγος που εστάλη η εν λόγω επιστολή ήταν διότι προσπάθησε να εξεύρει λύση αφού ο κ. Γ. Έλληνας ήταν καθ΄ όλα κύριος, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, ώστε δυο επιμετρητές, ένας από κάθε πλευρά να ελέγξουν τι καταβλήθηκε από την εργοληπτική εταιρεία και τι έπρεπε να αφαιρεθεί για τα υλικά που δεν παραδόθηκαν και να καταλήξουν στο σωστό υπόλοιπο. δ) Δήλωσε ότι ο ίδιος είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου από την 1.1.99 και δεν υπέγραψε τα τιμολόγια (τεκμ. 3.1 έως 3.11). Ανέφερε ότι πράγματι συναντήθηκαν το Σεπτέμβριο του 2006 με τον κ. Γ. Έλληνα αλλά δεν ζήτησε χρόνο για να πληρώσει αλλά του ζήτησε να συναντηθούν οι επιμετρητές ποσοτήτων για να διευθετηθεί η όλη υπόθεση. Ήταν η θέση του ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες.
8. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι δυο συνήγοροι υιοθέτησαν εντελώς διαφορετικές θέσεις. Η μεν συνήγορος των εναγόντων ισχυρίστηκε ότι ο μάρτυρας που κλήθηκε απ΄ αυτούς ήταν αξιόπιστος σε αντίθεση με τον εναγόμενο. Περαιτέρω δε, ανέφερε ότι ο εναγόμενος κωλύεται να προβάλλει θετικούς ισχυρισμούς λαμβανομένου υπόψη ότι στην Έκθεση Υπεράσπισης υπάρχει γενική άρνηση πλην των ισχυρισμών του ότι δεν ήταν πελάτης των εναγόντων και δεν έχει οποιεσδήποτε συμβατικές υποχρεώσεις έναντι αυτών και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν πρέπει να λάβει υπόψη μαρτυρία που δεν καλύπτεται από τα δικόγραφα. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του συνηγόρου του εναγόμενου ο οποίος ανέφερε ότι ο εναγόμενος ήταν αξιόπιστος σε αντίθεση με το μάρτυρα που κλήθηκε από τους ενάγοντες.
9. Όπως διαφαίνεται από την Έκθεση Υπεράσπισης ο εναγόμενος αρνείται όλους τους ισχυρισμούς που εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι δεν ήταν πελάτης των εναγόντων, δεν είχε δοσοληψίες μ΄ αυτούς και ότι δεν έχει συμβατικές υποχρεώσεις απέναντί τους. Η Δ.19, θ.4 Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, επιβάλλει στο διάδικο την υποχρέωση να εκθέτει συνοπτικά όλα τα ουσιώδη γεγονότα που συνθέτουν και στηρίζουν την υπόθεσή του. Οι πρόνοιες αυτές αποβλέπουν στον επακριβή προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και στον αποκλεισμό πιθανότητας αιφνιδιασμού του αντίδικου. Όταν εκδίδει την απόφασή του το Δικαστήριο εξετάζει και λαμβάνει υπ όψιν μόνο μαρτυρία που καλύπτεται από τα δικόγραφα και αγνοεί μαρτυρία που δεν συνάδει με αυτά. Τα επίδικα θέματα επί των οποίων καλείται να βασίσει την απόφασή του καθορίζονται με αναφορά στο περιεχόμενο των δικογράφων (Πουρίκκος ν. Σάββα κ.ά.