Ζ Ζ ΖΗΝΩΝΟΣ ΛΤΔ ν. Έλενα Κώστα, Αρ. Αγωγής: 145/2009, 18 Απριλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 145/2009 Μεταξύ: Ζ & Ζ ΖΗΝΩΝΟΣ ΛΤΔ Εναγόντων -και- Έλενα Κώστα Εναγόμενης 18 Απριλίου 2011 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες: κ. Κ. Κούρτης Για την εναγόμενη: κ. Καράς ΑΠΟΦΑΣΗ
- Οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των €614,58 ως υπόλοιπο πώλησης εμπορευμάτων ή και υπηρεσιών που προσφέρθηκαν.
- Σύμφωνα με τα όσα εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης οι ενάγοντες μεταξύ των ημερομηνιών 15.12.06 και 17.6.07 πώλησαν και παρέδωσαν στην εναγόμενη εμπορεύματα ή και της παρείχαν υπηρεσίες της ειδικότητας της αντί της συνολικής συμφωνηθείσας και ή τρέχουσας τιμής των €853,
- Η εναγόμενη έναντι του πιο πάνω χρέους της, κατέβαλε το ποσό των €239,20 και παραμένει υπόλοιπο €614,58 το οποίο αρνείται να καταβάλει παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων.
- Στην Έκθεση Υπεράσπισης η εναγόμενη μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι υπήρξε υπάλληλος των εναγόντων από τον Ιούλιο του 2006 μέχρι τον Ιούνιο του
- Κατά την διάρκεια της εργοδότησης της, η μητέρα της ήταν αυτή που προέβη στην αγορά δεντροκοπτικής μηχανής την οποία εξόφλησε. Περαιτέρω δε αναφέρεται ότι εάν όφειλε οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες, θα το απέκοπταν από το μισθό της ή θα συμψηφίζετο στην υπόθεση με αρ.134/08 στα πλαίσια της οποίας οι ενάγοντες διατάχθηκαν να πληρώσουν αποζημιώσεις στην εναγόμενη. Περαιτέρω μεταξύ άλλων προβάλλονται ισχυρισμοί ότι η αγωγή είναι εκδικητική.
- Προς στοιχειοθέτηση της Απαίτησης έδωσε μαρτυρία ο κ. Χ. Ζήνωνος ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Οι ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη και ασχολείται μεταξύ άλλων με την εμπορία εργαλείων κηπουρικής και/ή οικοδομών ως επίσης και άλλων συναφών ειδών και περαιτέρω ασχολούνται με την διαμόρφωση και την φροντίδα κήπων. Διατηρούν κατάστημα στην Αραδίππου. β) Η εναγόμενη κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν υπάλληλος των εναγόντων. Μεταξύ των ημερομηνιών 15.12.06 και 17.6.07 πώλησαν και παρέδωσαν σ΄ αυτή διάφορα είδη και της παρείχαν υπηρεσίες της ειδικότητάς τους για τη συνολική συμφωνηθείσα τιμή των €853,
- γ) Στις 16.12.06 κατόπιν σχετικής συμφωνίας κατασκεύασαν τον κήπο της εναγόμενης και ειδικότερα τοποθέτησαν αρδευτικό σύστημα, έτοιμο χορτοτάπητα, φυτόχωμα, διακοσμητική πέτρα για το συνολικό ποσό των €670,
- Κατέγραψε τις εργασίες σε σχετικό ημερολόγιο (βλ. τεκμ.1 στην πιο πάνω ημερομηνία). Περαιτέρω η εναγόμενη αγόρασε μια δεντροκοπτική μηχανή, ένα δοχείο λάδι, δυο προβολείς και σύρμα και εκδόθηκε δελτίο για το ποσό των €182,
- Στο πιο πάνω δελτίο αναφέρονται τα πιο πάνω αντικείμενα και ειδικότερα αναφέρεται η μηχανή για το ποσό των ΛΚ90.- αφού αφαιρέθηκε από το ποσό των ΛΚ180.- το ποσό των ΛΚ90.-. Η ίδια η εναγόμενη εξέδωσε το εν λόγω δελτίο αφού ήταν υπάλληλος των εναγόντων η οποία όχι μόνο ανέγραψε τα πιο πάνω εμπορεύματα αλλά ανέγραψε και το όνομα της (τεκμ.2). Η εναγόμενη ουδέποτε του ανέφερε ότι τα πιο πάνω εμπορεύματα θα τα αγόραζε η μητέρα της και εξάλλου η ίδια η εναγόμενη ήταν αυτή που εξέδωσε το τιμολόγιο στο όνομα της. Ο αδελφός της εναγόμενης παρέλαβε την πιο πάνω δεντροκοπτική στην παρουσία της. δ) Συμφώνησαν να καταβάλλει κάποιο ποσό από το μισθό της αφού ήταν εργοδοτούμενη. Όταν την πλήρωνε του δήλωνε ότι δεν μπορούσε ή ότι έχει άλλες υποχρεώσεις και επειδή ήταν εργοδοτούμενη του δεν ήθελε να την πιέσει. Η εναγόμενη όμως έναντι του πιο πάνω χρέους της, κατέβαλε στους ενάγοντες το συνολικό ποσό των ΛΚ140.- (€239,20) και ειδικότερα στις 13.3.07 κατέβαλε το ποσό των ΛΚ100.- και στις 16.6.07 κατέβαλε το ποσό των ΛΚ40.- γεγονός το οποίο ανέγραψε ο ίδιος στο δελτίο (τεκμ.2). Έτσι η εναγόμενη εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €614,
- ε) Τον Ιούνιο του 2007 σταμάτησε να εργάζεται στους ενάγοντες και το Νοέμβριο του ίδιου χρόνου όταν τον ρώτησε κατά πόσο θα επιστρέψει στην εργασία της αυτός δεν αποδέχθηκε. στ) Η εναγόμενη καταχώρησε εναντίον των εναγόντων στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών την αίτηση με αρ. 134/
- Στις 8.12.08 στα πλαίσια της εν λόγω υπόθεσης εκ συμφώνου εκδόθηκε απόφαση υπέρ της εναγόμενης και εναντίον των εναγόντων για το ποσό των €1.011.- πλέον τόκους και έξοδα. Η Ανταπαίτηση των εναγόντων αποσύρθηκε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους (τεκμ.3). Ο λόγος που η Ανταπαίτηση αποσύρθηκε με επιφύλαξη ήταν διότι το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών δεν είχε δικαιοδοσία να την εκδικάσει.
- Η εναγόμενη στη μαρτυρία της μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Εργαζόταν στους ενάγοντες από τον Ιούλιο του 2006 μέχρι και τον Ιούνιο του 2007 όπου σταμάτησε καθότι αντιμετώπιζε προβλήματα στην εγκυμοσύνη της. β) Η μητέρα της, της ζήτησε να αγοράσουν μια δεντροκοπτική μηχανή δώρο για τον αδελφό της περί τα μέσα Απριλίου του 2007 και της έδωσε το τηλέφωνο του κ. Χ. Ζήνωνος για να συμφωνήσουν την τιμή. Ανέφερε ότι πράγματι ανέγραψε το όνομα της στο δελτίο (τεκμ.2) που εκδόθηκε και ο λόγος ήταν διότι του είχε εμπιστοσύνη επειδή μίλησε με τη μητέρα της. Για την αγορά της πιο πάνω μηχανής του έδωσε ΛΚ90.- αφού της τα έδωσε η μητέρα της και ακολούθως μετά από παρέλευση δυο περίπου μηνών του κατέβαλε ακόμα ΛΚ40.- τα οποία και πάλιν της τα έδωσε η μητέρα της. γ) Επίσης συμφώνησαν προφορικά να τοποθετήσουν γρασίδι στην κατοικία της πράγμα το οποίο έγινε από δυο άλλα πρόσωπα κατ΄ εντολήν του κ. Χ. Ζήνωνος. Για τα πιο πάνω του κατέβαλλε το ποσό των ΛΚ100.- ως προκαταβολή και το υπόλοιπο θα το απέκοπτε από το μισθό της. Ήταν η θέση της ότι έχει εξοφλήσει. δ) Τα προβλήματα στις μεταξύ τους σχέσεις άρχισαν όταν έμαθε ότι ήταν έγκυος. Όταν πλησίασε η ημερομηνία επιστροφής της στην εργασία της επικοινώνησε μαζί του αν θα επιστρέψει και τότε της ανέφερε ότι θα ρωτούσε αν θα συνέχιζε η κοπέλα που προσέλαβε. Την επόμενη ημέρα της γνωστοποίησε ότι η νέα υπάλληλος του θα συνέχιζε και ήταν η θέση της ότι δεν της ανέφερε οτιδήποτε ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό. ε) Στα πλαίσια της υπόθεσης που υπήρχε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών ζήτησε από τη δικηγόρο της το ποσό που οφείλει η μητέρα της για την δεντροκοπτική μηχανή και δήλωσε στη δικηγόρο της να δώσει το ποσό αυτό και θα το διευθετούσε η ίδια με τη μητέρα της. Ερωτούμενη σχετικά ανέφερε ότι «Είχα ζητήσει από τη δικηγόρο να εξοφληθεί δεν γνώριζα ότι απορρίφθηκε το αίτημα μου».
- Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και τη λογικότητα της εκδοχής τους.
- Ο Χ.Ζήνωνος μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. Δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Ήταν συνεπής και σταθερός στις απαντήσεις του. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία του.
- Η εναγόμενη δεν μου έκανε καλή εντύπωση για τους ακόλουθους λόγους: α) Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που της υποβάλλονταν ιδιαίτερα στο στάδιο της αντεξέτασης, γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. β) Ήταν η θέση της ότι τη συμφωνία για την αγορά της δεντροκοπτικής και των άλλων εμπορευμάτων που περιγράφονται στο δελτίο (τεκμ.2) έγινε μεταξύ των εναγόντων και της μητέρας της. Η εναγόμενη η οποία εργοδοτείτο στους ενάγοντες όταν εξέδωσε το εν λόγω δελτίο (τεκμ.2) ανέγραψε το όνομα της. Δεν ανέγραψε το όνομα της μητέρας της. Οι εξηγήσεις που προσπάθησε να δώσει δεν ήταν πειστικές. γ) Όταν της υποβλήθηκε από το δικηγόρο των εναγόντων ότι καταβλήθηκε το ποσό των ΛΚ100.- μόνο για τις εργασίες που έγιναν στο κήπο της και ότι δεν έχει εξοφλήσει, αυτή απάντησε, «... ο λόγος του έναντι στο δικό μου ............ το ποσό εξοφλήθηκε». Ο λόγος της όμως δεν ήταν αξιόπιστος σε αντίθεση με το λόγο του κ.Χ. Ζήνωνος. δ) Στο στάδιο της αντεξέτασης του κ. Χ. Ζήνωνος από το δικηγόρο της εναγόμενης, του υποβλήθηκε ότι εξοφλήθηκαν πλήρως όλα τα ποσά. Στη μαρτυρία της η εναγόμενη ανέφερε ότι ζήτησε από τη δικηγόρο της να εξοφλήσει το ποσό που οφείλεται από τη μητέρα της και ότι θα το διευθετούσαν μεταξύ τους. Το πιο πάνω δεν έρχεται μόνο σε αντίθεση με τη θέση της εναγόμενης στο στάδιο της αντεξέτασης του κ.Ζήνωνος αλλά δημιουργούνται διάφορα εύλογα ερωτήματα, όπως γιατί να ζητήσει από τη δικηγόρο της να εξοφληθεί το ποσό αυτό αφού η ίδια δεν έχει συμβληθεί με τους ενάγοντες για την αγορά της δεντροκοπτικής όπως η ίδια ισχυρίστηκε.
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους αθροιστικά αποτυπούμενους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία της.
- Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως εκτίθενται στην παρ.
- Οι ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη και ασχολείται μεταξύ άλλων με την εμπορία εργαλείων κηπουρικής και/ή οικοδομών ως επίσης και άλλων συναφών ειδών και περαιτέρω ασχολούνται με την διαμόρφωση και την φροντίδα κήπων. Διατηρούν κατάστημα στην Αραδίππου. Η εναγόμενη κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν υπάλληλος των εναγόντων. Κατόπιν σχετικής συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων οι ενάγοντες κατασκεύασαν τον κήπο της εναγόμενης κατά ή περί την 16.12.06 και ειδικότερα τοποθέτησαν αρδευτικό σύστημα, έτοιμο χορτοτάπητα, φυτόχωμα, διακοσμητική πέτρα όλα συνολικής αξίας €670,
- Κατέγραψε τις εργασίες σε σχετικό ημερολόγιο (βλ. τεκμ.1 στην πιο πάνω ημερομηνία). Περαιτέρω η εναγόμενη αγόρασε μια δεντροκοπτική μηχανή ένα δοχείο λάδι δυο προβολείς και σύρμα και εκδόθηκε δελτίο για το ποσό των €182,99 αφού είχε ήδη αφαιρεθεί το ποσό των €153,77 (ΛΚ90.-). Η ίδια η εναγόμενη εξέδωσε σχετικό δελτίο αφού ήταν υπάλληλος των εναγόντων η οποία όχι μόνο ανέγραψε τα πιο πάνω εμπορεύματα αλλά ανέγραψε και το όνομα της (τεκμ.2). Η εναγόμενη κατέβαλε το συνολικό ποσό των ΛΚ140.- έναντι του πιο πάνω ποσού και εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €614,
- Συμφώνησαν όπως εξοφλήσει το πιο πάνω ποσό καταβάλλοντας κάποιο ποσό από το μισθό της πλην όμως περί το τέλος Ιουνίου του 2007 η εναγόμενη σταμάτησε να εργάζεται στους ενάγοντες και εξακολουθεί να οφείλει το πιο πάνω ποσό.
- Με βάση όλα τα πιο πάνω οι ενάγοντες έχουν επιτύχει να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό την Απαίτηση τους. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον της εναγόμενης για το ποσό των €614,58 με νόμιμο τόκο πλέον έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ........................ Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο