Χριστάκη Χαραλάμπου Σιαμπή κ.α. ν. Θεόδωρου Σταύρου Χριστοδούλου κ.α., Αρ. Αγωγής 2714/04, 3 Μαΐου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A52 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2714/04 Μεταξύ:
- Χριστάκη Χαραλάμπου Σιαμπή
- Μάριου Χαραλάμπου Σιαμπή, αμφότεροι από την Αναφωτία ως διαχειριστές της περιουσίας της αποβιωσάσης Μαρίας Χαραλάμπους Χριστοφόρου τέως εξ Αναφωτίας, Αρ. Διαχ.105/98 Ε.Δ. Λάρνακας και ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος συζύγου της Χαράλαμπου Χριστοφόρου ή Χαράλαμπου Χριστοφόρου Σιαμπή τέως εξ Αναφωτίας, Αρ. Διαχ.106/98 Εναγόντων και
- Θεόδωρου Σταύρου Χριστοδούλου, από το Μαζωτό, Θερμοπυλών 15, προσωπικά ή/και σαν διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σταύρου Χριστοδούλου ή Χατζηγιάννη τέως εξ Αναφωτίας, Αρ. Διαχ. 185/77 Ε.Δ. Λάρνακας 2.Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ως αντιπροσωπεύων την Κυπριακή Δημοκρατία και ειδικότερα τον Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 21.4.2011 για αναβολή της ακρόασης Ημερομηνία: 3 Μαΐου 2011 Εμφανίσεις: Για Αιτητές/Ενάγοντες: κ. Γ. Χριστοφίδης και κ. Πασιουρτίδης. Για Καθ΄ ου η αίτηση/Εναγόμενο 1: κα Γ. Ζαχαρίου. Για Καθ΄ ου η αίτηση/Εναγόμενο 2: κα Φ. Αγαθαγγέλου. ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες επιδιώκουν την αναβολή της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης που είναι ορισμένη στις 11 και 12 Μαϊου
- Νομική βάση της αίτησης βασικά αποτελεί η Δ.33, θ.6 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Νικολέτας Παπανικολάου, δικηγορικής υπαλλήλου στο γραφείο των δικηγόρων των Εναγόντων, στην οποία ως λόγοι αναβολής καταγράφονται οι ακόλουθοι: · Το γεγονός ότι έχει γίνει καταγγελία στο Κτηματολόγιο για το επίδικο ακίνητο, δηλαδή ποιος ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του πριν την εγγραφή του στο όνομα του Εναγομένου 1 και τι κάλυπτε ο εν λόγω τίτλος καθώς για την ορθότητα των διαδικασιών της επίδικης εχθρικής κατοχής και το ότι εκκρεμεί πόρισμα μέσα στους επόμενους δύο μήνες από το Κτηματολόγιο για το θέμα αυτό. Αναφέρεται δε, ότι είναι αναγκαίο να αναβληθεί η συνέχιση της ακρόασης της αγωγής και να δοθεί χρόνος στους Ενάγοντες για να μπορέσουν να παρουσιάσουν την υπόθεση τους και τα αποδεικτικά στοιχεία. · Το ότι έχει γίνει καταγγελία στο ΤΑΕ Λάρνακας αναφορικά με την πλαστότητα και παραποίηση Τεκμηρίων που κατατέθηκαν από υπαλλήλους του Κτηματολογίου Λάρνακας στα πλαίσια της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης και της αναγκαιότητας διενέργειας γραφολογικών εξετάσεων και έκδοσης στη συνέχεια σχετικού πορίσματος από την Αστυνομία. · Το γεγονός ότι εκκρεμεί αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης και το ενδεχόμενο, σε περίπτωση έγκρισής της, να χρειαστεί κάποιος χρόνος για τροποποίηση των δικογράφων. · Το γεγονός ότι ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση εκ μέρους των Εναγόντων, κ. Γ. Χριστοφίδης, έχει προσωπικό κώλυμα, εφόσον από την 11 μέχρι 14 Μαΐου 2011 θα βρίσκεται στο Κίεβο της Ουκρανίας σε προγραμματισμένη επίσκεψη για να λάβει μέρος σε διεθνές συνέδριο. Η υπό εξέταση αίτηση αναβολής συνάντησε την ένσταση αμφοτέρων των Εναγομένων, οι οποίοι προέβαλαν τις θέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου χωρίς την αναγκαιότητα καταχώρησης γραπτής ένστασης. ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Αγορεύοντας ο κ. Χριστοφίδης προς υποστήριξη της υπό εξέταση αίτησης και αφού αναφέρθηκε στο ιστορικό της παρούσας υπόθεσης και στα νέα δεδομένα που παρουσιάστηκαν και που καταγράφονται με λεπτομέρεια στην αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 28.3.2011, η οποία αίτηση εκδικάστηκε ταυτόχρονα με την υπό εξέταση αίτηση, τόνισε ότι μόνο εφόσον επιτραπεί η αναβολή της ακρόασης θα μπορεί το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του την πλήρη και πραγματική εικόνα της υπόθεσης. Όπως εξήγησε, η αναβολή της ακρόασης θα έχει ως αποτέλεσμα την προσκόμιση από πλευράς των Εναγόντων επαρκούς μαρτυρίας η οποία να στηρίζει και να θεμελιώνει την υπόθεσή τους, η προσκόμιση της οποίας μόνο μετά την έκδοση του πορίσματος του Κτηματολογίου Κύπρου και δευτερευόντως της Αστυνομίας θα είναι δυνατή. Επιπροσθέτως, επικαλέστηκε και τους άλλους λόγους αναβολής που καταγράφονται στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση, δηλαδή το ότι εκκρεμεί αίτηση τροποποίησης και ότι υπάρχει προσωπικό κώλυμα του ιδίου στις 11 και 12 Μαΐου 2011 που είναι ορισμένη η συνέχιση της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης. Ο κ. Χριστοφίδης αναφέρθηκε επίσης και στη νομολογία που εξετάζει αιτήσεις αυτού του είδους. Η κα Γ. Ζαχαρίου εκ μέρους του Εναγομένου 1 ενιστάμενη στο αίτημα αναβολής αφού τόνισε ευθύς εξαρχής ότι η παρούσα υπόθεση είναι παλαιά και ταλαιπωρημένη, η ακρόαση της οποίας ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2010 και μέχρι σήμερα εκκρεμεί, υποστήριξε ότι κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους δεν μπορεί να δικαιολογήσει το αίτημα αναβολής και ειδικότερα για περίοδο δύο μηνών. Όσον αφορά την έρευνα του Κτηματολογίου η συνήγορος εισηγήθηκε ότι η οποιαδήποτε απόφαση του Κτηματολογίου θα είναι άσκοπη και δεν θα μπορεί να επηρεάσει την παρούσα διαδικασία. Όσον δε αφορά την αναγκαιότητα διερεύνησης της υπόθεσης από την Αστυνομία, υποστήριξε ότι το πόρισμα της Αστυνομίας δεν μπορεί να επηρεάσει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την έκβαση της παρούσας υπόθεσης αφού η καταγγελία αφορά σε διερεύνηση διάπραξης ισχυριζομένων ποινικών αδικημάτων. Σε σχέση με το κώλυμα του συνηγόρου τόνισε ότι η επαγγελματική υποχρέωση ενός συνηγόρου δεν μπορεί να αποτελέσει βάσιμο λόγο αναβολής. Ήταν η τελική θέση της συνηγόρου ότι τυχόν έγκριση της αίτησης για αναβολή θα εκτροχιάσει τη δική και θα καταστρατηγήσει το συνταγματικό δικαίωμα του Εναγομένου για εκδίκαση της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου. Η κα Αγαθαγγέλου εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα υποστήριξε εν πρώτοις ότι το αίτημα αναβολής είναι πρόωρο στο βαθμό που συσχετίζεται με την αίτηση τροποποίησης που εκκρεμεί, ενώ για τα υπόλοιπα τόνισε ότι οι Ενάγοντες προσπαθούν με κάθε τρόπο να καθυστερήσουν την παρούσα διαδικασία για να εξασφαλίσουν στοιχεία έτσι ώστε να στηρίξουν την υπόθεσή τους ενώ θα έπρεπε να διακόψουν την παρούσα αγωγή και όταν έχουν νέα στοιχεία να εγείρουν νέα αγωγή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το δικονομικό πλαίσιο για την αναβολή ακρόασης παρέχεται από τη Δ.33 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα εξής: "The Court may, if it thinks it expedient for the interests of justice, postpone or adjourn a trial for such time and to such place and upon such terms (if any), as it may think fit." Όπως έχει νομολογηθεί, η αναβολή ακρόασης μιας υπόθεσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με δικαστικό τρόπο, όπως προβλέπεται από το Νόμο και, πάντοτε, κάτω από το φως των περιστατικών που περιβάλλουν τη συγκεκριμένη υπόθεση[1]. Συγκεκριμένα, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι αίτημα της αναβολής τυγχάνει θεώρησης υπό το φως του Άρθρου 30
(2)του Συντάγματος. Η απονομή της δικαιοσύνης μέσα σε εύλογο χρόνο συνιστά θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου και η διασφάλιση της συνταγματικής τάξης, όπως κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30
(2)του Συντάγματος, αναφορικά με το χρόνο της εκδίκασης των υποθέσεων που εκκρεμούν στα Δικαστήρια, αποτελεί πρωταρχική ευθύνη του Δικαστηρίου. Κατά κανόνα, δεν δίνονται αναβολές αν υπάρχει κίνδυνος επηρεασμού των δικαιωμάτων των άλλων διαδίκων[2]. Τα Δικαστήρια δεν αναβάλλουν τις υποθέσεις για να διευκολύνουν τους δικηγόρους, ούτε η συγκατάθεση των δικηγόρων δικαιολογεί από μόνη της τη χορήγηση αναβολής. Η δικαστική λειτουργία δεν ενδιαφέρει μόνο το συγκεκριμένο διάδικο ή το δικηγόρο που τον αντιπροσωπεύει. Αποτελεί δημόσια λειτουργία γενικού ενδιαφέροντος[3]. Η παραχώρηση σε προηγούμενο στάδιο αναβολών δεν συνιστά αφ΄ εαυτού λόγο για την απόρριψη σε μεταγενέστερο στάδιο δικαιολογημένου αιτήματος για αναβολή, εκτός εάν ο χρόνος της αναβολής είναι τόσο μακρύς ώστε να ανατρέπεται η προθεσμία για απονομή της δικαιοσύνης μέσα σε εύλογο χρόνο[4]. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης προκύπτει από το φάκελο της αγωγής και περιγράφεται συνοπτικά στη γραπτή αγόρευση που ετοίμασε ο συνήγορος των Εναγόντων στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Εκείνο που πρέπει να τονιστεί είναι ότι η παρούσα αγωγή έχει καταχωρηθεί στις 27.8.2004 και ότι η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 3.2.2010 και βρίσκεται μέχρι σήμερα σε εκκρεμοδικία. Μεσολάβησε δε, η καταχώρηση δύο αιτήσεων τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης, η πρώτη με διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 21.10.2008, πριν ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία και η δεύτερη με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.3.2010 ενώ είχε αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αφού μεσολάβησε αίτηση από τους Ενάγοντες ημερομηνίας 25.2.
- Μέχρι σήμερα κατέθεσαν συνολικά έντεκα μάρτυρες από πλευράς Εναγόντων. Το άλλο στοιχείο που αξίζει να σημειωθεί είναι ότι έχει μεσολαβήσει αλλαγή δικηγόρου, εφόσον στις 24.2.2011 ο τότε δικηγόρος των Εναγόντων κ. Μαθηκολώνης αποσύρθηκε από την περαιτέρω εκπροσώπηση των Εναγόντων και στις 3.3.2011 κατεχωρήθη ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου και ανέλαβε την υπόθεση ο κ. Χρ. Πουτζιουρής εκ μέρους των Εναγόντων. Στις 29.3.2011 αποσύρθηκε, κατόπιν άδειας, ο κ. Χρ. Πουτζιουρής και ανέλαβε στη συνέχεια ο κ. Γ. Χριστοφίδης, ο οποίος σήμερα εκπροσωπεί τους Ενάγοντες. Στις 28.3.2011 μεσολάβησε επίσης καταχώρηση αίτησης τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης η οποία εκδικάστηκε στις 29.4.
- Χωρίς αμφιβολία η παρούσα υπόθεση είναι παλαιά υπόθεση και εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου για αρκετό χρονικό διάστημα, ενώ η διαδικασία βρίσκεται σε εκκρεμοδικία εδώ και 14 περίπου μήνες χωρίς ακόμη να συμπληρωθεί η μαρτυρία από πλευράς των Εναγόντων. Το Δικαστήριο εξετάζοντας ένα αίτημα για αναβολή της ακρόασης, όπως είναι η υπό κρίση αίτηση, θα πρέπει να εξισορροπεί το δικαίωμα του διαδίκου να ακούγεται με το δικαίωμα για απονομή της δικαιοσύνης μέσα σε εύλογο χρόνο. Οι λόγοι που η πλευρά των Εναγόντων επικαλέστηκε για σκοπούς αναβολής της ακρόασης ήταν τέσσερις και τους έχουμε ήδη αναφέρει ανωτέρω. Ξεκινώ λέγοντας ότι ο λόγος που αφορά σε προσωπικό κώλυμα του δικηγόρου των Εναγόντων κατά τις ορισθείσες ημερομηνίες συνέχισης της ακρόασης της υπόθεσης δεν συνιστά βάσιμο λόγο αναβολής με βάση την πάγια νομολογία. Όπως έχει τονιστεί κατ΄ επανάληψη η διεξαγωγή ή η συνέχιση της δίκης δεν εξαρτάται από τις επαγγελματικές ή άλλες υποχρεώσεις ενός συνηγόρου και η τήρηση ή μη των διευθετήσεων που κάνουν συχνά οι δικηγόροι αναφορικά με την εμφάνιση τους στο Δικαστήριο δεν πρέπει να αφεθούν να επηρεάζουν την απονομή της δικαιοσύνης. Όσον αφορά το λόγο που σχετίζεται με την έρευνα του Κτηματολογίου και την αναμενόμενη έκδοση πορίσματος για την καταγγελία που έχει γίνει από τους Ενάγοντες θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν θα μπορούσε η εξέλιξη της παρούσας υπόθεσης και η συνέχιση της εκδίκασης της να εξαρτηθεί από τις όποιες έρευνες διεξάγονται από τρίτους για να μπορέσουν οι Ενάγοντες να εξασφαλίσουν τα αποδεικτικά στοιχεία που κρίνουν αναγκαία για την υπόθεσή τους. Επισημαίνω δε, ότι ενώπιον του Δικαστηρίου εκκρεμεί εξέταση αίτησης τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης που υπέβαλαν οι Ενάγοντες και με την οποία επιζητούν τη συμπερίληψη νέων πραγματικών ισχυρισμών για τους οποίους ισχυρισμούς υποστηρίζουν ότι υπάρχουν τα σχετικά στοιχεία. Κατά συνέπεια, στην ίδια την αίτηση τροποποίησης δεν είχε γίνει αυτός ο συσχετισμός, της εξασφάλισης, δηλαδή, της αναγκαίας μαρτυρίας μετά την ολοκλήρωση των ερευνών του Κτηματολογίου. Ούτως εχόντων των πραγμάτων δεν θα μπορούσε, για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης, να έρχονται τώρα οι Αιτητές να επικαλούνται την αναγκαιότητα αναβολής της ακρόασης για περίοδο δύο μηνών μέχρις ότου εκδοθεί το πόρισμα του Κτηματολογίου. Τα ίδια σχόλια επαναλαμβάνω και σε σχέση με την εξέταση της καταγγελίας από το ΤΑΕ Λάρνακας και την έκδοση σχετικού πορίσματος εντός περιόδου δύο μηνών. Ειδικότερα εδώ να αναφέρω ότι η διερεύνηση από την Αστυνομία και η έκδοση πορίσματος δεν βλέπω πώς μπορεί να επηρεάσει την έκβαση της παρούσας υπόθεσης αφού η καταγγελία αφορά σε διερεύνηση διάπραξης ποινικών αδικημάτων. Όσον αφορά το γεγονός ότι εκκρεμεί αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης και ότι είναι ενδεχόμενο σε περίπτωση έγκρισής της να χρειαστεί κάποιος χρόνος για σκοπούς τροποποίησης των δικογράφων, ούτε και αυτός ο λόγος αποτελεί, κατά την άποψή μου, βάσιμο λόγο για να αναβληθεί η συνέχιση της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης στις καθορισθείσες ημερομηνίες. Δεν θα μπορούσε εκ προοιμίου να αναβάλλεται η εκδίκαση μιας υπόθεσης στη βάση πιθανοτήτων και ενδεχομένων, αλλά μόνο στη βάση υπαρκτών και δεδομένων ζητημάτων. Ούτως ή άλλως, το Δικαστήριο έχει επιληφθεί όσο πιο σύντομα μπορούσε της εκδίκασης της αίτησης τροποποίησης στη διάρκεια των διακοπών του Πάσχα ούτως ώστε να μπορέσει να την αποφασίσει πριν τις ορισθείσες ημερομηνίες συνέχισης της ακρόασης για να μην παρατείνεται για μεγάλο χρονικό διάστημα η εκκρεμοδικία σε αυτή την υπόθεση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως αποτέλεσμα το αίτημα για αναβολή της συνέχισης της ακρόασης στις 11 και 12 Μαΐου 2011 απορρίπτεται και η υπόθεση παραμένει για συνέχιση της στις πιο πάνω αναφερόμενες ημερομηνίες. Σ΄ ό,τι αφορά τα έξοδα της παρούσας αίτησης κρίνω σκόπιμο, υπό τις περιστάσεις, να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή. (Υπ.) .................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Δέστε, μεταξύ άλλων, Τσουλόφτας v. Μιχαήλ (αρ.2)
(1992)1 Α.Α.Δ.228, Γεώργιος Χ"Κυριάκου v. Φρίξου Κουλέρμου κ.α.
(1997)1 Α.Α.Δ. 699. [2] Δέστε Δημήτρης Κρέντου v. General Constructions Co Ltd κ.α.
(1997)1 Α.Α.Δ. 1270. [3] Δέστε Tsiarta and another v. Yiapana and another
(1962)1 C.L.R. 198, 208, Fatsita v. Fatsita and another
(1988)1 C.L.R. 210, 220. [4] Δέστε Γρηγορίου v. Τραπέζης Κύπρου Λτδ
(1992)1 ΑΑΔ 1222. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο