← Κύπρος

Γιάννος Ελευθερία Κυριάκου Λτδ ν. Παναγιώτης Λυθραγκωμίτης, Αρ. Αγωγής: 541/2008, 31 Αυγούστου 2011

Γιάννος Ελευθερία Κυριάκου Λτδ ν. Παναγιώτης Λυθραγκωμίτης, Αρ. Αγωγής: 541/2008, 31 Αυγούστου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A90 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 541/2008 Μεταξύ: Γιάννος & Ελευθερία Κυριάκου Λτδ Ενάγουσας -και- Παναγιώτης Λυθραγκωμίτης Εναγόμενου 31 Αυγούστου 2011 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα: κα Δ. Τταουξιή για κ. Χ. Κυριακίδη Για τον εναγόμενο: κ. Σ. Χαραλάμπους ΑΠΟΦΑΣΗ

  1. Οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των €2.237.- ως ζημιές που υπέστησαν συνεπεία ατυχήματος που επεσυνέβη κατά ή περί την 22.6.
  3. Στην Έκθεση Απαίτησης μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι οι ενάγοντες ήταν ιδιοκτήτες του οχήματος ΗΝΤ
  4. Στις 22.6.2007 η Ευαγγελία Κυριάκου οδηγούσε το όχημα των εναγόντων στο δρόμο Δρομολαξιάς με κατεύθυνση τη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου. Ο εναγόμενος, οδηγούσε γεωργικό ελκυστήρα και ρυμουλκούσε αντένα ποτίσματος, η οποία απέκοψε την πορεία του πιο πάνω οχήματος αφού βρισκόταν στο δρόμο με αποτέλεσμα να συγκρουστεί με αυτή και να απωλέσει τον έλεγχο του αυτοκινήτου της και να ακινητοποιηθεί σε παγκέτο.
  5. Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος παραδέχεται ότι οι ενάγοντες είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του πιο πάνω οχήματος πλην όμως αρνείται όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς και μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι δεν ήταν οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα και ότι η αντένα ποτίσματος δεν βρισκόταν και δεν προεξείχε στο δρόμο αλλά αντιθέτως βρισκόταν μέσα στο χωράφι του εναγόμενου το οποίο βρίσκεται σε χαμηλότερο επίπεδο από το ύψος τους δρόμου και η αντένα ποτίσματος ήταν κλειστή.
  6. Προς στοιχειοθέτηση της Απαίτησης οι ενάγοντες κάλεσαν συνολικά τέσσερεις μάρτυρες, τον αστυφ. 3131 Στ. Πάρπα την κα Ευαγγελία Κυριάκου, τον κ.Ζαχαρία Παπακώστα και τον κ.Θεόδωρο Νικολάου. 5.1 Ο αστυφ.3131 Στ. Πάρπας ανέφερε ότι είναι ο εξεταστής του πιο πάνω ατυχήματος. Στις 25.6.2007 και ώρα 14:12 πληροφορήθηκε ότι επεσυνέβη τροχαίο ατύχημα στο δρόμο Δρομολαξιάς προς τη βιομηχανική ζώνη Αραδίππου στη Δρομολαξιά και έτσι μετέβη στο συγκεκριμένο χώρο όπου βρήκε το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΝΤ246 το οποίο οδηγούσε η κα Ευαγγελία Κυριάκου να βρίσκεται στην τελική του θέση και το γεωργικό ελκυστήρα με αρ. εγγραφής VU236 να βρίσκεται σε παρακείμενο χωράφι ρυμουλκώντας αντένα ποτίσματος. Ετοίμασε σχεδιάγραμμα το οποίο παρουσίασε(τεκμ.1). Πρόκειται για ασφάλτινο δρόμο διπλής κατεύθυνσης συνολικού πλάτους 9 μέτρων και ειδικότερα κάθε λωρίδα έχει πλάτος 4.50 μέτρα. Ο δρόμος είναι ευθύς και η ορατότητα τη συγκεκριμένη στιγμή ήταν περιορισμένη, γύρω στα 10-15 μέτρα καθότι υπήρχε χαμηλός και δυνατός ήλιος. Δεν θυμόταν να την καθορίσει με ακρίβεια. Αριστερά του δρόμου σύμφωνα με την πορεία της Ε. Κυριάκου υπάρχει χωμάτινο και τσιμεντένιο χαντάκι πλάτους 2 μέτρων και 1 μέτρου αντίστοιχα. Το σημείο σύγκρουσης το τοποθέτησε με το γράμμα Χ αφού του το υπέδειξε η κα Ε. Κυριάκου όταν μετέβησαν μαζί στη σκηνή του ατυχήματος και το οποίο απέχει 4 μέτρα από την άκρη του δρόμου. Στο συγκεκριμένο σημείο δεν εντόπισε οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι επρόκειτο για το σημείο σύγκρουσης. Στη σκηνή εντόπισε ίχνη πλάγιας ολίσθησης του οχήματος που οδηγούσε η κα Ε. Κυριάκου και τα οποία βρίσκονται μετά το σημείο σύγκρουσης. Το δε όχημα που οδηγούσε βρισκόταν ακινητοποιημένο μετά τα ίχνη πλάγιας ολίσθησης στο τσιμεντένιο χαντάκι. Το σχέδιο (τεκμ.1) υποδείχθηκε στα δυο πρόσωπα τα οποία το υπέγραψαν στην παρουσία του. Ο εναγόμενος, οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα, του ανέφερε ότι ενώ πότιζε στο απέναντι χωράφι που βρισκόταν αντιλήφθηκε ένα αυτοκίνητο να κάνει απότομο ελιγμό και να καταλήγει στο τσιμεντένιο χαντάκι. 5.2 Δήλωσε ότι ο Ζαχαρίας Παπακώστας αντιλήφθηκε το ατύχημα σε αντίθεση με τους υπόλοιπους οι οποίοι μετέβησαν σε μεταγενέστερο χρόνο. Στο όχημα που οδηγούσε η κα Ε. Κυριάκου υπήρχαν ζημιές και ειδικότερα μεταξύ άλλων υπήρχε ζημιά στον ανεμοθώρακα στο ύψος της κεφαλής της οδηγού. Παρά το γεγονός ότι ήλεγξε την αντένα δεν εντόπισε οποιαδήποτε ζημιά σ΄ αυτή. Ανέφερε επίσης ότι δεν προέβη σε οποιεσδήποτε μετρήσεις στην αντένα και ειδικότερα πόσο ύψος και πόσο μήκος είχε ως επίσης δεν γνώριζε από τι υλικό ήταν κατασκευασμένη. Όταν ρωτήθηκε σχετικά ανέφερε ότι γνωρίζει καλά ο οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα αφού είναι γεωργός. Περαιτέρω στην μαρτυρία του ο αστυφ. Στ. Πάρπας ανέφερε ότι δεν εξέτασε το σημείο που ακινητοποιήθηκε το αυτοκίνητο. 5.3 Στα πλαίσια της εξέτασης του ατυχήματος πήρε καταθέσεις από διάφορα πρόσωπα μεταξύ αυτών και από τον κ.Κ. Παπαδόπουλο ο οποίος ανέφερε ότι αντιλήφθηκε ένα αυτοκίνητο να οδηγείται με ιλιγγιώδη ταχύτητα και να κτυπά στο αριστερό τσιμεντένιο χαντάκι και να σύρεται για περίπου 20 μέτρα και να ακινητοποιείται σε σιδερένιο πάσαλο. Πρόκειται για εξ ακοής μαρτυρία και δεν προσδίδω σ΄ αυτήν οποιαδήποτε βαρύτητα αφού θα ήταν εύλογο και εφικτό να κλητευθεί ως μάρτυρας στη διαδικασία, πράγμα το οποίο δεν έγινε και δεν έχουν δοθεί οποιοιδήποτε λόγοι για την μην κλήτευσή του. 5.4 Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι το σημείο σύγκρουσης το οποίο του υπέδειξε η κα Ε. Κυριάκου βρίσκεται ανάμεσα σε δυο πινακίδες (βλ. φωτογραφία Ε τεκμ.5). Δεν γνώριζε να απαντήσει κατά πόσο η αντένα ποτίσματος που φαινόταν στη φωτογραφία Ε του τεκμ.5 στην περίπτωση που επεκτεινόταν θα βρισκόταν στην ίδια ευθεία με την άσφαλτο αλλά απέκλεισε να βρισκόταν πιο ψηλά απ΄ αυτή. Ανέφερε επίσης ότι ο εναγόμενος κατηγορήθηκε για αμελή οδήγηση πλην όμως αθωώθηκε.
  7. Η κα Ευαγγελία Κυριάκου στη μαρτυρία της ανέφερε τα ακόλουθα: α) Στις 23.6.2007 οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΝΤ246 στον πιο πάνω δρόμο με κατεύθυνση την ελεύθερη ζώνη εμπορίου με ταχύτητα 50χλμ. Η ορατότητα ήταν περιορισμένη καθότι υπήρχε πολύ δυνατός και χαμηλός ήλιος. Ενώ οδηγούσε στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία της ξαφνικά αντιλήφθηκε να βρίσκεται λίγο πριν την μέση του δρόμου η άκρη αντένας ποτίσματος νερού. Την αντιλήφθηκε σε απόσταση λιγότερη των 10 μέτρων. Ο λόγος που δεν την αντιλήφθηκε έγκαιρα ήταν διότι ο ήλιος αντανακλούσε σ΄ αυτήν και την έκανε δύσκολα αντιληπτή. Μόλις την αντιλήφθηκε προσπάθησε να την αποφύγει κατευθύνοντας το όχημα της δεξιά πλην όμως κτύπησε στη δεξιά πλευρά του ανεμοθώρακα στο ύψος της κεφαλής του οδηγού. Ανέφερε ότι στη φωτογραφία

(6)της εκτίμησης τεκμ.2 φαίνεται το σημείο που κτύπησε η αντένα ποτίσματος στον ανεμοθώρακα. β) Ακολούθως προσπάθησε να επαναφέρει το όχημα της, χωρίς όμως αποτέλεσμα και κατέληξε σε τσιμεντένιο χαντάκι που βρισκόταν αριστερά σύμφωνα με την πορεία της. Μόλις ακινητοποιήθηκε το όχημα της άνοιξαν οι αερόσακοι με αποτέλεσμα να μη κτυπήσει στον ανεμοθώρακα. γ) Στη συνέχεια τηλεφώνησε στο Θεόδωρο Νικολάου για να μεταβεί στο χώρο να την παραλάβει. Ο εναγόμενος μετέβη στο μέρος της, ο οποίος επέβαινε του γεωργικού ελκυστήρα και ο οποίος βρισκόταν στο χωράφι, που βρίσκεται στα αριστερά σύμφωνα με την πορεία της, σε απόσταση 100 μέτρων από αυτή και τη ρώτησε αν αισθανόταν καλά και αφού του ανέφερε ότι ήταν καλά τότε απομακρύνθηκε. Στη μαρτυρία της ανέφερε ότι δεν μπορούσε να καθορίσει σε μέτρα την απόσταση που βρισκόταν ο εναγόμενος. Στη συνέχεια μετέβη αρχικά στο χώρο του ατυχήματος ο Ζαχαρίας Παπακώστας ο οποίος διατηρεί εργοστάσιο απέναντι από το εργοστάσιο όπου εργάζεται και ακολούθως ο Θεόδωρος Νικολάου. Τα δυο πιο πάνω πρόσωπα κατευθύνθηκαν προς το μέρος του εναγόμενου και του ζήτησαν να μη μετακινήσει την αντένα ποτίσματος μέχρι να έρθει η αστυνομία, πλην όμως αυτός τη μετακίνησε και την μετέφερε στο απέναντι χωράφι και άρχισε να ποτίζει αγνοώντας όλους τους παρευρισκόμενους. Στη συνέχεια κατέφθασε στο χώρο η αστυνομία και μετέπειτα μετέβη στο νοσοκομείο. δ) Στις 29.6.2007 μετέβη στη σκηνή του ατυχήματος μαζί με τον αστυφ. 3131 Στ. Πάρπα ο οποίος της επεξήγησε τις μετρήσεις του πρόχειρου σχεδιαγράμματος και αφού συμφώνησε το υπέγραψε στην παρουσία του. ε) Από το πιο πάνω ατύχημα το όχημα της, υπέστη τις ζημιές που περιγράφονται στην εκτίμηση του κ.Θράσου Μαχόνη (τεκμ.2) σύμφωνα με την οποία η αξία του οχήματος εκτιμήθηκε στο ποσό των €2.
  1. Το κόστος των επιδιορθώσεων υπερέβαινε την αξία και έτσι κρίθηκε ότι ήταν ασύμφορη η επιδιόρθωση του. Η δε αξία του περισωθέντος εκτιμήθηκε στα €500.-. Με βάση τα πιο πάνω η ζημιά που υπέστη ανέρχεται στα €2.060.- πλέον €80.- εκτιμητικά έξοδα πλέον ΦΠΑ. (Παραδεκτά γεγονότα)
  2. Ο κ.Ζαχαρίας Παπακώστας στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Στις 23.6.2007 οδηγούσε το όχημα του με αρ. εγγραφής ΕΕΧ559 στον πιο πάνω δρόμο με κατεύθυνση την ελεύθερη ζώνη εμπορίου. Ενώ οδηγούσε στην αριστερή πλευρά του δρόμου σύμφωνα με την πορεία του αντιλήφθηκε σε απόσταση 40 με 50 μέτρων να βρίσκεται στην πορεία του μια αντένα ποτίσματος. Δεν μπορούσε να αναφέρει κατά πόσο αυτή βρισκόταν 0.50 ή 1.00 μέτρο στο δρόμο καθότι δεν ήταν πολύ ευδιάκριτη ενόψει του γεγονότος ότι ο ήλιος ήταν πολύ χαμηλός και δυνατός και δυσκολεύτηκε να την αντιληφθεί. Την απέφυγε χωρίς να εισέλθει στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας. β) Ακολούθως αντιλήφθηκε ένα αυτοκίνητο να βρίσκεται ακινητοποιημένο εκτός του δρόμου και σταμάτησε για βοήθεια. Την ίδια στιγμή σταμάτησε άλλο αυτοκίνητο που ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση και που ανήκε στην εταιρεία master chef. Όταν σταμάτησε η αντένα βρισκόταν στο χαντάκι. γ) Αμέσως μετά η κα Ε. Κυριάκου ζήτησε από τον οδηγό του γεωργικού ελκυστήρα να τον αφήσει στη θέση του μέχρι να έρθει η αστυνομία, αντ΄ αυτού όμως συνέχισε και μετέφερε την αντένα στο απέναντι χωράφι. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ίσως να μην άκουσε ο οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα και έτσι την μετακίνησε. Ο ίδιος εγκατέλειψε το χώρο καθότι είχε επείγον εργασία και στη συνέχεια του τηλεφώνησαν να μεταβεί στο χώρο καθότι μετέβη η αστυνομία και τον ζητούσε. δ) Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ο οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα βρισκόταν σε απόσταση 7-8 μέτρων από την άκρη του δρόμου και δεν θυμόταν αν βρισκόταν πάνω στο γεωργικό ελκυστήρα ή όχι ως επίσης εάν ήταν ρυμουλκούμενη η αντένα η οποία ήταν κάθετα στο γεωργικό ελκυστήρα. Το ύψος της ήταν γύρω στο 1.20 - 1.30 μέτρα και ίσως το μήκος της να ανέρχεται γύρω στα 10-12 μέτρα.
  3. Ο κ. Θ. Νικολάου στη μαρτυρία του ανέφερε ότι στις 23.6.2007 και περί ώρα 14:20 του τηλεφώνησε η κουνιάδα του Ε. Κυριάκου και του ανέφερε ότι ενεπλάκη σε ατύχημα στον πιο πάνω δρόμο. Τότε μετέβη στο χώρο στον οποίο βρισκόταν και ο κ. Ζ. Παπακώστα. Η Ε. Κυριάκου του επεξήγησε το πώς επεσυνέβη το ατύχημα. Δήλωσε ότι όταν κατέφθασε στο χώρο η αντένα ποτίσματος βρισκόταν στο μέσο περίπου της αριστερής λωρίδας. Ο ίδιος μαζί με τον κ. Ζ. Παπακώστα μετέβησαν προς το μέρος του εναγόμενου και του ζήτησαν να μη μετακινήσει το γεωργικό ελκυστήρα και την αντένα ποτίσματος πλην όμως τη μετακίνησε και τη μετέφερε στο απέναντι χωράφι. Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ο γεωργικός ελκυστήρας απείχε 20 - 25 μέτρα από την άκρη του χωραφιού. Η κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (τεκμ.4) φέρει ημερομηνία 1.1.
  4. Το ατύχημα επεσυνέβη στις 23.6.
  5. Δήλωσε ότι έδωσε κατάθεση την 1.7.2007 ενώ ήταν η θέση του συνηγόρου του εναγόμενου ότι δόθηκε κατάθεση την 1.1.
  7. Ο εναγόμενος στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Είναι γεωκτηνοτρόφος και ενοικιάζει χωράφια στο χωριό Δρομολαξιά. β) Στις 23.6.2007 ενώ βρισκόταν στο χωράφι του άκουσε θόρυβο που προέρχετο από αυτοκίνητο και αντιλήφθηκε την εναγόμενη να εμπλέκεται σε ατύχημα. Τότε μετέβη προς το μέρος της και της ανέφερε κατά πόσο ήθελε βοήθεια πλην όμως δεν επιθυμούσε. Ακολούθως μετέβη προς το γεωργικό του ελκυστήρα ο οποίος βρισκόταν στο χωράφι και έκλεισε την αντένα ποτίσματος για να τη μεταφέρει στο απέναντι χωράφι. γ) Η αντένα ποτίσματος έχει συνολικό μήκος γύρω στα 50-55 μέτρα και ποτίζει 25 μέτρα από τη μια πλευρά και άλλα τόσα από την άλλη και οι άκριες της καταλήγουν σε μύτη. Το ύψος της από το έδαφος είναι 1 μέτρο. Η αντένα διπλώνεται και το μήκος της περιορίζεται στα 2-21/2 μέτρα όσο είναι και το πλάτος περίπου του γεωργικού ελκυστήρα. Για να μετακινηθεί θα πρέπει να κλείσει όπως περιγράφεται. Η αντένα είναι κατασκευασμένη από αλουμίνιο και δεν μπορεί να μετακινηθεί αν δεν κλείσει, διαφορετικά θα τεμαχιστεί. δ) Ανέφερε ότι η αντένα ποτίσματος βρισκόταν μέσα στο χωράφι και σε καμία περίπτωση δεν βρισκόταν στο δρόμο. Η άκρια της βρισκόταν δυο μέτρα πριν το δρόμο και δεν μπορούσε να περάσει ανάμεσα στις δυο πινακίδες (βλ. τεκμ.5 φωτογραφία Ε) αφού υπάρχει υψομετρική διαφορά μεταξύ του χωραφιού και του δρόμου. Ο δρόμος είναι περίπου δυο μέτρα πιο ψηλός από ότι το χωράφι που βρισκόταν. Στην περίπτωση που το όχημα κτυπούσε στην αντένα αυτή θα τεμαχιζόταν. Μετά το ατύχημα μετέβη στο χώρο η αστυνομία και ελέγχθηκε κατά πόσο υπήρχε οποιαδήποτε ζημιά σ΄ αυτή χωρίς όμως να εντοπιστεί οτιδήποτε. ε) Τη στιγμή που έγινε το ατύχημα ο ίδιος προσπαθούσε να ρυμουλκήσει την αντένα. Διώχθηκε ποινικά για το πιο πάνω ατύχημα αλλά αθωώθηκε.
  8. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υιοθέτησαν εντελώς διαφορετικές θέσεις. Η μεν συνήγορος των εναγόντων εισηγήθηκε ότι έχει αποδειχθεί η απαίτηση με βάση το ισοζύγιο των δυνατοτήτων και ότι οι μάρτυρες που κλήθηκαν απ΄ αυτούς ήταν αξιόπιστοι σε αντίθεση με τον εναγόμενο. Ο δε συνήγορος του εναγόμενου εισηγήθηκε ότι δεν έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό η απαίτηση των εναγόντων. Ανέφερε δε ότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε ζημιά στην αντένα ποτίσματος που να υποδηλώνει ότι κτύπησε στο όχημα των εναγόντων και επίσης το σημείο σύγκρουσης που υπέδειξε η οδηγός του άλλου οχήματος βρίσκεται ανάμεσα σε δυο πινακίδες και λαμβανομένου υπόψη της υψομετρικής διαφοράς μεταξύ δρόμου και χωραφιού, αλλά και του ύψους της αντένας είναι αδύνατο να διαπέρασε η αντένα την πινακίδα ώστε να βρίσκεται ανάμεσα σ΄ αυτές και να κτυπήσει στο όχημα που οδηγούσε η κ. Ε. Κυριάκου.
  9. Όπως διαφαίνεται από τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί υπάρχουν δυο εντελώς διαφορετικές εκδοχές. Η μεν εκδοχή των εναγόντων ότι η κα Ε. Κυριάκου ενώ οδηγούσε το όχημα τους με αρ. εγγραφής ΗΝΤ246 στο δρόμο Δρομολαξιάς με κατεύθυνση τη βιομηχανική ζώνη Αραδίππου κάτω από τις συνθήκες που περιγράφονται πιο πάνω αντιλήφθηκε σε πολύ κοντινή απόσταση να βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας η αντένα ποτίσματος του εναγόμενου η οποία της απέκοψε την πορεία με αποτέλεσμα να συγκρουστεί σ΄ αυτή και να απολέσει τον έλεγχο του οχήματος της με αποτέλεσμα να ακινητοποιηθεί σε χαντάκι και στο αυτοκίνητό της να προκληθούν ζημιές. Η δε εκδοχή του εναγόμενου ότι η αντένα δεν βρισκόταν στο δρόμο αλλά εντός του χωραφιού και ότι ουδεμία σχέση είχε η αντένα με το ατύχημα.
  10. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ζιπιτή κ.ά.
(2003)1(Β) Α.Α.Δ. 743 αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, ότι θα πρέπει να αποδειχθεί αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της αμέλειας και των ζημιών. Ο ζημιωθείς θα πρέπει θετικά να αποδείξει ότι η ζημιά ήταν αποτέλεσμα της αμέλειας του εναγομένου. Η δε αιτιώδης συνάφεια είναι θέμα πραγματικό και θα πρέπει να αποφασίζεται κατά τη δίκη με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ως επίσης θέμα πραγματικό είναι και ο λόγος που προκάλεσε το δυστύχημα. 13 Μέσα από την ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της διαδικασίας είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα.
  1. Έχω διέλθει με πολλή ενδελέχεια και πολλή προσοχή το σύνολο της μαρτυρίας που έχει προσκομιστεί και από τις δυο πλευρές και με έχει προβληματίσει σε πολύ μεγάλο βαθμό λαμβανομένου υπόψη της εκατέρωθεν μαρτυρίας.
  2. Ο αστυφ. 3131 Στ. Πάρπα παρά το γεγονός ότι υπήρχε ισχυρισμός ότι η αντένα ποτίσματος βρισκόταν στο δρόμο με αποτέλεσμα να συγκρουστεί με το όχημα που οδηγούσε η κα Ε. Κυριάκου δεν μέτρησε το ύψος της και το μήκος της. Περαιτέρω ενώ η κα Ε. Κυριάκου του υπέδειξε το σημείο σύγκρουσης δεν προέβη στις αναγκαίες έρευνες για να διαπιστώσει κατά πόσο η αντένα ποτίσματος μπορούσε να κτυπήσει στο συγκεκριμένο σημείο τον ανεμοθώρακα του οχήματος που οδηγούσε αφού δεν μέτρησε την όποια υψομετρική διαφορά του χωραφιού με το δρόμο. Πέραν των πιο πάνω η κατάθεση που λήφθηκε από τον Θ. Νικολάου φέρει ημερομηνία 1.1.2007 (βλ. τεκμ.4). Το ατύχημα σύμφωνα με όλα τα εμπλεκόμενα μέρη επεσυνέβη στις 23.6.
  3. Επομένως ήταν αδύνατο να λάβει κατάθεση την 1.1.2007 και δεν είναι μόνο αυτό. Στην κατάθεση του (βλ. τεκμ.Α) αναφέρει ότι το ατύχημα επεσυνέβη στις 25.6.
  4. Δεν διαφεύγει φυσικά της προσοχής μου ότι το σχεδιάγραμμα που ετοίμασε φέρει ημερομηνία 23.6.
  5. Ακόμη και να θεωρηθούν τα τελευταία πιο πάνω γεγονότα ως γραφικά λάθη από μέρους του αστυφύλακα όλα τα υπόλοιπα δεν μπορούν να αγνοηθούν. Η όλη εξέταση του ατυχήματος από μέρους του ήταν πλημμελής και επιπόλαιη αφού όπως έχει ήδη αναφερθεί δεν προέβη στις πλέον απαραίτητες εξετάσεις και ενέργειες λαμβανομένου υπόψη των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Πέραν δε τούτου η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν ήταν θετική και συνακόλουθα δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του σε όση έκταση αυτή έρχεται σε αντίθεση με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα.
  6. Όπως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας που προσκομίστηκε από μέρους των εναγόντων η Ε. Κυριάκου ήταν το πρόσωπο που ενεπλάκη στο ατύχημα, ο δε Θ. Νικολάου ήταν πρόσωπο που μετέβη μετά το ατύχημα αφού ειδοποιήθηκε από την πιο πάνω και επίσης ο Ζ. Παπακώστας ήταν το πρώτο άτομο που κατέφθασε στο χώρο που επεσυνέβη το ατύχημα αφού ακολουθούσε την ίδια πορεία με την Ε. Κυριάκου πλην όμως αντιλήφθηκε και αυτός να βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία του η αντένα ποτίσματος και στην περίπτωση που γίνει αποδεκτό το πιο πάνω γεγονός καταρρίπτεται η θέση του εναγόμενου ότι ουδέποτε η αντένα ποτίσματος εισήλθε στο δρόμο και ότι πάντοτε βρισκόταν μέσα στο χωράφι.
  7. Η κα Ε. Κυριάκου, ο κ.Ζ. Παπακώστας και ο κ.Θ. Νικολαου μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσαν σε οποιεσδήποτε ουσιαστικές αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρες της αλήθειας. Οι όποιες μικροαντιφάσεις στη μαρτυρία τους δεν είναι τέτοιες ώστε να κλονίσουν την αξιοπιστία τους. Αντιθέτως, υποδηλώνουν έλλειψη προσχεδιασμού. Η Ε. Κυριάκου και ο Θ. Νικολάου στη μαρτυρία τους ανέφεραν ότι ο Ζ. Παπακώστας και ο Θ. Νικολάου ζήτησαν από τον εναγόμενο να μη μετακινήσει την αντένα ποτίσματος μέχρι να έρθει η αστυνομία, ενώ ο Ζ. Παπακώστας επί τούτου ανέφερε ότι η Ε. Κυριάκου ζήτησε από τον εναγόμενο να μη μετακινήσει την αντένα ποτίσματος. Οι διαφορές στη μαρτυρία είναι αναπόφευκτες. Αντιφάσεις σε μικρολεπτομέρειες όχι μόνο δεν την αποδυναμώνουν αλλά την ενδυναμώνουν με την έννοια ότι δείχνουν πως δεν υπήρξε προσχεδιασμός και συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων ως προς τι θα κατέθεταν (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 612). Τα πιο πάνω δεν είναι τόσο ουσιώδη ώστε να καταρριφθεί η αξιοπιστία των πιο πάνω προσώπων συθέμελα. Πέραν των πιο πάνω ο Ζ. Παπακώστας δεν έχει οποιοδήποτε συμφέρον από την έκβαση της παρούσας υπόθεσης. Από μόνο του το γεγονός ότι η Ε. Κυριάκου και ο Θ. Νικολάου ήταν συγγενείς δεν είναι ικανό να καταρρίψει τη μαρτυρία αφού όπως έχει ήδη αναφερθεί τα πιο πάνω πρόσωπα μου έκαναν καλή εντύπωση. Ο Ζ. Παπακώστας στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (τεκμ.3), η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του, ανέφερε ότι αντιλήφθηκε την άκρη της αντένας να βρίσκεται περίπου στο μέσο της αριστερής λωρίδας σύμφωνα με την πορεία του. Περαιτέρω στη μαρτυρία του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να καθορίσει με βεβαιότητα αν ήταν 0,5 ή 1 μέτρο στη λωρίδα κατεύθυνσης του, καθότι δεν ήταν πολύ ευδιάκριτη. Δεν πρόκειται για αντίφαση. Εκείνο που ανέφερε στην κατάθεση του ήταν ότι βρισκόταν περίπου στο μέσο της πορείας του και δεν αναμένεται από κάποιον λαμβανομένου υπόψη των συνθηκών όπως περιγράφηκαν πιο πάνω να καθορίσει με ακρίβεια το πού ακριβώς βρισκόταν η αντένα ποτίσματος. Δεν με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του εναγόμενου ότι η μαρτυρία που προσκομίστηκε από μέρους των εναγόντων είναι αναξιόπιστη και κατασκευασμένη για τους λόγους που εκτίθενται πιο πάνω. Πέραν δε τούτου η Ε. Κυριάκου από την πρώτη στιγμή, και ειδικότερα λίγα λεπτά μετά το ατύχημα, ανέφερε τις συνθήκες κάτω από τις επεσυνέβη στο Θ. Νικολάου. Όπως έχει ήδη αναφερθεί τα πιο πάνω πρόσωπα ήταν μάρτυρες της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία τους. Πέραν δε τούτου στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας μετά το ατύχημα βρισκόταν η αντένα ποτίσματος και ως εκ τούτου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ο περί αντιθέτου ισχυρισμός του εναγόμενου ότι η αντένα ουδέποτε βρισκόταν στο δρόμο. Πέραν των πιο πάνω στο όχημα που οδηγούσε η κα Ε. Κυριάκου υφίσταται ζημιά στο δεξιό μέρος του ανεμοθώρακα στο ύψος περίπου της κεφαλής του οδηγού. Η πιο πάνω μάρτυρας ανέφερε ότι η συγκεκριμένη ζημιά προκλήθηκε από την άκρη της αντένας ποτίσματος. Όλα τα πιο πάνω αθροιστικά αποτυπωμένα οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η αντένα ποτίσματος η οποία ρυμουλκείτο από τον γεωργικό ελκυστήρα βρισκόταν στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας με αποτέλεσμα να ανακόψει την πορεία του οχήματος που οδηγούσε η κ. Ε. Κυριάκου και να κτυπήσει σ΄ αυτήν. Ακολούθως απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος της και ακινητοποιήθηκε. Το όχημα της υπέστη τις ζημιές που περιγράφονται πιο πάνω.
  1. Ο εναγόμενος μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. Με βάση τα όσα εκτίθενται στην παρ.17 πιο πάνω δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός του ότι ουδέποτε η αντένα βρισκόταν στο δρόμο και ότι δεν έχει οποιαδήποτε αιτιώδη σχέση με το ατύχημα. Ο ευπαίδευτος συνήγορός του εισηγήθηκε ότι ενόψει της υψομετρικής διαφοράς μεταξύ του χωραφιού και του δρόμου ήταν αδύνατο να επεσυνέβη το ατύχημα όπως το περιέγραψε η κα Ε. Κυριάκου. Η πιο πάνω εισήγηση δεν με βρίσκει σύμφωνο για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω. Πέρα δε τούτου σημαντικό είναι το γεγονός το πού ακριβώς βρισκόταν ο κεντρικός μηχανισμός της αντένας ποτίσματος και ειδικότερα σε τι υψόμετρο ως επίσης και τι κατεύθυνση είχε δηλαδή ευθεία ή λοξή, λαμβανομένου υπόψη των χαρακτηριστικών της όπως περιγράφηκαν πιο πάνω. Στην προκειμένη περίπτωση ελλείπει μαρτυρία πειστική σε σχέση με τα πιο πάνω γεγονότα ενώ αντιθέτως γίνεται αποδεκτή η θέση των εναγόντων ότι μέρος της αντένας ποτίσματος βρισκόταν στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία του οχήματος της κ. Ε. Κυριάκου με αποτέλεσμα να κτυπήσει σε αυτήν και ακολούθως να απολέσει τον έλεγχο του οχήματος της και να ακινητοποιηθεί σε χαντάκι.
  2. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: α) Οι ενάγοντες είναι ιδιοκτήτες του οχήματος ΗΝΤ
  3. β) Στις 23.6.2007 και περί ώρα 14:00 - 14:15 η Ε. Κυριάκου οδηγούσε το πιο πάνω όχημα στο δρόμο Δρομολαξιάς με κατεύθυνση τη βιομηχανική ζώνη Αραδίππου. Πρόκειται για ασφάλτινο δρόμο διπλής κατεύθυνσης συνολικού πλάτους 9 μέτρων. Η κάθε κατεύθυνση έχει πλάτος 4,50 μέτρα και τόσο δεξιά και όσο αριστερά του δρόμου σύμφωνα με την πορεία του πιο πάνω οχήματος υπάρχει χωμάτινο και τσιμεντένιο χαντάκι αντίστοιχα πλάτους 2 μέτρων και 1 μέτρου αντίστοιχα. Πρόκειται για δρόμο ευθύ και η ορατότητα κατά τη στιγμή του δυστυχήματος ήταν περιορισμένη καθότι υπήρχε χαμηλός και δυνατός ήλιος. γ) Ενώ η κα Ε. Κυριάκου οδηγούσε το πιο πάνω όχημα αντιλήφθηκε σε μικρή απόσταση αντένα ποτίσματος να βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία της. Μόλις την αντιλήφθηκε προσπάθησε να την αποφύγει κατευθύνοντας το όχημα της δεξιά πλην όμως η άκρη της αντένας κτύπησε στο δεξιό ανεμοθώρακα του αυτοκινήτου της και ακολούθως απώλεσε τον έλεγχο του αυτοκινήτου με αποτέλεσμα να καταλήξει σε τσιμεντένιο χαντάκι που βρισκόταν στ΄ αριστερά και το όχημα να υποστεί ζημιές. δ) Συνεπεία της πιο πάνω σύγκρουσης ήταν να υπάρξει ζημιά στο δεξιό ανεμοθώρακα αλλά και επίσης το όχημα να υποστεί τις ζημιές που περιγράφονται στην παρ. 6(ε) και που ανέρχονται στο ποσό των €2.060.- πλέον €80.- εκτιμητικά έξοδα πλέον €12 ΦΠΑ ήτοι σύνολο €2.152.-. ε) Λίγο χρόνο μετά το ατύχημα ο Ζ. Παπακώστας οδηγούσε το αυτοκίνητο του και είχε την ίδια κατεύθυνση με το όχημα που οδηγούσε η Ε. Κυριάκου και επίσης αντιλήφθηκε να βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία του η αντένα ποτίσματος. Περαιτέρω δε στη σκηνή μετέβη και ο Θ. Νικολάου όπου Ε. Κυριάκου του ανέφερε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επεσυνέβη το ατύχημα, όπως αυτές περιγράφονται πιο πάνω. Ζητήθηκε από τον εναγόμενο ο οποίος χρησιμοποιούσε τόσο το γεωργικό ελκυστήρα όσο και την αντένα ποτίσματος να μη μετακινήσει την τελευταία, πλην όμως δεν συμμορφώθηκε και την μετέφερε σε χωράφι που βρισκόταν δεξιά σύμφωνα με την πορεία της Ε. Κυριάκου.
  4. Όπως προκύπτει οι ενάγοντες έχουν επιτύχει να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό, με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι η πιο πάνω ζημιά που προκλήθηκε στο αυτοκίνητο τους ήταν αποτέλεσμα της αμέλειας του εναγόμενου ο οποίος απέκοψε την ελεύθερη πορεία του οχήματος που οδηγούσε η Ε. Κυριάκου αφού τοποθέτησε μέρος της αντένας ποτίσματος στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία της. Την αποκλειστική ευθύνη έναντι των εναγόντων τη φέρει ο εναγόμενος.
  5. Οι ενάγοντες δεν έχουν επιτύχει να αποδείξουν το ποσό των €85.- το οποίο αξιώνουν για την αστυνομική έκθεση αφού δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία για την καταβολή του πιο πάνω ποσού. Όπως έχει νομολογηθεί οι ειδικές αποζημιώσεις θα πρέπει να αποδεικνύονται με αυστηρότητα (βλ. Σπύρου ν. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298, Ηρακλέους ν. Σκάφους Νίκη
(1994)1 Α.Α.Δ. σελ. 510, Ηρακλέους ν. Πέτρου
(1994)1 Α.Α.Δ. σελ. 239 και Παναγιώτου ν. Φραγκέσκου, Πολ. Έφ.9320/ ημερ. 30.4.98). 22. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των €2.152.- με νόμιμο τόκο. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): .................. Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.