Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αλληλεγγύης ν. AC AEROBICS FITNESS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 788/10, 26 Οκτωβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A126 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου Αντωνίου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 788/10 Μεταξύ: Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αλληλεγγύης Ενάγουσας και
- A.C. AEROBICS & FITNESS LTD
- Χριστοδούλου Χάρη Άριστος
- Ιωάννου Μενελάου Νεόφυτος
- Τρύφωνος Τρύφων Κύπρος
- Αγγελίδης Στέλιου Άδωνις
- Καδής Φρίξου Πανίκος
- Ιωάννου Μελής Στυλιανός Εναγομένων ------------------- Αίτηση ημερομηνίας 04/08/2011 για παράταση χρόνου καταχώρησης έφεσης Ημερομηνία: 26 Οκτωβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγόμενους 4, 5 και 6: κ. Άδωνις Αγγελίδης (Εναγόμενος 5) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτησή τους, ημερομηνίας 04/08/2011, οι Αιτητές αιτήθηκαν: «Α) Το Σεβαστό Δικαστήριο καθορίσει το είδος της απόφασης του βάση του Κλητήριου Εντάλαμτος - Απαίτηση στην Αγωγή με τον ανωτέρω τίτλο και αριθμό ημερ.8/7/11, ως ενδιάμεση ή τελική απόφαση στην αγωγή και καθορίσει τον χρόνο (45 ημέρες ή άλλως) για καταχώρηση Έφεσης βασικά στοιχεία τα οποία ελλείπουν. Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου για παράταση του χρόνου για καταχώρηση της Ειδοποίησης Έφεσης στην πιο πάνω αγωγή εάν και εφόσον χρειάζεται. Γ) Την 3/8/11 παρουσιάσαμε για καταχώρηση της Ειδοποίησης Έφεσης δεόντως χαρτοσημασμένη Ε171.
- Το Πρωτοκολλητείο την παράλαβε και αργότερα την επέστρεψε ως εκπρόθεσμη χωρίς αιτιολόγηση.» Ως νομική βάση της αίτησης καταγράφηκε η Δ.35 θ.2 και θ.3, η Δ.48 θ.2, η Δ.57 θ.2, η Δ.63 και η Δ.
- Υποστηρίχθηκε από την Ένορκη Δήλωση του κ. Άδωνη Αγγελίδη, Εναγομένου
- Στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, του κ. Άδωνη Αγγελίδη, καταγράφονται τα ακόλουθα: ότι είναι ο εγγυητής, Εναγόμενος 5 στη συγκεκριμένη αγωγή, στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 08/07/2011 και αντίγραφο της απόφασης τους είχε παραδοθεί σε μεταγενέστερο χρόνο. Λόγω του ότι η απόφαση βασίζεται στο Κλητήριο Ένταλμα, οι ίδιοι θεωρούν το χρόνο καταχώρησης έφεσης, τις 45 μέρες. Μετά την άρνηση του Πρωτοκολλητή να παραλάβει την Ειδοποίηση Έφεσης στις 03/08/2011, θεωρεί ορθό και δίκαιο, λόγω του ότι το Δικαστήριο γνωρίζει ότι δεν εκπροσωπούνται από δικηγόρο, να αιτηθούν την επιείκεια και προστασία του Δικαστηρίου. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.35 θ.2 προβλέπει τη δυνατότητα παράτασης της προθεσμίας, η οποία παράταση μπορεί να εγκριθεί είτε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο είτε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Το κατά πόσο θα εγκριθεί αίτημα για παράταση του χρόνου καταχώρησης έφεσης εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου που ασκείται δικαστικά και αναλόγως των συγκεκριμένων περιστατικών της κάθε υπόθεσης (βλ. Michael v. Karamichael
(1967)1 C.L.R. 61, Loizou ν. Konteatis
(1968)1 C.L.R. 291, Ioannidou v. Dikeos
(1970)1 C.L.R. 241, De Luxe v. Terrazo Tiles & Marbles Ltd v. Εργοληπτική Εταιρεία "NEMESIS LTD"
(1989)1 Α.Α.Δ. 658). Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί αποκλειστικό οδηγό για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την παράταση της προθεσμίας (βλ. Χόππη ν. Παναγή
(1993)1 Α.Α.Δ. σελ.143 και Ιωάννου ν. Θεοδούλου κ.ά.
(2000)1 Α.Α.Δ. 7). Στην Ιωάννου (ανωτέρω), επισημάνθηκε ότι ο προσδιορισμός των συμφερόντων της δικαιοσύνης σε κάθε περίπτωση είναι έργο σύνθετο. Αντισταθμίζονται αφενός οι συνέπειες της παρεκτροπής από τα θέσμια, τα επακόλουθα τους στα δικαιώματα του αντιδίκου και αφετέρου, οι συνέπειες άρνησης του αιτήματος στα συμφέροντα του αιτητή. Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια πολυσύνθετη και πολυδιάστατη συνυφασμένη με το σύνολο των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Καθοδηγητικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την Χόππη ν. Παναγή (ανωτέρω): «Αποκλειστικός οδηγός για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης είναι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Οι προθεσμίες που τίθενται από τους Θεσμούς για τη λήψη δικονομικών μέτρων οριοθετούν το πλαίσιο για την καλή απονομή της δικαιοσύνης. Η τήρησή τους εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Για να γίνει δεκτό αίτημα για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης οι λόγοι της καθυστέρησης πρέπει να εξηγούνται και να αντισταθμίζουν ουσιαστικά τις δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα του αντιδίκου και στο θεσμικό πλαίσιο απονομής της δικαιοσύνης. Η προθεσμία που τίθεται από τη Δ.35, θ.2 για την άσκηση έφεσης είναι συνυφασμένη με την τελεσιδικία και τις αρχές της δικαιοσύνης που ταυτίζονται με αυτή. Μετά την εκπνοή της προθεσμίας για την άσκηση έφεσης ο επιτυχών διάδικος μπορεί με βεβαιότητα να προσβλέπει στην άσκηση των δικαιωμάτων που του αναγνωρίζονται με τη δικαστική απόφαση και το δημόσιο στην τελεσφόρηση των μηχανισμών της δικαιοσύνης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολο των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Όσο μικρότερο είναι το χρονικό διάστημα που διαρρέει μεταξύ της εκπνοής της προθεσμίας και της κίνησης του μηχανισμού για παράταση ανάλογα μεγαλύτερη είναι και η πιθανότητα αποδοχής του αιτήματος.» Αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο οι λόγοι που προβάλλονται για την εκπνοή της προθεσμίας δικαιολογούν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της παράτασης του χρόνου. Ο κ. Αγγελίδης ισχυρίζεται ότι λόγω του ότι η απόφαση βασίζεται σε Κλητήριο Ένταλμα, οι ίδιοι, οι Αιτητές, θεωρούν ότι ο χρόνος καταχώρισης έφεσης είναι 45 μέρες. Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι η απόφαση η οποία είχε εκδοθεί αφορούσε σε αίτηση των Αιτητών για την ακύρωση της εκδοθείσας απόφασης και δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με το Κλητήριο Ένταλμα. Από τη στιγμή που οι ίδιοι οι Αιτητές καταθέτουν στο Δικαστήριο αιτήσεις στις οποίες παραθέτουν τους θεσμούς, αυτό σημαίνει ότι τους συμβουλεύονται και θα μπορούσαν να διαπιστώσουν την προθεσμία έφεσης με μια ανάγνωση των θεσμών. Επίσης, λόγω του ότι έχει γίνει αναφορά στο γεγονός ότι η απόφαση του Δικαστηρίου τιτλοφορήθηκε ως «Απόφαση», ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση G & Z ENGINEERS LTD V AMEROV B.V.
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1106. Επιπρόσθετα, μετά την ανάγνωση της απόφασης, όπως προκύπτει και από τα πρακτικά, το ίδιο το Δικαστήριο τους είχε αναφέρει ότι θα μπορούσαν να εφεσιβάλουν την απόφασή τους εντός 15 ημερών. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση αποτελεί πραγματικό γεγονός το οποίο προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι πριν τη λήξη των 42 ημερών, πριν δηλαδή τη λήξη της προθεσμίας καταχώρησης έφεσης σε τελική απόφαση, καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών Μονομερής Αίτηση για παράταση καταχώρησης έφεσης. Η πλευρά των Αιτητών συνεπώς κινητοποιήθηκε για να αμφισβητήσει την επίδικη απόφαση εντός της προθεσμίας των 42 ημερών που αφορά την καταχώρηση έφεσης σε τελική απόφαση. Ακριβώς αυτό το γεγονός καταχώρησης της Μονομερούς Αίτησης την 04/08/2011 τείνει να υποστηρίξει τον ισχυρισμό τους περί σύγχυσης ως προς την ορθή προθεσμία καταχώρησης έφεσης. Δεν θα ασχοληθώ με το ερώτημα ως προς το ποια είναι η ορθή προθεσμία καταχώρησης έφεσης στην προκειμένη περίπτωση. Εν πάση περιπτώσει, δεν πρόκειται για περίπτωση όπου υπάρχει ασυγχώρητη καθυστέρηση. Είναι γεγονός ότι η Ένορκη Δήλωση εκ μέρους των Αιτητών θα μπορούσε να ήταν πιο επεξηγηματική. Όμως, ο λόγος ο οποίος προβάλλεται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την επίδικη αίτηση (σύγχυση ως προς την ορθή ημερομηνία καταχώρησης έφεσης), μιλά από μόνος του και συνεπώς έστω με γενικότητα δίδεται η ελάχιστη επεξήγηση που χρειάζεται να έχει το παρόν Δικαστήριο για να αποφασίσει επί της επίδικης Αίτησης. Έχω υπόψη όλα τα πιο πάνω, τις σχετικές αρχές της νομολογίας, το περιεχόμενο του φακέλου, περιλαμβανομένης και της απόφασης ημερομηνίας 08/07/2011, που είχε ως κατάληξη την απόρριψη του αιτήματος για παραμερισμό της εκδοθείσας απόφασης. Δεν παραγνωρίζω την εξαιρετική σημασία της τήρησης των σχετικών προθεσμιών. Έχοντας ταυτόχρονα κατά νου ότι η περίπτωση άπτεται εσφαλμένης ερμηνείας ή θεώρησης των θεσμικών κανόνων (βλ. Ευαγόρου ν. Λαπέρτας
(2005)1(Γ) Α.Α.Δ. 1505), ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της Αίτησης. Παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της έφεσης μέχρι τις 31/10/2011 συμπεριλαμβανομένης. (Υπ.) ............ Ε. Γεωργίου- Αντωνίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο