Στέλιου Ματθαίου ν. Ματθαίου Ματθαίου, Αρ. Αγωγής.: 2265/10, 4 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A136 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μουγή, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής.: 2265/10 Μεταξύ: Στέλιου Ματθαίου Ενάγοντα v. Ματθαίου Ματθαίου Εναγομένου Αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερ. 30/3/11 4 Νοεμβρίου, 2011. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Σουρουλλά Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Καμία Εμφάνιση Καθ' ου η Αίτηση παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση του ημερ. 30/3/11 ο αιτητής εξαιτείται από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος που να διατάττει τον καθ' ου η αίτηση όπως αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ενάγοντα Στέλιου Ματθαίου. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι στις 10/11/10 εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση εξεδόθη Δικαστική απόφαση για το ποσό των €22,691,74 πλέον τόκος και έξοδα, ποσό για το οποίο ο καθ' ου η αίτηση ουδέν κατάβαλε αλλά είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €500 προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του αφού εργάζεται και έχει τα μέσα να καταβάλει το εν λόγω ποσό. Ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση, που ας σημειωθεί δεν καταχώρισε ένσταση στην αίτηση κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου ακροαματική διαδικασία, ανέφερε ότι είναι 35 ετών, μηχανικός στο επάγγελμα και έχει δικό του συνεργείο αλλά από το Σεπτέμβριο του 2010 δεν εργάζεται διότι λόγω της οικονομικής κρίσης δεν υπάρχουν δουλειές. Ανάφερε περαιτέρω ότι είναι διαζευγμένος, πατέρας ενός ανήλικου τέκνου και συζεί με την μέλλουσα σύζυγο του η οποία κυοφορεί και η οποία τον συντηρεί. Ούτε η μέλλουσα σύζυγος του εργάζεται αλλά έχει εισόδημα €500 από κάποιο διαμέρισμα που έχει από το οποίο μένει ένα ποσό μόνο €40 αφού πληρώνει κάποιες δικές της υποχρεώσεις. ΄Εχει όμως και ο ίδιος ένα διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζει και έχει εισόδημα €460 και έτσι μπορούν και συντηρούνται με €500 αφού δεν βγαίνουν έξω, τρώνε στο σπίτι της μητέρας της μέλλουσας συζύγου του την οποία βοηθά οικονομικά και ο πατέρας της χωρίς όμως ο ίδιος να γνωρίζει με ποιο ποσό. Δεν γνωρίζει να πει το ποσό που καταβάλλεται για κατανάλωση νερού και ηλεκτρικού ρεύματος. Είπε επίσης ότι λαμβάνει επίδομα ανεργίας και η τελευταία καταβολή ήταν €650 αλλά έτυχε που έλαβε και σχεδόν διπλάσιο ποσό. Είπε τέλος ότι έχει κινητό τηλέφωνο και πληρώνει €15 μηνιαίως και καπνίζει πληρώνοντας €3.60 εβδομαδιαίως για καπνό ως επίσης και €15-20 εβδομαδιαίως για πετρέλαιο του αυτοκινήτου. Σε σχέση με άλλες υποχρεώσεις του είπε ότι έχει χρέος δια το οποίο διατάχθηκε να πληρώνει €750 μηνιαίως το οποίο όμως δεν καταβάλλει. ΄Ηταν η εισήγηση της κας Σουρουλλά ότι με βάση τα όσα ο καθ' ου ανέφερε θα μπορούσε να καταβάλλει ένα ποσό μεταξύ €100 με €150 μηνιαίως. Θα πρέπει να πω αξιολογώντας την όλη παρουσία του εναγομένου στο εδώλιο του μάρτυρα ότι μου έκανε την χείριστη εντύπωση. Θεωρώ ότι όλη η προσπάθεια του ήταν να αποφύγει με κάθε τρόπο την ανάληψη των υποχρεώσεων του. ΄Ηταν έντονη η προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο ότι είναι ανίκανος να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ενώ στην αρχή μας είπε ότι μπορούν να ζουν με την μέλλουσα σύζυγο του με €500 μηνιαίως, μετά μας είπε ότι παίρνει και επίδομα ανεργίας και ότι έχουν βοήθεια και από τους γονείς της τελευταίας. ΄Ηθελε ο καθ' ου η αίτηση το Δικαστήριο να πιστέψει ότι είναι δυνατόν δύο άτομα, ένα εκ των οποίων κυοφορεί, να διαβιώνουν με €500 μηνιαίως ως επίσης και το ότι ένα άτομο 35 ετών μηχανικός με δικό του συνεργείο δεν έχει δουλειά και άρα καθόλου εισοδήματα. Παρά τα πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του σαφή μαρτυρία για το πραγματικό ύψος των απολαβών του. Θα πρέπει όμως εδώ να λεχθεί επίσης ότι και κάποιες θέσεις του καθ' ου η αίτηση για υποχρεώσεις του παρέμειναν ατεκμηρίωτες αλλά και χωρίς τις απαραίτητες λεπτομέρειες για να ληφθούν υπόψη. Αναφέρομαι στο θέμα του διατάγματος καταβολής μηνιαίων δόσεων για ισχυριζόμενο χρέος αλλά και του διατάγματος για καταβολή διατροφής του ανήλικου τέκνου του που ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει εκδοθεί εναντίον του και με το οποίο εν πάση περιπτώσει δεν συμμορφώνεται. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα έχουν τονισθεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τις οποίες προκύπτουν oι παρακάτω αρχές:
(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 24).
(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν Μ. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ.Anestos A. Kokoni v Ioannides
(1963)CLR 468).
(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669, Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολ.Έφ.9542, ημερ. 20.6.97).
(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένεια του.
(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση(βλ. Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Ερχόμενος τώρα στην υπό κρίση υπόθεση, κρίνω ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν παράθεσε στο Δικαστήριο τα αληθή γεγονότα ως όφειλε. Παρέλειψε, ενόψει και της αξιολόγησης του όπως έχει τεθεί ανωτέρω, να αναφέρει όλα τα δεδομένα σε σχέση με τις απολαβές του και συνεπώς τις οικονομικές του δυνατότητες. ΄Εχει όμως αναφέρει κάποια ποσά τα οποία θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα, όπως το ποσό των σχεδόν €4 για τσιγάρα, €15 για πετρέλαιο και €15 για το κινητό τηλέφωνο. Δεν μου διαφεύγει περαιτέρω το γεγονός ότι ο καθ΄ ου η αίτηση είναι ηλικίας 35 ετών χωρίς πρόβλημα υγείας που δεν θα του επέτρεπε να εργάζεται ως επίσης και το ότι από τον Σεπτέμβριο του 2010 δεν εργάζεται. Το τελευταίο στοιχείο όμως δεν αποτρέπει το Δικαστήριο, ενόψει και των νομολογιακών αρχών που αναφέρθηκαν πιο πάνω, να εκδώσει διάταγμα μηνιαίων δόσεων αν ο καθ΄ ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα αλλά του λείπει η αναγκαία βούληση. Στην υπό κρίση περίπτωση δεν μπορώ να δεχθώ ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν μπορεί να εξεύρει εργασία από τον Σεπτέμβριο του 2010 και συντηρείται από την μέλλουσα σύζυγο του ως ο ίδιος αναφέρει η οποία εγκυμονεί αλλά και ο ίδιος έχει άλλο παιδί για το οποίο δεν μπορεί να καταβάλλει διατροφή. Θεωρώ ότι ο καθ΄ ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να εργάζεται, αν όντως δεν εργάζεται, και του λείπει η πραγματική θέληση. Δεν είναι δυνατό άτομο με τα προσόντα και την ηλικία του καθ΄ ου η αίτηση αλλά και με τις δικές του υποχρεώσεις να μην είναι δυνατό να εξασφαλίσει εργασία και όχι απαραίτητα της ειδικότητας του για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του. Σε συνάρτηση με τα πιο πάνω, λαμβάνω υπόψη μου και τις προσωπικές περιστάσεις του καθ' ου η αίτηση και θεωρώ ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει την οικονομική ικανότητα να καταβάλλει το ποσό των €70 μηνιαίως για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ως εκ τούτου, ο εναγόμενος διατάσσεται να πληρώνει το ποσό των €70 μηνιαίως από 1/12/11 και στη συνέχεια την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω, ο εναγόμενος διατάσσεται όπως πληρώσει τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) ................ Λ. Μουγής, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο