ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΤΣΙΛΛΑΡΑ ν. ΛΑΜΠΙΔΟΝΑ ΣΠΥΡΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1746/2011, 17.11.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:A142 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1746/2011 ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΤΣΙΛΛΑΡΑ άλλως Βαρωσιώτη Δια του Διαχειριστή του Παρασκευά Βαρωσιώτη σύμφωνα με το Διάταγμα Διαχείρισης ημερ.23/11/1993 στην Αίτηση Διαχείρισης υπ' αριθμό 88/2009 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Ενάγοντας -και- ΛΑΜΠΙΔΟΝΑ ΣΠΥΡΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ Εναγομένη Hμερομηνία: 17.11.11 Eμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κα. Μιλή για κο. Ν. Νικηφόρου Για την Εναγομένη: κα. Ζαχαρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ο Ενάγοντας-Αιτητής (στο εξής καλούμενος ο Αιτητής) στις 2/6/11 καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητά, Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει εις την εναγόμενη να πωλήσει, υποθηκεύσει, μεταβιβάσει, διαθέσει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποξενώσει το βόρειο τμήμα του τεμαχίου στο οποίο βρισκόταν παλιό δωμάτιο το οποίο έχει κατεδαφιστεί με αριθμό εγγραφής 0/3669, φ/σχ 50/41.11V02, τμήμα 01, τεμάχιο 89 στο χωριό Περβόλια, στην επαρχία Λάρνακα μέχρι τελικής εκδικάσεως της παρούσης αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου ως εμφαίνεται με ροζ χρώμα επί του επισυναπτόμενου τοπογραφικού σχεδίου. Την ίδια ημέρα το Δικαστήριο που επιλήφθηκε της μονομερούς αίτησης έκρινε ότι δεν ετηρούνταν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος μονομερώς και ως εκ τούτου διέταξε την επίδοση της. Στις 26.9.11 η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Σπύρου υιού της εναγόμενης. Στις 29/9/11 ο Αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση και/ή πρόσθετη ένορκη δήλωση στην αίτηση του ημερομηνίας 2/6/
- Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Θ.1,2 Δ.48 Θ.1 2,3,4,8 και
- Ο αιτητής, στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του, αναφέρει ότι η ανάγκη για συμπληρωματική ένορκη δήλωση προέκυψε ενόψει των ισχυρισμών που περιέχονται στη παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης του Παναγιώτη Σπύρου, σύμφωνα με τους οποίους, το επίδικο ακίνητο ήταν ακατοίκητο, κανένα αντικείμενο δεν υπήρχε σε αυτό και ουδέποτε χρησιμοποίηθηκε από τον ενάγοντα. Είναι η θέση του ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί χρήζουν απάντησης προκειμένου να παρουσιαστεί περαιτέρω μαρτυρία αναφορικά με το αμφισβητούμενο γεγονός της χρήσης του ακινήτου από τον ενάγοντα. Η καθ'ης η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1) Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική. 2) Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και ανεδαφική. 3) Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που αιτείται να καταχωρίσει ο ενάγοντας δεν επισυνάπτεται στην αίτηση. 4) Η ένορκη δήλωση δεν στηρίζει επαρκώς την αίτηση. 5) Η ένορκη δήλωση δεν εξηγεί την αναγκαιότητα για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. 6) Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αχρείαστη. 7) Η αίτηση υποβάλλεται υπερβολικά και αδικαιολόγητα καθυστερημένα. 8) Ο στόχος της αίτησης είναι να καθυστερήσει τη διαδικασία. 9) Δε δίδεται κανένας καλός λόγος για να επιτραπεί η αίτηση. 10) Δεν πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις. 11) Τα όσα επιθυμεί να εισάξει με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση η πλευρά του αιτητή ήταν γνωστά σε αυτούς από πριν την καταχώρηση της αίτησης και καμία εξήγηση δε δίδεται για την παράλειψη να το πράξουν στο στάδιο εκείνο. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Κατερίνας Βουρή δικηγορικού υπαλλήλου στο γραφείο του δικηγόρου της καθ'ης η αίτηση, η οποία, κατόπιν νομικής συμβουλής, αναφέρει ότι ο ενάγοντας όφειλε να συμπεριλάβει στην αίτηση του ημ.2/6/11 όλους τους ισχυρισμούς του και δεν έδωσε κανένα λόγο που να δικαιολογεί την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και παράτυπη αφού δεν επισυνάπτεται σε αυτήν η ένορκη δήλωση που ζητά ο ενάγοντας να καταχωρήσει συμπληρωματικά. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών με τις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των πελατών τους. Η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων προβλέπεται στη Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία αναφέρεται ότι: 4
(1).........................................
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.
(3)........................................... Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ. 510). Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια που του παρέχει η Δ.48 Κ.4
(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι' αυτό. Σε ότι αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Τούτο βέβαια δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί που ζητά να θέσει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα. Για να καταδειχθεί συνεπώς «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο, ότι, το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στη παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Περαιτέρω οι πρόνοιες της Δ.48 Θ.4
(2)πρέπει να εξετάζονται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης. Στην υπό εξέταση περίπτωση ο αιτητής έχει το βάρος απόδειξης των προϋποθέσεων που τάσσει ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση συντηρητικού διατάγματος. Με την υπό εξέταση αίτηση ζητά όπως παραθέσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση στοιχεία προς απόδειξη αμφισβητουμένων με την ένσταση ισχυρισμών και συγκεκριμένα με την παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει και έχουν να κάνουν με τη κατοχή και χρήση του επίδικου ακινήτου από τον ενάγοντα. Δεν έχει καταδειχθεί με οποιονδήποτε τρόπο κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, ούτε και πρόθεση καθυστέρησης ή κατάχρησης της διαδικασίας. Το γεγονός ότι τα στοιχεία αυτά ήταν υπόψη του αιτητή δεν αποτελεί από μόνο του λόγο απόρριψης του αιτήματος του και δεν μπορεί να του στερήσει το δικαίωμα να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό προς υποστήριξη και ενίσχυση της θέσης του, πριν την ακρόαση της αίτησης. Δεδομένου ότι, η αίτηση μετά την επίδοση της έχει μετατραπεί σε αίτηση δια κλήσεως, δεν ισχύει απόλυτα ο κανόνας ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης «προθύστερα» έτσι ώστε να μεταβληθεί ή να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο όπως λέχθηκε στην υπόθεση Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. του πλοίου LIPA
(2000)1(Γ) Α.Α.Δ. 1976 όπου στην υπόθεση αυτή επιχειρήθηκε με συμπληρωματική ένορκη δήλωση να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία τα οποία δεν ετέθησαν όταν εκδίδετο μονομερώς το προσωρινό Διάταγμα. Εν πάση περιπτώσει κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση δεν επιχειρείται η εισαγωγή στοιχείων που ο αιτητής παρέλειψε να θέσει με την αρχική ένορκη δήλωση του. Εκείνο που ουσιαστικά ζητείται είναι η εισαγωγή στοιχείων προς απόδειξη αμφισβητούμενου γεγονότος. Η θέση του αιτητή ότι θα πρέπει να παρουσιάσει περαιτέρω μαρτυρία προς απόδειξη του αμφισβητούμενου γεγονότος της χρήσης του ακινήτου από τον ενάγοντα, θεωρώ ότι, μπορεί να αποτελέσει τέτοιο καλό λόγο, ειδικά σε συνάρτηση με το ότι, η καθ'ης η αίτηση στη παράγραφο 11 της ενόρκου δηλώσεως του Παναγιώτη Σπύρου, αρνείται συγκεκριμένους ισχυρισμούς του ενάγοντα, προβάλλοντας ότι, το επίδικο ακίνητο ήταν ακατοίκητο και ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τον ενάγοντα. Τα πιο πάνω αποτελούν στοιχεία που θα ληφθούν από το Δικαστήριο υπόψη εξετάζοντας κατά πόσο τηρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου προσωρινού διατάγματος. Περαιτέρω η έγκριση του αιτήματος δεν θα προκαλέσει αδικία ή βλάβη στα συμφέροντα της καθ'ης η αίτηση εφόσον αυτή διατηρεί το δικαίωμα να απαντήσει καθώς και να ζητήσει την αντεξέταση του ενάγοντα. Σε ότι αφορά τη θέση της καθ'ης η αίτηση, ότι, η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν επισυνάπτεται στη αίτηση τούτο δεν συνιστά λόγο απόρριψης της αίτησης ούτε και απαιτείται κάτι τέτοιο από τις πρόνοιες της Δ.48 4
(2). Εκείνο που απαιτείται είναι, η ύπαρξη καλού λόγου για έγκριση του αιτήματος ο οποίος να αναφέρεται συγκεκριμένα και να μην διέπεται από γενικότητα και αοριστία. Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής καθορίζει το συγκεκριμένο θέμα για το οποίο ζητά να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση αλλά και παραθέτει τους λόγους που καθιστούν αναγκαία την καταχώρηση της. Ενόψει όλων των πιο πάνω, τα οποία, θεωρώ ότι απαντούν στους λόγους ένστασης της καθ'ης η αίτηση, το αίτημα του αιτητή για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει να εγκριθεί. Ως εκ τούτου δίδεται άδεια στον αιτητή να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να συνάδει με το συγκεκριμένο θέμα που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους δικηγόρους της καθ'ης η αίτηση εντός 4 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ'ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι θα είναι καταβλητέα στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) .................. Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο