← Κύπρος

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Gordon Marks κ.α., Αρ. Αγωγής: 2004/09, 2.2.2011

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Gordon Marks κ.α., Αρ. Αγωγής: 2004/09, 2.2.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A20 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2004/09 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων Και

  1. Gordon Marks
  2. Chr. Enterprises Ltd Εναγομένων ------------------------ Ημερομηνία: 2.2.2011 Αίτηση ημερ. 15.9.2009 για συνοπτική απόφαση Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Στεφάνου για Χρυσαφίνη και Πολυβίου Για Εναγόμενη 2 - Καθ΄ ης η Αίτηση: κα Π. Πέτρου για κ. Κορακίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση τους οι Αιτητές-Ενάγοντες αιτούνται συνοπτική απόφαση ως το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο απαίτησης εναντίον της Εναγόμενης 2 καθ΄ ότι στερείται υπεράσπισης. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, Δ.18 θ.1-2 & 9(α), Δ.48 θθ. 1-4 και
  3. Η παρούσα αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Τερπίζη από την Πάφο η οποία αναφέρει τα εξής: «
  4. Είμαι υπάλληλος των ως άνω εναγόντων-αιτητών, έχω θετική γνώση των γεγονότων που αφορούν εις την ως άνω υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσαν ένορκον δήλωσιν. Για κάθε σημαντικό για την αγωγή χρόνο ήμουν στην υπηρεσία των εναγόντων στο τμήμα προβληματικών λογαριασμών (Recoveries Department) σαν ένας εξ των υπευθύνων για την εποπτεία και τον έλεγχο της κίνησης χρεωστικών λογαριασμών των πελατών στον οποίον περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός των εναγομένων. Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε μένα έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του (των) λογαριασμού (μων) των εναγομένων τα έγγραφα των οποίων έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξη μου. Ετοιμάζω τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και την παρούσα. Η εν λόγω κατάσταση επισυνάπτεται με την παρούσα ένορκη μου δήλωση την οποία και προσυπογράφω μαζί με τον διευθυντή του Τμήματος Προβληματικών Λογαριασμών.
  5. Ο Εναγόμενος αληθώς οφείλει εις τους ενάγοντες τα ποσά των: €503.056,85 πλέον τόκους συσσωρευμένους €1.137,71 από 3.2.09 μέχρι 13.2.09 πλέον τόκους προς 6 μηνών Libor πλέον προσαύξηση προς 5% ετησίως πλέον τόκον υπερημερίας 5% ετησίως από 13.2.09 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης 2 φορές τον χρόνο στις 30.6 και 31.12 ως προνοείται από το Νόμο 160

(1)/99, δυνάμει: παραχώρησης υποθήκης Υ3676/06 προς όφελος των εναγόντων, ως περί τούτων λεπτομερής αναφορά γίνεται στην Έκθεση Απαίτησης της ως άνω αγωγής της οποίας το περιεχόμενο είναι ορθό. Επισυνάπτω ως τεκμήρια τα ακόλουθα έγγραφα: «Τεκμ. Α» Πρωτότυπος απόφαση/έγκριση ημερ. 31.7.06 γενομένης αποδεκτής υπό του εναγομένου 1 την 2.8.06 δι΄ έγκριση δανείου εκ €506.000.- υπό όρους. «Τεκμ. Β» Πρωτότυπος συμφωνία ημερ. 2.8.06. «Τεκμ. Γ» Πρωτότυπος σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου Υ3676/06 ημερ. 28.7.06 μετ΄ εγγράφου υποθήκης. «Τεκμ. Δ» Είκοσι
(20)έγγραφες συμφωνίες εκχώρησης δικαιωμάτων ημερ. 2.8.06 τα οποία απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 26.1.05 μεταξύ των εναγομένων 1 και 2 το οποίο ευρίσκεται κατατεθειμένο στο Δικαστήριο. «Τεκμ. Ε» Επιστολή εναγόντων ημερ. 26.6.08 προς εναγόμενο
  1. «Τεκμ. ΣΤ» Επιστολή εναγόντων ημερ. 14.10.08 προς εναγόμενο
  2. «Τεκμ. Ζ» Επιστολή εναγόντων ημερ. 20.1.09 προς εναγόμενο
  3. «Τεκμ. Η» Δύο επιστολές εναγόντων ημερ. 13.2.09 προς ένα έκαστο των εναγομένων. «Τεκμ. Θ» Κατάσταση λογαριασμού.
  4. Γνωρίζω ότι το εν λόγω χρέος υφίσταται και εξακολουθεί να παραμένει απαιτητό, αν και ο εναγόμενος 2 εκλήθηκε να εξοφλήσει δι΄ επιστολών των εναγόντων ημερ. 13.2.
  6. Περαιτέρω γνωρίζω ότι οι ενάγοντες απέστελλαν ανελλιπώς την κίνηση των λογαριασμών στους εναγόμενους.
  7. Αληθώς πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι ο εναγόμενος 2, καμίαν απολύτως υπεράσπιση έχει εις την ως άνω αγωγή και εξαιτούμαι την έκδοση αποφάσεως ως εν τη αιτήσει.» Στις 13.11.09 η Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγόμενη 2 κατεχώρησε ένσταση την οποία βασίζει στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, Διαταγή 18, κανονισμοί 1-8 και Διαταγή 48, κανονισμοί 1-
  8. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(α) Το πρόσωπο που ορκίζεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συνοπτική απόφαση δεν ήταν σε θέση να έχει θετική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και με την ένορκη του δήλωση δεν ορκίζεται θετικά σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης ούτε επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής ούτε το ποσό που αξιώνεται ούτε και μπορεί να ισχυριστεί ότι οι εναγόμενοι αρ. 2 δεν έχουν υπεράσπιση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. (β) Οι εναγόμενοι αρ. 2 έχουν καλή υπεράσπιση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και αποκαλύπτουν τέτοια γεγονότα που είναι αρκετά για να τους δοθεί το δικαίωμα να υπερασπιστούν την αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό.» Η εν λόγω ένσταση του Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενου 2 συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ελένης Σπύρου από την Πάφο, πληρεξούσιας αντιπροσώπου του Εναγόμενου 2 και η οποία αναφέρει τα ακόλουθα στην ένορκη της δήλωση: «
  9. Είμαι πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των εναγομένων αρ. 2 στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, γνωρίζω τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένη από τους εναγόμενους αρ. 2 να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  10. Αρνούμαι όλους τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της Μαρίας Τερπίζη που επισυνάπτεται στην αίτηση για συνοπτική απόφαση ημερομηνίας 15/9/09 εκτός αυτούς που ρητά παραδέχομαι στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  11. Από τα όσα με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγομένων αρ. 2 και από τα όσα πιστεύω, η Μαρία Τερπίζη δεν ήταν σε θέση να έχει θετική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και με την ένορκη της δήλωση δεν ορκίζεται θετικά σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης ούτε επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής ούτε το ποσό που αξιώνεται ούτε και μπορεί να ισχυριστεί ότι οι εναγόμενοι αρ. 2 δεν έχουν υπεράσπιση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό.
  12. Οι εναγόμενοι αρ. 2 πώλησαν στον εναγόμενο αρ. 1, δυνάμει 20 έγγραφων συμφωνιών ημερομηνίας 26/1/05, 20 διαμερίσματα στα οποία θα ανεγείρονταν στα κτήματα με αριθμούς εγγραφής 0/41953 και 0/46234 στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου. Οι πιο πάνω έγγραφες συμφωνίες κατατέθηκαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
  13. Προς το σκοπό πληρωμής του υπόλοιπου του τιμήματος αγοράς των 20 πιο πάνω διαμερισμάτων, ο εναγόμενος αρ. 1 αιτήθηκε από τους ενάγοντες δάνειο και οι ενάγοντες, δυνάμει έγγραφης συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 2/8/06, συμφώνησαν να του δώσουν δάνειο ύψους €506.000, ποσό το οποίο θα πληρωνόταν στους εναγόμενους αρ. 2 για την εξόφληση του τιμήματος αγοράς των 20 διαμερισμάτων. Περαιτέρω, κατά ή περί την 2/8/06, με 20 έγγραφες συμφωνίες εκχώρησης, ο εναγόμενος αρ. 1 εκχώρησε στους ενάγοντες τα δικαιώματα του δυνάμει των πιο πάνω 20 έγγραφων συμφωνιών ημερομηνίας 26/1/
  14. Περαιτέρω εγγράφηκε υποθήκη σε βάρος των δύο πιο πάνω ακινήτων προς όφελος των εναγόντων. Οι Εναγόμενοι αρ. 2, αποδέχθηκαν την εκχώρηση των πιο πάνω έγγραφων συμφωνιών ημερομηνίας 26/1/05 και την εγγραφή υποθήκης σε βάρος των πιο πάνω ακινήτων διότι οι ενάγοντες είχαν παραστήσει προς τους εναγόμενους αρ. 2 ότι θα πλήρωναν το υπόλοιπο του τιμήματος οπόταν οι εναγόμενοι αρ. 2, εφόσον θα πληρώνονταν το σύνολο του τιμήματος πώλησης των 20 διαμερισμάτων δεν θα διέτρεχαν οποιοδήποτε κίνδυνο σε περίπτωση που ο εναγόμενος αρ. 1 δεν συμμορφωνόταν με τους όρους του δανείου του ούτε και θα είχαν οικονομική ζημιά στην περίπτωση πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων.
  15. Από τον λογαριασμό του πιο πάνω δανείου του εναγόμενου αρ. 1, οι ενάγοντες, κατά ή περί την 2/8/06 πλήρωσαν στους εναγόμενους αρ. 2 το ποσό των £220.000 και κατά ή περί την 11/8/06 το ποσό των £8.000, δηλαδή σύνολο £228.000 ισάξιο με €389.561, έναντι του τιμήματος αγοράς των 20 πιο πάνω διαμερισμάτων αλλά παρέλειψαν και παραλείπουν να πληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος παρά το γεγονός ότι οι εναγόμενοι αρ. 2 ολοκλήρωσαν την ανοικοδόμηση των 20 πιο πάνω διαμερισμάτων. Κανένα άλλο ποσό δεν πληρώθηκε από τον πιο πάνω λογαριασμό δανείου και λανθασμένα οι ενάγοντες αξιώνουν ποσά που ουδέποτε χορήγησαν. Οι εναγόμενοι αρ. 2 είναι έτοιμοι και πρόθυμοι να μεταβιβάσουν στους ενάγοντες τα πιο πάνω ακίνητα εφόσον πληρωθούν το υπόλοιπο του τιμήματος των πιο πάνω έγγραφων συμφωνιών ημερομηνίας 26/1/05 και θα αποδέχονταν την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων νοουμένου ότι θα λάβουν το υπόλοιπο του πιο πάνω τιμήματος. Η μη πληρωμή του υπόλοιπου του τιμήματος από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους αρ. 2, τους εμποδίζει να αξιώνουν την πώληση των πιο πάνω ακινήτων και αποτελεί παράβαση των υποχρεώσεων που ανέλαβαν οι ενάγοντες έναντι των εναγόμενων αρ.
  17. Από τα όσα με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγομένων αρ. 2 και από τα όσα πιστεύω η εγγραφή της υποθήκης σε βάρος των δυο πιο πάνω ακινήτων είναι άκυρη και θα πρέπει να διαγραφεί διότι δεν μπορούσε να εγγραφεί υποθήκη εφόσον τα ακίνητα βαρύνονταν με τις 20 πιο πάνω έγγραφες συμφωνίες ούτε και μπορεί να διαταχθεί η πώληση των πιο πάνω ακινήτων εφόσον αυτά βαρύνονταν με τις 20 πιο πάνω έγγραφες συμφωνίες πώλησης που είναι κατατεθειμένες στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Περαιτέρω η σύμβαση υποθήκης δεν υπογράφεται σε όλες τις σελίδες της από τα συμβαλλόμενα μέρη.
  18. Από τα όσα με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγομένων αρ. 2 και από τα όσα πιστεύω, οι εναγόμενοι αρ. 2 δικαιούνται να αξιώνουν την ακύρωση ή/και διαγραφή της πιο πάνω υποθήκης αλλά και το υπόλοιπο του τιμήματος και αποζημιώσεις διότι οι ενάγοντες παρέλειψαν να πληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος και προκάλεσαν ζημιά στους εναγόμενους αρ.
  20. Πιστεύω ότι οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων θα πρέπει να αφεθούν να επιλυθούν στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό όπου και τα 3 εμπλεκόμενα μέρη είναι διάδικοι. Οι εναγόμενοι αρ. 2 προτίθενται να προβάλουν με ανταπαίτηση τόσο εναντίον των εναγόντων όσο και εναντίον του εναγόμενου αρ. 1 τις αξιώσεις τους για το υπόλοιπο του τιμήματος και για ακύρωση/διαγραφή της πιο πάνω υποθήκης. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι αρ. 2 θα ισχυριστούν ότι οι ενάγοντες έχουν κάθε δικαίωμα να αξιώσουν την εγγραφή των 20 διαμερισμάτων στο όνομα τους αφού πληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος αλλά δεν δικαιούνται να αξιώνουν πώληση των ακινήτων αποφεύγοντας να πληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος περιπλέκοντας την όλη υπόθεση και δημιουργώντας περαιτέρω αξιώσεις.
  21. Από τα όσα με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγόμενων αρ. 2 και από τα όσα γνωρίζω οι εναγόμενοι αρ. 2 όχι μόνο έχουν γνήσια υπεράσπιση αλλά είναι δίκαιο και πρόσφορο όπως τους επιτραπεί να προβάλουν την υπεράσπιση και ανταπαίτηση τους για να μπορούν να επιλυθούν όλα τα ζητήματα των διαδίκων στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό.» Η επιχειρηματολογία των συνηγόρων ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου όπως και οι αυθεντίες που επικαλούνται και δεν θα τις επαναλάβω. Η αίτηση για συνοπτική απόφαση αποτελεί ειδική διαδικασία για καθορισμό δικαιωμάτων χωρίς την πλήρη διεξαγωγή της δίκης και συνεπώς πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σ΄ εκείνες τις υποθέσεις που δεν αφήνουν περιθώρια νόμιμης υπεράσπισης. Το καθήκον του Δικαστηρίου αρχίζει με τον έλεγχο αυστηρής συμμόρφωσης των Αιτητών με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις της Δ.18, εφόσον μόνο τότε το Δικαστήριο αποκτά δικαιοδοσία στην εξέταση της ουσίας, που είναι η ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Οι προϋποθέσεις βάσει της Δ.18 είναι οι ακόλουθες: α) Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικώς οπισθογραφημένο. β) Ο εναγόμενος πρέπει να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. γ) Ένορκη δήλωση με βάση καθορισμένο τύπο πρέπει να καταχωρηθεί από τον ενάγοντα ή για τον ενάγοντα. Εκτενής αναφορά για την ποιότητα και το εύρος της τρίτης προϋπόθεσης γίνεται στο Annual Practice 1955 σελ. 174, όπου γίνεται ανάλυση του αντίστοιχου με το δικό μας θεσμό. "The affidavit may be made by any person who can positively testify to the requisite facts (see) (n), infra, ´By any other person´). As to its contents, see also (nn) ´Verifying the cause of action´, ´Stating there is no defence´, and ´amount claimed´, infra, p.175." Και στη σελίδα 175: "Verifying the Cause of Action - The verification may be by reference to the particulars as indorsed on the writ, thus ´the defendants are justify and duly indebted to the plaintiffs in the sum of ....... for (state the nature of the debt, giving date of bill, or cheque, or dated between which goods supplied, or as the case may be), and were so indebted at the commencement of this action. The particulars of the said claim appear by the indorsement of the writ of summons in this action´. The affidavit need not set out all the particulars, nor verify the notice of dishonour averred in the statement of claim (May v. Chidley
(1984)1 Q.B. 451, and see Murphy v. Nolan 18 L.R. Ir. 468). If the writ be accompanied by a statement of claim the facts therein contained must similarly be verified by affidavit. ´Stating there is no Defence´. - This statement is an essential part of the affidavit. The usual words used in the affidavit are, ´I verily believe that there is no defence to this action´. See Chitty F. 113-117. This form is supported by the Irish decision in Manning v. Moriarty
(1883)12 L.R.Ir.372. It is not permissible to qualify this statement by any admission of a defence to part of the claim. O.14 is not intended to apply to a case where plaintiff seeks judgment only as to part of his claim; though if defendant shows a defence as to part, the plaintiff may under r.3 and 4, infra, have judgment for the part to which no defence is shown (Lord Bellew v. Markey 2 L.R.Ir. 185, 4 L.R.Ir. 747, Kiely v. Massey 6 L.R.Ir. 445)". Αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί για τις πιο πάνω προϋποθέσεις, θα πρέπει να εξετάσει αν ο Εναγόμενος έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή ή ότι αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που του δίδουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί ή τουλάχιστον η υπεράσπιση να μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή. (Βλ. 1) Παναγιώτης Νεάρχου, 2) Χαράλαμπος Κάσινος v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Έφ. 11694, ημερομηνίας 17.6.05). Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή όλα τα πιο πάνω και με βάση τις ισχύουσες νομικές αρχές πάνω στο εξεταζόμενο ζήτημα κρίνω ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγόμενη 2 μέσα από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της αποκαλύπτει καλή υπεράσπιση και γεγονότα τα οποία θα πρέπει να διευκρινιστούν μετά από ακροαματική διαδικασία στην οποία θα ακουστούν και οι δύο πλευρές. Συνακόλουθα η αίτηση για συνοπτική απόφαση που κατεχωρήθη εκ μέρους των Εναγόντων δεν μπορεί να ευσταθήσει και ως εκ τούτου απορρίπτεται με δικαίωμα της Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγόμενης 2 όπως μέσα σε 20 μέρες από σήμερα καταχωρήσει την Έκθεση Υπεράσπισης της. Τα έξοδα της διαδικασίας αυτής επιδικάζονται υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγόμενης 2 και εναντίον των Αιτητών-Εναγόντων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και να πληρωθούν στο τέλος της όλης διαδικασίας. (Υπ.) .................. Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.