← Κύπρος

ALPHA BANK LTD ν. A PAKIS PUMPS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3701/00, 21.02.2011

ALPHA BANK LTD ν. A PAKIS PUMPS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3701/00, 21.02.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A31 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι.ΚΙΤΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3701/00 Μεταξύ: ALPHA BANK LTD Εναγόντων Και

  1. A. PAKIS PUMPS LTD
  2. Δήμητρας Γεωργιάδου
  3. Χρυσόστομου Γεωργίου Εναγομένων --------------------------- Ημερομηνία: 21.02.2011 Αίτηση ημερομηνίας 18.05.2011 για ακύρωση Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (Memo) Εμφανίσεις Για εναγόμενη 2-αιτήτρια: κ. Γ. Παγιάσης για κ. Α. Παπαντωνίου (κος Α. Σοφοκλέους κατά την απόφαση). Για ενάγοντες-καθ-ων η αίτηση: κα Ν. Καλογήρου για Α. Νεοκλέους και Σια ΔΕΠΕ (Κα. Μίτλεττον κατά την απόφαση). ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της επίδικης αίτησης ημερομηνίας 18.5.2010 αποτελεί το αίτημα της Εναγόμενης 2 (στο εξής αιτήτρια) για ακύρωση και/ή παραμερισμό όλων των εγγραφών Δικαστικής απόφασης επί της περιουσίας της, ως καταχρηστικών και ως μη εύλογων εκτός από οποιαδήποτε memo κρίνει εύλογο το Δικαστήριο, ή, εκτός των εγγραφών οι οποίες φαίνονται σε επισυνημμένο πίνακα στην αίτηση της, με αύξοντα αριθμό 3,8,24 και
  4. Ζητείται επίσης η έκδοση διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες να εγγράψουν τη Δικαστική απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της αιτήτριας επί της ακίνητης περιουσίας της, πλην οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας της ήθελε κρίνει ως επαρκή εγγύηση το Δικαστήριο για την πληρωμή του χρέους της. Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Μέρος V, άρθρα 53, 54, 55, 56, 61 και 71, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9, και Δ.64, στα Άρθρα 23 και 30

(3)του Συντάγματος καθώς και στις αρχές τις επιείκειας (equity), στη νομολογία, την πρακτική, τη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την επίδικη αίτηση διατυπώνονται σε ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση της η αιτήτρια αναφέρει ότι η αξία των ακινήτων της όπως αυτά περιγράφονται στον πίνακα που παρατίθεται στην ένορκη δήλωση της είναι πολλαπλάσια του υπολοίπου του εξ αποφάσεως χρέους, επισυνάπτει δε έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 18.12.2008 που αφορά τα τεμάχια 194,197,510&509 στο χωριό του Τσάδα της Επαρχίας Πάφου, σύμφωνα με την οποία η αξία τους υπολογίζεται σε €776.000,
  1. Αναφέρει ακόμη ότι οι ενάγοντες μετά την εγγραφή των πιο πάνω memo μέχρι σήμερα δεν προχώρησαν σε πώληση οποιουδήποτε ακινήτου, θέση της είναι ότι οι ενάγοντες καταχρηστικά έχουν προβεί σε εγγραφές επί ολόκληρης της ακίνητης περιουσίας της, αφού το εξ αποφάσεως χρέος της είναι €47.000,00 περίπου, συνεπώς κατά πολύ μικρότερο από τη συνολική αξία της περιουσίας της που έχει δεσμευτεί. Η αιτήτρια ακόμη αναφέρει ότι δεν αμφισβητεί το δικαίωμα των καθ' ών η αίτηση να εγγράψουν την απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της ως εγγύηση της αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους της, αλλά, αμφισβητεί τον τρόπο άσκησης του, ο οποίος στερεί από αυτήν το δικαίωμα της να εκμεταλλευθεί την περιουσία της. Η αξία της περιουσίας της είναι τέτοια που δεν είναι αναγκαίο να είναι όλη δεσμευμένη για την πληρωμή του χρέους. Κατά καιρούς, ως αναφέρει έχει προβεί σε επανειλημμένες προφορικές και γραπτές παραστάσεις προς στους καθ' ών η αίτηση για να αποδεσμευθούν κάποια από τα ακίνητα της, αλλά οι τελευταίοι μέχρι σήμερα αρνήθηκαν να το πράξουν, κατατίθεται ως τεκμήριο αντίγραφο σχετικής αλληλογραφίας των δικηγόρων της με τους καθ' ών η αίτηση. Ως συνέπεια της αρνητικής στάσης των καθ' ών η αίτηση αυτή έχει απολέσει αρκετές εμπορικές και επιχειρηματικές ευκαιρίες εφ΄ όσον εξακολουθούν να παραμένουν τα ακίνητα της δεσμευμένα, συνεχίζει δε να πλήττεται οικονομικά και θα υποστεί σημαντική ζημία χάνοντας νέες ευκαιρίες εκμετάλλευσης των ακινήτων της . Περαιτέρω η αιτήτρια με συμπληρωματική της ένορκη δήλωση, εξηγεί ότι τα αναφερόμενα ή προβαλλόμενα από τους Καθ' ών η αίτηση στην ένσταση τους ως προγενέστερα εμπράγματα βάρη επί της περιουσίας της, αφορούν, εκτός από μια υποθήκη επί ενός ακινήτου, μόνο ένα εξ' αποφάσεως χρέος προς την Marfin Popular Bank για το οποίο εκκρεμεί παρόμοια αίτηση για ακύρωση των εγγραφών Δικαστικής απόφασης από την Marfin Popular Bank. Στην πιο πάνω επίδικη αίτηση οι Ενάγοντες - στο εξής Καθ' ών η Αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
  2. Στην παρούσα υπόθεση οι Ενάγοντες/καθ' ών η Αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία και έλαβαν όλα τα επιτρεπτά και/ή νόμιμα μέτρα.
  3. Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
  4. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the court).
  5. Η Εναγόμενη/ Αιτήτρια στηρίζει την αίτηση της μεταξύ άλλων σε πρόνοιες του Συντάγματος, οι οποίες δεν έχουν καμία σχέση με την παρούσα αίτηση, αλλά αφορούν θέματα περί απαλλοτρίωσης και περί προσφυγής στο Δικαστήριο.
  6. Με την ακύρωση ή εξάλειψη των εγγράφων (Memo) θα είναι αδύνατο να καλυφθούν όλες οι υποχρεώσεις της Εναγόμενης/αιτήτριας όπως αυτές προκύπτουν από τα εκ δικαστικής αποφάσεως χρέη στην παρούσα αγωγή.
  7. Η εγγραφή (Memo) επί της ακίνητης περιουσίας της Εναγόμενης/ αιτήτριας, δεν μπορεί να θεωρηθεί καταπιεστική και έχει ως μοναδικό σκοπό τη σωστή διασφάλιση της δικαστικής απόφασης που έχει εκδοθεί εναντίον της, καθώς και τη διασφάλιση των συμφερόντων των Εναγόντων/καθ'ών η αίτηση.
  8. Η εναγόμενη/αιτήτρια δεν παρουσιάζει σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους και/ή εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  9. Το αιτούμενο διάταγμα θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες/καθ'ών η αίτηση. Η ακύρωση της εν λόγω εγγραφής (Memo) θα οδηγούσε σε κατάφωρη αδικία εις βάρος των Εναγόντων παρεμποδίζοντας τους από το να εισπράξουν το λαβείν τους από την εκδοθείσα απόφαση, καθώς και από το δικαίωμα τους να εγγράψουν δικαστικές αποφάσεις, επί της ακίνητης περιουσίας της Εναγομένης.
  10. Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας και/ή αναστολή της όλης διαδικασίας. 10.Το αιτούμενο διάταγμα θα έπληττε την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Στατιώτη υπαλλήλου των Καθ' ων η αίτηση ο οποίος προβαίνει περισσότερο στην προβολή ισχυρισμών και θέσεων, προφανώς κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων των Καθ' ών η Αίτηση παρά σε γεγονότα, για τα οποία ωστόσο στη μεγάλη τους πλειοψηφία δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ των διαδίκων. Γίνεται όμως και αναφορά πως η αιτήτρια ενώ διατάχτηκε να πληρώνει το χρέος της με μηνιαίες δόσεις δεν συμμορφώνεται με το σχετικό διάταγμα. Με συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Στατιώτη παρατίθενται στοιχεία με τα οποία υποστηρίζεται η θέση ότι για τα ακίνητα της αιτήτριας, στα οποία έχουν εγγράψει Δικαστική Απόφαση οι Καθ' ών η Αίτηση, υπάρχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη η αξία των οποίων δεν επιτρέπει την εκτέλεση και εξασφάλιση των Καθ' ών η Αίτηση για το ποσό που έχουν να λαμβάνουν και επισυνάπτεται ως τεκμήριο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας για την αιτήτρια. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων επέμειναν στις θέσεις τους όπως αυτές προκύπτουν μέσα από την αίτηση και τους λόγους ένστασης, επικαλούμενοι διατάξεις τόσο του Κεφ.6 αλλά και του Συντάγματος αλλά και νομολογία. Νομική Πτυχή Εν' όψει των επίδικων θεμάτων της παρούσας υπόθεσης και των διαφόρων επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίνεται ορθό να παρατεθούν στη συνέχεια οι διατάξεις των άρθρων 53,59 και 71 του Κεφ. 6 καθώς και το άρθρο 23 του Συντάγματος. Άρθρο
  11. - Εγγραφή Δικαστικής Απόφασης « Ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται, όπως ορίζεται πιο κάτω, αφού εγγράψει τη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, να καταστήσει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρω (is beneficially interested) και η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, εγγύηση για την πληρωμή του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους. » Άρθρο 59 «Όταν εγγεγραμμένη δικαστική απόφαση ικανοποιηθεί κατά τη διάρκεια ισχύος της εγγραφής, ο πιστωτής υποχρεούται να δώσει γραπτή γνωστοποίηση γι αυτό στο γραφείο όπου είναι εγγεγραμμένη η απόφαση. Ο πιστωτής είναι υπόλογος προς τον οφειλέτη χρέους και σε οποιοδήποτε πιστωτή του οφειλέτη χρέους, για οποιαδήποτε ζημιά την οποία αυτοί ή οποιοσδήποτε από αυτούς δυνατό να υποστεί λόγω του ότι δικαστική απόφαση παραμένει εγγεγραμμένη μετά την ικανοποίηση της, εκτός αν αποδείξει ότι η ζημιά προέκυψε συνεπεία του ότι η δικαστική απόφαση παρέμεινε εγγεγραμμένη μετά τη γνωστοποίηση που έδωσε στο Κτηματολογικό Γραφείο για την ικανοποίηση της. » Άρθρο
  12. - Αίτηση για ακύρωση της εγγραφής « Κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να ζητήσει από το Δικαστήριο την ακύρωση οποιασδήποτε εγγραφής που διενεργήθηκε δυνάμει του Μέρους αυτού. » Άρθρο 23 του Συντάγματος: «
  13. Έκαστος, μόνος ή από κοινού μετ' άλλων, έχει το δικαίωμα να αποκτά, να είναι κύριος, να κατέχει, απολαύη ή διαθέτει οιανδήποτε κινητήν ή ακίνητον ιδιοκτησίαν και δικαιούται να απαιτεί το σεβασμόν του τοιούτου δικαιώματος αυτού. Το δικαίωμα της Δημοκρατίας επί των υπογείων υδάτων, ορυχείων και μεταλλείων και αρχαιοτήτων διαφυλάσσεται.
  14. Στέρησης ή περιορισμός οιουδήποτε τοιούτου δικαιώματος δεν δύναται να επιβληθεί, ειμή ως προβλέπεται υπό του παρόντος άρθρου.
  15. Η άσκηση τοιούτου δικαιώματος δύναται να υποβληθεί διά νόμου εις όρους, δεσμεύσεις ή περιορισμούς απολύτως απαραιτήτους προς το συμφέρον της δημόσιας ασφάλειας ή της δημοσίας υγείας ή των δημοσίων ηθών ή της πολεοδομίας ή της αναπτύξεως και χρησιμοποιήσεως οιασδήποτε ιδιοκτησίας προς προαγωγή της δημόσιας ωφελείας ή προς προστασία των δικαιωμάτων τρίτων. ..................................................................
  16. ................................» Ευρήματα και διαπιστώσεις Δικαστηρίου: Περαιτέρω όσον αφορά στα γεγονότα της υπόθεσης, από τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία που τέθηκαν στη δίκη προκύπτουν τα πιο κάτω: (α) Ότι στις 16.11.2000 εκδόθηκε στην παρούσα αγωγή απόφαση προς όφελος των καθ' ών η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας για το ποσό των ΛΚ 18.755,83 πλέον τόκους 9% από 01.09.2000 μέχρι εξόφλησης ως επίσης διατάχθηκε η εκποίηση του ενυπόθηκη ακινήτου με αριθμό εγγραφής 5625 στο χωριό Τρεμιθούσα. (β) Ότι το χρέος της αιτήτριας προς τους καθ' ών και μόνο για σκοπούς της παρούσας απόφασης η αίτηση είναι περίπου €47.000,
  17. (γ) Ότι η εκτιμημένη αξία της περιουσίας της αιτήτριας κατά τις 18.12.2008 στην οποία ενέγραψαν τη πιο πάνω Δικαστική απόφαση οι καθ' ών η αίτηση, είναι €776.000,00 και πλέον, επίσης για σκοπούς και μόνο της παρούσας απόφασης. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα Δικαστηρίου Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επισημαίνονται κατ' αρχήν τα πιο κάτω: (α) Ότι η αιτήτρια δεν αμφισβητεί τη συνταγματικότητα του άρθρου 53 του Κεφ. 6, συνεπώς δεν τίθεται θέμα εξέτασης των προνοιών του άρθρου αυτού με το άρθρο 23 του Συντάγματος το οποίο δίνει, με την παράγραφο 3 στο νομοθέτη την εξουσία για περιορισμό του δικαιώματος της ακίνητης ιδιοκτησίας. (β) Ότι η αιτήτρια επικαλείται ως νομικό έρεισμα τη διάταξη του άρθρου 71 του Κεφ. 6 η οποία είναι η μόνη διάταξη που δίνει εξουσία στο Δικαστήριο για ακύρωση εγγραφής Δικαστικής απόφασης. (γ) Η βάση της αιτούμενης από την αιτήτρια απόφασης είναι ο ισχυρισμός για καταχρηστική άσκηση από τους καθ' ων η αίτηση του δικαιώματος που προβλέπεται στο άρθρο 53 του Κεφ.
  18. Ο σκοπός του άρθρου 53 του Κεφ.6 είναι η παροχή δικαιώματος σε επιτυχόντα διάδικου μετά την έκδοση απόφασης να καταστήσει την περιουσία ενός αποτυχόντα διαδίκου ως εγγύηση για την πληρωμή του οφειλόμενου σ' αυτόν χρέους, στοιχείο το οποίο προκύπτει ευθέως από τη γραμματική ερμηνεία, περαιτέρω όμως με βάση επίσης το λεκτικό του νόμου το οποίο ομιλεί περί εγγραφής επί οποιασδήποτε περιουσίας, είναι εύλογο να ειπωθεί ότι στην απουσία αντίθετης ρύθμισης ή πρόνοιας ο νομοθέτης δεν θέλησε να καθορίσει ύψος για την αξία της περιουσίας που δεσμεύεται ως ικανοποιητική εγγύηση για σκοπούς του άρθρου
  19. Συνακόλουθα των πιο πάνω η οποιαδήποτε αξία της ακίνητης δεσμευμένης περιουσίας της Εναγομένης 2 - αιτήτριας συγκρινόμενη με το χρέος της έχει ουδέτερη σημασία για την παρούσα απόφαση. Σε συνέχεια με τα προαναφερθέντα κρίνεται πως ο νομοθέτης, για ευνόητους λόγους δεν έχει καθορίσει οποιοδήποτε μέτρο στην αξία της περιουσίας ως εγγύηση, αφού η αξία της ακίνητης περιουσίας είναι κάτι το μεταβλητό και ανά πάσα στιγμή είναι δυνατό, εάν αυτή μειωθεί να μην αποτελεί πλέον εγγύηση ως προνοεί το άρθρο 53, ιδιαίτερα αν ληφθεί υπόψη η περίπτωση όπου δεν γίνονται οποιεσδήποτε πληρωμές έναντι του χρέους συνεπώς την ίδια στιγμή που η αξία της ακίνητης περιουσίας μειώνεται, το χρέος θα αυξάνεται λόγω των τόκων. Ένα τέτοιο όμως αποτέλεσμα και εξέλιξη δεν θέλησε ο νομοθέτης να συμβεί προφανώς για να μην υπάρξουν περιπτώσεις όπου θα μένουν εκτεθειμένοι κάποιοι εξ΄ αποφάσεως πιστωτές παρά το ότι έχουν εγγράψει τη δικαστική απόφαση επί της ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω κρίνεται πως απουσιάζει το οποιοδήποτε μέτρο ή βάση, για να κριθεί από το δικαστήριο ότι η ενέργεια των καθ΄ ων η αίτηση να εγγράψουν την απόφαση που εξασφάλισαν συνιστά καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος τους ως ισχυρίζεται η αιτήτρια. Συνακόλουθα η εισήγηση που υποστηρίζει την εκδοχή της αιτήτριας περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του άρθρου 53 και η οποία κάνει λόγο για δέσμευση μόνο των απολύτως αναγκαίων κτημάτων ή εύλογων από τις περιστάσεις, δεν δύναται να γίνει αποδεκτή αφού τέτοια όρια ή πλαίσια δεν τέθηκαν ούτε σε επίπεδο επιχειρημάτων από την αιτήτρια αλλά ούτε και από το Νομοθέτη. Απομένει να εξεταστεί η επίκληση από την αιτήτρια του άρθρου 71 του Κεφ. 6 το οποίο όντως δίνει δικαίωμα σε ενδιαφερόμενο μέρος να ζητήσει την ακύρωση οποιασδήποτε εγγραφής δικαστικής απόφασης. Το καίριο ερώτημα που προκύπτει ως εύλογο είναι πότε και σε ποίες περιπτώσεις, δικαιολογείται η ακύρωση εγγραφής δικαστικής απόφασης. Είναι ορθό να ειπωθεί πως παρόλο που δεν γίνεται ρητή αναφορά στο άρθρο 71 περί των λόγων ακύρωσης, η ακύρωση εγγραφής θα πρέπει να στηρίζεται σε κάποιο καλό λόγο ή ικανοποιητικό για το Δικαστήριο λόγο. Ως τέτοιοι λόγοι ενδεικτικά μπορούν να αποτελέσουν η λανθασμένη εγγραφή, είτε σε επίπεδο ακινήτου είτε ιδιοκτήτη-προσώπου, είτε και απόφασης, ή ακόμη όταν δεν τηρηθεί κάποια από τις προϋποθέσεις εγγραφής. Επίσης ως ένας άλλος λόγος θα πρέπει να αποτελέσει και η αδυναμία πληρωμής των χρημάτων είτε επειδή αρνείται ο εξ αποφάσεως πιστωτής την πληρωμή, είτε επειδή η πληρωμή είναι αδύνατη όταν π.χ. βρίσκεται σε ανικανότητα να χειριστεί το θέμα ο εξ αποφάσεως πιστωτής ή έχει αποβιώσει ή όταν καταβληθεί το χρέος και δεν ακυρώνεται η εγγραφή και τούτο επειδή ο σκοπός της εγγραφής είναι μόνο η εγγύηση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και όχι για οποιοδήποτε άλλο σκοπό. Οι περιπτώσεις αυτές που ενδεικτικά έχουν αναφερθεί από το Δικαστήριο κρίνεται ότι θα αποτελούσαν πραγματικό έρεισμα και βάση για εξέταση αιτήματος ακύρωσης εγγραφής. Ωστόσο όπως διαφαίνεται η αιτήτρια δεν υποστηρίζει την αίτηση της σε τέτοιο λόγο. Ενόψει όλων των πιο πάνω κρίνεται ότι η αιτήτρια έχει αποτύχει να αποδείξει ότι δικαιούται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, συνεπώς η αίτηση της απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της και προς όφελος των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ). .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Subject: Civil/Other Actions/ Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία. Αίτηση ακύρωσης Εγγραφής Δικαστικής απόφασης (memo) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.