Αναφορικά με το Δήμο Ανδρέα Χριστοδούλου, ή άλλως Δήμο Χριστοδούλου Σάββα, Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 53/03, 23.05.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΕΩΣ ΔΙΑΘΗΚΩΝ Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 53/03 Αναφορικά με το Δήμο Ανδρέα Χριστοδούλου, ή άλλως Δήμο Χριστοδούλου Σάββα, αρ. ταυτ. 81691, τέως από την Λυσό, Αποβιώσαντα --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 12.11.2010 για καταχώρηση καταλόγου εξόδων Ημερομηνία: 23.05.2011 Εμφανίσεις: Αιτητής παρών προσωπικά Για τον Καθ' ού η Αίτηση: κ. Μ. Βασιλειάδης --------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Η παρούσα Διαχείριση εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τις 14.3.
- Έλαβαν χώρα διάφορες διαδικασίες προς το σκοπό της ολοκλήρωσης της και στις 12.11.2010 ο μέχρι τότε δικηγόρος του διαχειριστή κ. Κυριάκος Σαββίδης (στο εξής Αιτητής) καταχώρησε μονομερώς αίτηση (στο εξής η επίδικη αίτηση) αιτούμενος την έκδοση του πιο κάτω διατάγματος: «
- Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον Αιτητή να υποβάλει στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου προς ψήφιση και έγκριση από το Δικαστήριο τούτο κατάλογο δικαστηριακών εξόδων για την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Διαχείριση 53/03 ή/και συναφών με την εν λόγω Διαχείριση εξωδικαστηριακών δικηγορικών τοιούτων τα οποία προέκυψαν στα πλαίσια της ίδιας Διαχείρισης και τα οποία ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος θα υπολογίσει με την υπ αριθμό 85/10 αίτηση του Αιτητή, καθότι ο Διαχειριστής Ναθαναήλ Π. Ναθαναήλ της εν λόγω Διαχείρισης αρνείται να πληρώσει ή/και εξοφλήσει τον Αιτητή-Δικηγόρο του.
- Οιανδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει κατάλληλη.
- Έξοδα της αίτησης.» Η επίδικη αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Σαββίδη στην οποία κάνει σε γενικές γραμμές αναφορά στα διάφορα διαβήματα προκειμένου για επανάνοιγμα της διαχείρισης του αποβιώσαντα Ανδρέα Χριστοδούλου καθώς και στα διάφορα διαβήματα και ενέργειες που αυτός προέβηκε για σκοπούς πάντοτε ολοκλήρωσης της υπό αναφορά διαχείρισης. Το Δικαστήριο έκρινε ορθό όπως η επίδικη αίτηση επιδοθεί στο διαχειριστή ο οποίος εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, μέσω του νέου δικηγόρου του πλέον και στις 11.1.2011 καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: «
- Η Αίτηση δεν αναφέρει σε ποια άρθρα του νόμου ή των κανονισμών βασίζεται.
- Η Αίτηση στερείται Νομικής βάσης και/ή η Νομική βάση είναι λανθασμένη ή ελλιπής.
- Δεν χρειάζεται άδεια του Δικαστηρίου για υποβολή Καταλόγου Εξόδων της Διαχείρισης.
- Δεν οφείλει ο Διαχειριστής οτιδήποτε στον Αιτητή και/ή ο Αιτητής έχει εξοφληθεί με βάση την Συμφωνία πληρωμής των εξόδων του.
- Δεν χρειάζεται Άδεια του Δικαστηρίου για ψήφιση και έγκριση εξωδικαστηριακών Δικηγορικών εξόδων στα πλαίσια της παρούσας Διαχείρισης και ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος είναι ο αρμόδιος για ψήφιση σε περίπτωση που ο Δικηγόρος είναι Διαχειριστής της περιουσίας.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η Νομολογία για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Τα γεγονότα που στηρίζουν την Αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.» Περαιτέρω, ο διαχειριστής με ένορκη του δήλωση υποστηρίζοντας τους λόγους ένστασης και αντικρούοντας επί τις ουσίας τις θέσεις του Αιτητή αναφέρει ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ τους για το ποσό των £2.000 το οποίο κατέβαλε προς πλήρη αποπεράτωση δυο διαχειρίσεων, ήτοι της περιουσίας του αποβιώσαντα Δήμου Ανδρέα Χριστοδούλου και του Χριστόδουλου Ανδρέα Πούλαρου στη διαχείριση 235/07 Ε.Δ. Πάφου. Σύμφωνα ακόμη με τη θέση του διαχειριστή, ο κ. Σαββίδης, πριν καταχωρηθεί η απογραφή και οι τελικοί λογαριασμοί της παρούσας διαχείρισης, προέβηκε σε παράλογες απαιτήσεις αναφορικά με την αμοιβή του πέραν της συμφωνηθείσας, οπότε αυτός αρνήθηκε να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις του και γι' αυτό τον έπαυσε από δικηγόρο του και από τις δύο διαχειρίσεις. Αναφέρει δε, ότι αυτός ως διαχειριστής προέβηκε πλέον προσωπικά στην καταχώρηση απογραφής και τελικών λογαριασμών προκειμένου για την ολοκλήρωση της διαχείρισης. Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση αγορεύσεων, ουδείς εκ των διαδίκων ζήτησε την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων ο κ. Σαββίδης - Αιτητής εισηγήθηκε ότι εφόσον έχει εργαστεί για την ολοκλήρωση της διαχείρισης δικαιούται έξοδα, έστειλε δε επιστολή στον Πρωτοκολλητή ούτως ώστε να μην ολοκληρωθεί η διαχείριση πριν του καταβληθούν τα έξοδα του. Ως εκ τούτου είναι δίκαιο όπως το Δικαστήριο του δώσει άδεια για να υπολογιστούν τα έξοδα που απαιτεί ή να ψηφιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Από την άλλη πλευρά ο ευπαίδευτος συνήγορος για το διαχειριστή ανέπτυξε με επιμέρους επιχειρήματα τους λόγους ένστασης, απέσυρε όμως το λόγο ένστασης που αφορά στο ότι ο αιτητής ως δικηγόρος προβαίνει και σε ένορκη δήλωση. Ειδικότερα επέμεινε η πλευρά του διαχειριστή ότι το θέμα που εγείρει ο αιτητής θα έπρεπε να εγερθεί με πρωτογενή αίτηση και όχι με ενδιάμεση ως είναι η επίδικη αίτηση. Εν πάση όμως περιπτώσει είναι η θέση του ότι έχει τέτοιο δικαίωμα ο κ. Σαββίδης και θα μπορούσε να αποταθεί είτε στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο είτε και στον Πρωτοκολλητή, συνεπώς δεν χρειάζεται ειδική άδεια ως ζητείται με την αίτηση. Νομική πτυχή: Ο Κανονισμός 45 των Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμών του 1955, με πλαγιότιτλο Αμοιβή δικηγόρου, προβλέπει τα ακόλουθα: «
- Λαμβανομένης υπόψη οιασδήποτε ειδικής διαταγής του Δικαστηρίου, δικηγόροι μεταξύ αυτών και των πελατών τους θα δικαιούνται να χρεώνουν και θα τους επιτρέπονται τα τέλη που περιγράφονται στο παράρτημα Γ σχετικά με ζητήματα που αναφέρονται σ΄ αυτό.» Περαιτέρω ο Κανονισμός 3 των Περί Ελαχίστων Ορίων Αμοιβής των Ασκούντων Δικηγορία (Εξωδικαστηριακές Υποθέσεις) Κανονισμών του 1985-2006 (Κ.Δ.Π. 118/2008) προβλέπει ότι οι εν λόγω Κανονισμοί εφαρμόζονται μόνο για παροχή υπηρεσιών από δικηγόρους για την αμοιβή των οποίων δεν υπάρχει καμία πρόνοια σε οποιουσδήποτε Διαδικαστικούς Κανονισμούς που εκδόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο. Συνακόλουθα κρίνεται ότι υπάρχει ξεκάθαρη ρύθμιση του θέματος και δεν απαιτείται να ανατρέξει κανείς σε οποιαδήποτε άλλη νομοθετική διάταξη για τυχόν αναλογική εφαρμογή. Συμπέρασμα Δικαστηρίου: Λαμβανομένων υπόψη των όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα προκύπτει ότι (α) υπάρχει διαφωνία από το διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα ως προς την αμοιβή του κ. Σαββίδη, πρώην δικηγόρου του και (β) ο διαχειριστής με αίτηση του ημερομηνίας 14.12.2010 ζητά οδηγίες και/ή έγκριση των τελικών λογαριασμών και/ή την απαλλαγή του διαχειριστή για οποιαδήποτε περαιτέρω καταβολή εξόδων στον κ. Σαββίδη, καθ΄ ότι δεν οφείλεται άλλο ποσό. Με δεδομένα τα πιο πάνω στοιχεία κρίνεται ορθό όπως δοθεί άδεια στον κ. Σαββίδη να υποβάλει κατάλογο εξόδων για υπολογισμό από τον Πρωτοκολλητή και έγκριση από το Δικαστήριο. Η διαδικασία αυτή θα βοηθήσει στην ολοκλήρωση της διαχείρισης αφού κατά την εκδίκαση της εκκρεμούσας αίτησης ημερομηνίας 14.12.2010 το ποσό εξόδων που θα εγκριθεί θα είναι βοηθητικό για το Δικαστήριο καθ΄ότι στην περίπτωση που κριθεί ότι δικαιούται ο κ. Σαββίδης περαιτέρω έξοδα και όχι τα συμφωνηθέντα ως ισχυρίζεται η πλευρά του διαχειριστή τότε το Δικαστήριο αφού αξιολογήσει όλη την μαρτυρία που θα τεθεί ενώπιον του θα δώσει τέλος στη διαχείριση μιας και δεν διαφαίνεται να εκκρεμεί οποιοδήποτε άλλο θέμα. Περαιτέρω διευκρινίζεται ότι τα αιτήματα του κ. Σαββίδη για ψήφιση των εξόδων από τον Πρωτοκολλητή και για υπολογισμό των εξόδων του για εξωδικαστηριακές εργασίες δεν δύνανται να γίνουν αποδεκτά, καθ΄ ότι δεν προνοείται στους σχετικούς Κανονισμούς ψήφιση των εξόδων, κάτι που προβλέπεται ρητά στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας στη Δ.
- Όσον αφορά δε στις εξωδικαστηριακές εργασίες θα πρέπει να αποφασιστούν τα οποιαδήποτε έξοδα του κ. Σαββίδη από το αρμόδιο όργανο - τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο έχει ήδη αποταθεί με αίτηση του υπ΄ αριθμό 85/
- Κλείνοντας την παρούσα απόφαση αποφασίζεται πως ο λόγος ένστασης ότι έπρεπε ο Αιτητής να αποταθεί με εναρκτήρια κλήση και όχι με ενδιάμεση αίτηση δεν δύναται να επιτύχει, καθ΄ ότι δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε νομολογία, ως επίσης λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 53 του Κεφ. 189 παρατηρείται ότι με την επίδικη αίτηση δεν διεκδικείται πληρωμή ευθέως από τον κ. Σαββίδη ή αναγνώριση του ως πιστωτή της περιουσίας του αποβιώσαντα για οποιοδήποτε συγκεκριμένο ποσό, αλλά ζητείται άδεια για υπολογισμό εξόδων. Ενόψει δε του ότι εκκρεμεί η αίτηση 14.12.2010 με την οποία θα αποφασιστεί αν οφείλονται έξοδα ή όχι δεν κρίνεται λανθασμένο μέτρο η επίδικη αίτηση. Βέβαια στην περίπτωση όπου διεκδικηθεί στη συνέχεια πληρωμή ή αξίωση ή αναγνώριση ως πιστωτή τότε θα πρέπει να καταχωρηθεί εναρκτήρια κλήση. (Άρθρο 53, Κεφ. 189). Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω δίδεται άδεια στον κ. Σαββίδη όπως υποβάλει κατάλογο εξόδων για υπολογισμό ενώπιον του Πρωτοκολλητή και προς έγκριση από το Δικαστήριο για οποιαδήποτε έξοδα του στην παρούσα διαχείριση προκειμένου το οποιοδήποτε ποσό εγκριθεί να υπάρχει ως αναγκαίο στοιχείο στην εκδίκαση του θέματος κατά πόσο του οφείλονται ή όχι οποιαδήποτε έξοδα ή όχι αναλόγως της αποδοχής ή μη της εκδοχής του διαχειριστή που είναι και το κύριο αντικείμενο της εκκρεμούσας αίτησης ημερομηνίας 14.10.
- Αναφορικά με τα έξοδα της επίδικης αίτησης κρίνεται σκόπιμο όπως ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης του διαχειριστή ημερομηνίας 14.12.2010 όπου θα διαφανεί κατά πόσο οφείλονται ή όχι οποιαδήποτε έξοδα στον αιτητή κ. Σαββίδη. (Υπ.) ................. Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Probate/Interim Αναφορά: Διαχειρίσεις - Αίτηση για υποβολή καταλόγου εξόδων από δικηγόρο του διαχειριστή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο