ARISTO DEVELOPERS LTD ν. CYPROPERTIES LTD, Αρ. Αγωγής: 1151/2009, 8 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A94 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1151/2009 Μεταξύ: ARISTO DEVELOPERS LTD Εναγόντων και CYPROPERTIES LTD Εναγομένων ----------- Ημερομηνία: 8 Ιουλίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Γ. Παπαντωνίου για Γ. Παπαντωνίου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Γ. Δημητριάδης για Α. Δημητριάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. -------------- Αίτηση ημερομηνίας 6.4.2011 Ενδιάμεση Απόφαση Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι αιτητές ζητούν την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης τους. Η αίτηση στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 θ. 1 και Δ.48 θ. 1, 2 και 3 και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κ. Κούλας Θεοδώρου. Όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση είναι εξουσιοδοτημένη από τους εναγόμενους να προβεί σ' αυτήν και γνωρίζει καλά τα γεγονότα της υπόθεσης. Από λάθος όπως ισχυρίζεται καταχωρήθηκε υπεράσπιση που αφορούσε άλλη υπόθεση με τους ίδιους διάδικους αντί η ουσιαστική υπεράσπιση που αφορά την παρούσα υπόθεση. Με την ζητούμενη τροποποίηση όπως περαιτέρω ισχυρίζεται οι ενάγοντες δεν θα περιέλθουν σε δυσμενέστερη θέση και δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα τους. Στην αίτηση των εναγομένων καταχώρησαν ένσταση οι ενάγοντες η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Δημητριάδη ενός από τους δικηγόρους των εναγόντων. Γνωρίζει όπως αναφέρει τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες να προβεί στην ένορκη δήλωση. Οι λόγοι της ένστασης όπως φαίνονται τόσο σ' αυτήν αλλά και όπως απορρέουν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης είναι οι ακόλουθοι: α. Η αίτηση δεν αποκαλύπτει λόγο γιατί η αιτούμενη τροποποίηση να γίνει δεκτή. β. Γίνεται σε πολύ αργοπορημένο στάδιο της διαδικασίας. γ. Το υπόβαθρο της ζητούμενης τροποποίησης είναι λανθασμένο και/ή βασίζεται σε γεγονός αναληθές. δ. Η αίτηση για τροποποίηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου διότι είναι νομικά και πραγματικά αστήρικτη και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης. Οι δύο πλευρές κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις με παραπομπή σε νομολογία, στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επαναλήφθηκαν και διατυπώθηκαν με σαφέστατο τρόπο από το Δικαστή Πική όπως ήταν τότε στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmare Navigation Ltd
(1989)1E Α.Α.Δ. 33. Στις σελίδες 36-37 αναφέρει ο Δικαστής Πικής: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής: α. Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. β. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέρονται του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. γ. Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη δικαιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα αυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. δ. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης στο στάδιο αυτό, όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι όπως τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η αρχή αυτή περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ. ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας πάντα υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L) v. Σιακόλα, Πολιτική Έφεση 11215 ημερ. 22.2.2002 υιοθετήθηκε η αρχή που είχε τεθεί από τη νομολογία πως όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και αποφασιστικής σημασίας. Εξαιρέσεις σε τροποποίηση δικογράφου αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμα και εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Άννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 11). Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται νέα βάση αγωγής δε σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν πρέπει να επιτραπεί (βλ. SABA & CO T.M.T. V. T.M.P. Agent
(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Το Δικαστήριο δεν θα επιτρέψει την τροποποίηση εκεί που η τροποποίηση θα άλλαζε την αγωγή σε μια τελείως διαφορετικού χαρακτήρα η οποία και θα ήταν πολύ εύκολο να συμπεριλαμβανόταν σε μια νέα αγωγή. Το ουσιαστικό είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν για να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. (Βλ. Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1 Α.Α.Δ. 105). Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 30.3.2009 και η έκθεση υπεράσπισης στις 24.6.
- Ορίστηκε για ακρόαση στις 15.10.2010 και αναβλήθηκε ξανά για ακρόαση στις 5.4.
- Ο κ. Παπαντωνίου εκ μέρους των εναγομένων ζήτησε αναβολή με σκοπό την καταχώρηση της παρούσας αίτησης τροποποίησης. Όπως είναι σαφές η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμα ξεκινήσει. Εν όψη των πιο πάνω δεν θα συμφωνήσω με τη θέση του κ. Δημητριάδη ότι η αίτηση γίνεται σε πολύ αργοπορημένο στάδιο της διαδικασίας. Εξετάζοντας περαιτέρω το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και τους ισχυρισμούς που προβάλλονται για την ανάγκη τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης δεν θα συμφωνήσω επίσης ότι η αίτηση δεν αποκαλύπτει λόγο γιατί να γίνει δεκτή. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση η υπεράσπιση καταχωρήθηκε εκ λάθους. Και αν ακόμη αυτό το λάθος οφείλεται σε αμέλεια δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας ούτε και καταδεικνύει ότι καταχωρήθηκε κακόπιστα. Η ζητούμενη τροποποίηση δεν αλλάζει την πορεία της υπεράσπισης και δεν θεωρώ ότι η πλευρά των εναγόντων θα βρεθεί σε δυσμενή θέση και θα επηρεαστούν τα συμφέροντα τους. Αποδέχομαι τον ισχυρισμό της Κούλας Θεοδώρου ότι με την έγκριση της αίτησης και την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης θα μπορέσει το Δικαστήριο αν απονέμει Δικαιοσύνη βάση όλων των περιστατικών της υπόθεσης. Ενόψει όλων των πιο πάνω κρίνω το αίτημα δικαιολογημένο και εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα όπως η παράγραφος Α της αίτησης. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από την σύνταξη του διατάγματος και τυχόν Απάντηση στην τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης εντός 21 ημερών. Τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και αυτά που θα δημιουργηθούν από το αποτέλεσμα της τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων - αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........................................... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο