Πέτρου Ιωαννίδη ν. Ανδρέα Κυπριανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3177/10, 7 Οκτωβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A129 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3177/10 Μεταξύ: Πέτρου Ιωαννίδη εκ Πάφου Ενάγοντος Και
- Ανδρέα Κυπριανού εκ Πάφου
- Α. MATHEOU INSURANCE CONSULTANTS LTD Εναγομένων ------------------------- Ημερομηνία: 7 Οκτωβρίου, 2011 Αίτηση ημερομηνίας 24.3.2011 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Ε. Κλεάνθους Για Εναγόμενο 1-Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Ε. Κορακίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων τόσο από τον ίδιο τον ενάγοντα αιτητή όσο και από πέντε επιπρόσθετα άτομα αναφορικά με ισχυρισμούς που προέβαλε ο καθ΄ ου η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση η οποία γίνεται από τον ενάγοντα-αιτητή, η ανάγκη υποβολής της αίτησης προέκυψε από τους ισχυρισμούς του καθ΄ ου η αίτηση στην ένορκη του δήλωση που συνόδευε ένσταση σε προσωρινό διάταγμα, οι οποίοι δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν. Περαιτέρω θα αναφερθούν γεγονότα τα οποία περιήλθαν σε γνώση του μετά την καταχώρηση της ένστασης. Ο ενόρκως δηλών επικαλείται την αρχή της ισότητας των όπλων μεταξύ των μερών για να υποστηρίξει τη θέση του ότι θα πρέπει να του δοθεί το δικαίωμα να απαντήσει σε απρόβλεπτα ζητήματα έτσι ώστε το Δικαστήριο στα πλαίσια της αξιολόγησης του να μπορεί να δώσει την ορθή βαρύτητα δίδοντας του τη δυνατότητα να τεκμηριώσει και να αποκαλύψει πλήρως όλα τα γεγονότα για να παραμείνει σε ισχύ το απαγορευτικό διάταγμα. Δίδονται επίσης στην ένορκη δήλωση τα στοιχεία τα οποία προτίθεται ο Αιτητής να συμπεριλάβει στις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, δεν θεωρώ όμως σκόπιμο να αναφερθώ σε αυτά ενόψει του γεγονότος ότι επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση αυτούσιο το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που γίνεται προσπάθεια να καταχωρηθούν. Στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις απαντώνται διάφοροι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση τόσο από τον αιτητή όσο και με παράθεση μαρτυρίας άλλων ατόμων. Τα πρόσωπα τα οποία προτίθενται να υποβάλουν ένορκες δηλώσεις, αναφέρεται ότι έχουν γνώση όλων των γεγονότων και στοιχείων που άπτονται της υπόθεσης και τα οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει και να αξιολογήσει την αξιοπιστία του καθενός για να αποφασίσει περί της συνέχισης της ισχύος του προσωρινού διατάγματος. Αναφέρει επίσης ότι «είναι πράγματι καλά καθιερωμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία, εάν διαπιστωθεί ότι εισήγηση για μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο ευσταθεί, τότε το δικαστήριο, ή αργότερα το Εφετείο, πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος διατάγματος, χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Πράγμα που θα ήταν άδικο και υπάρχει ακόμη ένας σοβαρός λόγος για να δοθεί τώρα που είναι η έναρξη της όλης διαδικασίας και να επιτραπεί η προσθήκη των αναγκαίων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων για να μπορέσω κάτω από το βάρος απόδειξης που κουβαλώ στους ώμους μου, να τεκμηριώσω πλήρως τους ισχυρισμούς μου στην υπόθεση και έτσι να τύχουν της σχετικής αξιολόγησης από το δικαστήριο.» Ο εναγόμενος 1 -καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία στηρίζεται στους ακόλουθους λόγους: «(α) Η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων δεν εξυπηρετεί το σκοπό της Διαταγής 48 κανονισμό 4
(2). (β) Με την αίτηση επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση του ενάγοντα. (γ) Με την αίτηση επιδιώκεται η συμπληρωματική ηθελημένου κενού που υπάρχει στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση του ενάγοντα. (δ) Το αίτημα του ενάγοντα δεν στηρίζεται σε καλό λόγο. (ε) Τα ζητήματα μπορούν να αντιμετωπιστούν κατάλληλα με την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. (στ) Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν γίνεται περίληψη των γεγονότων που επιδιώκει ο ενάγων να προσθέσει με τις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις αλλά επισυνάπτονται οι συμπληρωματικές αυτές ένορκες δηλώσεις με αποτέλεσμα να μην συγκεκριμενοποιείται τι ακριβώς επιδιώκεται να προστεθεί, προκαλώντας τεράστια σύγχυση. (ζ) Η έγκριση του αιτήματος θα προκαλέσει αχρείαστη ταλαιπωρία και καθυστέρηση. (η) Το αίτημα του ενάγοντα υποβλήθηκε πολύ καθυστερημένα. (θ) Η αίτηση του ενάγοντα είναι καταχρηστική.» Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και που γίνεται από την Πόπη Πέτρου, δικηγόρο, προβάλλεται η εισήγηση ότι η προσέγγιση του Αιτητή στο θέμα είναι εσφαλμένη και θα προκαλέσει αχρείαστα τεράστια καθυστέρηση και ταλαιπωρία. Ο Αιτητής με τις προτιθέμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις δεν απαντά κανένα ουσιαστικό ζήτημα αλλά γίνεται λόγος σε παρεμφερή ζητήματα με την ελπίδα να γίνει πιστευτός και με αυτές διαφαίνεται περισσότερο η σκόπιμη απόκρυψη από το Δικαστήριο ουσιαστικών θεμάτων. Δίδονται παραδείγματα που καταδεικνύουν ότι οι επιπρόσθετες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις θα προκαλέσουν περισσότερη ασάφεια στην υπόθεση του Ενάγοντα και αχρείαστη ταλαιπωρία. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται μπορούσαν να αντιμετωπιστούν κατάλληλα κατά την αντεξέταση έχοντας υπόψη ότι υπάρχει δέσμευση των δύο δικηγόρων των διαδίκων και των δύο πλευρών για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες έχω εξετάσει. Η Δ.48 Θ.4
(2)η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά. για έκδοση ενταλμάτων Φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus
(2008)1 A.A.Δ. 510). Το Δικαστήριο για να εξασκήσει την ευχέρεια που του δίνει η εν λόγω δικονομική διάταξη θα πρέπει να καταλήξει ότι υπάρχει περί τούτου «καλός λόγος». Η υπόθεση για την οποία ζητείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφορά προσωρινό διάταγμα. Σε τέτοιου είδους υποθέσεις το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει τις δύο πρώτες προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 32 σχετικά με την ισχύ της υπόθεσης της κάθε πλευράς και τη πιθανότητα επιτυχίας. Όπως έχει γίνει καθαρό από τη νομολογία αυτές οι προϋποθέσεις εξετάζονται με βάση τη δικογραφία και τις ένορκες δηλώσεις που έχουν καταχωρηθεί «on the face of the affidavit». Το Δικαστήριο δεν προβαίνει στα πλαίσια τέτοιων αιτήσεων σε εις βάθος εξέταση των επιδίκων θεμάτων ούτε σε αντιπαράθεση της μαρτυρίας για να ανευρεθεί η πραγματική βάση γεγονότων. Η δυνατότητα έκδοσης και παραμονής του προσωρινού διατάγματος σε ισχύ θα κριθεί στη βάση των δικογράφων και στην όψη των ενόρκων δηλώσεων. Σε ότι δε αφορά την υποχρέωση του αιτητή για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο όπως ορθά αναφέρεται, πρόκειται για υποχρέωση που υπάρχει κατά την υποβολή της μονομερούς αίτησης και δεν επεκτείνεται στο παρών στάδιο όπως επιχειρείται να γίνει από τον αιτητή. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της υπόθεσης, οι δύο πλευρές έχουν ζητήσει και έχουν λάβει άδεια για να προβούν σε αντεξέταση των ενόρκων δηλούντων. Εξέτασα το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που γίνεται προσπάθεια να καταχωρηθούν υπό το φως των πιο πάνω αρχών. Με τις εν λόγω ένορκες δηλώσεις ζητείται ουσιαστικά η αντίκρουση ισχυρισμών του καθ΄ ου η αίτηση που περιέχονται στη ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και η απάντηση τους. Θεωρώ ότι η έγκριση του αιτήματος θα οδηγήσει σε αχρείαστη περιπλοκή της υπόθεσης, ειδικώτερα έχοντας υπόψη ότι έχει δοθεί άδεια αντεξέτασης και στις δύο πλευρές. Η αντιπαράθεση μαρτυρίας για να ανευρεθεί το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης δεν είναι έργο που επιτελείται στα πλαίσια ακρόασης προσωρινού διατάγματος. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω το αίτημα δεν είναι δικαιολογημένο. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να τεθεί θέμα εξόδων. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................ Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο