Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου ν. Κωνσταντία Πατσαλίδου Χριστοδούλου, Αρ. Αγωγής 1559/2009, 10 Οκτωβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A133 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αγωγής 1559/2009 Μεταξύ: Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου Εναγόντων και Κωνσταντία Πατσαλίδου Χριστοδούλου Εναγόμενης -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 15.12.2010 για τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης Ημερομηνία: 10 Οκτωβρίου 2011 Για την εναγόμενη - Αιτήτρια: κα Π. Αθηνοδώρου (για να ακούσει απόφαση κ. Ν. Μάντης) Για τους ενάγοντες - καθ΄ων η αίτηση: κ. Δ. Ανδρέου (για να ακούσει απόφαση κα Χρ. Κωνσταντίνου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η εναγόμενη ζητά διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης της. Συγκεκριμένα ζητά όπως διαγραφεί η παράγραφος 3 της υπεράσπισης της και αντικατασταθεί με νέα παράγραφο 3 με την οποία θα αρνείται την παρ. 3 της έκθεσης απαίτησης και θα ισχυριστεί τα όσα αναφέρει την αίτησης της (βλέπε αρ. 3 της αίτησης). Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ. 5 και Δ.48 Θ.
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της εναγόμενης αιτήτριας στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα:
- Κατά ή περί την 21/10/2009 οι δικηγόροι μου ετοίμασαν και καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου Υπεράσπιση στην αγωγή των εναγόντων ημερ. 4/5/
- Εκ παραδρομής και/ή αβλεψίας και/ή λάθους μου να δώσω όλες τις πληροφορίες μου στους δικηγόρους μου λόγω άγνοιας δεν συμπεριλήφθηκαν και δεν καταχωρήθηκαν στην υπεράσπιση μου κάποια ουσιαστικά στοιχεία και λεπτομέρειες τα οποία σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση.
- Η παρουσίαση των στοιχείων αυτών και η καταχώρηση τροποποιημένης έκθεσης υπεράσπισης καθίσταται απαραίτητη και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.
- Η παρούσα αίτηση χωρίς τον κίνδυνο πρόκλησης οποιαδήποτε καθυστέρησης στην ακρόαση της υπόθεσης αφού το Δικαστήριο μπορεί να δώσει οδηγίες για την καταχώρηση τροποποιημένης υπεράσπισης άμεσα και επειδή έχει χαθεί ο φάκελος της υπόθεσης στο Δικαστήριο και η υπόθεση δεν είναι ορισμένη μέχρις ότου βρεθεί ο φάκελος τα δικόγραφα θα συμπληρωθούν και ουδεμία καθυστέρηση θα δημιουργηθεί.
- Όπως έχει προαναφερθεί η παράλειψη να συμπεριληφθούν και να καταχωρηθούν όλα τα στοιχεία στην ένορκη δήλωση δεν έγινε σκόπιμα αλλά εκ παραδρομής και/ή αβλεψίας και/ή λάθους.
- Εν όψει των ανωτέρω και εξ΄όσων κάλλιον πιστεύω και πληροφορούμαι είναι ορθόν και δίκαιον όπως το Σεβαστόν Δικαστήριο εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Oι ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: Α) Η παράγραφος 3 της έκθεσης υπεράσπισης της εναγόμενης αποκαλύπτει τους λόγους άρνησης της και δεν χρειάζεται τροποποίηση. Β) Με την αιτούμενη τροποποίηση επιχειρείται η προσθήκη μαρτυρίας στα δικόγραφα πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. Γ) Η αιτούμενη τροποποίηση είναι άσχετη με τα δικόγραφα και τους ισχυρισμούς των διαδίκων. Δ) Οι σχέσεις της εναγόμενης εταιρείας ως ιδιοκτήτριας των ακινήτων με τρίτους δεν την απαλλάσσουν από τις υποχρεώσεις που απορρέουν εκ του Νόμου και Κανονισμών ως εγγεγραμμένης ιδιοκτήτριας των ακινήτων. Ε) Η αίτηση γίνεται κακόπιστα και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας. Στ) Η διαδικασία που η εναγόμενη επιχειρεί με την παρούσα αίτηση είναι λανθασμένη και αντικανονική. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Φωστήρας Χαραλάμπους, υπαλλήλου των εναγόντων η οποία αναφέρει ότι γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί σε ένορκη δήλωση. Αναφέρει επίσης τα ακόλουθα:
- Έχω αναγνώσει την αίτηση της εναγόμενης Νο 1 και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει ημερομηνίας 15/12/2010 και διαφωνώ και αρνούμαι πλήρως τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται σ΄αυτή.
- Εξ όσων προσωπικά και άμεσα γνωρίζω και πληροφορούμαι και εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγόντων, η παράγραφος 3 της Έκθεσης Υπεράσπισης της εναγόμενης αποκαλύπτει τους λόγους άρνησης της πληρωμής της και δεν χρειάζεται τροποποίηση.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση επιχειρείται προσθήκη μαρτυρίας στα δικόγραφα πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο.
- Η αιτούμενη τροποποίηση είναι άσχετη με τα δικόγραφα και τους ισχυρισμούς των διαδίκων.
- Η διαδικασία που επιχειρείται με την παρούσα αίτηση είναι λανθασμένη.
- Οι σχέσεις της εναγόμενης εταιρείας ως ιδιοκτήτριας των ακινήτων με τρίτους δεν την απαλλάσσουν από τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από τον Νόμο και Κανονισμών, ως εγγεγραμμένης ιδιοκτήτριας των ακινήτων.
- Η αίτηση γίνεται κακόπιστα και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας.
- Από όσα προσωπικά και άμεσα γνωρίζω και από ότι με συμβουλεύει η δικηγόρος των εναγόντων δεν συντρέχει κανένας λόγος προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ο συνήγορος της εναγόμενης - αιτήτριας, εισηγήθηκε ότι η παρούσα αίτηση επιδιώκει την προσθήκη στοιχείων που είναι απαραίτητα για τον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων της αγωγής για αυτό η τροποποίηση είναι αναγκαία ενώ το ζήτημα της τελικής ευθύνης, ανάφερε, είναι στοιχείο που αποτελεί επίδικο ζήτημα και συνεπώς η τροποποίηση θα πρέπει να επιτραπεί. Η κρίση επί της ουσίας των γεγονότων σε αυτό το στάδιο, αναφέρει, δεν προβλέπεται και το δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει και κρίνει την ουσία τους. Εισηγήθηκε, ότι η έγκριση της αίτησης δεν θα έχει σαν αποτέλεσμα τον πολλαπλασιασμό και επιμήκυνση των διαδικασιών και ούτε θα μεταβάλει τη βάση της υπεράσπισης, ότι δίδεται εξήγηση για την καθυστέρηση που παρατηρείται, ότι οι ισχυρισμοί της καθ΄ης η αίτηση περί κακής πίστης δεν έχουν τεκμηριωθεί και ότι η τροποποίηση δεν θα προκαλέσει οποιανδήποτε βλάβη στους ενάγοντες. Η συνήγορος των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση με την αγόρευση της, εισηγήθηκε ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται. Παρέπεμψε το δικαστήριο στην παράγραφο 3 της υπεράσπισης της εναγόμενης, αναφέροντας ότι οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να θέσει αναφέρονται ήδη στην υπεράσπιση της πλην όμως με την αίτηση τροποποίησης επιχειρεί να εισάξει μαρτυρία σε ποιο πούλησε την γη, ισχυρισμοί που το δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιτρέψει να τεθούν, καθότι το δικαστήριο δεν μπορεί να αποφασίσει κατά πόσο ευθύνονται άλλοι για την καταβολή των τελών που επιβλήθηκαν στην εναγόμενη ως ιδιοκτήτρια των ακινήτων, είναι τέτοια η φύση της υπόθεσης που δεν μπορεί να εμπλακεί, όπως ανέφερε, οποιοδήποτε άλλος διάδικος. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Διαταγή 25 Θ. 1 προβλέπει τα εξής:
- Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διάδικους να διορθώσει ή τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποίησης θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων. Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και των παράγοντα της αναγκαιότητας της έκδοσης του σχετικού διατάγματος τροποποίησης, έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έτυχε ερμηνείας σε σωρεία αποφάσεων όπου τονίστηκε ότι η τροποποίηση δικογράφων μπορεί να επιτραπεί όταν αυτή είναι αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, εκτός από περιπτώσεις που η τροποποίηση μπορεί να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή όταν ο αιτητής κινείται με κακή πίστη (βλ.Ευριπίδου ν. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24, William Patric Jack v. Philiappa Estates Ltd
(1988)1 A.A.Δ. 607, Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation και άλλων
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 33, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου και άλλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Αννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. σελ. 11, Federal Bank of Lebanon (S.A. L) v. Nίκου K.Σιακόλα
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. σελ 44.) Οι αρχές που διέπουν την τροποποίηση δικογράφων σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 25 συνοψίστηκαν στην υπόθεση Σ. Φοινιώτης ν. Greenmar Nanigation Ltd και άλλων (ανωτέρω) από τον Δικαστή Πική (όπως ήταν τότε) ως ακολούθως: «
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 στου Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο μπορεί να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβανομένων υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη.» Με την επίτευξη της τροποποίησης των δικογράφων αποφεύγεται η πολλαπλότητα διαδικασιών. Όπως τόνισε ο Δικαστής (όπως ήταν τότε) Σ. Νικήτας στην υπόθεση Π. Χρίστου ν. Α. Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 στην σελ 707: « Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για το προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής» Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. N.K. Σιακόλα (ανωτέρω) αναφέρθηκαν τα εξής: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσει στις κατάλληλες περιπτώσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστερήσεις νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα». Κατά κανόνα η άδεια για τροποποίηση των δικογράφων δίνεται εκτός αν ο αιτών ενεργεί κακόβουλα (mala fide) ή υπέβαλε το αίτημα του πολύ καθυστερημένα δεδομένου ότι η τροποποίηση δεν θα επηρεάζει τα δικαιώματα του αντιδίκου ( Α. Ευριπίδου ν. Π. Kαννάουρου
(1985)1 C.L.R. 24). Αρχικά εξετάζοντας αν η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί με καθυστέρηση και παρά το ότι τροποποίηση επιδιώκετε 14 σχεδόν μήνες μετά την καταχώρησης της έκθεσης υπεράσπισης, έχοντας υπόψη κυρίως ότι η ακρόαση της αγωγής δεν έχει αρχίσει, θεωρώ πως αν κατά τα άλλα η αίτηση ευσταθεί, η παρατηρούμενη καθυστέρηση δεν μπορεί να οδηγήσει από μόνη της σε απόρριψη της αίτησης. Δεν θεωρώ ειδικότερα, ότι η αίτηση αλλά και η έκδοση διατάγματος για τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης, εφόσον κριθεί ότι είναι αναγκαία και δίκαιη και εξυπηρετεί το συμφέρον για απονομή της δικαιοσύνης, θα επηρεάσει δραματικά την πορεία της υπόθεσης και τα δικαιώματα των εναγόντων ενώ δεν έχει καταδειχτεί ότι οι ενάγοντες θα υποστούν οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη όσον αφορά τα συμφέροντα τους στην υπόθεση εάν η αίτηση επιτραπεί. Οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι η αίτηση γίνεται κακόπιστα και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας. Το κατά πόσο η αίτηση για τροποποίηση γίνεται καλόπιστα είναι ζήτημα του οποίου η εξέταση ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Από τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνω ότι δεν προκύπτει οτιδήποτε από το οποίο να συνάγεται η ύπαρξη κακοπιστίας. Τα όσα αναφέρονται και στηρίζουν τον τέταρτο λόγο της ένστασης, θεωρώ ότι είναι ζητήματα ουσίας και δεν μπορεί το δικαστήριο στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης αυτής να τοποθετηθεί και να αποφασίσει οτιδήποτε σε σχέση με αυτά ώστε να προκαταβάλει την πορεία της υπόθεσης. Η βασιμότητα ή όχι των ισχυρισμών της εναγόμενης, η αποδοχή ή απόρριψη τους, θα κριθούν από το δικαστήριο που θα εκδικάσει την ουσία της αγωγής, το δικαστήριο επίσης που θα εκδικάσει την υπόθεση θα κρίνει επίσης και αν αυτοί οι ισχυρισμοί, σε περίπτωση που γίνουν αποδεκτοί, επηρεάζουν με οποιοδήποτε τρόπο την κρίση του, αφού λάβει υπόψη του και την φύση της αξίωσης αλλά και το που οι ενάγοντες στηρίζουν την απαίτηση τους. Ο ισχυρισμός των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση ότι με την αιτούμενη τροποποίηση η αιτήτρια παραθέτει ανεπίτρεπτα μαρτυρία στα δικόγραφα στο στάδιο αυτό δεν μπορεί να εξεταστεί αφού είναι μια γενική τοποθέτηση αλλά μπορεί να εξεταστεί μετά από ανάλογο διάβημα της ενάγουσας και τεθεί με λεπτομέρειες. Η εναγόμενη επιθυμεί την διαγραφεί της παραγράφου 3 και την αντικατάσταση της με νέα παράγραφο που θα αριθμείται επίσης ως παρ. 3 και με την οποία να θέτει, όπως η ίδια υποστηρίζει στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση της, κάποια ουσιαστικά στοιχεία και λεπτομέρειες τα οποία σχετίζονται με την υπόθεση, την προσθήκη των οποίων θεωρεί απαραίτητη. Με την παρ. 3 της έκθεσης υπεράσπισης της η εναγόμενη αρνείται τον ισχυρισμό περί κατοχής και διαχείρισης των ακινήτων και αναφέρεται σε συμφωνία αντιπαροχής με τρίτο πρόσωπο. Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση προτίθεται να επικαλεστεί συμφωνία πώλησης των ακινήτων παραθέτοντας λεπτομέρειες που αφορούν και σχετίζονται με την πώληση τους. Όπως και πιο πάνω αναφέρω η σχετικότητα ή αποτελεσματικότητα των προβαλλόμενων ισχυρισμών της, δεν μπορούν να αποφασιστούν τώρα συνεπώς, και για τους λόγους που εξηγώ στην συνέχεια, αποφάσισα να ασκήσω την διακριτική μου εξουσία και να επιτρέψω την τροποποίηση κυρίως, Α) Με την αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται ο προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων της εναγόμενης. Οποιαδήποτε αναφορά ως προς την ουσία, την αποτελεσματικότητα των ισχυρισμών και των θέσεων της εναγόμενης, θα κατάληγε σε κρίση του δικαστηρίου επί αυτών και συνεπώς έργο μη επιτρεπτό σε αυτό το στάδιο. Β) Δεν θα προκληθεί βλάβη ή αδικία στους ενάγοντες. Η οποία καθυστέρηση θα δημιουργηθεί σε αυτό το στάδιο συνεπεία της τροποποίησης, με δεδομένο ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει, μπορεί να ξεπεραστεί με κατάλληλη διαταγή για έξοδα. Γ) Η καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης δεν είναι τέτοια, που να οδηγήσει από μόνη της σε απόρριψη της αίτησης και η αιτήτρια δίνει εξήγηση γιατί τώρα καταχώρησε την αίτηση της. Δ) Δεν έχει διαπιστωθεί κακή πίστη της αιτήτριας. Συνεπακόλουθα η αίτηση εγκρίνεται. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί μέσα σε 10 ημέρες από την σύνταξη του διατάγματος. Απάντηση στην τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί σε περαιτέρω 10 ημέρες από την επίδοση της. Τα της αίτησης και τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expences) όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση και εναντίον της εναγόμενης - αιτήτριας τα οποία θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας στην πιο πάνω αγωγή. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 18.11.2011 και ώρα 08:30. (Υπ.)........... Κ. Κουνίδου Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο