NAKERY TRADING LIMITED κ.α. ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΙΑΗΛΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής :- 3147/06, 18η Οκτωβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A136 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 3147/06 Μεταξύ :- NAKERY TRADING LIMITED SEMION SHIPIGEL MICHAEL AIZIN Ενάγοντες Και ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΙΑΗΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΙΑΗΛΗ ΜΑΡΙΟΣ ΣΙΑΗΛΗΣ ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΦΑΣΑΡΙΑ ΣΙΑΗΛΗ SHAELES CHAMBERS AND CO ΑΚΗΣ ΒΡΥΩΝΗΣ Εναγόμενοι Ημερομηνία :- Τρίτη 18η Οκτωβρίου 2011 Αίτηση αναστολής εκτέλεσης απόφασης ημερομηνίας 8/12 /2010 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές :-κος. Α. Σοφοκλέους για κο. Αντώνη Παπαντωνίου (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / κα. Α. Νεοφύτου) Για τους Εναγομένους 1 και 2 - Καθ΄ ων η Αίτηση :- κα. Μ. Πατσαλίδου για κο. Χρήστο Μ. Γεωργιάδη (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / κος. Μ. Γεωργιάδης) Απόφαση
- Αιτούνται οι ενάγοντες την έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης η οποία εκδόθηκε στις 22/9/2010 στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο μέχρι την εκδίκαση έφεσης η οποία καταχωρήθηκε εναντίον αυτής της απόφασης.
- Εναντίον της αίτησης καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης με 11 συνολικά λόγους ένστασης. Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις ενώ η ακρόαση της περιορίστηκε σε επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων οι οποίοι εμφανίστηκαν εκ μέρους των διαδίκων.
- Αξίζει να σημειωθεί ότι με την απόφαση της οποίας επιδιώκεται η αναστολή εκτέλεσης απορρίφθηκε η αγωγή των εναγόντων με ανάλογη έκδοση διαταγής εξόδων εις βάρος τους ενώ η ανταπαίτηση των εναγομένων 1 και 2 έγινε δεκτή από το Δικαστήριο δίχως όμως να εκδοθεί οποιαδήποτε επιπρόσθετη διαταγή αναφορικά με τα έξοδα της ανταπαίτησης. Η αποδοχή της ανταπαίτησης των εναγομένων 1 και 2 οδήγησε στην έκδοση διατάγματος διαγραφής από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου κατάθεσης αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 16/7/
- Συνεπώς με αυτά τα δεδομένα υπόψη αυτό το οποίο παρατηρείται είναι ότι οι ενάγοντες διεκδικούν την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης επιδιώκοντας να εξασφαλίσουν με αυτό τον τρόπο όχι μόνο αναστολή πληρωμής των εξόδων τα οποία επιδικάστηκαν εις βάρος τους αλλά και αναστολή της εφαρμογής του διατάγματος διαγραφής της κατάθεσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Μάλιστα όπως αναφέρεται σχετικά στη παράγραφο 5 (ε) της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης, σε περίπτωση διαγραφής του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 16/7/2005 από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου τότε η συνέχιση της έφεσης «.θα είναι άνευ αντικειμένου και δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη».
- Επί αυτού του συγκεκριμένου θέματος ευθύς εξ αρχής αυτό το οποίο διαπιστώνεται από το Δικαστήριο είναι το εξής. Η ενόρκως δηλούσα στη παράγραφο 21 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης σαφώς αναφέρει ότι μετά από επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 24/9/2010 (δηλαδή, δύο ημέρες μετά από την έκδοση της απόφασης) «.διαγράφηκε η κατάθεση του Πωλητηρίου ημερ. 16/7/2010».
- Έχει ιδιαίτερη σημασία η προβολή του συγκεκριμένου ισχυρισμού σε σχέση με την έκβαση αυτής της απόφασης. Η ενόρκως δηλούσα δεν αντεξετάστηκε και ο συγκεκριμένος ισχυρισμός της δεν αμφισβητήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο. Ούτε και παρουσίασαν οποιαδήποτε στοιχεία οι ενάγοντες με βάση τα οποία να είναι δυνατό να τεθεί καν υπό αμφισβήτηση ο συγκεκριμένος ισχυρισμός.
- Πραγματικά δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε ο ισχυρισμός αυτός να μην γίνει δεκτός ως αξιόπιστος από το Δικαστήριο. Βεβαίως με την αποδοχή αυτού του ισχυρισμού εξουδετερώνεται πλήρως ο συγκεκριμένος λόγος ως μέρος της προτεινόμενης βάσης προς υποστήριξη του αιτήματος των εναγόντων. Σε σχέση με τον οποίο λόγο μάλιστα οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η συνέχιση της έφεσης «.θα είναι άνευ αντικειμένου και δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη».
- Όπως διαπιστώνεται εκ των πραγμάτων οι ενάγοντες δεν ενήργησαν αρκετά έγκαιρα έτσι ώστε να αποφύγουν αυτή την εξέλιξη και πλέον η διατήρηση της εγγραφής του συγκεκριμένου πωλητηρίου εγγράφου δεν μπορεί να προβάλλεται ως μέρος της όλης προτεινόμενης βάσης προς αποδοχή του αιτήματος των εναγόντων. Παραδόξως η συγκεκριμένη σημαντική εξέλιξη δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη στην επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της αίτησης.
- Επομένως αυτό το οποίο διαπιστώνεται είναι ότι πλέον η αίτηση δεν μπορεί να έχει οποιοδήποτε άλλο αντικείμενο πέραν από την αναστολή πληρωμής των εξόδων τα οποία επιδικάστηκαν εις βάρος των εναγόντων.
- Βεβαίως αναφέρεται επιπλέον ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 θα προχωρήσουν σε καταχώρηση αίτησης διάλυσης εναντίον της ενάγουσας 1 σε περίπτωση μη έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Όντως, όπως προκύπτει από τη μαρτυρία, στις 11/11/2010 επιδόθηκε στην ενάγουσα 1 απαίτηση πληρωμής χρέους σύμφωνα με το άρθρο 212 (α) του περί Εταιρειών Νόμου το ποσό της οποίας η ενάγουσα 1 δεν κατέβαλε ενώ επιπλέον ένταλμα κατάσχεσης της κινητής περιουσίας της ενάγουσας 1 επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 9/12/
- Σημειωτέον επίσης ότι οι ενάγοντες 2 και 3 είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού (παράγραφος 7 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης) γεγονός το οποίο εκ πρώτης όψεως καθιστά την εκτέλεση της απόφασης δύσκολη.
- Επιπρόσθετα, η εντύπωση η οποία αποκομίζεται από τη παράγραφο 5 (δ) της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης είναι ότι η έκβαση της καταχώρησης αίτησης διάλυσης της ενάγουσας 1 θα είναι η έκδοση διατάγματος διάλυσης της καθότι προφανώς η ενάγουσα 1 δεν είναι σε οικονομική θέση να ανταποκριθεί στη πληρωμή του ποσού των εξόδων.
- Διατηρώντας υπόψη αυτά τα δεδομένα γίνεται άμεσα αντιληπτό πόσο δύσκολο καθίσταται το έργο είσπραξης των εξόδων τα οποία επιδικάστηκαν προς όφελος των εναγομένων 1 και
- Ενώ παράλληλα δεν υφίσταται οποιοσδήποτε άλλος λόγος προς υποστήριξη της αίτησης παρά μόνο η αναστολή πληρωμής αυτών των εξόδων.
- Δίχως μάλιστα να προτείνεται από τους ενάγοντες η οποιαδήποτε παροχή εγγύησης για τη πληρωμή αυτών των εξόδων. Ενώ σύμφωνα με τον κανονισμό 18 της Δ.35 αλλά και τον κανονισμό 11 της Δ.40 των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας, επί των οποίων νομικά βασίζονται οι ενάγοντες, ρητά προνοείται από τον πρώτο η παροχή εγγύησης ενώ ο δεύτερος προνοεί τη παροχή αναστολής εκτέλεσης υπό όρους σύμφωνα και με τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Μεταξύ των οποίων όρων βεβαίως θα μπορούσε να ήταν και η παροχή εγγύησης αναφορικά με τα έξοδα των εναγομένων 1 και
- Ιδιαίτερα δε διατηρώντας υπόψη ότι η απόφαση η οποία εκδόθηκε προς όφελος των εναγομένων 1 και 2 πλέον δεν έχει οποιοδήποτε άλλο αντικείμενο από την είσπραξη αυτών των εξόδων. Μετά δηλαδή και από τη διαγραφή της κατάθεσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου.
- Πραγματικά διατηρώντας υπόψη τα δεδομένα της περίπτωσης υπό εξέταση αλλά και σχετική νομολογία επί του θέματος υπό εξέταση κρίνω ότι το αίτημα των εναγόντων είναι εντελώς αδικαιολόγητο και συνεπώς αυτό δεν θα πρέπει να εγκριθεί όπως και δεν εγκρίνεται. Θεωρώ ότι η ατομική εξέταση των λόγων ένστασης δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε σκοπό και ως εκ τούτου θα περιοριστώ στη γενική εξέταση στην οποία έχω προβεί πιο πάνω ενώ παράλληλα δεν διαπιστώνω να προκύπτει η αναγκαιότητα οποιασδήποτε αναφοράς σε σχετική νομολογία επί του θέματος υπό εξέταση με αυτή την απόφαση.
- Συνεπώς η αίτηση απορρίπτεται ενώ ως προς το θέμα των εξόδων της αίτησης διατηρώντας υπόψη το αποτέλεσμα εκδίκασης της τα έξοδα της επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση εναγομένων 1 και 2 και εις βάρος των εναγόντων αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο