GARY LACEY ν. Μάριος Παναγιώτου Σιηκ, Αρ. Αγωγής :- 651/08, 27η Οκτωβρίου 2011

GARY LACEY ν. Μάριος Παναγιώτου Σιηκ, Αρ. Αγωγής :- 651/08, 27η Οκτωβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A144 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 651/08 Μεταξύ :- GARY LACEY Ενάγων Και Μάριος Παναγιώτου Σιηκ Εναγόμενος Ημερομηνία :- Πέμπτη 27η Οκτωβρίου 2011 Αίτηση αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων ημερομηνίας 29/9 /2010 Για τον Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση :-κα. Ε. Σιάχουρου για κο. Δ. Μιχαήλ (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / ............. ) Για τον Εναγόμενο - Αιτητή :- κα. Δ. Ανδρέου (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / .............) Ενδιάμεση Απόφαση

1. Αιτείται ο εναγόμενος την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να διατάσσεται ο ενάγων τα ακόλουθα, :- 1.
2. Πρώτο, να αποκαλύψει ενόρκως «.όλα τα έγγραφα που . έχει στη κατοχή του αναφορικά με οποιοδήποτε επίδικο θέμα εγείρεται και/ή έχει σχέση με την . αγωγή και ειδικά τα έγγραφα α) Ιατρικά Πιστοποιητικά, β) Κατάσταση αποδοχών των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, γ) Αποδείξεις και τιμολόγια των ιατρικών εξόδων, δ) Βεβαίωση μισθοδοσίας, η οποία να εξειδικεύει τον μισθό που λαμβάνει ο ενάγοντας και την απώλεια απολαβών που υπέστη, και ε) Φορολογική δήλωση» και 1.
3. δεύτερο «.όπως επιτρέψει στον εναγόμενο - αιτητή να επιθεωρήσει (inspect) και να λάβει αντίγραφα/φωτοαντίγραφα των εγγράφων τα οποία θα εκτίθενται στις εν λόγω ενόρκους δηλώσεις».
4. Αιτείται δηλαδή ο εναγόμενος την έκδοση τόσο διατάγματος αποκάλυψης όσο και επιθεώρησης εγγράφων. Ο ενάγων ως ο καθ' ου η αίτηση έχει καταχωρήσει ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης με 16 συνολικά λόγους ένστασης. Διευκρινίζω ότι το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τους λόγους ένστασης στο σύνολο τους δίχως να κρίνεται αναγκαίο όπως καταγραφεί η θέση του Δικαστηρίου επί του καθενός ξεχωριστά. Προκύπτει από την ανάλυση της νομικής πτυχής του θέματος υπό εξέταση η θέση του Δικαστηρίου επί όλων των λόγων ένστασης.
5. Ευθύς εξ αρχής αυτό το οποίο παρατηρείται σε σχέση με την αίτηση του εναγομένου είναι το εξής. Έχει συμπλέξει ο αιτητής με το αίτημα του δύο διαφορετικά θέματα. Αυτό της αποκάλυψης και αυτό της επιθεώρησης εγγράφων.
6. Όπως σαφώς προκύπτει από απλή ανάγνωση της σχετικής Διαταγής 28 των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα του κανονισμού 1 οποιοσδήποτε διάδικος, δίχως να καταχωρεί οποιαδήποτε ένορκη δήλωση, δύναται να αιτηθεί από το Δικαστήριο διάταγμα με το οποίο να καλείται οποιοσδήποτε άλλος διάδικος να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα τα οποία είναι ή ήταν στη κατοχή ή εξουσία του σε σχέση με οποιοδήποτε επίδικο θέμα[1].
7. Βάσει του ίδιου κανονισμού, με την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο δύναται να απορρίψει ή αναβάλει την αίτηση, εάν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας ή να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικά είτε περιορίζοντας το σε συγκεκριμένες κατηγορίες εγγράφων όπως θα κριθεί κατάλληλο κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας[2].
8. Βεβαίως υπάρχει και η εξής επιφύλαξη στο κανονισμό 1 της Δ.
9. Ότι δηλαδή δεν θα διαταχτεί αποκάλυψη σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο θα κρίνει ότι αυτή δεν είναι αναγκαία είτε για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε προς εξοικονόμηση εξόδων[3]. Θεωρώ ότι αυτή η επιφύλαξη είναι επιτακτική και ότι αποτελεί βασική προϋπόθεση προς έκδοση διατάγματος αποκάλυψης.
10. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι στο στάδιο αποκάλυψης εγγράφων ο διάδικος ο οποίος αποκαλύπτει τα έγγραφα έχει το δικαίωμα όπως προβάλλει τη θέση ότι κάποια από αυτά είναι προνομιούχα και ότι η προσαγωγή τους δεν είναι υποχρεωτική. Όπως αναφέρεται σχετικά στο κανονισμό 2 της Δ.28 στην ένορκη δήλωση η οποία θα γίνει από τον διάδικο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί διάταγμα αποκάλυψης ενόρκως των εγγράφων τα οποία είναι ή ήταν στην κατοχή ή εξουσία του σε σχέση με οποιοδήποτε επίδικο θέμα, θα καθορίζεται εάν αναφέρονται οποιαδήποτε έγγραφα στη προσαγωγή των οποίων έχει ένσταση.
11. Ως προς το θέμα της επιθεώρησης των οποιωνδήποτε εγγράφων αυτό το οποίο παρατηρείται είναι ότι ο εναγόμενος με το αίτημα ζητά όπως του επιτραπεί να επιθεωρήσει αλλά και να λάβει αντίγραφα των εγγράφων τα οποία θα εκτίθενται «.στις εν λόγω ενόρκους δηλώσεις». Ουσιαστικά αυτό το οποίο αιτείται ο εναγόμενος κρίνεται πρόωρο καθότι δεν είναι δυνατό για το Δικαστήριο να κρίνει κατά πόσο δικαιολογείται αυτό το αίτημα εάν πρώτα δεν προηγηθεί ένορκη αποκάλυψη των οποιωνδήποτε εγγράφων. Συνεπώς, τουλάχιστον σε αυτό το βαθμό ο λόγος ένστασης (π) κρίνεται μερικώς βάσιμος ως προς το αίτημα επιθεώρησης δίχως δηλαδή παράλληλα να κρίνεται και ως βάσιμος σε σχέση με το αίτημα αποκάλυψης.
12. Όπως αναφέρεται σχετικά στο κανονισμό 5 της Δ.28 αίτηση για διάταγμα επιθεώρησης εγγράφων εκτός από αυτά τα οποία φανερώνονται στα δικόγραφα, λεπτομέρειες ή ένορκες δηλώσεις του διαδίκου εναντίον του οποίου καταχωρείται αίτηση θα πρέπει να βασίζεται πρώτο, σε ένορκη δήλωση η οποία να εκθέτει τα έγγραφα σε σχέση με τα οποία ζητείται η επιθεώρηση, δεύτερο, ότι ο αιτών διάδικος δικαιούται να τα επιθεωρήσει και τρίτο, ότι αυτά είναι στη κατοχή ή υπό την εξουσία του αντιδίκου[4].
13. Όπως και στη περίπτωση αποκάλυψης το Δικαστήριο δεν θα διατάξει επιθεώρηση σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο θα κρίνει ότι αυτή δεν είναι αναγκαία είτε για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε προς εξοικονόμηση εξόδων. Ενώ επίσης αξίζει να σημειωθεί ότι η αναφορά εντός του κανονισμού 5 της Δ.28 έχει σχέση με έγγραφα η ύπαρξη των οποίων φανερώνεται όχι μόνο σε ένορκη δήλωση αλλά με τρεις συνολικά τρόπους. Δηλαδή, πρώτο, εντός των δικογράφων, δεύτερο, εντός των λεπτομερειών (εάν βεβαίως αυτές έχουν δοθεί) και τρίτο, εντός ενόρκων δηλώσεων του διαδίκου εναντίον του οποίου καταχωρείται η αίτηση.
14. Διατηρώντας υπόψη ότι ο αιτητής αναφέρεται συγκεκριμένα σε έγγραφα τα οποία «.θα εκτίθενται στις εν λόγω ενόρκους δηλώσεις.» αν και σαφώς η αίτηση του δεν εμπίπτει στα όσα προνοούνται σχετικά στο κανονισμό 5 της Δ.28 αυτό θα μπορούσε να ήταν διαφορετικό εάν ο αιτητής είχε συγκεκριμένα έγγραφα υπόψη του και τα οποία δεν αποκαλύπτονταν με οποιοδήποτε τρόπο όπως στην έκθεση απαίτησης ή σε οποιεσδήποτε λεπτομέρειες ή ένορκες δηλώσεις. Τότε μόνο θα είχε οποιαδήποτε έννοια η επίκληση αυτού του κανονισμού. Έχει όμως επιλέξει ο αιτητής να συμπεριλάβει στη νομική βάση της αίτησης του όλους τους κανονισμούς της Δ.28 δεδομένο βεβαίως το οποίο καθόλου δεν βοηθά το Δικαστήριο στο έργο του. Ουσιαστικά ο κανονισμός αυτός θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής μόνο σε περίπτωση κατά την οποία ο αιτητής είχε συγκεκριμένα έγγραφα υπόψη του. Κάτι το οποίο ασφαλώς δεν συμβαίνει στη συγκεκριμένη αίτηση καθότι η αναφορά στο αίτημα στο βαθμό στον οποίο αυτό έχει σχέση με επιθεώρηση εγγράφων ασφαλώς εστιάζεται στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων[5] των οποίων ο αιτητής επίσης αιτείται την ετοιμασία. Υπό την έννοια δηλαδή της ένορκης αποκάλυψης.
15. Επιπλέον, εάν υπήρχε αναφορά του ενάγοντα σε οποιοδήποτε έγγραφο είτε στα δικόγραφα ή λεπτομέρειες είτε σε ένορκες δηλώσεις θα μπορούσε ο εναγόμενος με γραπτή ειδοποίηση του, βάσει του κανονισμού 6 της Δ.28, να ζητούσε την προσαγωγή τέτοιου εγγράφου με σκοπό την επιθεώρηση του ως επίσης και την άδεια του για να εξασφαλίσει αντίγραφα ενός τέτοιου εγγράφου.
16. Αναφέρονται τα όσα καταγράφονται πιο πάνω έτσι ώστε να διευκρινίζεται πως ακριβώς γίνεται αντιληπτό το αίτημα του εναγομένου. Αντίληψη βεβαίως βασισμένη στην ίδια τη διατύπωση του αιτήματος διατηρώντας υπόψη τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της.
17. Βεβαίως ο εναγόμενος ως ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης ισχυρίζεται στη παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης του ότι τα «.αιτούμενα έγγραφα αναφέρονται στη δικογραφία μεταξύ των διαδίκων και θα αποδείξουν τους ισχυρισμούς μου ως εκτίθενται στην υπεράσπιση».
18. Εντούτοις, αυτό το οποίο αναφέρει ο εναγόμενος ουσιαστικά δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα υπό την εξής έννοια. Τα αιτούμενα έγγραφα δεν αναφέρονται στη δικογραφία μεταξύ των διαδίκων αν και ο ενάγων με την έκθεση απαίτησης του προβάλει ισχυρισμούς οι οποίοι λογικά θα ήταν δυνατό να συνδεθούν με την ύπαρξη κάποιων εγγράφων.
19. Όπως, παραδείγματος χάριν, στις λεπτομέρειες των ειδικών ζημιών υπάρχει αναφορά σε νοσηλεία, συντηρητική θεραπεία και φάρμακα στο Ιπποκράτειο Ιδιωτικό Νοσοκομείο με συνολικό κόστος €5.587,
20. Δεν αποκλείεται να υπάρχουν όντως διάφορα έγγραφα τα οποία να έχουν σχέση με τα δεδομένα από τα οποία και προκύπτει το συγκεκριμένο ποσό. Όπως και δεν αποκλείεται να υπάρχει και συγκεκριμένο έγγραφο ως προς τη χορήγηση αναρρωτικής άδειας (σε σχέση με την ύπαρξη της οποίας υπάρχει αναφορά στη παράγραφο (λ) των λεπτομερειών σωματικών βλαβών, γενομένη θεραπεία και επακόλουθα). Όμως τέτοια έγγραφα δεν αναφέρονται ρητά εντός της έκθεσης απαίτησης. Όπως, παραδείγματος χάριν, όντως αναφέρεται η ιατρική έκθεση του ίδιου ιδιωτικού νοσοκομείου (στοιχείο (γ) στις λεπτομέρειες των ειδικών ζημιών).
21. Όμως ο ισχυρισμός ότι τα αιτούμενα έγγραφα αναφέρονται στη δικογραφία μεταξύ των διαδίκων αποτελεί υπεραπλούστευση του όλου θέματος. Εν πάση περιπτώσει προς ενίσχυση αυτού του ισχυρισμού θα έπρεπε ο ίδιος ο αιτητής να αναφερόταν εντός της παραγράφου (α) της αίτησης του σε αυτά τα, κατά τον ίδιο, συγκεκριμένα έγγραφα. Όπως, παραδείγματος χάριν, η προαναφερόμενη ιατρική έκθεση.
22. Όμως το πιο σημαντικό σημείο σε σχέση με το προβαλλόμενο ισχυρισμό του εναγομένου είναι ότι εάν όντως υπήρχε συγκεκριμένη αναφορά σε έγγραφα στα δικόγραφα τότε το μέρος του αιτήματος του αναφορικά με την αποκάλυψη εγγράφων με μεταγενέστερο σκοπό την επιθεώρηση των είναι αχρείαστο καθότι θα μπορούσε να είχε προχωρήσει με διαφορετικό τρόπο ζητώντας ευθύς εξ αρχής την επιθεώρηση αυτών των εγγράφων και όχι προηγουμένως την αποκάλυψη τους προτού να είναι σε θέση να επιθεωρήσει αυτά τα έγγραφα. Καθότι ουσιαστικά η ύπαρξη τέτοιων εγγράφων θα είχε ήδη γίνει γνωστή με τη συμπερίληψη αναφοράς σε αυτά εντός της έκθεσης απαίτησης, δίχως δηλαδή να απαιτείται η αποκάλυψη τους.
23. Μάλιστα εάν αναγνωστεί προσεχτικά το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης δημιουργείται ακόμη και η εντύπωση σύγχυσης ως προς τα ποια έγγραφα ακριβώς έχει υπόψη του ο αιτητής. Περιορίζεται σε αυτή τη παράγραφο ουσιαστικά σε αίτημα επιθεώρησης κάποιων εγγράφων τα οποία αποκαλεί επίδικα ή αιτούμενα προσθέτοντας μάλιστα ότι αυτά βρίσκονται στη κατοχή του ενάγοντα.
24. Επιπλέον εάν αναγνωστεί στο σύνολο της η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη του μέρους του αιτήματος το οποίο έχει σχέση με αποκάλυψη εγγράφων τότε καθόλου δεν υποστηρίζεται αυτό το μέρος της αίτησης. Καθότι δεν προβάλλεται η αναγκαιότητα καν αποκάλυψης εγγράφων τα οποία είτε αναφέρονται στη δικογραφία είτε αποκαλούνται επίδικα ή αιτούμενα. Ή μάλιστα τα οποία όπως ισχυρίζεται ο αιτητής βρίσκονται στη κατοχή του ενάγοντα. Προς τι τότε το αίτημα αποκάλυψης; Καθότι η αποκάλυψη έχει σχέση πρώτα με αποδοχή από τον διάδικο ο οποίος αποκαλύπτει ότι όντως κάποια έγγραφα είναι ή ήταν στη κατοχή ή εξουσία του σε σχέση με οποιοδήποτε επίδικο θέμα. Συνεπώς εάν η ύπαρξη οποιωνδήποτε εγγράφων προέκυπτε ευθέως από τα δικόγραφα τότε δεν θα χρειαζόταν η οποιαδήποτε αποκάλυψη τους.
25. Υπενθυμίζω ότι βεβαίως η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης υπό εξέταση εκ του περισσού έχει καταχωρηθεί καθότι αυτή δεν ήταν αναγκαία σύμφωνα με τα όσα προνοούνται σχετικά στον κανονισμό 1 της Δ.28 (βλ. σχετικά τη παράγραφο 4 αυτής της απόφασης). Όμως εφόσον έχει καταχωρηθεί και έχει κατά συνέπεια ληφθεί υπόψη και από τον ενάγοντα κατά την ετοιμασία της ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης τότε θεωρώ ότι αναπόφευκτα θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και από το Δικαστήριο.
26. Αναφορικά με τον λόγο ένστασης (κ) ως προς το ότι η αίτηση αποσκοπεί σε ψάρεμα μαρτυρίας παρατηρώ ότι ασφαλώς μία αίτηση αποκάλυψης αποσκοπεί στην αποκάλυψη εγγράφων τα οποία να έχουν σχέση με τα επίδικα θέματα και ενδεχομένως μελλοντικά να αποτελέσουν και μαρτυρία κατά την εκδίκαση της αγωγής. Όπως αναφέρεται και πιο πάνω το βασικό ερώτημα το οποίο εξετάζεται από το Δικαστήριο σε αιτήματα αυτής της φύσης είναι κατά πόσο η αιτούμενη αποκάλυψη είναι αναγκαία για τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής ή για την εξοικονόμηση εξόδων.
27. Ως προς τον καθορισμό της σχετικότητας εγγράφων προς αποκάλυψη σημειώνεται ότι σχετικά έγγραφα δεν είναι μόνο αυτά τα οποία θα μπορούσαν να αποτελέσουν μαρτυρία επί οποιουδήποτε θέματος είτε υπέρ είτε εναντίον ενός διαδίκου αλλά και αυτά τα οποία εύλογα θα μπορούσε να υποτεθεί ότι εμπεριέχουν πληροφορίες οι οποίες δύναται είτε άμεσα είτε έμμεσα να παράσχουν τη δυνατότητα στο διάδικο ο οποίος ζητάει την αποκάλυψη είτε να προωθήσει τη δική του υπόθεση είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του (βλ. σχετικά την απόφαση Compagnie Financière et Commerciale du Pacifique v Peruvian Guano Co