Αναφορικά με τον Αντώνιο Χριστοδούλου Αζίνα, Αρ. Αίτησης: 2/2007, 31.1

Αναφορικά με τον Αντώνιο Χριστοδούλου Αζίνα, Αρ. Αίτησης: 2/2007, 31.10.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A146 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2007 Μεταξύ: Αναφορικά με τον Αντώνιο Χριστοδούλου Αζίνα τέως από τη Χλώρακα, αποθανόντα - και - Αναφορικά με την αίτηση του Χριστάκη Α. Αζίνα, από Πάφο, διαχειριστή της περιουσίας του αποθανόντα Αντώνιου Χριστοδούλου Αζίνα τέως από τη Χλώρακα δυνάμει χορήγησης εγγράφων διαχείρισης στην αίτηση αρ. 97/1993, σύμφωνα με το άρθρο 53 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο - - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 31.10.2011 Για τον Αιτητή: κος Ε. Κορακίδης και για κα Μ. Κορακίδου (κα Π. Πέτρου κατά την απόφαση) Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κος Π. Ευθυμίου (κα Ν. Χριστοδουλίδου κατά την απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση του ημερομηνίας 11.01.2007(στο εξής η επίδικη αίτηση) ο Χριστάκης Α. Αζίνα, ο οποίος είναι διαχειριστής της περιουσίας του αποθανόντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα, δυνάμει εγγράφων διαχείρισης, ζητά από το δικαστήριο τις ακόλουθες θεραπείες: (α) Την έγκριση των πράξεων του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποθανόντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα τέως από τη Χλώρακα. (β) Την απαλλαγή του από οποιαδήποτε προσωπική ευθύνη, σε σχέση με οποιαδήποτε πράξη που έγινε από αυτόν, στα πλαίσια της διαχείρισης της περιουσίας του αποθανόντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα, τέως από τη Χλώρακα. (γ) Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή οδηγία του Δικαστηρίου με την οποία να επιλύονται όλα τα ζητήματα στη διαχείριση της περιουσίας του αποθανόντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα τέως από τη Χλώρακα. (δ) Τα έξοδα της αίτησης. Η επίδικη αίτηση βασίζεται στον Περί Επίτροπων Εμπιστευμάτων Νόμο, άρθρο 58, στον Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμο, άρθρο 53 και στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή

Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την επίδικη αίτηση αναφέρονται σε επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Χριστάκη Αζίνα, (στο εξής ο Αιτητής) ημερομηνίας 11.01.
Στην εν λόγω ένορκη δήλωση παρατίθενται στοιχεία που αφορούν τους κληρονόμους, την περιουσία του αποθανόντος καθώς και τις ενέργειες στις οποίες αυτός προέβηκε για σκοπούς ολοκλήρωσης της διαχείρισης. Πιο συγκεκριμένα αναφέρεται ότι ο αποβιώσαντας πέθανε στις 24.02.1993 και άφησε τα πιο κάτω πρόσωπα ως κληρονόμους: (α) Θεοδούλα Αζίνα (σύζυγο), (β) Κυριάκο Αζίνα (υιό), (γ) Κωνσταντίνο Αζίνα (υιό), (δ) Γεωργία Στέλιου Χρίστου (κόρη), (ε) Παναγιώτη Νίκου Ψωμά (εγγονό, υιό αποθανούσης κόρης Αναστασίας), (στ) Χριστάκη Αζίνα (υιό - Αιτητή). Κατά το χρόνο του θανάτου του ο αποβιώσαντας ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της πιο κάτω ακίνητης περιουσίας: (α) Τεμάχιο 120 του Φ.Σχ.LI/2 με αριθμό εγγραφής 2033 το 1/5 μερίδιο στην Πάφο, υπό την ονομασία «λάκκος» (β) Τεμάχιο με αριθμό εγγραφής 26229 το 1/7 μερίδιο στην Πάφο, υπό την ονομασία «λίμνη» (γ) Χωράφι με αριθμό εγγραφής 4311 στη Χλώρακα. Κατά το χρόνο του θανάτου του επίσης ο αποβιώσαντας είχε πιστωτικό λογαριασμό Λ.Κ.1.000,00 στη ΣΠΕ Χλώρακας και χρεωστικό λογαριασμό Λ.Κ.4.496,30 επίσης στη ΣΠΕ Χλώρακας. Σημειώνεται ακόμη ότι, ενώ o αποβιώσαντας ήταν εν ζωή, μεταβίβασε διά δωρεάς στο όνομα του Χριστάκη Αζίνα (Αιτητή) ένα χωράφι με αριθμό εγγραφής 20333 στην Πάφο, στο όνομα του Κυριάκου Αζίνα ένα χωράφι με αρ. τεμαχίου 237/9 του Φ.Σχ. LI/2 στην Πάφο και στο όνομα του Κωνσταντίνου Αζίνα δύο χωράφια με αριθμούς εγγραφής 20349 και 20346 στην Πάφο. Το χωράφι με αριθμό εγγραφής 4311 ο αποθανών επιθυμούσε να το μεταβιβάσει αρχικά στους υιούς του Κωνσταντίνο και Χριστάκη (Αιτητή) μετά το διαχωρισμό του σε οικόπεδα, και ένα από τα οικόπεδα θα μεταβιβαζόταν στον Παναγιώτη Νίκου Ψωμά υιό της αποβιωσάσης θυγατέρας του Αναστασίας Αζίνα. Ο Κωνσταντίνος Αζίνας και ο Αιτητής απότρεψαν τον πατέρα τους να μεταβιβάσει σε αυτούς το πιο πάνω χωράφι διότι, όλοι οι τότε μελλοντικοί του κληρονόμοι συμφωνούσαν πως ούτως ή άλλως το χωράφι θα αναλογούσε σ΄ αυτούς μετά το θάνατο του, καθ΄ ότι οι υπόλοιποι κληρονόμοι είχαν λάβει άλλη ακίνητη περιουσία πολύ μεγαλύτερης αξίας από ότι είχαν λάβει ο Κωνσταντίνος Αζίνας και ο Αιτητής. Ενώ ήταν εν ζωή ο αποβιώσαντας είχε αρχίσει τη διαδικασία διαχωρισμού του χωραφιού στη Χλώρακα με αριθμό εγγραφής 4311 η οποία όμως δεν ολοκληρώθηκε μέχρι τον θάνατο του ο οποίος επήλθε στις 24.02.
Μετά τον θάνατο του πιο πάνω αποθανόντα, με τη συγκατάθεση όλων των κληρονόμων του, στις 27.02.1994 έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του χορηγήθηκαν στον Αιτητή. Στη συνέχεια και αφού έγιναν εκτιμήσεις για τις αξίες των κτημάτων που έλαβε ο καθένας από τους κληρονόμους εν ζωή του αποθανόντα, αλλά και για την αξία του κτήματος με αριθμό εγγραφής 4311, συμφώνησαν μεταξύ τους όπως τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής 2033 (λάκκος) και 26229 (λίμνη) μεταβιβαστούν σε ίσα μερίδια στους Χριστάκη, Κυριάκο και Κωνσταντίνο Αζίνα, ενώ το χωράφι με αριθμό εγγραφής 4311 μεταβιβαστεί στον Κωνσταντίνο Αζίνα και στον Αιτητή εκτός από ένα οικόπεδο που θα λάμβανε ο Παναγιώτης Νίκου Ψωμά, υιός της Αναστασίας (αποβιωσάσης θυγατέρας του αποβιώσαντα). Περαιτέρω ο Κυριάκος Αζίνας θα λάμβανε το ποσό των Λ.Κ.10.000,
Η δε Γεωργία Στέλιου Χρίστου (θυγατέρα) συμφώνησε όπως μη λάβει κληρονομικό μερίδιο διότι είχε ήδη λάβει ακίνητη περιουσία από την μητέρα της και ο Παναγιώτης Νίκου Ψωμά συμφώνησε να λάβει ένα μόνο οικόπεδο διότι η μητέρα του είχε λάβει εν ζωή από τον αποθανόντα μία κατοικία. Η Θεοδούλα Αζίνα, σύζυγος του αποβιώσαντα, συμφώνησε να μην λάβει οποιονδήποτε κληρονομικό μερίδιο εφόσον όλοι οι κληρονόμοι συμφώνησαν ως ανωτέρω. Ο Αιτητής ως διαχειριστής της περιουσίας του αποθανόντα συνέχισε τη διαδικασία του διαχωρισμού του κτήματος με αριθμό εγγραφής 4311, το οποίο διαχωρίστηκε σε δέκα οικόπεδα με αριθμούς εγγραφής 7085-
Λόγω όμως όρων της πολεοδομικής άδειας που είχε ληφθεί και όρων της Α.Η.Κ. προκειμένου να υλοποιηθεί ο διαχωρισμός, το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 7085 διαχωρίστηκε σε επιμέρους δύο τεμάχια, το τεμάχιο με αριθμό εγγραφής 0/7515 και το τεμάχιο 0/
Το τεμάχιο 0/7516 εγγράφηκε στο όνομα της Α.Η.Κ. έναντι του ποσού των Λ.Κ.2.000,00 ενώ το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 0/7515 εγγράφηκε στο όνομα του Κυριάκου Αζίνα αντί να του δοθεί το ποσό των Λ.Κ.10.000,
Το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 7089 εγγράφηκε στο όνομα του Παναγιώτη Νίκου Ψωμά. Όσον αφορά στα υπόλοιπα οικόπεδα, τα υπ΄ αριθμό εγγραφής 896 και 897 εγγράφηκαν στο όνομα του Κωνσταντίνου Αζίνα και τα οικόπεδα με αριθμό εγγραφής 892, 896 και 897 εγγράφηκαν στο όνομα του Αιτητή. Τα δε οικόπεδα με αριθμούς εγγραφής 890, 891 και 895 πωλήθηκαν έναντι του ποσού των Λ.Κ.61.000,
Από τα ποσά που εισπράχθηκαν (Λ.Κ.2.000,00 και Λ.Κ.61.000,00) πληρώθηκε το ποσό των Λ.Κ.29.317,21 ως έξοδα του διαχωρισμού, έκδοσης νέων τίτλων και μεταβίβασης των οικοπέδων, το ποσό των Λ.Κ.4.331,30 για την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου του αποβιώσαντα στη ΣΠΕ Χλώρακας, όπως αυτό είχε διαμορφωθεί μετά την χρησιμοποίηση του πιστωτικού λογαριασμού του πιο πάνω αποθανόντα, το ποσό των Λ.Κ.805,00 σε δικηγορικά έξοδα και το υπόλοιπο των Λ.Κ.29.046,49 δόθηκε στον Κωνσταντίνο Αζίνα. Ο Αιτητής ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα, στη βάση των συμφωνηθέντων μεταβίβασε τα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 2033 και 26229 σε ίσα μερίδια στους Χριστάκη, Κυριάκο και Κωνσταντίνο Αζίνα. Μετά τις πιο πάνω ενέργειες του διαχειριστή-αιτητή όλοι οι κληρονόμοι, πλην του Κυριάκου Αζίνα δήλωσαν εγγράφως ότι συμφωνούν με τον τρόπο διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα. Ο δε Κυριάκος Αζίνας, παρά το γεγονός ότι ουσιαστικά συμφωνούσε με τον τρόπο που έγινε η διαχείριση, αργότερα όταν απαίτησε την άμεση πληρωμή των Λ.Κ.10.000,00 και δεν ήταν εφικτό να του δοθούν αμέσως, και ενώ έλαβε το οικόπεδο 0/7515 το οποίο ήταν κατά τη μεταβίβαση του μεγαλύτερης αξίας από τις Λ.Κ.10.000,00, ενίσταται στην έγκριση των τελικών λογαριασμών που έχει καταθέσει κατά το Νοέμβριο του 2006 ο Αιτητής. Τέλος δηλώνεται από τον Αιτητή, πως όλες οι ενέργειες τις οποίες έχει κάνει ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα του, τις έχει κάνει εύλογα, με επιμέλεια και εντιμότητα και πάντοτε κατόπιν νομικής συμβουλής, ως επίσης σύμφωνα με το τι είχε συμφωνηθεί μεταξύ των κληρονόμων, λαμβανομένου δε υπόψη και τι είχε λάβει ο κάθε κληρονόμος κατά τη διάρκεια που ο αποθανών βρισκόταν εν ζωή. Λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς του Κυριάκου Αζίνα, οι κληρονόμοι οι οποίοι δεν έχουν λάβει κληρονομικό μερίδιο, είναι έτοιμοι είτε να αποποιηθούν του κληρονομικού τους μεριδίου προς όφελος του Αιτητή και του Κωνσταντίνου Αζίνα, ή εάν είναι αναγκαίο να λάβουν το κληρονομικό τους μερίδιο και να το παραχωρήσουν στον Αιτητή και στον Κωνσταντίνο Αζίνα, ώστε να εγκριθούν οι πράξεις του Αιτητή ως διαχειριστή της περιουσίας του αποθανόντα. Ο Αιτητής πιστεύει ότι ο Κυριάκος Αζίνας αδικαιολόγητα δεν συγκατατίθεται στην περάτωση της διαχείρισης της περιουσίας του αποθανόντα, αφού έχει λάβει ήδη περισσότερα από ότι δικαιούταν να λάβει, υπολογιζόμενης της περιουσίας που έλαβε εν ζωή του αποθανόντα και δεδομένης της αρχικής του συγκατάθεσης για την παραχώρηση του κτήματος με αριθμό εγγραφής 4311 στον Αιτητή και τον Κωνσταντίνο Αζίνα. Στην πιο πάνω επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε στις 28.06.2007 από τον Κυριάκο Αζίνα (στο εξής Καθ΄ ου η Αίτηση) ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: Α. Η αίτηση δεν στηρίζεται στο ορθό νομικό βάθρο. Β. Η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη. Γ. Η ένορκη δήλωση του αιτητή δεν περιέχει εκείνα τα στοιχεία που θα δικαιολογούν την ζητούμενη θεραπεία σε βάσιμο πλαίσιο. Δ. Κανένα τεκμήριο σε σχέση με αυτά που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση έχει επισυναφθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ε. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας καθ΄ ότι παρόμοια αίτηση καταχωρήθηκε στις 17.03.2004 και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η Αίτηση, Κυριάκου Αντωνίου Αζίνα, σ΄ αυτή γίνεται λόγος σε νομικά επιχειρήματα αλλά και σε γεγονότα. Το Δικαστήριο θα αναφερθεί μόνο στα γεγονότα καθ΄ ότι οι νομικές θέσεις και νομικοί ισχυρισμοί παράτυπα εκτίθενται σε ένορκη δήλωση. Γίνεται αναφορά για παράνομες και έκνομες πράξεις εκ μέρους του διαχειριστή και γι΄ αυτό το λόγο ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου δεν αποδέχθηκε τους τελικούς λογαριασμούς που κατατέθηκαν. Οι πράξεις αυτές συνίστανται στην πώληση και μεταβίβαση μέρους της περιουσίας του αποβιώσαντα σε τρίτα πρόσωπα και/ή κάποιους από τους κληρονόμους χωρίς να ακολουθηθούν οι προβλεπόμενες από τους Νόμους διαδικασίες. Ακόμη ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρει πως ο Αιτητής δεν προέβηκε στη μεταβίβαση των κληρονομικών μεριδίων σύμφωνα με το Νόμο, αντίθετα προέβηκε σε αυθαίρετες πράξεις χωρίς τη συγκατάθεση όλων των κληρονόμων ή την άδεια του Δικαστηρίου. Περιπλέον ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρει ότι ουδέποτε έλαβε γνώση περί ύπαρξης εκτίμησης της αξίας της περιουσίας του αποβιώσαντα, εν πάση περιπτώσει αν έγιναν εκτιμήσεις ήταν μετά που αυτός καταχώρησε την αίτηση ημερομηνίας 17.10.2003 για παύση του αιτητή από διαχειριστή. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρει ακόμη ότι κατά τη διάρκεια της ζωής του πατέρα τους όλοι πήραν περιουσία και/ή ωφελήθηκαν από την περιουσία του πατέρα τους. Προσθέτει δε πως ο ίδιος προσωπικά δεν ξόδεψε χρήματα της οικογένειας του για σπουδές ενώ αντίθετα εργάστηκε μαζί με τον πατέρα του για να σπουδάσει μεταξύ άλλων και ο Αιτητής. Το τι του δόθηκε εν ζωή από τον πατέρα του, δεν αποτελεί βάση για να κάνει την εκ του Νόμου διανομή ο Αιτητής. Δηλώνει δε πως ουδέποτε συμφώνησε ή αποδέχθηκε την πληρωμή σε αυτόν του ποσού των Λ.Κ.10.000,00 ως υπολοίπου για τη διευθέτηση του κληρονομικού του μεριδίου ως ψευδώς αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή. Ισχυρίζεται δε πως η αξία του οικοπέδου που του έχει μεταβιβαστεί βρίσκεται σε μεγάλη αναντιστοιχία με αυτό που του αναλογεί ως κληρονομικό μερίδιο με βάση τον Νόμο, και εν πάση περιπτώσει είναι υποδεέστερης αξίας από τα άλλα οικόπεδα αφού είναι δίπλα από τον υποσταθμό της Α.Η.Κ. Εν πάση περιπτώσει, ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η κακοπιστία του Αιτητή ως προς τη διανομή φαίνεται και από το γεγονός ότι η μεταβίβαση του οικοπέδου επ΄ ονόματι του έγινε πρόσφατα, ενώ τα άλλα οικόπεδα μεταβιβάστηκαν και αξιοποιήθηκαν οικονομικά με τη λήψη δανείων εκ μέρους του Αιτητή από το
Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης διεξάχθηκε με την προσκόμιση προφορικής και γραπτής μαρτυρίας. Για τον Αιτητή κατέθεσαν τέσσερις

(4)μάρτυρες (στο εξής Μ.Αιτ.) και για τον Καθ΄ ου η Αίτηση κατέθεσαν ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και ο ίδιος (στο εξής Μ. Καθ΄ ου η Αίτηση). Κατατέθηκαν επίσης ως Τεκμήρια τα ακόλουθα έγγραφα: Τεκμήριο 1 Τελικοί Λογαριασμοί της διαχείρισης του αποβιώσαντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα Τεκμήριο 2 Έκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας ακινήτου στη Χλώρακα (αριθμός εγγραφής 4311) Τεκμήριο 3 Έκθεση εκτίμησης (για σκοπούς δανειοδότησης) αγοραίας αξίας των ακινήτων 20349 και 20346 στην Πάφο Τεκμήριο 4 Έκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας ακινήτων 20333 και τεμαχίου 237/9 στην Πάφο Τεκμήριο 5 'Εκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας χωραφιών στην ενορία Μούταλλος και οικόπεδα και χωράφι στη Χλώρακα Ως Μ.Αιτ.1 κατέθεσε ο Χριστάκης Α. Αζίνας, μέσα από τα λεγόμενα του επανέλαβε στην ουσία τα όσα δήλωσε στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 11.01.

Παρουσίασε επίσης τα Τεκμήρια 2, 3, 4 και 5 τα οποία αφορούν σε εκτιμήσεις κτημάτων που δόθηκαν στους αδελφό του Κώστα Αζίνα, σ΄ αυτόν και τον άλλο του αδελφό Κυριάκο. Παρουσίασε ακόμη εκτίμηση των οικοπέδων που προέκυψαν από το διαχωρισμό του κτήματος στη Χλώρακα. Με βάση την εκτίμηση, όλη η περιουσία του πατέρα του, ανέρχεται στο ποσό των Λ.Κ.341.000,00 περίπου, συνεπώς θα έπρεπε να διαμοιραστεί από αυτόν ως διαχειριστής που είναι, το ποσό των Λ.K.56.833,00 περίπου σε κάθε κληρονόμο εφ΄ όσον υπήρχαν πέντε παιδιά πλέον η μητέρα τους. Ως Μ.Αιτ.2 κατέθεσε η Γεωργία Χρίστου, θυγατέρα του αποβιώσαντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα και αδελφή των Κώστα, Χρίστου και Κυριάκου Αζίνα καθώς και της Αναστασίας η οποία έχει προαποβιώσει του πατέρα. Με τη μαρτυρία της υποστήριξε πως κατά τις διάφορες συμφωνίες που υπήρξαν για το διαμοιρασμό της περιουσίας του πατέρα της αυτή δεν ήταν παρούσα, ωστόσο υποστήριξε τη θέση ότι στο μυαλό της όλα τα ζητήματα είχαν λυθεί κατόπιν συμφωνίας που έκαναν τα τρία εκ των πέντε παιδιών, δηλαδή ο Κυριάκος, ο Κώστας και ο Χρίστος. Με βάση δε τα όσα της έλεγαν ο Χρίστος και ο Κώστας υπήρχε αρχικά συγκατάθεση για το διαμοιρασμό όμως ο Κυριάκος ήταν το άτομο που ξέφυγε από τα συμφωνηθέντα. Η ίδια αποποιήθηκε οποιουδήποτε δικαιώματος της προς όφελος των Κώστα και Χρίστου, οι οποίοι κατά τη θέση της, θα έπρεπε να αποκατασταθούν αφού τόσο αυτή όσο και οι Κυριάκος αλλά και η Αναστασία είχαν πάρει περιουσία ως μεγαλύτεροι που ήταν ενόσω ο πατέρας τους ήταν εν ζωή. Αναφέρθηκε στο παρελθόν κατά την περίοδο που ο Κώστας και ο Χρίστος σπούδαζαν και επειδή δεν είχαν λεφτά έκαναν δάνειο οπότε αυτή ως μεγαλύτερη αδελφή, έχοντας σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο τους απόστελλε χρήματα από το δάνειο τους. Ως Μ.Αιτ.3 κατέθεσε ο Κώστας Αζίνας, υιός του αποβιώσαντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα και αδελφός των Κυριάκου, Κώστα, Γεωργίας και Αναστασίας. Η μαρτυρία του κινήθηκε στην εκδοχή που ο Αιτητής - ο διαχειριστής παρέθεσε μέσα από την ένορκη του δήλωση αλλά και κατά την προφορική του μαρτυρία. Απέρριψε τη θέση του αδελφού του Κυριάκου πως όταν αυτός σπούδαζε ο τελευταίος του έστελλε χρήματα, επιμένοντας ότι οι σπουδές του έγιναν από δάνειο που έκανε ο ίδιος. Επέμενε επίσης πως σε κάποια χρονική στιγμή είχε επέλθει συμφωνία μεταξύ αυτού και των αδελφών του Κυριάκου και Χρίστου, όπως με βάση την περιουσία που είχε πάρει ο καθένας από τα παιδιά, ενόσω ήταν εν ζωή ο πατέρας τους, να δοθεί στον Κυριάκο το ποσό των Λ.Κ.10.000,00 εφ΄ όσον δεν θα έπαιρνε οικόπεδο από το χωράφι στη Χλώρακα όταν αυτό διαχωρίστηκε. Ωστόσο ενώ ο Κυριάκος αρχικά αποδέχθηκε τη διανομή, ζητούσε να του δοθούν αμέσως οι Λ.Κ.10.000,00 κάτι που δεν ήταν για κανένα εφικτό, οπότε άλλαξε τη θέση του και παρουσιαζόταν ως αδικημένος. Στη συνέχεια προκειμένου να ολοκληρωθεί η διαχείριση, ο διαχειριστής (αδελφός τους Χρίστος) με τη δική του συγκατάθεση μεταβίβασε στον Κυριάκο ένα από τα οικόπεδα που προέκυψαν από το διαχωρισμό του χωραφιού στη Χλώρακα, και το οποίο άξιζε περισσότερα από τις Λ.Κ.10.000,00, πάλι όμως ο Κυριάκος δεν ήταν ικανοποιημένος και απαιτούσε όπως όλα τα προκύψαντα οικόπεδα διαμοιραστούν διά τρία, δηλαδή μεταξύ αυτού, του Κυριάκου και του Χρίστου. Ένας όμως τέτοιος διαμοιρασμός θα ήταν έξω από τα κληρονομικά μερίδια που δικαιούταν ο κάθε κληρονόμος και ως εκ τούτου δεν έγινε αποδεκτός από τους υπόλοιπους. Έκτοτε ο Κυριάκος, ενώ οι υπόλοιποι κληρονόμοι συγκατατέθηκαν και συμφώνησαν με τις ενέργειες του διαχειριστή δεν συγκατατίθεται προβάλλοντας ενστάσεις ως προς την έγκριση των τελικών λογαριασμών από τον Πρωτοκολλητή. Ως Μ.Αιτ. 4 κατέθεσε ο Ρίκκος Γιαννή, είναι εκτιμητής ακινήτων. Στα πλαίσια οδηγιών που πήρε από τον Χρίστο Αζίνα, ετοίμασε έκθεση εκτίμησης (Τεκμήριο 5), αφού προηγουμένως προέβηκε σε επιτόπια επιθεώρηση των ακινήτων στις 17.02.
Η εκτίμηση του αφορά σε δώδεκα ακίνητα τα οποία αποτελούσαν την περιουσία του αποβιώσαντα Αντώνιου Αζίνα και τα οποία σήμερα βρίσκονται διαμοιρασμένα στους κληρονόμους του (παιδιά του ή και εγγόνια του). Μέσα από την εκτίμηση δίδονται οι τιμές των δώδεκα ακινήτων τόσο κατά το έτος 1998 όσο και κατά το έτος
Διευκρίνισε ωστόσο ότι αναφορικά με το ακίνητο στη Χλώρακα, το έχει εκτιμήσει κατόπιν οδηγιών στην αξία που αυτό είχε ως χωράφι το 1994 και στην αξία που αυτό θα είχε σήμερα, το 2011, πάλι ως χωράφι, δηλαδή δεν το εκτίμησε στην αξία των έντεκα

(11)οικοπέδων όπως διαχωρίστηκε σήμερα, η αξία των οποίων θα ήταν οπωσδήποτε μεγαλύτερη. Μ.Καθ΄ ου η Αίτηση 1 ήταν ο Πρωτοκολλητής κος Μ. Αταλιώτης υπεύθυνος για τις διαχειρίσεις περιουσιών στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Ως εξήγησε οι τελικοί λογαριασμοί στη διαχείριση της περιουσίας του Αντώνιου Χρ. Αζίνα δεν έχουν εγκριθεί από αυτόν καθ΄ ότι θεωρεί ότι η διανομή της περιουσίας δεν έγινε σύμφωνα με το κληρονομικό μερίδιο των κληρονόμων. Υπάρχουν μαζί με τη σύζυγο έξι κληρονόμοι, συνεπώς θα έπρεπε να πάρει 1/6 ο κάθε κληρονόμος. Ξεκαθάρισε ακόμη πως στους λογαριασμούς που κατατέθηκαν προς έγκριση από το διαχειριστή, δεν γίνεται αναφορά περί διανομής περιουσίας του αποβιώσαντα ενόσω αυτός ήταν εν ζωή. Σε περίπτωση που υπήρχαν τέτοιες αναφορές, ο μάρτυρας δήλωσε πως πριν εγκρίνει τους λογαριασμούς θα συμβούλευε το διαχειριστή να αποταθεί στο Δικαστήριο για να καθορίσει το ποσοστό που θα έπρεπε να λάβει ο κάθε κληρονόμος, συμφώνως των στοιχείων που θα παρουσίαζε ο διαχειριστής. Εν΄ όψει του ότι εκκρεμούσε η επίδικη αίτηση, παρ΄ όλο που έχει υπόψη του την πρόνοια του άρθρου 51 του Κεφ. 195 προτίμησε να μην τοποθετηθεί επί της ουσίας της υπόθεσης. Δήλωσε ωστόσο πως έστω και αν η διανομή δεν έγινε σύμφωνα με το κληρονομικό μερίδιο ενός εκάστου κληρονόμου, αυτός θα ενέκρινε τους τελικούς λογαριασμούς αν υπήρχαν συγκαταθέσεις από όλους τους κληρονόμους, στοιχείο όμως το οποίο δεν συντρέχει στην παρούσα υπόθεση αφού ο Κυριάκος Αζίνας δεν συγκατατίθεται. Μ.Καθ΄ ου 2 κατέθεσε ο Κυριάκος Αζίνας, υιός του Αντώνιου Χρ. Αζίνα και ένας εκ των κληρονόμων του. Ως ανέφερε ο λόγος που δεν δίνει τη συγκατάθεση του για να ολοκληρωθεί η διαχείριση της περιουσίας του πατέρα του, είναι επειδή δεν έχει πάρει το 1/6 το οποίο δικαιούται από την περιουσία δυνάμει της σχετικής νομοθεσίας. Απόρριψε τη θέση του ΜΑιτ.1 ότι υπήρξε προφορική συμφωνία μεταξύ όλων των παιδιών, προ του θανάτου του πατέρα τους, πως ο διαμοιρασμός του χωραφιού στη Χλώρακα θα γινόταν με τον τρόπο που τελικά έγινε από το διαχειριστή. Ισχυρίστηκε ακόμη ότι ουδέποτε αποδέχθηκε να του δοθεί ποσό Λ.Κ.10.000,00 για σκοπούς ικανοποίησης του κληρονομικού του μεριδίου. Μίλησε δε για συμφωνία η οποία προέβλεπε πως το χωράφι που παρέμεινε στη Χλώρακα θα το διαμοιράζονταν εξίσου οι τρεις άντρες από όλα τα παιδιά, κάτι που όμως δεν έγινε. Απέδωσε στον αδελφό του Χρίστο Αζίνα, διαχειριστή της περιουσίας του πατέρα τους, πρόθεση να διαμοιραστεί μαζί με τον Κώστα Αζίνα τα οικόπεδα που προέκυψαν από το χωράφι στη Χλώρακα αφήνοντας αυτόν εκτός διαμοιρασμού. Αποδέκτηκε όμως ότι ενόσω ήταν εν ζωή του είχε μεταβιβαστεί ακίνητη περιουσία από τον αποβιώσαντα πατέρα τους. Κατόπιν δε καταχώρησης αγωγής εκ μέρους του, ο διαχειριστής του μεταβίβασε το 2003 ένα από τα οικόπεδα που προέκυψαν από το χωράφι στη Χλώρακα, παρά το ότι οι Κώστας και Χρήστος είχαν τιτλοποιήσει στο όνομα τους οικόπεδα από το

Μέσα από τις αγορεύσεις ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση διαφώνησε με τη θέση που προώθησε ο Αιτητής, και δη ότι θα πρέπει να συνυπολογισθεί στο κληρονομικό μερίδιο του Καθ΄ ου η Αίτηση, η όποια περιουσία που αυτός απέκτησε από τον αποβιώσαντα πατέρα του ενόσω ο τελευταίος ήταν εν ζωή. Είναι η θέση του Καθ΄ ου η Αίτηση πως το άρθρο 51 του Κεφ. 195 δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση αλλά μόνο όπου υπάρχει διαθήκη. Ως ένας ανεξάρτητος λόγος για απόρριψη της επίδικης αίτησης αποτελεί, κατά τον Καθ΄ ου η Αίτηση, το γεγονός ότι μέσα από τους τελικούς λογαριασμούς που κατατέθηκαν προς έγκριση, δεν παρατίθενται τα στοιχεία που σχετίζονται με την περιουσία που δόθηκε ενόσω ο αποβιώσαντας ήταν εν ζωή, και αυτό επιχειρήθηκε παράδοξα και έγινε κατά τη δίκη. Ο διαχειριστής όφειλε να το πράξει από την αρχή με λεπτομερή στοιχεία ενώπιον του πρωτοκολλητή. Όσον αφορά στην ουσία των κληρονομικών μεριδίων εισηγείται ο Καθ΄ ου η Αίτηση, πως με την αόριστη μαρτυρία του Μ.Αιτ.5, εκτιμητή, δεν αποδείχθηκε ποια ήταν η αξία της περιουσίας του αποβιώσαντα η οποία δόθηκε ενόσω ήταν εν ζωή ο αποβιώσαντας, προκειμένου να εφαρμοστεί το άρθρο 51 του Κεφ. 195 στην περίπτωση που κριθεί ότι έχει τέτοια εφαρμογή. Ακόμη όμως και στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 51 του Κεφ. 195 θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση βοήθησε τα αδέλφια του αποστέλλοντας τους χρήματα όταν σπούδαζαν, ενώ ο ίδιος εργαζόταν και βοηθούσε την οικογένεια του στερούμενος της ευκαιρίας να σπουδάσει. Επιπρόσθετα εκφράστηκε η θέση ότι ο Αιτητής απέτυχε να αποδείξει ενώπιον του δικαστηρίου το υπόβαθρο που προαπαιτεί το άρθρο 58 του Κεφ. 193 (Περί Επιτρόπων Νόμος). Καταληκτικά προωθήθηκε η θέση ότι το Κεφ. 195 δεν έχει εφαρμογή καθ΄ ότι δεν υπάρχει διαθήκη στην επίδικη διαχείριση, συνεπώς εφαρμογή έχουν οι διατάξεις του Κεφ.
Τυχόν ικανοποίηση του αιτήματος του Αιτητή θα σήμαινε την ανεπίτρεπτη κατάργηση των Κεφ. 189 και 195 και παράκαμψη των εξουσιών που έχει ο αρμόδιος πρωτοκολλητής. Από την άλλη πλευρά ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή εισηγήθηκε πως, ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκαν όλα τα στοιχεία που περιβάλλουν τη διανομή της περιουσίας του αποβιώσαντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα, συνεπώς με βάση και την αξία αυτής όπως δόθηκε με την εκτίμηση του Μ.Αιτ.5 (Τεκμήριο 5) εξάγεται το συμπέρασμα ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση έχει πάρει το κληρονομικό του μερίδιο. Ως εκ τούτου ο τελευταίος αδικαιολόγητα ενίσταται στην επίδικη αίτηση αλλά και στην έγκριση των τελικών λογαριασμών από τον Πρωτοκολλητή. Η πρόνοια του άρθρου 51 του Κεφ. 195 επέβαλλε στον Αιτητή - διαχειριστή να λάβει υπόψη του την περιουσία του Καθ΄ ου η Αίτηση που έλαβε εν ζωή, πράγμα το οποίο έπραξε, γι΄ αυτό παρουσιάζεται ο τελευταίος να παίρνει μικρότερης αξίας περιουσία από την περιουσία που παρέμεινε μετά το θάνατο του πατέρα του. Συνυπολογιζόμενης όμως της αξίας της περιουσίας που ο Καθ΄ ου η Αίτηση πήρε εν ζωή, το κληρονομικό του μερίδιο όχι μόνο έχει ικανοποιηθεί αλλά αυτός έχει πάρει περισσότερα απ΄ ότι δικαιούται. Αξιολόγηση μαρτυρίας: Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και παρακολούθησε με κάθε δυνατή προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον του. Με κριτήριο την όλη συμπεριφορά και στάση τους στο εδώλιο του μάρτυρα, καθώς επίσης το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους σε συνυφασμό με το περιεχόμενο των τεκμηρίων που κατατέθηκαν, το Δικαστήριο προβαίνει στην αξιολόγηση τους. Οι Μ.Αιτ.1, 2, 3 άφησαν καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία τους διεπόταν από απλό αφηγηματικό τρόπο, ήταν ευθείς και συγκεκριμένοι στα γεγονότα που υποστήριξαν ότι συνέβηκαν είτε στην παρουσία τους, είτε σε γεγονότα που περιήλθαν στη γνώση τους από άλλη πηγή. Υπήρξαν σταθεροί και συνεπείς στην αντεξέταση τους, δεν παρατηρήθηκε οποιαδήποτε αντίφαση ή υπερβολή στη μαρτυρία τους. Ήσαν θετικοί στις απαντήσεις τους και χωρίς υπεκφυγή έδωσαν τη θέση τους. Το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι ήταν μάρτυρες της αλήθειας ως προς τα γεγονότα που αναφέρθηκαν και ως εκ τούτου το Δικαστήριο τους κρίνει αξιόπιστους και αποδέχεται τη μαρτυρία τους. Ο Μ.Αιτ.4 άφησε επίσης καλή εντύπωση ως εκτιμητής, μέσα από το περιεχόμενο της εκτίμησης του, Τεκμήριο 5, παραθέτει όλα τα αναγκαία στοιχεία που περιβάλλουν όλα τα ακίνητα των οποίων έχει εκτιμήσει την αξία. Κατά την αντεξέταση του κρίνεται ότι δεν προέκυψαν οποιαδήποτε κλονιστικά στοιχεία. Η θέση δε της πλευράς του Καθ΄ ου η Αίτηση ότι η μαρτυρία του ήταν γενική και αόριστη απορρίπτεται. Θα πρέπει να σημειωθεί πως εάν μέσα από τη μαρτυρία του συνάγεται ότι ενήργησε κατόπιν συγκεκριμένων οδηγιών αυτό το στοιχείο από μόνο του δεν αναιρεί την ορθότητα της εκτίμησης του. Πιθανό βέβαια να έχει σημασία στην έκβαση της υπόθεσης, πλην όμως αυτό αφορά στα συμπεράσματα του Δικαστηρίου και όχι στην αξιοπιστία του μάρτυρα. Συνακόλουθα ελλείψει και οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας από ειδικό επί του ιδίου θέματος, η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Ο Μ.Καθ΄ ου η Αίτηση 1, ήταν ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Αιτητή, η δε αντεξέταση περιορίστηκε σε επεξηγηματικές ερωτήσεις και όχι αμφισβήτηση. Χωρίς οποιοδήποτε ενδοιασμό η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Όσον αφορά στη μαρτυρία του Καθ΄ ου η Αίτηση αυτή δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο για την αλήθεια του ουσιωδών ισχυρισμών του. Ως εκ τούτου τα μέρη της μαρτυρίας του που θα αναφερθούν στη συνέχεια δεν γίνονται αποδεκτά. Γενικά ήταν έντονος με παράπονα έναντι των υπόλοιπων αδελφών του, κυρίως των Μ.Αιτ. 1, 2 και 3 (δεν αναφέρθηκε για την αποβιώσασα Αναστασία), χωρίς όμως να είναι πειστικός. Ειδικότερα, ενώ επέμενε πως αυτός βοηθούσε τους Κώστα και Χρίστο για να σπουδάσουν ενώ αυτός εργαζόταν στον Καναδά, σε συνάρτηση πάντοτε με τη θέση ότι ήταν αδικημένος, δεν έδωσε στη μαρτυρία του συγκεκριμένα στοιχεία είτε για χρηματικά ποσά, έστω κατά γενικό υπολογισμό, είτε ακόμη ως προς τη συχνότητα αποστολής χρημάτων, είτε και τη χρονική περίοδο που διήρκεσε η παροχή τέτοιας βοήθειας, ως εκ τούτου η εν λόγω θέση του παρέμεινε γενική και αόριστη. Ως συνοδευόμενο στοιχείο του πιο πάνω γενικού παραπόνου του Καθ΄ ου η Αίτηση αποτελεί και το ειδικότερο παράπονο του, πως αυτός αδικήθηκε επειδή δεν σπούδασε, ενώ οι Κώστας και Χρίστος σπούδασαν. Παρατηρείται όμως πως ο ίδιος δεν αναφέρθηκε σε στοιχεία από τα οποία να συνάγεται ότι είχε επιθυμία ή δυνατότητα να σπουδάσει και όμως του απαγορεύθηκε από τους γονείς του, με την πρόφαση ότι θα έπρεπε να σπουδάσουν οι μικρότεροι του στην ηλικία, Κώστας και Χρίστος. Αναφορικά με το ουσιώδες θέμα ως προς το κατά πόσο είχε επέλθει συμφωνία μεταξύ όλων των κληρονόμων είτε προ του θανάτου είτε αργότερα, και δη όπως το χωράφι στη Χλώρακα διαμοιραστούν μόνο οι Κώστας και Χρίστος, πλην ενός οικοπέδου που θα έπαιρνε ο υιός της αποβιωσάσης Αναστασίας, θέση την οποία υποστήριξε ο Αιτητής, ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρνήθηκε επίμονα ότι επήλθε τέτοια συμφωνία, προβάλλοντας ότι είχε επέλθει άλλη συμφωνία με την οποία θα διαμοιραζόταν μόνο αυτός το εν λόγω ακίνητο, μαζί με τους Κώστα και Χρίστο. Δεν έδωσε όμως στοιχεία ή λεπτομέρειες ως προς το πότε και κάτω από ποιες περιστάσεις έγινε τέτοια συμφωνία, συνακόλουθα η εν λόγω θέση του δεν γίνεται αποδεκτή. Επισημαίνεται δε πως τέτοια θέση είναι και εκτός των ισχυρισμών του Καθ΄ ου η Αίτηση ως αυτοί προβάλλονται επί της ένστασης του και δεν δύναται ούτως ή άλλως να ληφθούν υπόψη. Τέλος το Δικαστήριο παρατηρεί πως αποδεχόμενο πλέον τη θέση της πλευράς του Αιτητή, κρίνει πως η συμπεριφορά του Καθ΄ ου η Αίτηση εξηγείται μέσα από τη γενικότερη τοποθέτηση που διατύπωνε περί του δικαιώματος του για 1/6 επί της περιουσίας του πατέρα του και γι΄ αυτό υπαναχώρησε από τα συμφωνηθέντα προ και μετά του θανάτου. Βέβαια ως προς το κατά πόσο αυτή του η συμπεριφορά έχει και ποια σημασία στην έκβαση της επίδικης αίτησης θα απασχολήσει το Δικαστήριο στη συνέχεια. Ευρήματα: Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την παρούσα υπόθεση και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως: Ο Χριστάκης Αζίνας είναι ο διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα του Αντώνιου Χριστοδούλου Αζίνα, τέως από την Χλώρακα δυνάμει εγγράφων διαχείρισης χορηγηθέντων στην αίτηση αρ. 97/1993 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Ο Αντώνιος Χριστοδούλου Αζίνας πέθανε χωρίς διαθήκη, κατά την 24.02.1993 και άφησε τους εξής 6 κληρονόμους: (α) Θεοδούλα Αζίνα - (σύζυγος) (β) Κυριάκο Αζίνα - (γιος) (γ) Κωνσταντίνο Αζίνα - (γιος) (δ) Γεωργία Στέλιου Αζίνα - (κόρη) (ε) Παναγιώτη Νίκου Ψωμά - (εγγονός, υιός αποθανούσας κόρης Αναστασίας) (στ) Χριστάκη Αζίνα - (γιος) Κατά το χρόνο του θανάτου του ο πιο πάνω αποβιώσαντας ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της πιο κάτω ακίνητης ιδιοκτησίας: (α) «Λάκκος», τεμάχιο 120 του Φ.Σχ.LI/2 με αριθμό εγγραφής 2033 το 1/5 μερίδιο στην Πάφο (β) «Λίμνη» με αριθμό εγγραφής 26229 το 1/7 μερίδιο στην Πάφο (γ) Χωράφι με αριθμό εγγραφής 4311 στην Χλώρακα. (Νέος αριθμός εγγραφής 6627). Κατά το χρόνο του θανάτου του, ο πιο πάνω αποβιώσαντας είχε πιστωτικό λογαριασμό Λ.Κ.1.000,00 στη ΣΠΕ Χλώρακας και χρεωστικό λογαριασμό Λ.Κ.4.496,30 επίσης στη ΣΠΕ Χλώρακας. Εν ζωή του μεταβίβασε διά δωρεάς στο όνομα του Χριστάκη Αζίνα ένα χωράφι με αριθμό εγγραφής 20333 στην Πάφο, στο όνομα του Κυριάκου Αζίνα ένα χωράφι με αρ. τεμαχίου 237/9 του Φ.Σχ. LI/2 στην Πάφο και στο όνομα του Κωνσταντίνου Αζίνα δύο χωράφια με αριθμούς εγγραφής 20349 και 20346 στην Πάφο. Εν ζωή του, ο πιο πάνω αποθανών είχε τουλάχιστο πρόθεση για να αρχίσει διαδικασία διαχωρισμού του χωραφιού με αρ. εγγραφής 4311 η οποία όμως από τη μαρτυρία δεν φάνηκε να άρχισε ούτε και ολοκληρώθηκε μέχρι το θάνατο του. Μετά τον θάνατο του, με τη συγκατάθεση όλων των κληρονόμων του, στις 27.02.1994 έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του χορηγήθηκαν στον υιό του Χριστάκη Αζίνα. Είναι επίσης εύρημα ότι μετά το θάνατο του αποβιώσαντα συμφωνήθηκε από τους Χριστάκη, Κώστα και Κυριάκο Αζίνα, όπως το κτήμα στη Χλώρακα θα το διαμοιράζονταν οι Χριστάκης και Κώστας και αφού διαχωριζόταν σε οικόπεδα θα διδόταν ένα οικόπεδο στον υιό της αδελφής τους (αποβιωσάσης) Αναστασίας, και επίσης θα γίνονταν εκτιμήσεις με σκοπό να υπολογισθεί η αξία της περιουσίας που δόθηκε εν ζωή, και αν χρειαζόταν θα δίδονταν χρήματα στον Κυριάκο για σκοπούς ισότητας του κληρονομικού του μεριδίου. Ακολούθως ο Αιτητής ως διαχειριστής της περιουσίας του αποθανόντα συνέχισε τη διαδικασία του διαχωρισμού του κτήματος στη Χλώρακα με αριθμό εγγραφής 4311, το οποίο διαχωρίστηκε αρχικά σε δέκα οικόπεδα με αριθμούς εγγραφής 7085-
Λόγω όμως όρων της πολεοδομικής άδειας διαχωρισμού και όρων της Α.Η.Κ, προκειμένου να υλοποιηθεί ο διαχωρισμός, το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 7085 διαχωρίστηκε σε δύο επιμέρους τεμάχια, το τεμάχιο με αριθμό εγγραφής 0/7515 και το τεμάχιο 0/
Το τεμάχιο 0/7516 εγγράφηκε στο όνομα της Α.Η.Κ. έναντι του ποσού των Λ.Κ.2.000,00 ενώ το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 0/7515 εγγράφηκε στο όνομα του Κυριάκου Αζίνα αντί να του δοθεί το ποσό των Λ.Κ.10.000,00 το οποίο του είχε αρχικά προταθεί πλην όμως αυτός δεν το αποδέχθηκε. Το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 7089 εγγράφηκε στο όνομα του Παναγιώτη Νίκου Ψωμά, υιού της Αναστασίας, κόρης του αποβιώσαντα. Όσον αφορά στα υπόλοιπα οικόπεδα, τα υπ΄ αριθμό εγγραφής 894 και 898 εγγράφηκαν στο όνομα του Κωνσταντίνου Αζίνα και τα οικόπεδα με αριθμό εγγραφής 892, 896 και 897 εγγράφηκαν στο όνομα του Αιτητή. Τα δε οικόπεδα με αριθμούς εγγραφής 890, 891 και 895 πωλήθηκαν έναντι του ποσού των Λ.Κ.61.000,
Από τα πιο πάνω ποσά (Λ.Κ.2.000,00 και Λ.Κ.61.000,00) πληρώθηκε το ποσό των Λ.Κ.29.317,21 ως έξοδα διαχωρισμού του κτήματος 4311 στη Χλώρακα και έκδοσης νέων τίτλων αλλά και μεταβίβασης των οικοπέδων, πληρώθηκε επίσης το ποσό των Λ.Κ.4.331,30 για την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου του αποβιώσαντα στη ΣΠΕ Χλώρακας όπως αυτό είχε διαμορφωθεί μετά την χρησιμοποίηση του πιστωτικού λογαριασμού του πιο πάνω αποθανόντα, καθώς και το ποσό των Λ.Κ.805,00 σε δικηγορικά έξοδα ενώ το υπόλοιπο των Λ.Κ.29.046,49 δόθηκε στον Κωνσταντίνο Αζίνα. Ο Αιτητής ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα και στη βάση των συμφωνηθέντων μεταβίβασε τα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 2033 και 26229 σε ίσα μερίδια σ΄αυτόν (Χριστάκη), Κυριάκο και Κωνσταντίνο Αζίνα. Μετά τις πιο πάνω ενέργειες του διαχειριστή-αιτητή όλοι οι κληρονόμοι, πλην του Κυριάκου Αζίνα δήλωσαν εγγράφως ότι συμφωνούν με τον τρόπο διαχείρισης της περιουσίας του αποθανόντα. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44(α) του Κεφ. 195 συνάγεται ότι εφ΄ όσον ο αποβιώσαντας κατέλειπε σύζυγο και παιδιά, η κληρονομική μερίδα όλων εφ΄ όσον ήταν έξι στον αριθμό μαζί με τη σύζυγο, είναι το 1/6 επί της αδιάθετης και μη διαθέσιμου μέρους της κληρονομιάς. Ο αποβιώσαντας επίσης δεν άφησε οποιαδήποτε διαθήκη. Νομική πτυχή: Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνεται ορθό να γίνει αναφορά και παραπομπή στις σχετικές νομικές διατάξεις που διέπουν τα ζητήματα που εγέρθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Το άρθρο 51 του Κεφ. 195 προβλέπει τα ακόλουθα: "Παν τέκνον ή έτερος κατιών του αποβιώσαντος όστις καθίσταται δικαιούχος προς διαδοχήν εις το εκ του νόμου μη διαθέσιμον μέρος της κληρονομίας, και εις το τυχόν αδιάθετον μέρος της κληρονομίας, καταλογίζει κατά τον υπολογισόν της μερίδος αυτού, πάσαν κινητήν ιδιοκτησίαν και ακίνητον ιδιοκτησίαν ληφθείσαν υπ΄ αυτού παρά του αποβιώσαντος καθ΄ οιονδήποτε χρόνον- (α) δίκην παροχής εν ζωή∙ ή (β) δυνάμει γαμικής συμβάσεως∙ ή (γ) ως προίκα∙ ή (δ) δίκην δωρεάς αιτία θανάτου: Νοείται ότι ουδεμία τοιαύτη κινητή ιδιοκτησία ή ακίνητος ιδιοκτησία καταλογίζεται εάν ο αποβιώσας κατέλειπε διαθήκην περιέχουσαν ειδικήν διάταξιν περί μη καταλογισμού της τοιαύτης κινητής ιδιοκτησίας ή ακινήτου ιδιοκτησίας." Τα άρθρα 2 και 58 του Κεφ. 193 προβλέπουν τα εξής: «2

(1)Ο Νόμος αυτός εκτός όπου ρητώς προνοείται διαφορετικά, εφαρμόζεται σε εμπιστεύματα που περιλαμβάνουν, κατά την έκταση που ο Νόμος αυτός εφαρμόζεται σε αυτά, την εκτέλεση διαθηκών και διαχείριση περιουσιών οι οποίες συστάθηκαν ή δημιουργήθηκαν είτε πριν είτε μετά την έναρξη της ισχύος του παρόντος Νόμου. 58. Αν φαίνεται στο Δικαστήριο ότι επίτροπος εμπιστευμάτων που διορίστηκε είτε από το Δικαστήριο είτε διαφορετικά, είναι ή δυνατό να είναι προσωπικά υπεύθυνος για οποιαδήποτε παράβαση εμπιστεύματος είτε η συναλλαγή για την οποία υπάρχει ισχυρισμός ότι συνιστά παράβαση εμπιστεύματος συνέβηκε πριν από είτε μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου αυτού, αλλά αυτός ενέργησε έντιμα και εύλογα και έπρεπε δίκαια να συγχωρεθεί για την παράβαση του εμπιστεύματος και για την παράλειψη εξασφάλισης των οδηγιών του Δικαστηρίου για το θέμα για το οποίο διέπραξε τέτοια παράβαση, τότε το Δικαστήριο δύναται να απαλλάξει αυτόν είτε εξ ολοκλήρου είτε μερικώς από προσωπική ευθύνη για αυτήν.» Συμπέρασμα Δικαστηρίου: Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα προαναφερθέντα, ερχόμενο το Δικαστήριο στις αιτούμενες θεραπείες της επίδικης αίτησης, καθίσταται αντιληπτό πως ο Αιτητής έχει το βάρος να αποδείξει ότι δεδομένης της διαφωνίας του Καθ΄ ου η Αίτηση με τον τρόπο διανομής έχει διανέμει σε κάθε κληρονόμο το 1/6 ή τουλάχιστο στον αδελφό του Κυριάκο Αζίνα το 1/6 της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα του και τούτο επειδή υπήρξε σύμφωνα με αποδοχή και του τελευταίου ότι η Γεωργία Αζίνα αποποιήθηκε του κληρονομικού της μεριδίου προς όφελος των Κώστα και Χριστάκη, αλλά και οι υπόλοιποι κληρονόμοι συμφωνούν με τον τρόπο που έγινε η διαχείριση.Το 1/6 προς τον Κυριάκο Αζίνα θα πρέπει να εξεταστεί βέβαια στη βάση του άρθρου 51 του Κεφ. 195, αφού αυτό έχει εφαρμογή (βλέπε Ιωάννης Μ. Μαλακούτας ν. Γεωργίας Παναγιώτου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1293) δηλαδή να συνυπολογισθεί οτιδήποτε δόθηκε στους κληρονόμους εν ζωή από τον αποβιώσαντα. Επιπλέον ο Αιτητής οφείλει να αποδείξει ότι πλήρωσε οποιαδήποτε χρέη του αποβιώσαντα καθώς και άλλα έξοδα της διαχείρισης και τότε προχώρησε στη διανομή από την καθαρή περιουσία. Προβάλλει επομένως το καίριο ερώτημα κατά πόσο ο Αιτητής, έχει λειτουργήσει στην παρούσα υπόθεση, ως διαχειριστής στη βάση των αμέσως προαναφερθέντων ούτως ώστε να εξεταστεί αν είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις να τον απαλλάξει το Δικαστήριο της ευθύνης του ως διαχειριστή. Για τους λόγους που το Δικαστήριο θα εξηγήσει στη συνέχεια κρίνεται πως ο Αιτητής δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο ώστε να δικαιούται τις θεραπείες που ζητά. Βασική και τελική εισήγηση από τον Αιτητή είναι πως με τον υπολογισμό τον οποίο αυτός έκανε, λαμβάνοντας υπόψη την περιουσία που λήφθηκε από τους Κυριάκο, Κώστα και τον ίδιο (Χριστάκη), με δεδομένο ότι οι υπόλοιποι κληρονόμοι αποδέχονται τη διανομή αλλά και όπως φάνηκε στο Δικαστήριο η αντιδικία είναι σχετιζόμενη μόνο με το τι έχουν πάρει οι πιο πάνω, ο Καθ΄ ου η Αίτηση (Κυριάκος) πήρε εν ζωή και μετά θάνατο του αποβιώσαντα πατέρα τους περιουσία αξίας €1.241.000,00 ενώ ο Κώστας πήρε περιουσία αξίας €994.628,00 και ο Χριστάκης (Αιτητής) €887.000,00, συνεπώς ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν δικαιούται να παραπονείται. Η πιο πάνω εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή διότι στηρίζεται σε λανθασμένα στοιχεία τα οποία δεν επιτρέπουν στο Δικαστήριο να αποφανθεί αν τελικά ο Κυριάκος Αζίνας πήρε το κληρονομικό του μερίδιο που είναι το 1/

Σημειώνεται πως το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται αν ο Καθ΄ ου η Αίτηση έχει αδικηθεί ως προς το κληρονομικό του μερίδιο ή έχει υπερκαλυφθεί αφού ελλείπει το σωστό υπόβαθρο. Πιο συγκεκριμένα μέρος της αξίας της περιουσίας των προαναφερομένων προσώπων (Κυριάκος, Κώστας, Χριστάκης) υπολογίστηκε ως εξής: €141.000,00 το οικόπεδο που μεταβιβάστηκε στον Καθ΄ ου η Αίτηση, €300.000,00 από δύο οικόπεδα που μεταβιβάστηκαν στον Κώστα και €437.000,00 από τρία οικόπεδα που μεταβιβάστηκαν στον Χριστάκη. Τα εν λόγω ποσά δεν είναι τα ορθά ποσά που θα έπρεπε να λάβει υπόψη ο διαχειριστής καθ΄ ότι όπως ξεκαθαρίστηκε από τον εκτιμητή οι αξίες των οικοπέδων δεν ήταν ως είναι αυτά οικόπεδα, αλλά ως αξία του χωραφιού παρά το ότι η εκτίμηση έγινε το 2011, δηλαδή μετά το διαχωρισμό του χωραφιού σε οικόπεδα. Το γιατί δόθηκαν οδηγίες στον εκτιμητή να ετοιμάσει τέτοια εκτίμηση παρέμεινε ανεξήγητο από πλευράς Αιτητή, όφειλε όμως να δώσει εξηγήσεις. Από τη στιγμή που μεταβίβαζε οικόπεδα ως τέτοια θα έπρεπε να τα εκτιμήσει και συνυπολογίσει. Η αξία των οικοπέδων είναι πολύ μεγαλύτερη σήμερα σύμφωνα με τον εκτιμητή του Αιτητή. Επομένως δεν αποκλείεται τα δύο και τρία οικόπεδα που έχουν μεταβιβαστεί στους Κώστα και Χριστάκη, να ξεπερνούν την αξία της περιουσίας του Καθ΄ ου η Αίτηση, συνεπώς το Δικαστήριο είναι γι΄ αυτό το λόγο που αναφέρει ότι ενώπιον του δεν τέθηκε το σωστό υπόβαθρο και βάση για να ελέγξει κατά πόσο ο Κυριάκος Αζίνας έχει πάρει το κληρονομικό του μερίδιο. Πέραν όμως από τα πιο πάνω υπάρχουν και άλλα στοιχεία τα οποία δεν επιτρέπουν την επιτυχία της επίδικης αίτησης. Ως διαφάνηκε ο Αιτητής ως διαχειριστής αντί να εφαρμόσει τις διατάξεις των άρθρων 44(α) και 51 του Κεφ. 195 επιχείρησε να εφαρμόσει κατά κάποιο μέρος τα συμφωνηθέντα προ του θανάτου του αποβιώσαντα αλλά όσα ακόμη φαίνονταν να είναι αποδεκτά μετά το θάνατο του από τους υπόλοιπους κληρονόμους, πλην όμως όχι από τον Καθ΄ ου η Αίτηση τουλάχιστο στη βάση της πλήρους ικανοποίησης του μεριδίου του. Βέβαια αν συμφωνούσαν όλοι οι κληρονόμοι η επίδικη αίτηση θα πετύχαινε, ωστόσο με την τοποθέτηση του Καθ΄ ου η Αίτηση η οποία διαφάνηκε νωρίς πως δεν συμφωνούσε με τη διανομή, θα έπρεπε να προβληματιστεί ο διαχειριστής και να πράξει πλέον ανάλογα με τις πρόνοιες των άρθρων 44(α) και 51 του Κεφ.
Λανθασμένη επομένως κρίνεται η πληρωμή χρημάτων από την περιουσία του αποβιώσαντα για σκοπούς διαχωρισμού των οικοπέδων τα οποία δόθηκαν στους Κώστα και Χριστάκη, πλην όμως εκ των υστέρων δεν υπολογίστηκαν ως οικόπεδα. Θα έπρεπε να γίνει η μεταβίβαση σε όποιους αναλογούσαν και όχι να πληρωθούν τα έξοδα διαχωρισμού και μεταβιβάσεων από την περιουσία. Ως ένα άλλο κενό στην εισήγηση και εκδοχή του Αιτητή είναι το γεγονός πως δόθηκαν Λ.Κ.29.046,49 στον Κώστα χωρίς αναφορά ποια θα ήταν η αξία τους σήμερα ή όταν ολοκληρώθηκε ο διαμοιρασμός. Συνακόλουθα με όλα τα πιο πάνω κρίνεται ότι δεν είναι δίκαιο και εύλογο να απαλλαγεί ο Αιτητής της ευθύνης του ως διαχειριστής ή να εγκριθούν οι πράξεις του ως προς τη διαχείριση του αποβιώσαντα Αντώνιου Χρ. Αζίνα. Αποφασίζεται επίσης πως τα πιο πάνω στοιχεία, και ειδικότερα η απουσία των αναγκαίων εκτιμήσεων δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα προς το σκοπό επίλυσης των διαφορών των διαδίκων, ως ζητείται στην επίδικη αίτηση. Με βάση όλα τα πιο πάνω η επίδικη αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα τα οποία θα καταβληθούν από την περιουσία του αποβιώσαντα, προς όφελος του Καθ΄ ου η Αίτηση και εναντίον του αιτητή, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................. Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Petition/Final Αναφορά: Αίτηση απαλλαγής διαχειριστή - Άρθρο 44(α), 51 του Κεφ. 195, Άρθρα 2 και 58 του Κεφ. 193 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.