Pafilia Property Developers Ltd ν. EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD κ.α., Αγωγή αρ. 3368/11, 22.12.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:A176 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3368/11 Μεταξύ: Pafilia Property Developers Ltd εκ Πάφου Εναγόντων και
- EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, εκ Λευκωσίας
- MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD, εκ Λευκωσίας Εναγομένων --------------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 21.12.11 Ημερομηνία: 22.12.11 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Ι. Παπαζαχαρίας Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της αγωγής καταχωρίστηκε και η παρούσα μονομερής αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ως εξής: «
- Την έκδοση προσωρινού διατάγματος διά του οποίου να διατάσσεται η εναγόμενη 2 MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD όπως αναστείλει την υλοποίηση της εκτέλεσης πληρωμής της Τραπεζικής Επιστολής Εγγυήσεως (Letter of Guarantee) διά το ποσό των Ελβετικών Φράγκων CHF 385.140,00 πλέον τόκους ή το ισόποσο σε Ευρώ εκδοθείσα για λογαριασμό των εναγόντων με αριθμό αναφοράς 50133/159/2006 προς όφελος της εναγόμενης 1 EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD, μέχρι εκδικάσεως και τελείας αποπερατώσεως της παρούσης αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρων διαταγών του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου διά του οποίου απαγορεύει και/ή εμποδίζει την εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση από του να απαιτεί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αξιώνει την εκτέλεση πληρωμής της Τραπεζικής Επιστολής Εγγυήσεως (Letter of Guarantee) διά το ποσό των Ελβετικών Φράγκων CHF 385.140,00 ή το ισόποσο σε Ευρώ από την εναγόμενη 2 καθ' ης η αίτηση με αριθμό αναφοράς 50133/159/2006, εκδοθείσα για λογαριασμό των εναγόντων προς όφελος της εναγομένης 1 - καθ' ης η αίτηση μέχρι εκδικάσεως και τελείας αποπερατώσεως της παρούσης αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρων διαταγών του Δικαστηρίου». H αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60και στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 4,5 και 9, στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ1,2 και 9 και τις συναφείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στηρίζεται δε στα γεγονότα που εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Κυριάκου Ηροδότου από την Πάφο ημερομηνίας 21.12.
- Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα αυτός βρίσκεται στην υπηρεσία των εναγόντων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Αναφέρει πως οι ενάγοντες ασχολούνται μεταξύ άλλων με την πώληση γης και την πώληση κατοικιών και διαμερισμάτων. Οι ενάγοντες στις 17.5.06 υπέγραψαν συμφωνία (Τεκμ. 1) με κάποιους κ. Garry Andrew Watts και Αllison Jane Watts, βρετανούς υπηκόους διά της οποίας πωλούσαν εις τα εν λόγω πρόσωπα την κατοικία αριθμό θύρας 8 επί του κτηριακού συγκροτήματος με την ονομασία «TALA SEAVIEW» διά το ποσό των ΛΚ160,000 ήτοι €273,376.
- Διά την πληρωμή του εν λόγω ποσού οι αγοραστές προέβηκαν σε σύμβαση δανείου από την EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD. Οι αγοραστές έλαβαν την κατοχή του ακινήτου. Περαιτέρω η EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD ζήτησε από τους αγοραστές προς εξασφάλιση της την προς αυτή εκχώρηση των δικαιωμάτων τους επί του ως άνω ακινήτου και προς τούτο υπεγράφη σχετική συμφωνία (Assignment of Contract of Sale, Τεκμ. 2). Η EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD προς εξασφάλιση της ότι θα εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας επί του ακινήτου και θα μεταβιβαστεί επ' ονόματι του αγοραστή ζήτησε από τους ενάγοντες την έκδοση τραπεζικής εγγυητικής επιστολής η οποία εκδόθηκε από την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC LTD με οδηγίες των εναγόντων προς όφελος της διά το ποσό των ελβετικών φράγκων CHF 385,140 με αριθμό αναφοράς 50133/159/2006 με ημερομηνία έκδοσης την 28.8.06 και η οποία έληγε στις 28.7.07 (Τεκμ. 3). Η ως άνω τραπεζική εγγυητική επιστολή έτυχε ανανέωσης με λήξη στις 28.12.11 (Τεκμ. 4). Οι ενάγοντες προέβηκαν σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα για έκδοση ξεχωριστού τίτλου του ακινήτου (Τεκμ. 5) ο οποίος εκδόθηκε στις 17.2.11 με αριθμό εγγραφής 13200, Φ/Σχ. 45/35, Τεμ. 294 στην Τάλα και ζήτησαν όπως ο ξεχωριστός τίτλος μεταβιβαστεί επ' ονόματι των αγοραστών με ταυτόχρονη υποθήκευση του προς όφελος της εναγομένης αρ.
- Η εναγόμενη 1 ζήτησε χρόνο για ετοιμασία των εγγράφων και την ενέργεια ανάλογων διευθετήσεων με τους αγοραστές ώστε να ολοκληρωθεί η μεταβίβαση και υποθήκευση του ακινήτου. Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερ. 21.11.11 ενημέρωσαν την εναγομένη 1 ότι ο τίτλος του ακινήτου ήταν έτοιμος και τους κάλεσαν όπως παρουσιαστούν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου εντός ενός μηνός για μεταβίβαση δυνάμει του εκχωρητηρίου εγγράφου καθώς επίσης και της τραπεζικής εγγυητικής επιστολής (Τεκμ. 6). Αναφέρει πως ενώ ανέμενε την διευθέτηση της μεταβίβασης και υποθήκευσης και είχε τηλεφωνικές επαφές με τους αρμοδίους του καταστήματος της εναγομένης 1 στην Πάφο η εναγόμενη 1 υπέβαλε απροειδοποίητα και αδικαιολόγητα απαίτηση πληρωμής της εγγυητικής προς την εναγόμενη 2 με επιστολή ημερ. 12.12.11 (Τεκμ. 7). Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερ. 14.12.11 κάλεσαν την εναγομένη 1 να αποσύρει την απαίτηση για πληρωμή της εγγυητικής (Τεκμ. 8). Η εναγομένη 1 απάντησε με επιστολή ημερ. 16.12.11 (Τεκμ. 9). Οι ενάγοντες απάντησαν με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ. 19.12.11 (Τεκμ. 10). Υποστηρίζει πως οι αγοραστές ήταν έτοιμοι να δεχθούν μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα τους με ταυτόχρονη υποθήκευση του προς όφελος της εναγόμενης 1 όπως είχαν συνεννοηθεί με τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους Ανδρέα Θεοφίλου δικηγόρο από την Λεμεσό. Οι ενάγοντες εξέδωσαν φορολογικό απαλλαχτικό από το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων (Τεκμ. 11) και απαλλαχτικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Τάλας (Τεκμ. 12) και ετοίμασαν τα σχετικά έγγραφα για την μεταβίβαση. Στις 20.12.11 ο υπεύθυνος για τις μεταβιβάσεις των εναγόντων παρευρέθηκε ενώπιον του Κτηματολογίου Πάφου αλλά κανένα πρόσωπο δεν παρουσιάστηκε εκ μέρους της εναγομένης 1 ώστε να διεκπεραιωθεί η μεταβίβαση και η υποθήκευση. Υποστηρίζει πως η ενδεχόμενη πληρωμή του ποσού της εγγυητικής και των συναφών τόκων θα χρεώσει τους ενάγοντες με έξοδα δανείου, τραπεζικές προμήθειες και θα τους θέσει σε κίνδυνο ισοτιμίας των δύο νομισμάτων και περαιτέρω θα τους δεσμεύσει περιουσία για να χρησιμεύσει ως εγγύηση αποπληρωμής του πληρωθέντος ποσού που θα καταστήσει εξαιρετικά δυσχερή και/ή αδύνατη την ικανοποίηση πιθανής δικαστικής απόφασης εναντίον των εναγομένων και θα προκαλέσει ανυπολόγιστες ζημιές στους ενάγοντες ενώ η εναγόμενη 1 δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά και θα μπορεί να πληρωθεί εάν οι ενάγοντες αποτύχουν στην αγωγή τους. Τέλος υποστηρίζει πως η αντισυμβατική συμπεριφορά της εναγομένης 1 να αξιώσει την πληρωμή της τραπεζικής εγγυητικής επιστολής γίνεται προσπάθεια για δόλια απόσπαση χρημάτων από τους ενάγοντες. Ο δικηγόρος των εναγόντων στην αγόρευση του υποστήριξε πως η εναγόμενη 1 προέβηκε σε καταχρηστική και αντισυμβατική απαίτηση πληρωμής της εγγυητικής για λόγους που βρίσκονται εκτός της έννοιας της ερμηνείας τόσο της εγγυητικής επιστολής όσο και της συμφωνίας εκχώρησης. Αναφέρθηκε στην επιστολή των εναγόντων ημερ. 21.11.11 (Τεκμ. 6) με την οποία οι ενάγοντες ειδοποίησαν την εναγομένη 1 για τη πρόθεση τους να μεταβιβάσουν εντός 30 ημερών προθεσμία που έληγε στις 21.12.11 και πριν την λήξη της εγγυητικής στις 28.12.11 και πως η εναγόμενη 1 καταχρηστικά και αντισυμβατικά δεν ανταποκρίθηκε αφού η εναγομένη 1 παρά τις διαβεβαιώσεις ότι ετοιμάζει έγγραφα για ολοκλήρωση της συναλλαγής με υποθήκευση του ακινήτου δόλια προέβηκε σε απροειδοποίητη απαίτηση πληρωμής. Από την νομολογία προκύπτει ότι η έκδοση τέτοιας φύσεως διαταγμάτων εναντίον τραπεζών δεν είναι συνήθης γιατί η εγγύηση στην παρούσα περίπτωση γνωστή ως demand guarantee υπάρχει υποχρέωση συμμόρφωσης αφότου ζητηθεί πληρωμή δεδομένου ότι τηρήθηκαν οι όροι παραχώρησης της εγγύησης. Είναι εντούτοις αναμφισβήτητο ότι τα πρωτόδικα Δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία παροχής προσωρινής προστασίας και στην περίπτωση των demand guarantees παρόλο που φειδωλεύονται στην άσκηση της. Η περιορισμένη αυτή εξουσία έχει οριοθετηθεί από την υπόθεση Bolivinter Oil SA v. Chase Manhattan Bank NA
(1984)1 Lloyd's Rep. 251. Εξαίρεση αποτελεί σαφώς η περίπτωση εξαπάτησης. Διαφωτιστική στο θέμα είναι η απόφαση του Λόρδου Diplock στη United City Merchants (Investments) Ltd v. Royal Bank of Canada
(1983)1 AC 168, 183: "To this general statement of principle as to the contractual obligations of the confirming bank to the seller, there is one established exception: that is, where the seller, for the purpose of drawing on the credit, fraudulently presents to the confirming bank documents that contain, expressly or by implication, material representations of fact that to his knowledge are untrue. Η υπόθεση Bolivinter Oil, ανωτέρω, ήταν περίπτωση απαγορευτικού διατάγματος πληρωμής απευθυνόμενου σε Τράπεζα. Είναι όμως δυνατή και η έκδοση διατάγματος που απαγορεύει στο δικαιούχο την ανάληψη του ποσού της εγγύησης: Themehelp Ltd v. West [1995] 4 All ER 215». (βλ. Ivan Syvokon v. Veno (Overseas) Inc. κ.α.
(1998)1(Β) ΑΑΔ 625, σελ. 631). Στην προκειμένη περίπτωση η εναγομένη 2 κατόπιν αιτήματος των εναγόντων εγγυήθηκε τους ενάγοντες για το ποσό που αναφέρεται στην εγγυητική επιστολή Τεκμ. 3 ότι οι ενάγοντες μέχρι την 28.11.11 (όπως ανανεώθηκε βλ. Τεκμ. 4) θα εγγράψουν το ακίνητο που αναφέρεται στην εγγυητική επιστολή στο όνομα των αγοραστών ελεύθερο κάθε επιβάρυνσης και παρά την όποια αμφισβήτηση από τους ενάγοντες - πωλητές κατόπιν έγγραφης απαίτησης της εναγομένης 1 ότι: (α) οι πωλητές (ενάγοντες) δεν έχουν εγγράψει την πιο πάνω περιουσία μέχρι την 28.11.11 ελεύθερη επιβαρύνσεων επ' ονόματι των αγοραστών ή (β) οι πωλητές (ενάγοντες) μεταβίβασαν τον τίτλο της περιουσίας στους αγοραστές χωρίς να δώσουν τουλάχιστον 30 ημέρες γραπτή ειδοποίηση στην εναγομένη 1 μέσω της εναγομένης 2 για την προτιθέμενη μεταβίβαση. Οι ενάγοντες - πωλητές δεν έχουν εγγράψει μέχρι σήμερα την περιουσία επ' ονόματι των αγοραστών και η εναγόμενη 1 με επιστολή της ημερ. 30.11.2011 υπέβαλε απαίτηση (Τεκμ. 7). Η υποχρέωση να δοθεί γραπτή ειδοποίηση 30 ημερών για την προτιθέμενη μεταβίβαση ήταν υποχρέωση των εναγόντων - πωλητών οι οποίοι έπρεπε να δώσουν την ειδοποίηση, ένα μήνα προηγουμένως, αν είχαν πρόθεση να μεταβιβάσουν μέχρι την 28.11.11. Είναι θεμελιωμένο ότι η υποχρέωση της τράπεζας ή του πιστωτικού ιδρύματος που εκδίδει την εγγυητική, προκύπτει αμέσως μόλις ο δικαιούχος ικανοποιήσει τους όρους και τις προϋποθέσεις που τέθηκαν για πληρωμή της εγγυητικής (ΣΠΕ Πέγειας ν. CAA Travel Media Ltd
(2008)1(B) AAΔ.
- Εκείνο που με προβλημάτισε για σκοπούς έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος είναι η διαπίστωση αν υφίσταται θέμα δόλου ούτως ώστε να ενεργοποιείται η εξαίρεση του κανόνα και δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Θεωρώ ότι με τα δεδομένα που έχω ενώπιον μου και συγκεκριμένα του ισχυρισμού των εναγόντων για δόλια απόσπαση χρημάτων υπό τις συνθήκες στις οποίες γίνεται αναφορά ότι η εναγομένη 1 χωρίς αιτία και παρά τις διαβεβαιώσεις της πως ετοιμάζει έγγραφα για ολοκλήρωση της συναλλαγής με υποθήκευση του ακινήτου προέβηκε σε απροειδοποίητη απαίτηση πληρωμής, θεωρώ ότι η υπό εξέταση περίπτωση εμπίπτει στην εξαίρεση του κανόνα και πιστεύω ότι δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ των εναγόντων. Συναφώς θεωρώ ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι 1 και 2 της αίτησης. Τα διατάγματα ορίζονται επιστρεπτέα στις 28.12.11 στις 9 π.μ. Οι ενάγοντες - αιτητές να παράσχουν εγγύηση για το ποσό των €50,
- Τα έξοδα επιφυλάσσονται. (Υπ.) ................... Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο