ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΩΤΟΥ ΧΑΤΖΗΣΩΤΗΡΗ ν. ΑΔΑΜΟΥ ΜΑΝΩΛΗ ΔΙΑΝΤΑΝΗ, Αγωγή αρ.: 171/08, 2 Δεκεμβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2011:A53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: T. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 171/08 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΩΤΟΥ ΧΑΤΖΗΣΩΤΗΡΗ Ενάγοντα -και- ΑΔΑΜΟΥ ΜΑΝΩΛΗ ΔΙΑΝΤΑΝΗ άλλως ΜΑΝΩΛΗ ΣΙΑΜΠΤΑΝΗ Εναγομένου ----- Αίτηση για τροποποίηση ημερομηνίας 4.11.2011 Ημερομηνία: 2 Δεκεμβρίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: Η κα Έλενα Ανδρέου (για ν΄ ακούσει την απόφαση η κα Αχιλλέως). Για τον Εναγόμενο/Καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Χατζηστερκώτης (για ν΄ ακούσει την απόφαση η κα Ζαχαρίου). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας απαιτεί αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας αναφορικά με την πώληση δύο ακινήτων. Είναι η εκδοχή του ότι ο εναγόμενος παρά τις υποχρεώσεις δυνάμει της συμφωνίας και τις υποσχέσεις του και παρά το ότι ο εναγόμενος τον πληροφόρησε επανειλημμένως ότι είναι έτοιμος και πρόθυμος να καταβάλει το αντίτιμο, αρνείται ή/και παραλείπει να ολοκληρώσει την πώληση. Ο ενάγοντας δεν είχε καταθέσει το έγγραφο στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 232. Όμως, στο μεταξύ, στις 29.7.2011 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Ν.81/2011, που κατάργησε και αντικατέστησε το Κεφ. 232. Σύμφωνα με το άρθρο 16
(1)του νέου Νόμου: «Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον υπό κατάργηση περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο προθεσμία κατάθεσής τους, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.» Με την υπό εκδίκαση αίτηση ο ενάγοντας ζητά άδεια να προσθέσει απαίτηση για διάταγμα ειδικής εκτέλεσης του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 31.10.2005, το οποίο έχει κατατεθεί, στα πλαίσια του νέου Νόμου, στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου με αρ. ΠΩΕ 616/11. Στην αγόρευσή της η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή αναφέρθηκε στις γνωστές αρχές που διέπουν το ζήτημα της τροποποίησης. Η σύγχρονη τάση είναι οι τροποποιήσεις να επιτρέπονται στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν διαπιστώνεται αμέλεια ή καθυστέρηση (Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 964). Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στην άλλη πλευρά ή όπου διαπιστώνεται εμφανής κακή πίστη στον αιτητή. Επίσης, δεν μπορεί να επιτραπεί τροποποίηση η οποία είναι αχρείαστη ή θα μπορούσε να περιπλέξει τα επίδικα θέματα. Περιεκτικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Νικολάου v. Μιλτιάδου
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005, σελ. 1007-1008, στο οποίο έχει παραπέμψει η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή: «Η εξουσία για έκδοση άδειας για τροποποίηση περιέχεται στην Δ.25 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, όπου προνοείται ότι, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας μπορεί να δοθεί η άδεια, ούτως ώστε να γίνουν όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις για να εκδικαστούν όλα τα επίδικα θέματα που εγείρονται μεταξύ των διαδίκων. Το κυρίαρχο στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Κατά την εξέταση του θέματος, το δικαστήριο βασίζεται σε διάφορους παράγοντες, αλλά τελικά ο κρίσιμος παράγων είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η άδεια για τροποποίηση δίδεται ευκολότερα στα αρχικά στάδια, αλλά τούτο μπορεί ακόμη να γίνει και σε πολύ προχωρημένο στάδιο, μέχρι και το τελικό της διαδικασίας, αν δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ο όρος ανεπανόρθωτη ζημιά χρησιμοποιείται με την έννοια του ότι αυτή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων.» Η ουσία των θέσεων του αιτητή τέθηκε ως εξής από τη δικηγόρο του: «
- Η απαίτηση του ενάγοντα βασίζεται στο επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο το οποίο ισχύει και δεν έχει τερματιστεί. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν προσθέτει νέα βάση αγωγής αλλά προσθέτει θεραπεία την οποία με βάση την νομοθεσία και νομολογία που ίσχυε μέχρι την 29.7.2011 (που τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος 81 (Ι)/11) δεν είχε δικαίωμα προηγουμένως ο ενάγοντας να αξιώνει. Με σχετική νομοθετική ρύθμιση σήμερα είναι εφικτό. Πλην της προσθήκης του γεγονότος της κατάθεσης του επίδικου αγοραπωλητήριο εγγράφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και της αξίωσης της θεραπείας που συνεπάγεται της κατάθεσης ουδεμία άλλη τροποποίηση επιζητεί ο ενάγοντας.» Ο εναγόμενος, που βασική του θέση επί της ουσίας της αγωγής είναι ότι η σύμβαση έχει ακυρωθεί με υπαιτιότητα του ενάγοντα, έχει ένσταση. Ισχυρίζεται ότι με την σκοπούμενη τροποποίηση επιδιώκεται «συντριπτική μεταβολή των επιδίκων θεμάτων» και ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη. Ισχυρίζεται, ειδικότερα, ως προς το τελευταίο, ότι ο ενάγοντας εκμεταλλευόμενος την πρόσφατη νομοθεσία επιδιώκει την ειδική εκτέλεση του πωλητήριου εγγράφου μετά πάροδο πολλών ετών, παραβλάπτοντας τα συμφέροντα του εναγόμενου και προκαλώντας σ΄ αυτόν ανεπανόρθωτη ζημιά. Συνεχίζει λέγοντας ότι το Κτηματολόγιο κακώς δέχθηκε την κατάθεση του εγγράφου και επιφυλάσσει τα δικαιώματά του να κινηθεί δικαστικά εναντίον του κράτους. Υποδεικνύει ότι ο ενάγοντας δεν είχε μεριμνήσει να καταθέσει το έγγραφο εντός της προθεσμίας που όφειλε τότε, ότι από νομική συμβουλή πιστεύει ότι το πωλητήριο έγγραφο έχει ακυρωθεί, ότι ο ενάγοντας με τη συμπεριφορά του απεμπόλησε το δικαίωμα του για ειδική εκτέλεση και ότι το επίδικο ακίνητο είναι επιβαρυμένο με ΜΕΜΟ και υποθήκες για τεράστια χρηματικά ποσά, προγενέστερα της κατάθεσης του επιδίκου εγγράφου. Στα ίδια πλαίσια κινήθηκε και η αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου του εναγομένου, ο οποίος εισηγήθηκε ότι είναι κατάφορα άδικο για τον εναγόμενο να επιτραπεί η τροποποίηση. Ο νέος Νόμος έδωσε ένα νέο δικαίωμα στους αγοραστές ακινήτων. Με την τροποποίηση ο ενάγοντας επιδιώκει να ασκήσει το νέο αυτό δικαίωμα. Δεν είναι του παρόντος να αποφασιστεί κατά πόσον, όντως, δικαιούται σε ειδική εκτέλεση. Ειδικότερα, δεν είναι του παρόντος να συζητηθεί το κατά πόσο το έγγραφο έχει, όντως, νομίμως τερματισθεί. Αυτό είναι ένα ουσιαστικό επίδικο θέμα. Η ενδεχόμενη σημασία επιβαρύνσεων επί των ακινήτων είναι, επίσης, θέμα που θα εξεταστεί στα πλαίσια της εκδίκασης της υπόθεσης. Ως εκ των άνω, δεν τίθεται θέμα ανεπίτρεπτης «συντριπτικής μεταβολής των επιδίκων θεμάτων», ούτε πραγματικού δυσμενούς επηρεασμού του εναγομένου. Αβάσιμοι κρίνονται και οι ισχυρισμοί του ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και ότι υποβλήθηκε με καθυστέρηση. Το πραγματικό υπόβαθρο δημιουργήθηκε κατά τον χρόνο έναρξης της ισχύος του Νόμου και η ακρόαση της αγωγής δεν έχει ακόμα αρχίσει. Είναι κατάλληλη περίπτωση να δοθεί άδεια για τροποποίηση. Ως προς τα έξοδα, η κα Ανδρέου εισηγήθηκε ότι δεν θα πρέπει να επιδικαστούν εναντίον του αιτητή, όπως είναι η πάγια πρακτική. Δεν διαπιστώνεται λόγος παρέκκλισης από την πάγια πρακτική. Αντίθετα, η τροποποίηση κατέστη αναγκαία ως εκ της επιλογής ή της παράλειψης του ενάγοντα να είχε καταθέσει εξ αρχής το συμβόλαιο στο Κτηματολόγιο με βάση τις πρόνοιες του Κεφ.
- Δίδεται άδεια για τροποποιήσεις ως η αίτηση παράγραφοι Α-Ε. Τα έξοδα της αίτησης και όσα έξοδα προκληθούν εις μάτην ως εκ της τροποποίησης να είναι υπέρ του εναγόμενου, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα να είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο