C TH UNITRUST CO LTD ν. ΔΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 815/07, 16 Δεκεμβρίου, 2011

C TH UNITRUST CO LTD ν. ΔΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 815/07, 16 Δεκεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2011:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου Αντωνίου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 815/07 Μεταξύ: C. TH. UNITRUST CO LTD Ενάγουσας -και- ΔΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙΟΥ Εναγόμενου ------------------- Ημερομηνία: 16 Δεκεμβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα Εταιρεία: κα Σοφοκλέους (για να ακούσει απόφαση κα Παναγή) Για Εναγόμενο Δήμο: κ. Μωαΰμης (για να ακούσει απόφαση κα Παύλου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα Εταιρεία με την αγωγή της αξιώνει την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.26.446,88, ως υπόλοιπο τιμολογίου και/ή δυνάμει υπολοίπου προσφερθεισών υπηρεσιών και/ή δυνάμει υπολοίπου λογαριασμού και/ή δυνάμει χρέους και/ή αδικαιολόγητου πλουτισμού. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, η Ενάγουσα Εταιρεία, η οποία είναι νόμιμα εγγεγραμμένη ιδιωτική εταιρεία, ασχολείται με την παροχή συμβουλών σε επιχειρήσεις, την παροχή συμβουλών έρευνας και αγοράς καθώς επίση διεξάγει διαφημιστικές εργασίες. Κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2005 με Μάρτιο του 2006, πρόσφερε υπηρεσίες της ειδικότητάς της στον Εναγόμενο Δήμο, μετά από προφορική συμφωνία μεταξύ τους. Είχε υποβληθεί από την Ενάγουσα Εταιρεία προσφορά για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες, η οποία είχε γίνει αποδεκτή και είχε συμφωνηθεί, σύμφωνα με τον ισχυρισμό της Ενάγουσας, το ποσό των Λ.Κ.33.211,50 ως αμοιβή. Με την παράδοση στον Εναγόμενο Δήμο των υπηρεσιών, η Ενάγουσα Εταιρεία έκδωσε δύο τιμολόγια, το τιμολόγιο με αρ.2653 την 01/11/2005 και το τιμολόγιο με αρ.2664 στις 02/02/2006, για τα ποσά των Λ.Κ.13.529,25 και Λ.Κ.19.682,25, αντίστοιχα. Έναντι του οφειλομένου ποσού, ο Εναγόμενος Δήμος κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.6.764,62 παρόλο που ήταν ρητός όρος της συμφωνίας ότι ο Εναγόμενος Δήμος θα κατέβαλλε στην Ενάγουσα το 50% των Λ.Κ.33.211,50 ως προκαταβολή και οφείλει ως υπόλοιπο το ποσό των Λ.Κ.26.446,

1. Ο Εναγόμενος Δήμος καταχώρησε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Εναγομένου Δήμου, δυνάμει προφορικής συμφωνίας, η οποία έγινε το 2005, η Ενάγουσα Εταιρεία προσφέρθηκε να ετοιμάσει και να παραδώσει στον Εναγόμενο Δήμο ένα DVD διάρκειας 40 λεπτών, το οποίο θα είχε ως θέμα την ιστορία του Παραλιμνίου από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι πρόσφατα. Στο συγκεκριμένο DVD θα γίνονταν αναπαραστάσεις με άτομα, ενδύματα και σκηνικά των διαφόρων εποχών, με τη βοήθεια ειδικής ομάδας, έτσι ώστε να διασφαλιστεί η ποιοτική παραγωγή. Το κόστος της συγκεκριμένης παραγωγής είχε συμφωνηθεί στις Λ.Κ.12.500- πλέον Φ.Π.Α.. Πληρώθηκε η Ενάγουσα Εταιρεία έναντι της συγκεκριμένης εργασίας, το ποσό των Λ.Κ.6.764,
2. Για την ολοκλήρωση του DVD, η Ενάγουσα Εταιρεία είχε δανειστεί από το Πολιτιστικό Τμήμα του Δήμου Παραλιμνίου, σαράντα δύο στολές καθώς και διάφορα άλλα υλικά και σκηνικά, συνολικής αξίας Λ.Κ.9.200-, τα οποία ουδέποτε επέστρεψε στον Εναγόμενο Δήμο. Είναι η καταγραφείσα θέση του Εναγομένου Δήμου, ότι στις 02/02/2006, ο Διευθυντής της Ενάγουσας Εταιρείας είχε παρουσιαστεί σε συνεδρία της Επιτροπής Τουρισμού του Δήμου Παραλιμνίου και είχε παρουσιάσει δείγμα της δουλειάς του, διάρκειας 3 λεπτών, το οποίο τα μέλη της Επιτροπής είχαν βρει της αρεσκείας τους. Εισηγήθηκε στη συγκεκριμένη συνεδρία, ο Διευθυντής της Ενάγουσας Εταιρείας, ότι θα έπρεπε να επεκταθεί ο χρόνος του DVD, από 40 σε 90 λεπτά, έτσι ώστε να καταγραφεί η ιστορία και να υπάρχουν αναπαραστάσεις με άτομα, ενδύματα και σκηνικά της εποχής και για να γίνει μια ποιοτική εργασία η οποία θα έδινε την εντύπωση κινηματογραφικής ταινίας. Κοστολόγησε ο ίδιος τη συγκεκριμένη εργασία στις Λ.Κ.30.000- πλέον Φ.Π.Α. και επιπρόσθετα ανάφερε ότι είχε αποπερατώσει το 50% της συγκεκριμένης εργασίας. Όλα αυτά είχαν γίνει χωρίς να πάρει την έγκριση της Επιτροπής Τουρισμού. Το Δημοτικό Συμβούλιο, μέχρι και τώρα, δεν έχει αποφασίσει θετικά ή αρνητικά στην εισήγηση του Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας, γιατί του είχε υποδειχθεί επανειλημμένα, σε συναντήσεις που είχε με εκπρόσωπο του Εναγομένου Δήμου, ότι κακώς προχώρησε από μόνος του στην ολοκλήρωση της συγκεκριμένης εργασίας, χωρίς να παρουσιαστεί στο Δημοτικό Συμβούλιο ολοκληρωμένη πρόταση για τη δουλειά της Ενάγουσας Εταιρείας, η οποία θα έπρεπε να κοστολογηθεί και να προσκομιστεί και τραπεζική εγγύηση από την Ενάγουσα Εταιρεία προτού προβεί στη συγκεκριμένη εργασία. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του Εναγομένου Δήμου, ότι ουδέποτε ανατέθηκε στην Ενάγουσα Εταιρεία η ετοιμασία DVD διάρκειας 90 λεπτών και ουδέποτε συμφωνήθηκε η καταβολή του ποσού των Λ.Κ.33.211,
3. Είχαν καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.6.764- για την ετοιμασία του DVD διάρκειας 40 λεπτών, μετά την παρουσίαση του 3λεπτου DVD από την Ενάγουσα Εταιρεία. Επιπρόσθετα, είναι η θέση του Εναγομένου Δήμου ότι το DVD, το οποίο ετοιμάστηκε χωρίς την έγκριση του Δήμου και αφέθηκε από τον Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας σε αντιπρόσωπο του Δήμου, περιείχε οτιδήποτε άλλο εκτός από την ιστορία του Παραλιμνίου από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερα, ότι ήταν πρόχειρο και ότι περιείχε σκηνές από κινηματογραφικές ταινίες που δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση με την ιστορία του Παραλιμνίου. Ανταπαιτεί ο Εναγόμενος Δήμος την επιστροφή του ποσού των Λ.Κ.6.764,62 (€11.558,04), το οποίο καταβλήθηκε στην Ενάγουσα Εταιρεία καθώς επίσης και το συνολικό ποσό των Λ.Κ.9.200- (€15.719,14), που αντιπροσωπεύει την αξία των σαράντα δύο στολών, των σκηνικών και του εξοπλισμού, που είχε δανειστεί η Ενάγουσα Εταιρεία και ουδέποτε είχε επιστρέψει στον Εναγόμενο Δήμο. Προτού ξεκινήσει η ακρόαση της υπόθεσης, έγιναν από κοινού παραδεκτά τα ακόλουθα γεγονότα: Ότι η Ενάγουσα Εταιρεία είναι δεόντως εγγεγραμμένη στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών καθώς επίσης και ότι το DVD που ο Εναγόμενος Δήμος έχει στην κατοχή του και θα κατατεθεί στο Δικαστήριο, είναι το DVD που ετοιμάστηκε από την Ενάγουσα Εταιρεία και παραδόθηκε στον Εναγόμενο Δήμο. Κατά τη διάρκεια της ακρόασης, έγινε επίσης παραδεκτό γεγονός ότι παραδόθηκαν τα αντικείμενα που καταγράφονται στο Τεκμήριο 10 από τον Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας σε υπάλληλο του Εναγομένου Δήμου, και ότι υπολείπονται προς παράδοση αντικείμενα αξίας €2.200-. Η Ενάγουσα Εταιρεία κάλεσε προς υποστήριξη της υπόθεσής της ένα μάρτυρα, τον κ. Χαράλαμπο Θεραπή, Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, είναι ο Διευθυντής της Ενάγουσας Εταιρείας μέχρι και σήμερα, η οποία είναι γνωστή στην αγορά με το όνομα «UNITRUST DIGITAL MEDIA». Τον Οκτώβριο του 2005 είχε ετοιμαστεί από την Ενάγουσα Εταιρεία μια προσφορά για τη δημιουργία ενός ιστορικού DVD που να αφορά την περιοχή του Παραλιμνίου από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι και σήμερα. Ο ίδιος είχε ετοιμάσει το αρχικό σενάριο, το οποίο μετά την ετοιμασία του παραδόθηκε στο Δήμο Παραλιμνίου. Όταν το σενάριο έγινε αποδεχτό, ετοιμάστηκε τιμολόγιο για την ετοιμασία του DVD. Η συγκεκριμένη προσφορά για την ετοιμασία του DVD είχε δοθεί μαζί με το σενάριο στις 19/09/2005 και καταγράφηκε το ποσό των Λ.Κ.12.585- πλέον Φ.Π.Α., ως το οφειλόμενο ποσό για τη συγκεκριμένη παροχή υπηρεσιών. Κατατέθηκε, ως Τεκμήριο 1, η προσφορά, στην οποία, κατά τον ισχυρισμό του, περιγραφόταν το έργο που θα παραγόταν. Τιμολόγιο εκδόθηκε την 01/11/2005 και ανέγραφε το ποσό της προσφοράς από το οποίο θα έπρεπε να καταβληθεί στην Ενάγουσα Εταιρεία το 50%, ως προκαταβολή. Κατατέθηκε το συγκεκριμένο τιμολόγιο ως Τεκμήριο
4. Ήταν η θέση του ότι είχε καταβληθεί από τον Εναγόμενο Δήμο το 50% του τιμολογίου και μετά το ξεκίνημα της παραγωγής, την 01/02/2006, με επιστολή της η Ενάγουσα Εταιρεία εισηγήθηκε την επέκταση του DVD από 40 λεπτά σε 90 λεπτά, με αύξηση του κόστους σε Λ.Κ.30.000- πλέον Φ.Π.Α.. Η επιστολή κατατέθηκε ως Τεκμήριο
5. Στη συνέχεια, στις 02/02/2006, στάλθηκε δεύτερο τιμολόγιο, το τιμολόγιο με αριθμό 2664, με το συμπληρωματικό ποσό των Λ.Κ.17.115-. Κατατέθηκε το δεύτερο τιμολόγιο, ως Τεκμήριο
6. Κατά το δικό του ισχυρισμό, η επιστολή ημερομηνίας 01/02/2006 ήταν ταυτόχρονα η προσφορά προς τον Εναγόμενο Δήμο. Με βάση το τιμολόγιο αρ.2664, ημερομηνίας 02/02/2006, είχαν προχωρήσει στην ολοκλήρωση της ταινίας. Ισχυρίστηκε, ότι οι όροι πληρωμής ήταν να πληρωθεί το 50% προκαταβολικά και το υπόλοιπο με την παράδοση των DVD. Εισπράχθηκε το ποσό των Λ.Κ.6.764,62 το οποίο εκπροσωπούσε το 50% της πρώτης προσφοράς. Ζητήθηκε η εξόφληση του τιμολογίου με αρ.2664 με την επιστολή ημερομηνίας 25/07/
7. Κατατέθηκε συγκεκριμένη επιστολή ως Τεκμήριο
8. Του είχε ζητηθεί να ετοιμάσει αντίγραφα του συγκεκριμένου DVD για να τα παρακολουθήσουν τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου. Με επιστολή ημερομηνίας 23/08/2006, παραδόθηκαν στον κ. Τρύφωνα Κουτσόλουκα τα DVD, με ονομασία «Παρά τη Λίμνη Ιστορία 7000 χρόνων» και ζητήθηκε η εξόφληση του λογαριασμού. Η επιστολή ημερομηνίας 23/08/2006 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
9. Ακολούθησε νέα επιστολή στις 17/10/2006, με την οποία ζητείτο εκ νέου η εξόφληση του ποσού, λόγω του ότι η Ενάγουσα Εταιρεία είχε δανειστεί ένα σημαντικό ποσό για να μπορέσει να αποπερατώσει το έργο. Η επιστολή ημερομηνίας 17/10/2006, κατατέθηκε ως Τεκμήριο
10. Εξήγησε ότι το συγκεκριμένο DVD περιείχε την ιστορία της περιοχής του Παραλιμνίου και βασίστηκε στο σενάριο που είχε δοθεί τον Οκτώβριο του 2005, όταν ξεκίνησε η συνεργασία από τον ίδιο στο Δημοτικό Συμβούλιο. Επέμενε ότι το σενάριο για το DVD είχε δοθεί από τον ίδιο στον Δήμο και ότι ήταν απόλυτα σύμφωνο με τους όρους της συμφωνίας. Δεν του είχε υποβληθεί ούτε προφορικά, αλλά ούτε και γραπτά, οποιοδήποτε παράπονο για το DVD, μετά την παράδοση των αντιγράφων, παρόλο που ο ίδιος περίμενε παρατηρήσεις ή και αλλαγές. Ακολούθησε επιστολή του δικηγόρου της Ενάγουσας Εταιρείας, ημερομηνίας 06/11/2006, για την πληρωμή του οφειλομένου ποσού. Παραδέχθηκε ότι η Ενάγουσα Εταιρεία είχε δανειστεί από το Πολιτιστικό Τμήμα του Δήμου Παραλιμνίου είκοσι χιτώνες, καθώς και στολές και τέσσερα κομμάτια πολυστερίνης, τα οποία σχημάτιζαν κίονες και ήταν ευτελούς αξίας. Αρνήθηκε ότι είχαν δανειστεί σαράντα στολές ή ότι είχαν πάρει οποιαδήποτε σκηνικά και δήλωσε έτοιμος να επιστρέψει ότι είχε δανειστεί. Αντεξεταζόμενος, ήταν η θέση του ότι η εταιρεία «Unitrust Digital Media» δεν είναι εγγεγραμμένη επωνυμία, απλά η Ενάγουσα Εταιρεία είναι γνωστή στην αγορά και με τη συγκεκριμένη επωνυμία. Ο ίδιος είχε διαπραγματευτεί, ως ιδιοκτήτης και Διευθυντής της Ενάγουσας Εταιρείας, με το Δήμο Παραλιμνίου και τους Δημοτικούς Συμβούλους, για τη δημιουργία του συγκεκριμένου DVD. Ερωτηθείς, υποστήριξε ότι η προσφορά η οποία υπέβαλε στις 19/09/2005 ήταν για να ετοιμαστεί ένα DVD για την περιοχή Παραλιμνίου και όπως ο ίδιος το αντιλαμβανόταν και την ευρύτερη περιοχή Αμμοχώστου, αφού η Αμμόχωστος είναι η προέκταση του Παραλιμνίου. Είχε αρχικά παρουσιάσει στο Δημοτικό Συμβούλιο την ιδέα του, ακολούθησε η γραπτή πρόταση προς το Συμβούλιο και έγινε προφορική συμφωνία, την οποία ακολούθησε η τιμολόγηση. Δεν μπορούσε να θυμηθεί πότε είχε γίνει η προφορική συμφωνία. Αυτό που θυμόταν ήταν ότι η πρώτη προσφορά είχε γίνει στις 19/09/2005 και το τιμολόγιο είχε εκδοθεί στις 02/11/
11. Συμφωνήθηκε προφορικά, κατά την παρουσίαση, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, όπως ξεκινήσει η υλοποίηση της δημιουργίας του DVD με βάση το σενάριο, το οποίο ήταν πολυσέλιδο, είχε κατατεθεί στο Δήμο Παραλιμνίου και είχε εγκριθεί. Ερωτηθείς, παραδέχθηκε ότι δεν είχε παρουσιαστεί σε Επιτροπή το σενάριο, αφού το σενάριο, κατά τον ισχυρισμό του, ετοιμάστηκε μετά την παρουσίαση της ιδέας στο Δημοτικό Συμβούλιο ή στην Επιτροπή. Όσον αφορά δε την παρουσίαση που είχε γίνει δεν θυμόταν τι περιλάμβανε. Ερωτηθείς, υποστήριξε ότι η μέρα που ολοκληρώθηκε η συμφωνία ήταν 19/09/2005, δηλαδή η μέρα της προσφοράς. Είχε δοθεί το σενάριο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, ακολούθησε η προσφορά και στη συνέχεια έγινε η τιμολόγηση. Επέμενε ότι το σενάριο είχε δοθεί πριν την τιμολόγηση και ότι ήταν πολυσέλιδο και είχε σταλεί στο Δήμο Παραλιμνίου για τυχόν προσθήκες ή αφαιρέσεις. Για να ισχυριστεί στην επόμενη ερώτηση ότι το σενάριο δεν είχε παρουσιαστεί σε οποιαδήποτε Επιτροπή του Δήμου. Εξήγησε ότι η πρώτη προσφορά που δόθηκε ήταν για ετοιμασία DVD, διάρκειας 90 λεπτών. Είχαν γίνει προφορικές διαβουλεύσεις και κατέληξαν σε συμφωνία δημιουργίας DVD, διάρκειας 40 λεπτών, για το ποσό των Λ.Κ.12.855- πλέον Φ.Π.Α.. Για το συγκεκριμένο DVD, κύρια πηγή πληροφοριών αποτέλεσε ο μελετητής Άντρος Παυλίδης, καθώς και η ιστορική εγκυκλοπαίδεια της Κύπρου. Δεν είχε όμως ζητήσει την προσωπική βοήθεια του κ. Άντρου Παυλίδη. Ερωτηθείς, υποστήριξε ότι η συμφωνία διαφοροποιήθηκε στην πορεία, γιατί υπήρξε μαζική συμμετοχή από οργανωμένα σύνολα του Δήμου και θεωρήθηκε ότι ήταν εξαιρετική ευκαιρία για να επεκταθεί η παραγωγή. Γι' αυτό και ακολούθησε η δεύτερη προσφορά ημερομηνίας 01/02/2006, στην οποία εξηγούνταν οι λόγοι της επέκτασης του DVD από 40 σε 90 λεπτά. Η δεύτερη προσφορά στάλθηκε στον Δήμαρχο και το Δημοτικό Συμβούλιο και δόθηκε στον Γραμματέα. Ήταν η δική του θέση ότι είχε άμεση συνεργασία με την κα Λίτσα Φυτιρή, μέσω της οποίας γίνονταν συμφωνίες με το Δημαρχείο για τον τρόπο που προχωρούσαν. Ήταν σίγουρος όμως ότι η συμφωνία επέκτασης του DVD είχε γίνει με τον Δήμαρχο και το Συμβούλιο, με τους οποίους είχε συνάντηση, αλλά δεν μπορούσε να θυμηθεί την ημερομηνία. Σε άλλη ερώτηση που του τέθηκε, ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί με ποια μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου είχε κάνει τις διαβουλεύσεις, ούτε και θυμόταν αν η συμπληρωματική συμφωνία είχε γίνει σε συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου. Ερωτηθείς, ισχυρίστηκε ότι οι δοσοληψίες και η τιμολόγηση είχαν γίνει από την Ενάγουσα Εταιρεία, της οποίας ο αριθμός Φ.Π.Α. αναγράφεται στα τιμολόγια, παρά το γεγονός ότι στα Τεκμήρια 2 και 4 καταγράφεται η εταιρεία «Unitrust Media Group». Το DVD, ήταν η θέση του, ολοκληρώθηκε τον Ιούλιο του 2006 και παραδόθηκε στον Δημοτικό Γραμματέα στις 25/07/
12. Ο ίδιος ανέμενε να του δοθούν οι τελικές παρατηρήσεις και οι αλλαγές του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο ίδιος πήγαινε τακτικά στον Δήμο Παραλιμνίου, όπου συναντούσε τον Δημοτικό Γραμματέα, καθώς και Δημοτικούς Σύμβουλους και τους ρωτούσε για το DVD. Παραδέχθηκε ότι είχε μία συνάντηση με τον Δημοτικό Γραμματέα και τον δικηγόρο του Δήμου, στην οποία γενικά και αόριστα του είχαν αναφερθεί κάποιες παρατηρήσεις, τις οποίες ο ίδιος ζήτησε όπως του υποβληθούν γραπτώς. Όταν του υποβλήθηκαν κάποιες παρατηρήσεις, που είχαν τεθεί υπόψη του, ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί ότι του είχαν υποβληθεί. Μερικές παρατηρήσεις τις θυμόταν, όπως το ότι του είχε αναφερθεί ότι ο βασιλιάς είχε βάλει το σταυρό του σε μία από τις σκηνές, ότι στη βυζαντινή περίοδο οι ήρωες της ταινίας φορούσαν την κυπριακή «βράκα», ότι οι ηθοποιοί φορούσαν αθλητικά παπούτσια, καθώς και ότι υπήρχαν αποσπάσματα από ταινίες κινηματογράφου για τις οποίες δεν είχε εξασφαλιστεί άδεια για να χρησιμοποιηθούν. Ισχυρίστηκε, ότι θα μπορούσαν οι συγκεκριμένες κινηματογραφικές σκηνές είτε να αφαιρεθούν, είτε να εξασφαλιστεί άδεια. Επίσης παραδέχθηκε ότι η μουσική που χρησιμοποιήθηκε και η αφήγηση δεν ήταν το τελικό προϊόν, το οποίο θα χρησιμοποιείτο για το DVD. Ερωτηθείς αναφορικά με το πόσα λεπτά, από τα 90, χρησιμοποιήθηκαν για την παρουσίαση της ιστορίας του Παραλιμνίου, ήταν η θέση του ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί. Ήταν η δική του θέση ότι η όλη παραγωγή ανεδείκνυε το Παραλίμνι ως αναπόσπαστο μέρος της Κύπρου. Όταν του υποβλήθηκε ότι αφιερώνονταν για το Παραλίμνι μόνο 3-7 λεπτά από το όλο DVD, ήταν η θέση του ότι ο ίδιος είχε ενεργήσει με βάση το σενάριο που είχε καταθέσει. Παραδέχθηκε, ερωτηθείς, ότι είχε υποσχεθεί να χρησιμοποιήσει ειδική μονάδα και ενδύματα που να αρμόζουν στην εποχή, για να είναι πιο ποιοτική η παραγωγή, αλλά προέκυψαν και παραλείψεις. Όσον αφορά την επέκταση του DVD, ήταν η δική του θέση ότι υπήρξε προφορική συμφωνία μεταξύ των μερών. Όταν του υποβλήθηκε ότι η συμφωνία που επιτεύχθηκε ήταν για ένα 40λεπτο DVD, για το ποσό των Λ.Κ.12.500- πλέον Φ.Π.Α., ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί ούτε μπορούσε να θυμηθεί το ποσό που του είχε καταβληθεί ως προκαταβολή. Αρνήθηκε ότι του είχε λεχθεί ότι το θέμα της επέκτασης θα έπρεπε πρώτα να παραπεμφθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο και μετά να προχωρήσει στην υλοποίηση του συγκεκριμένου έργου και ισχυρίστηκε ότι υπήρχε προφορική συμφωνία. Ισχυρίστηκε ότι η εγγυητική του είχε ζητηθεί εκ των υστέρων και χωρίς να είναι μέρος της συμφωνίας και αρνήθηκε ότι στις 10/04/2006 του είχε ζητηθεί ανάλυση κόστους. Ήταν η δική του θέση ότι είχαν γυριστεί 30 σκηνές, για τις οποίες είχαν χρησιμοποιηθεί πέραν των 30 ατόμων. Σχετικά με τα αντικείμενα που είχε δανειστεί, ήταν η θέση του ότι δεν γνώριζε τον ακριβή αριθμό των στολών και των χιτώνων που είχε δανειστεί, αλλά ούτε και το κόστος τους. Όταν του υποβλήθηκε ότι η συγκεκριμένη παραγωγή ήταν χαμηλού κόστους, πρόχειρη και με πολλά λάθη, ισχυρίστηκε ότι αναφορικά με τα λάθη και τις παραλήψεις, ο ίδιος ήταν έτοιμος να τα συζητήσει αλλά δεν δέχτηκε ότι η παραγωγή ήταν χαμηλού κόστους και προώθησε την άποψη ότι η άτυπη χρέωση για τέτοιες παραγωγές είναι Λ.Κ.1.000- ανά λεπτό. Για τον Εναγόμενο Δήμο μαρτυρία δόθηκε από τον κ. Τρύφωνα Κουτσόλουκα, Δημοτικό Γραμματέα του Δήμου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, στα καθήκοντά του εμπίπτει και η διεύθυνση των υπηρεσιών του συγκεκριμένου Δήμου, η τήρηση πρακτικών στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου καθώς επίσης και η επίλυση προβλημάτων και παραπόνων που προκύπτουν. Όσον αφορά την Ενάγουσα Εταιρεία, ήταν η θέση του ότι ο Διευθυντής της, ο κ. Θεραπής, είχε συνεργαστεί με το Δήμο Παραλιμνίου για την κατασκευή ενός ιστορικού DVD και για τη δημιουργία ιστοσελίδας του Δήμου. Είχε επισκεφθεί το γραφείο του και είχε αφήσει μια επιστολή μαζί με το DVD, το οποίο είχε κατασκευάσει. Αναγνώρισε τη συγκεκριμένη επιστολή στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου
13. Είχε αφήσει και αντίγραφα του DVD τη συγκεκριμένη μέρα. Κατατέθηκε, ως Τεκμήριο 8, το DVD, με τη σύμφωνη αποδοχή της πλευράς της Ενάγουσας Εταιρείας. Ήταν η δική του θέση, ότι μετά την παράδοση του DVD είχαν γίνει δύο συναντήσεις με τον Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας. Η πρώτη συνάντηση έγινε το 2007 ή το 2008, στην οποία παρευρέθηκε ο ίδιος και ο κ. Θεραπής και η δεύτερη το 2009, στην παρουσία του συνηγόρου του Δήμου. Στην πρώτη συνάντηση ο ίδιος είχε αναφέρει στον κ. Θεραπή τις παρατυπίες και τις ατέλειες που ο ίδιος είχε διαπιστώσει βλέποντας το DVD. Κατά τη διάρκεια της παρακολούθησης του DVD, ο ίδιος κρατούσε πρόχειρες, χειρόγραφες σημειώσεις, αναφορικά με τη χρονική στιγμή που διαπίστωνε κάποια παρατυπία. Κατέθεσε τις πρόχειρες, χειρόγραφες σημειώσεις ως Τεκμήριο
14. Και οι δύο πλευρές συμφώνησαν στο να παρακολουθήσει το Δικαστήριο το συγκεκριμένο DVD και να υποδείξει ο μάρτυρας τις, κατά το δικό του ισχυρισμό, παραλείψεις και παρατυπίες. Υπέδειξε τα ακόλουθα: Ότι στα πρώτα 10 λεπτά δεν γίνεται καμία αναφορά στο Παραλίμνι, αλλά γίνεται γενική αναφορά στην Κύπρο. Στο 4ο λεπτό και 57 δευτερόλεπτα, καταγράφεται σκηνή που αφορά τη γέννηση της Αφροδίτης, η οποία δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με το Παραλίμνι. Στο 7ο λεπτό έγινε αναφορά σε ναό που βρίσκεται στο Κάβο Γκρέκο και όχι στο Παραλίμνι. Στο 7ο λεπτό και 45 δευτερόλεπτα, υπήρχαν αποσπάσματα από κινηματογραφικές ταινίες άσχετες με το Παραλίμνι. Στο 9ο λεπτό και 25 δευτερόλεπτα, ενώ γίνεται αναφορά στη νεολιθική εποχή, υπάρχουν σάκοι (πατάτας), οι οποίοι δεν υπήρχαν στη νεολιθική εποχή. Στο 12ο λεπτό και 20 δευτερόλεπτα, γίνεται αναφορά στην εποχή του χαλκού και δεν συσχετίζεται η συγκεκριμένη εποχή με το Παραλίμνι με οποιοδήποτε τρόπο. Στο 13ο λεπτό και 14 δευτερόλεπτα, συμπεριλαμβάνονται σκηνές από κινηματογραφικές ταινίες, για τι οποίες ο Δήμος δεν γνώριζε κατά πόσο είχε εξασφαλιστεί άδεια για τη χρήση της πνευματικής ιδιοκτησίας. Στη συνέχεια γίνεται αναφορά στον βασιλιά της Σαλαμίνας, ο οποίος δεν συσχετίζεται με το Παραλίμνι. Στις συγκεκριμένες σκηνές υπάρχουν κίτρινοι πλαστικοί κάλαθοι σκουπιδιών που δεν υπήρχαν την τότε εποχή. Στο 15ο λεπτό και 9 δευτερόλεπτα, παρουσιάζεται η εποχή του χαλκού και εμφανίζεται στη σκηνή ένα παράθυρο το οποίο έχει τζάμι, καθώς και φανάρια ηλεκτρικά, ενώ από το ταβάνι του σπιτιού κρέμονταν λάμπες ηλεκτρικές. Όλα αυτά δεν υπήρχαν την εποχή του χαλκού. Στο 19ο λεπτό και 59 δευτερόλεπτα, γίνεται αναφορά στην ελληνιστική περίοδο. Υπάρχουν αποσπάσματα από κινηματογραφικές ταινίες ενώ στις σκηνές συμμετέχουν άτομα ντυμένα «βρακάδες». Δεν υπήρχε η «βράκα» τη συγκεκριμένη εποχή. Ο παρουσιαστής συνεχίζει να μιλά για την περιοχή του Κάβο Γκρέκο, από το 15ο λεπτό μέχρι το 20ο. Στο 21ο λεπτό και 10 δευτερόλεπτα, και ενώ γίνεται αναφορά στη ρωμαϊκή περίοδο και παρουσιάζεται σκηνικό της ρωμαϊκής περιόδου, στις σκηνές υπάρχουν ηλεκτρικά σύρματα και πάσσαλοι της ηλεκτρικής. Στο 21ο λεπτό και 50 δευτερόλεπτα, υπάρχει σκηνή που αφορά την Κλεοπάτρα, με υποτιθέμενους ηθοποιούς, η οποία δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με το Παραλίμνι. Το όλο σκηνικό είναι κωμικό και δεν μπορεί να θεωρηθεί ντοκουμέντο. Στο 25ο λεπτό και 25 δευτερόλεπτα, όλες οι σκηνές είναι γυρισμένες στην Αγία Νάπα και όχι στο Παραλίμνι. Στο 26ο λεπτό και 12 δευτερόλεπτα, παρόλο που γίνεται αναφορά σε άλλη ιστορική περίοδο, υπάρχουν στη σκηνή λάμπες ηλεκτρικές, ένα ρολόι, γλάστρες πλαστικές και λάστιχο ποτίσματος να κρέμεται από μία κολώνα. Στο 29ο λεπτό και 17 δευτερόλεπτα, παρουσιάζονται οι δύο Απόστολοι, κατά την κάθοδό τους στην Κύπρο, οι οποίοι είναι ηθοποιοί χωρίς γενειάδα. Η σκηνή δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με το Παραλίμνι. Όλες οι σκηνές και πάλι είναι γυρισμένες στην Αγία Νάπα και όχι στο Παραλίμνι. Στο 32ο και 54 δευτερόλεπτα, υπάρχουν άτομα ντυμένα με παραδοσιακές «βράκες» και παραδοσιακά κυπριακά φορέματα, όμως οι σκηνές είναι γυρισμένες στο Κάβο Γκρέκο και όχι στο Παραλίμνι. Στο 33ο λεπτό και 23 δευτερόλεπτα, εμφανίζεται μία γυναίκα κυνηγημένη η οποία γελά, χωρίς να έχει συσχετιστεί με το σκηνικό. Στο 35ο λεπτό και 49 δευτερόλεπτα, ο αφηγητής μιλά για ιστορικά γεγονότα που αφορούν γενικά την Κύπρο και όχι το Παραλίμνι. Στο 37ο λεπτό και 3 δευτερόλεπτα, υπάρχει μία σκηνή γυρισμένη, όπου οι ηθοποιοί, αντί κράνη φορούν αναποδογυρισμένες κούπες στο κεφάλι τους, ενώ υπάρχουν γλόμποι και σύρματα καθώς και το ρολόι της ηλεκτρικής στο σκηνικό. Στο 38ο λεπτά και 52 δευτερόλεπτα, και πάλι οι σκηνές δεν αφορούν το Παραλίμνι και ενώ γίνεται αναφορά στη βυζαντινή περίοδο, οι ηθοποιοί φορούν «βράκες», κάτι που δεν ανταποκρίνεται στη βυζαντινή εποχή. Στο 39ο λεπτό και 54 δευτερόλεπτα, οι ηθοποιοί παίζουν κάποια σκηνή η οποία δεν σχετίζεται με οποιαδήποτε ιστορικά γεγονότα, αλλά φαίνεται σαν κωμωδία. Στο 48ο λεπτό και 35 δευτερόλεπτα, μέχρι και το 49ο λεπτό και 45 δευτερόλεπτα, οι σκηνές δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με το Παραλίμνι και ενώ ο παρουσιαστής μιλά για την εποχή της ενετοκρατίας, οι ηθοποιοί φορούν παραδοσιακές κυπριακές στολές και στις σκηνές υπάρχουν προβολείς, κλιματιστικά, τα οποία δεν συνιστούν δεδομένα της συγκεκριμένης εποχής. Στο 51ο λεπτό και 22 δευτερόλεπτα μέχρι το 55ο λεπτό και 29 δευτερόλεπτα, οι σκηνές αφορούν την Αγία Νάπα και την Αμμόχωστο, χωρίς οποιαδήποτε αναφορά στο Παραλίμνι. Στο 60ο λεπτό και στην υπόλοιπη ταινία, ο αφηγητής μιλά γενικά για τους κύπριους στην τουρκοκρατία, καθώς και για τη συμμετοχή των ελλήνων της Κύπρου στους βαλκανικούς πολέμους και παρόλο που το Παραλίμνι είχε τρεις εθελοντές, γίνεται αναφορά δύο δευτερολέπτων στο γεγονός αυτό. Στο 106ο λεπτό και 56 δευτερόλεπτα, ο αφηγητής αναφέρεται στον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο και παρόλο που υπήρξαν 21 εθελοντές από το Παραλίμνι, δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά. Μετά την ολοκλήρωση της παρακολούθησης του DVD, ήταν η θέση του κ. Κουτσόλουκα ότι σε όλη την ταινία, των 90 λεπτών, αναφορά στο Παραλίμνι είχε γίνει μόνο για δέκα λεπτά και αυτό ήταν στο 31ο λεπτό και 10 δευτερόλεπτα, στο 32ο λεπτό όπου μιλά ο αφηγητής για τον οικισμό παρά τη Λίμνη για ένα δευτερόλεπτο, στο 41ο λεπτό όπου γίνεται αναφορά στα τοίχοι της Αμμοχώστου και παρά τη σημαντική συνεισφορά του Παραλιμνίου στην ανοικοδόμησή τους, γίνεται αναφορά ενός λεπτού για το θέμα αυτό, στο 44ο λεπτό και 40 δευτερόλεπτα μέχρι το 46ο λεπτό και 25 δευτερόλεπτα, που υποδεικνύεται η εκκλησία στο κέντρο του Παραλιμνίου, η οποία είναι αφιερωμένη στην Αγία Άννα και στο DVD αναφέρεται ως η εκκλησία της Παναγίας. Όλες τις παρατηρήσεις του ο ίδιος τις υπέδειξε στον κ. Θεραπή, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι μπορούσε να κάνει διορθώσεις στις σκηνές. Όμως, κατά τον ισχυρισμό του, δεν έγινε οτιδήποτε άλλο, παρά μόνο έγινε δεύτερη συνάντηση το 2009, στην παρουσία του δικηγόρου, του κ. Μωυαΰμη. Ήταν ο δικός του ισχυρισμός, ότι δεν είχε ανατεθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο Παραλιμνίου, τέτοιας διάρκειας και τέτοιου περιεχομένου DVD στον κ. Θεραπή. Του είχε ανατεθεί ένα DVD διάρκειας 40 λεπτών, το οποίο να είναι ιστορικό DVD για το Παραλίμνι, δηλαδή να καταγράφει την ιστορία του Παραλιμνίου. Θα χρησιμοποιείτο ως δώρο στους διάφορους επισκέπτες, αλλά και για την προσέλκυση τουριστών. Του είχε καταβληθεί το ποσό των Λ.Κ.7.000-, το οποίο αντιπροσώπευε μέρος του κόστους του DVD των 40 λεπτών, όπως είχε συμφωνηθεί. Το μεγαλύτερης διάρκειας DVD, ήταν η θέση του, το είχε ετοιμάσει από μόνος του, χωρίς να του δοθούν οποιεσδήποτε οδηγίες. Κατέληξε, ότι το συγκεκριμένο DVD καταγράφει γενικά την ιστορία της Κύπρου και όχι του Παραλιμνίου και δεν χρησιμοποιήθηκε σε καμιά περίπτωση από το Δήμο Παραλιμνίου, αφού η ποιότητά του ήταν τέτοια που δεν επέτρεπε να δοθεί ως δώρο. Αντεξεταζόμενος, παραδέχθηκε ότι του είχε παραδοθεί η επιστολή Τεκμήριο 5, καθώς και αντίγραφα του DVD, τα οποία θα αξιολογούνταν από τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου. Ήταν ο δικός του ισχυρισμός ότι με το Διευθυντή της Ενάγουσας Εταιρείας, κ. Θεραπή, είχαν δύο συναντήσεις. Η πρώτη από αυτές ήταν μια άτυπη συνάντηση και αφορούσε το συγκεκριμένο DVD, στην οποία όμως δεν τηρήθηκαν πρακτικά. Του εξέφρασε στη συνάντηση εκείνη τις δικές του απόψεις για τις παραλείψεις τις οποίες είχε εντοπίσει, οι οποίες όμως, σύμφωνα με την παραδοχή του, δεν συνιστούσαν και απόψεις του Δήμου. Το Δημοτικό Συμβούλιο διαμόρφωσε στη συνέχεια άποψη, μετά που παρακολούθησε το DVD. Γι' αυτό και αρνήθηκε να πληρώσει το υπόλοιπο ποσό που απαιτούσε η Ενάγουσα Εταιρεία. Κατέταξε χρονικά τη συγκεκριμένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής. Παραδέχθηκε ότι δεν είχε σταλεί επιστολή από το Δήμο Παραλιμνίου στον κ. Θεραπή, όμως στη συνάντηση που είχε γίνει είχε παραδεχθεί και ο ίδιος ο κ. Θεραπής, ότι υπήρχαν ατέλειες στη συγκεκριμένη ταινία. Ήταν ο ισχυρισμός του, ότι είχαν δοθεί οδηγίες στον κ. Θεραπή αναφορικά με το περιεχόμενο του DVD και οι οδηγίες ήταν να καταγραφεί η ιστορία του Παραλιμνίου από αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι τα νεότερα χρόνια, για να μπορεί ο Δήμος να το παραχωρεί ως δώρο στους επισκέπτες του, αλλά και να το χρησιμοποιεί για διάφορους τουριστικούς σκοπούς. Ερωτηθείς, ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος δεν είναι σκηνοθέτης, όμως είχε παρακολουθήσει το DVD και είχε διαπιστώσει ότι το 90% του περιεχομένου του δεν αφορούσε το Παραλίμνι. Ήταν περαιτέρω η άποψή του, ότι οποιοσδήποτε παραλάμβανε το συγκεκριμένο DVD, θα γελούσε με το Δήμο Παραλιμνίου. Για να πληρωθεί για το συγκεκριμένο DVD ο κ. Θεραπής, θα έπρεπε να υπάρχει θετική έκθεση προς το Δημοτικό Συμβούλιο, την οποία ο ίδιος θα έπρεπε να πιστοποιήσει. Με βάση το περιεχόμενο του DVD, δεν θα μπορούσε να πράξει κάτι τέτοιο. Όταν του υποβλήθηκε ότι δεν είχε κάτι ιστορικό το Παραλίμνι για να συμπεριληφθεί στο DVD, ισχυρίστηκε ότι αν δεν είχε κάτι ιστορικό που να σχετίζεται με το Παραλίμνι, ο κ. Θεραπής όφειλε να ενημερώσει το Συμβούλιο και να μην προχωρήσει στη δημιουργία του DVD και όχι να χρησιμοποιεί κακούς ηθοποιούς να αναπαριστάνουν την Κλεοπάτρα και τον Αντώνιο, οι οποίοι καμία σχέση δεν είχαν με το Παραλίμνι και σκηνές που δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στα δεδομένα της εποχής που παρουσίαζαν. Ο κ. Θεραπής, ήταν η θέση του, είχε λάβει σαφής οδηγίες να ετοιμάσει κάτι για το Παραλίμνι. Αρνήθηκε την υποβολή ότι το συγκεκριμένο DVD ήταν σύμφωνο με τις οδηγίες που είχαν δοθεί στον κ. Θεραπή, τόσο αναφορικά με το περιεχόμενό του, καθώς και τη διάρκειά του. Ουδέποτε, ήταν ο ισχυρισμός του, δόθηκαν οδηγίες για επέκταση του DVD πέραν των 40 λεπτών. Αντίθετα, όταν έγινε η πρώτη συνάντηση με τον κ. Θεραπή, ο ίδιος παρέδωσε ένα τελειωμένο DVD, διάρκειας 100 λεπτών και δεν μπορούσε να διαμαρτυρηθεί ο Δήμος Παραλιμνίου. Αρνήθηκε ότι είχε γίνει αποδοχή της προσφοράς, Τεκμήριο
15. Τελειώνοντας, ήταν η δική του θέση ότι ο ίδιος γνώριζε ότι η Ενάγουσα Εταιρεία είχε δανειστεί από το Δήμο στολές, κίονες και σκηνικά, την αξία των οποίων δεν μπορούσε να θυμηθεί. Επανεξετασθείς, ήταν η θέση του ότι ο ίδιος δεν συνηθίζει να τηρεί πρακτικά κάθε συνάντησης που έχει με ιδιώτες. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας, οι δύο πλευρές προχώρησαν με αγορεύσεις. Η κα Σοφοκλέους κατέθεσε τη δική της γραπτή αγόρευση, ενώ ο κ. Μωαΰμης αγόρευσε προφορικά. Το Δικαστήριο έχει και τις δύο αγορεύσεις κατά νου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η υπό κρίση υπόθεση θα αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων και σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Μανώλη