ΣΩΤΗΡΗΣ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ άλλως ΑΝΔΡΕΟΥ ν. NAJA STANISLAW κ.α., Αγωγή αρ.: 10238/2007, 19 Ιανουαρίου, 2012

ΣΩΤΗΡΗΣ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ άλλως ΑΝΔΡΕΟΥ ν. NAJA STANISLAW κ.α., Αγωγή αρ.: 10238/2007, 19 Ιανουαρίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A20 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 10238/2007 Μεταξύ: ΣΩΤΗΡΗΣ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ, άλλως ΑΝΔΡΕΟΥ Ενάγων και

1. NAJA STANISLAW
2. ANEK ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΛΤΔ Εναγομένων 19 Ιανουαρίου, 2012 Για τους εναγομένους αρ. 1 και 2-αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Ι. Κ. Τυπογράφος για τους κ.κ. Ίκαρος Κ. Τυπογράφος και Σία. Για τον ενάγοντα-καθ'ου η αίτηση, εμφανίζεται η κα Σ. Θεμιστοκλέους. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 13.10.11 (αίτημα για την παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών) ----------------------- Ο ενάγων-καθ'ου η αίτηση («ο καθ'ου η αίτηση») εγκαλεί τους εναγομένους αρ. 1 και 2-αιτητές («οι αιτητές») ως υπευθύνους για τροχαίο δυστύχημα το οποίο συνέβηκε στις 19.12.06 και συνεπεία του οποίου ο ίδιος υπέστηκε σωματικές βλάβες και ειδικές ζημιές. Επιπλέον των γενικών αποζημιώσεων, ο καθ'ου η αίτηση διεκδικεί, εντόκως, και ειδικές, συμποσούμενες στις €25.890,
3. Ο καθ'ου η αίτηση διεκδικεί το μεγαλύτερο μέρος των ειδικών ζημιών, και συγκεκριμένα ποσόν ύψους €25.629, ως η απώλεια εισοδήματός του. Στην έκθεση απαίτησης το συγκεκριμένο κονδύλι δικογραφείται ως εξής: «
4. Ο Ενάγων συνεπεία του οδικού ατυχήματος υπέστη ειδικάς και σωματικάς ζημίας ως ακολούθως: .................. Δ. Απώλεια Εισοδήματος το ποσόν των €1.025,16 μηνιαίως από την 19.12.06 μέχρι 31.1.09 ημερομηνία λήξης της συμφωνίας εργοδότησης δηλ.€1.025,16 χ 25 μήνες =€25.629,00». Δια της υπεράσπισής τους οι αιτητές αρνούνται την ουσία των ισχυρισμών του καθ'ου η αίτηση και απορρίπτουν τις αξιώσεις του. Όσον αφορά στην αξίωση για την απώλεια εισοδήματος οι αιτητές δικογραφούν τα εξής: «
5. Οι εναγόμενοι αρνούνται την παρ. 3 της Έκθεσης Απαίτησης και οι περιεχόμενες στην παράγραφο αυτή λεπτομέρειες ειδικών ζημιών δεν είναι παραδεκτές, καθ'όσον οι Εναγόμενοι αγνοούν αυτές και θέτουν τον Ενάγοντα σε αυστηρή απόδειξη αυτών. Ειδικότερα αρνούνται οι Εναγόμενοι κατηγορηματικά τις νέες και όψιμες απώλειες εισοδημάτων που ισχυρίζεται ότι υπέστη ο Ενάγων.» H ακρόαση της αγωγής ξεκίνησε στις 29.9.
6. Παρεμβλήθηκε, όμως, η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») η οποία κατεχωρίστηκε στις 13.10.11 και δια της οποίας επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάζει τον καθ'ου η αίτηση να παράσχει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες εν σχέσει με την ως άνω παρα. 3.Δ. της έκθεσης απαίτησης. Συγκεκριμένα, οι αιτητές ζητούν τις ακόλουθες λεπτομέρειες: « ΠΙΝΑΚΑΣ (α) Το εισόδημα του Ενάγοντα από όλες τις πηγές για τα πέντε τελευταία χρόνια πριν την ημέραν του επίδικου δυστυχήματος. (β) Τις δηλώσεις εισοδήματος που έγιναν από τον Ενάγοντα στον Έφορο Φόρου Εισοδήματος τα τελευταία πέντε χρόνια πριν την ημέραν του επίδικου δυστυχήματος. (γ) Τα ποσά που υπολογίστηκαν για το φόρο εισοδήματος τα τελευταία πέντε χρόνια πριν την ημέρα του επίδικου δυστυχήματος. (δ) Το πραγματικό φόρο εισοδήματος που πλήρωσε ο Ενάγων τα τελευταία πέντε χρόνια πριν την ημέραν του επίδικου δυστυχήματος». Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.19 θ.θ.6 έως και 8, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 και τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Στο σώμα της αίτησης καταγράφεται πως οι επίδικες λεπτομέρειες έχουν ήδη ζητηθεί από τον καθ'ου η αίτηση, με επιστολή ημερ. 6.10.11, και αυτός αρνήθηκε να τις παράσχει. Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση του καθ'ου η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 4.11.
7. Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής: 1) Η αίτηση είναι αβάσιμη. 2) Η αίτηση είναι καταχρηστική, εκδικητική, επιπόλαια, ενοχλητική και παρελκυστική. 3) Η αίτηση υπεβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση. 4) Η αίτηση παραβιάζει το δικαίωμα του καθ'ου η αίτηση για δίκαιη δίκη. 5) Παροχή των επίδικων λεπτομερειών θα συνιστούσε παραβίαση των προσωπικών δεδομένων του καθ'ου η αίτηση. 6) Οι επίδικες λεπτομέρειες είναι άσχετες με τα επίδικα ζητήματα. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του καθ'ου η αίτηση ημερ. 4.11.11, ο οποίος δηλώνει τα εξής: «4). Τα όσα ζητούνται ως λεπτομέρειες με την παρούσα αίτηση και τα οποία ζητήθηκαν και με επιστολή ημερ. 06/10/11 των Δικηγόρων των Εναγομένων - Αιτητών δεν μπορούν να δοθούν καθ' ότι δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία, γεγονός που ανέφερε η δικηγόρος μου και κατ' εντολή μου στους δικηγόρους των Εναγομένων-Αιτητών με επιστολή ημερ. 10/10/
8. ............................... 5) Περαιτέρω ισχυρίζομαι ότι ό λόγος που δεν υπάρχουν τα εν λόγω στοιχεία είναι γιατί δεν ήμουν υποχρεωμένος με βάση τα εισοδήματα μου να υποβάλλω οιεσδήποτε φορολογικές δηλώσεις και να πληρώνω οιονδήποτε φόρο εισοδήματος. ..............................». Ας σημειωθούν τα εξής εν σχέσει με το πλαίσιο εκδίκασης αίτησης ως η επίδικη: Οι έγγραφες προτάσεις, ως το θεμέλιο της δίκης, πρέπει να περιέχουν σε συνοπτική μορφή, αλλά με τις απαραίτητες λεπτομέρειες, όλα τα ουσιώδη για την απαίτηση, την υπεράσπιση ή την ανταπαίτηση, αναλόγως, γεγονότα. Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά σε αξιώσεις για ειδικές ζημιές, το δικόγραφο του ενάγοντος πρέπει αφ' ενός να καθορίζει το ύψος αυτών και αφ' ετέρου να περιέχει πλήρεις λεπτομέρειες ως προς τον τρόπο υπολογισμού τους. Ο εναγόμενος δικαιούται να γνωρίζει όχι μόνον τα ποσά των, κατ' ισχυρισμόν, απωλειών ή ζημιών, αλλά, επίσης, και τον τρόπο με τον οποίο αυτές οι απώλειες ή ζημίες έχουν υπολογισθεί. Ο εναγόμενος δικαιούται να γνωρίζει τις λεπτομέρειες των ειδικών ζημιών του ενάγοντος τις οποίες καλείται να καταβάλει για να μπορεί να ελέγξει την ακρίβεια των ποσών και να αποφασίσει εάν θα παραδεχθεί τις ζημίες ή εάν θα καταθέσει οιαδήποτε ποσά, σχετικά με αυτές, στο Δικαστήριο (Perestrello v. United Paint Co Ltd