Επί τοις αφορώσι τον Πόλυ (Πολύβιο) Προκοπίου, Αίτηση Πτώχευσης αρ.: 322/2011, 26 Ιανουαρίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αίτηση Πτώχευσης αρ.: 322/2011 Επί τοις αφορώσι τον Πόλυ (Πολύβιο) Προκοπίου, από το Τσέρι Οφειλέτη ΑΙΤΗΣΗ: από STEPHANIDES (SUPERMARKET) LIMITED, εκ Λευκωσίας 26 Ιανουαρίου, 2012 Για τους πιστωτές "STEPHANIDES (SUPERMARKET) LIMITED", εμφανίζεται ο κ. Μ. Ι. Μούρος. Για τον χρεώστη Πόλυ (Πολύβιο) Προκοπίου, εμφανίζεται η κα. Α. Ιακώβου για τους κ.κ. Μ. Ιακώβου και Συνεργάτες. Α π ό φ α σ η Στις 28.7.11 οι πιστωτές "STEPHANIDES (SUPERMARKET) LIMITED" («οι πιστωτές») κατεχώρισαν την προκείμενη αίτηση επιδιώκοντας την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη Πόλυ (Πολύβιου) Προκοπίου («ο χρεώστης»). Οι πιστωτές παρουσιάζονται να νομιμοποιούνται στην έγερση της προκείμενης διαδικασίας εφ' όσον, όπως καταγράφεται στην αίτηση και προκύπτει από τα συνημμένα σε αυτήν: 1) Για το μεγαλύτερο μέρος της εξάμηνης περιόδου η οποία προηγήθηκε της καταχώρισης της αίτησης, ο χρεώστης διέμενε και ή εργαζόταν στο Τσέρι, εντός της επαρχίας Λευκωσίας. 2) Ο χρεώστης οφείλει στους πιστωτές, εντόκως, €17.086, επιπλέον έξοδα, ως εξ αποφάσεως χρέος επί τη βάσει απόφασης εκδοθείσας στην αγωγή αρ. 6941/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) STEPHANIDES (SUPERMARKET) LIMITED ν.
- P. & P. PROCOPIOU TRADING LTD
- Προκόπη Προκοπίου
- Πόλυ Προκοπίου, ημερ. 31.5.
- Η απόφαση ημερ. 31.5.11 εξεδόθηκε εναντίον των τριών εναγομένων κεχωρισμένως και ή αλληλεγγύως. 3) Οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι. 4) Ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με τις πρόνοιες της ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 748/2011 (Ε.Δ. Λευκωσίας) η οποία του επεδόθηκε στις 11.7.
- Η αίτηση συνοδεύεται από οπισθογράφηση, το δε περιεχόμενό της επιβεβαιώνεται από ένορκη δήλωση του Χριστάκη Στεφανίδη, διευθυντή των πιστωτών. Η αίτηση επεδόθηκε στον Επίσημο Παραλήπτη και στον χρεώστη. Ο πρώτος επέλεξε να μην εμφανισθεί στη διαδικασία. Ο δεύτερος εμφανίσθηκε εκπροσωπούμενος από δικηγόρο και υπέβαλε γραπτή ένσταση ισχυριζόμενος τα εξής: 1) Η αίτηση είναι αβάσιμη εφ' όσον στο σώμα της δεν καταγράφεται η νομική της βάση. 2) Η ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, έγινε από αναρμόδιο και ή από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. 3) Η προκείμενη διαδικασία είναι καταχρηστική, εκδικητική και κακόπιστη. Μοναδικός σκοπός των πιστωτών είναι ο εξαναγκασμός του χρεώστη να καταβάλει τα οφειλόμενα καθώς και η οικονομική εξόντωσή του. 4) Η αίτηση είναι πρόωρη καθ' ότι δεν έχουν εξαντληθεί όλα τα διαθέσιμα μέτρα εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 31.5.
- 5) Δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης του επιδιωκόμενου διατάγματος εφ' όσον ο χρεώστης είναι ικανός να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος αμέσως. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του χρεώστη ο οποίος, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης χωρίς να προσθέτει οιονδήποτε ουσιώδη πραγματικό ισχυρισμό. Ας σημειωθεί εξ αρχής πως ο τρόπος με τον οποίον η ευπαίδευτη συνήγορος του χρεώστη χειρίσθηκε την υπόθεση και τα όσα αυτή εισηγήθηκε, δια της τελικής της αγόρευσης, δηλώνουν πως η ένσταση περιορίζεται στις αιτιάσεις για κακόπιστη, εκδικητική και καταχρηστική συμπεριφορά, εκ μέρους των πιστωτών, καθώς και στον ισχυρισμό πως η αίτηση είναι πρόωρη. Η πορεία εκδίκασης της αίτησης δηλώνει πως εγκατελείφθηκαν, καθ'οδόν, οι λόγοι ένστασης που αφορούν στην τυπική ορθότητα της αίτησης καθώς και την αρμοδιότητα και ή την εξουσιοδότηση του Χριστάκη Στεφανίδη να υποστηρίξει ενόρκως την αίτηση. Παρά ταύτα, και επειδή ο πρώτος από τους εγκατελειφθέντες λόγους ένστασης άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της αίτησης, τον έχω εξετάσει. Αναφέρω δε πως εφ' όσον η αίτηση καταγράφει, ως τίτλο, «ΑΙΤΗΣΗ ΠΙΣΤΩΤΗ (Κ.Κ.44-46)» και εφ' όσον αυτή συνάδει, κατά περιεχόμενο, με την Τύπο 6 των Πτωχευτικών Κανονισμών, ουδεμία αντικανονικότητα ή παρατυπία συντρέχει. Παραθέτω σχετικώς το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 260/2007 Ιωσήφ Ηλία ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, ημερ. 8.3.10: «Στον τίτλο της αίτησης αναφέρονται οι διατάξεις των κανονισμών επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση οι οποίες σε συνάρτηση προς το περιεχόμενο της αίτησης προσδιορίζουν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου και επαρκώς στοιχειοθετούν τη νομική βάση της αίτησης.» Παραπέμπω, επίσης, στην απόφαση Μεττής
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ.
- Συνεπώς, το υπό συζήτησιν ένδικο μέσο είναι τυπικώς βάσιμο και το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί. Κατά την ακροαματική διαδικασία κλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως ο προρρηθείς Χριστάκης Στεφανίδης, η Ελένη Κέκκου, Πρωτοκολλητής η οποία υπηρετεί στο Τμήμα Πτωχεύσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καθώς και ο χρεώστης Πόλυς (Πολύβιος) Προκοπίου. Επιπλέον της προφορικής τους μαρτυρίας τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία. Ακολουθεί η σύνοψη της μαρτυρίας: Ο Χριστάκης Στεφανίδης επανέλαβε πως ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με την ειδοποίηση πτώχευσης αρ. 948/2011 (Ε.Δ. Λευκωσίας), η οποία καταχωρίστηκε στις 7.7.11 και επεδόθηκε σε αυτόν στις 11.7.
- Δήλωσε, επίσης, πως έως και σήμερα ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος εξακολουθεί να οφείλεται. Κατά την αντεξέτασή του ο μάρτυρας ανέφερε πως οι πιστωτές δεν έλαβαν εναντίον του χρεώστη οιονδήποτε μέτρο για την εκτέλεση της απόφασης ημερ. 31.5.11 παρά το ότι ενδιαφέρονται να εισπράξουν το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος. Επέμεινε, όμως, πως, δια της αίτησης, οι πιστωτές σκοπεύουν στην προστασία των ιδίων καθώς και των άλλων πιστωτών του χρεώστη. Τέλος, ο μάρτυρας δήλωσε πως δεν γνωρίζει κατά πόσον ο χρεώστης διαθέτει περιουσία εφ' όσον δεν το διερεύνησε. Η Πρωτοκολλητής Ελένη Κέκκου επιβεβαίωσε τα σχετικά με την καταχώριση και επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 748/2011 (Ε.Δ. Λευκωσίας) καθώς και το γεγονός πως ουδεμία ένσταση υπεβλήθηκε εκ μέρους του χρεώστη (τεκμήριο 2). Ο χρεώστης Πόλυς (Πολύβιος) Πολυκάρπου δήλωσε πως ο ίδιος και οι άλλοι εξ αποφάσεως χρεώστες προέτειναν στο Χριστάκη Στεφανίδη να εξοφλήσουν το εξ αποφάσεως χρέος σταδιακά, με μηνιαίες δόσεις αφού δεν έχουν χρήματα να τον εξοφλήσουν αμέσως και εφ' άπαξ. Ο μάρτυρας πληροφόρησε, επίσης, για το γεγονός πως ο ίδιος και οι άλλοι εξ αποφάσεως χρεώστες έχουν και άλλα χρέη τα οποία, όμως, δεν έχουν αναγνωρισθεί με δικαστικές αποφάσεις. Εξέφρασε, τέλος, την έκπληξή του γιατί οι πιστωτές κίνησαν την προκείμενη πτωχευτική διαδικασία μόνον εναντίον του. Έχω μελετήσει τα ενώπιόν μου ζητήματα και έχω διεξέλθει την προσκομισθείσα μαρτυρία. Διαπιστώνω, κατ' αρχάς, πως τα όσα οι μάρτυρες των πιστωτών κατέθεσαν ενόρκως καθώς και η έγγραφη μαρτυρία την οποίαν αυτοί προσεκόμισαν επαρκούν για να ικανοποιήσουν τις νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη (άρθρα 5 και 6 του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 όπως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Χωρίς να χρειάζεται να επανέλθω στη μαρτυρία, η οποία, άλλωστε, σκιαγραφείται πιο πάνω, διαπιστώνω πως, εν προκειμένω, απεδείχθηκαν τα εξής: (α) Το παρόν Δικαστήριο έχει τοπική δικαιοδοσία να εκδικάσει την αίτηση. (β) Ο χρεώστης οφείλει στους πιστωτές €17.086, επιπλέον τόκους και έξοδα, επί τη βάσει τελικής και αμέσως εκτελεστής απόφασης εκδοθείσας στις 31.5.11 στα πλαίσια της αγωγής 6941/06 (Ε.Δ. Λευκωσίας). (γ) Ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με τις πρόνοιες της σχετικής ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 748/2011 (Ε.Δ. Λευκωσίας), η οποία του επεδόθηκε προσωπικώς στις 11.7.
- (δ) Η αίτηση είναι εμπρόθεσμη εφ' όσον αυτή καταχωρίστηκε εντός τριών
(3)μηνών από την τέλεση της πράξης πτώχευσης. (ε) Οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι. Οι διαπιστώσεις μου για το νόμω και ουσία βάσιμο της αίτησης δεν αναιρούνται από τους λόγους ένστασης που προβάλλει η πλευρά του χρεώστη. Οι μομφές περί καταχρηστικής, εκδικητικής και κακόπιστης συμπεριφοράς των πιστωτών δεν τεκμηριώνονται. Ούτε τεκμηριώνονται οι ισχυρισμοί για το πρόωρο της προκείμενης διαδικασίας: Η πτωχευτική διαδικασία αποτελεί μια ιδιόμορφη (sui generis) διαδικασία με χαρακτήρα οιωνεί ποινικό. Αποσκοπεί στην προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος, βεβαίως, των πιστωτών του, στη δίκαιη διανομή των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη μεταξύ των πιστωτών του καθώς και στην ανακούφιση του ιδίου του χρεώστη εν σχέσει, μεταξύ άλλων, με τον κίνδυνο φυλάκισής του [London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ 1699, 1701]. Η πτωχευτική διαδικασία ουδεμία σχέση έχει με τις διαδικασίες για την εκτέλεση δικαστικής απόφασης. Συνεπώς, η παράλειψη του πιστωτή να λάβει μέτρα εκτέλεσης εναντίον του εξ αποφάσεως χρεώστη δεν συνιστά εμπόδιο στην κίνηση εναντίον του της πτωχευτικής διαδικασίας. Η προσπάθεια του πιστωτή να κηρυχθεί ένας χρεώστης ως πτωχεύσας δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως καταχρηστική, κακόπιστη ή εκδικητική άνευ άλλου τινός. Εφ' όσον πρόκειται για διαδικασία προβλεπόμενη από το νόμο, η χρησιμοποίηση της, κατ' αρχήν, επιτρέπεται. Βεβαίως, η πτωχευτική διαδικασία, όπως και κάθε άλλη διαδικασία, ελέγχεται από το Δικαστήριο όσον αφορά στον καταχρηστικό ή μη χαρακτήρα της. Όμως, ο έλεγχος αυτός αφορά στον τρόπο χρησιμοποίησης της διαδικασίας και όχι στα εσωτερικά ελατήρια αυτού που την εγείρει [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788, 792]. Έτσι, κρίθηκε ως καταχρηστική και αποδοκιμάστηκε η χρησιμοποίηση της πτωχευτικής διαδικασίας κατ' επανάληψιν με αποτέλεσμα ο χρεώστης να δεχθεί, στα πλαίσια παράλληλης διαδικασίας, την έκδοση διατάγματος αυξημένων μηνιαίων δόσεων [London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου (ανωτέρω)]. Το ζήτημα της κατάχρησης σε διαδικασίες όπως η προκείμενη εξετάσθηκε στην απόφαση Πετράκη ν. Κίμωνος
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ 1311, 1317, όπου λέχθηκαν και τα εξής: «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί που δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Εξετάζοντας τα όσα ο Χριστάκης Στεφανίδης, διευθυντής των πιστωτών, εδήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής, εκδικητικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των πιστωτών. Δεν εντοπίζω στοιχεία από τα οποία να προκύπτει δόλια συμπεριφορά εκ μέρους αυτών ή συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελός τους και εις βάρος του χρεώστη ή άλλων πιστωτών. Ούτε η επιλογή των πιστωτών να επιδιώξουν πρώτα την πτώχευση του χρεώστη, συνιστά μεμπτή συμπεριφορά. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής είναι ελεύθερος να κινήσει, εναντίον οιουδήποτε εξ αποφάσεως χρεώστη, οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία χωρίς να δεσμεύεται να κινηθεί, κατά πρώτον, εναντίον άλλου εξ αποφάσεως χρεώστη. Κάθε άλλη προσέγγιση θα αλλοίωνε την έννοια της απόφασης που εκδίδεται «αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως» [Οικονομίδης ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ 1255, 1262-3]. Εν πάση περιπτώσει, η επιλογή των πιστωτών να επιδιώξουν πρώτα την πτώχευση του χρεώστη άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων τους. Και για το λόγο αυτό εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd (ανωτέρω)]. Ούτε το γεγονός πως ο χρεώστης φαίνεται να στερείται κινητής και ακίνητης περιουσίας διαφοροποιεί την κατάσταση. Επισημαίνω πως με την κήρυξη του χρεώστη σε πτώχευση και το διορισμό του Επίσημου Παραλήπτη ως παραλήπτη της περιουσίας του δεν επιδιώκεται μόνον η προστασία της γνωστής περιουσίας του. Ο Επίσημος Παραλήπτης δυνατόν να ανακαλύψει άλλα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη ή, ακόμη, να προβεί σε διαδικασίες ακύρωσης μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων οι οποίες προωθήθηκαν από τον χρεώστη. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη Πόλυ (Πολύβιου) Προκοπίου, από το Τσέρι, επαρχίας Λευκωσίας. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας αυτού. Ο χρεώστης να παρουσιασθεί αμέσως ενώπιον του Επίσημου Παραλήπτη, δια τα περαιτέρω. Τα έξοδα της διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και εναντίον του χρεώστη. (Υπ.) ........................................... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο