Στυλιανού Παναγή Κατσαμπά ν. Μιχάλη Παναγιώτη Σταύρου, Αίτηση/Έφεση αρ.: 530/2006, 7 Μαρτίου, 2012

(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 100, 108-9, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ο μηχανισμός για τον έλεγχο της ορθότητας των αποφάσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου που εμπίπτουν στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου προσφέρεται από το άρθρο 80 του Κεφ. 224. Οι αρχές που διέπουν τον δικαστικό έλεγχο αποφάσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου είναι καλώς θεμελιωμένες. Έχει νομολογηθεί ότι κατά τον καθορισμό του δικαιώματος διόδου ο Διευθυντής έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια. Εκδίδει απόφαση η οποία εμπίπτει εντός της σφαίρας του ιδιωτικού δικαίου. Επομένως το Επαρχιακό Δικαστήριο κατά την αναθεώρηση της απόφασης του Διευθυντή πρέπει να εφαρμόζει τις αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο διοικητικών πράξεων ή αποφάσεων που εμπίπτουν εντός της σφαίρας του δημοσίου δικαίου με τη διαφορά πως το Επαρχιακό Δικαστήριο δικαιούται να αντικαταστήσει την κρίση του Διευθυντή με τη δική του. Ωστόσο το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν θα αντικαταστήσει εύκολα την δική του διακριτική ευχέρεια με εκείνη του Διευθυντή. Θα υιοθετήσει τέτοια πορεία μόνο εφόσον υπάρχουν ισχυροί λόγοι οι οποίοι αποδεικνύονται με αποδεκτή μαρτυρία και οι οποίοι συνηγορούν προς αυτή την κατεύθυνση (βλ. Kafieros (πιο πάνω) σελ. 643, 644, Peyiotis and Another v. Polemides

(1982)1 C.L.R. 442, 450, Λιασίδης v. Γενικού Εισαγγελέα

(1989)1 Α.Α.Δ. 185, Αθανάση κ.α ν. Χατζημάμα κ.α.

(1990)1 Α.Α.Δ. 208, 210, Σολωμόντος ω. ΠαΠανεοκλή

(1992)1 Α.Α.Δ. 906, 912, Παύλου κ.α. ν. Νεοφύτου

(1995)1 Α.Α.Δ. 973, 977. Βλ. και Georghiou ν. Hjiphesa

(1970)1 C.L.R. 58).» Στην πρόσφατη απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 118/2008

1. Επί τοις αφορώσι στην έφεση του Σοφρωνίου Χρίστου Χ' Σοφρωνίου ως πληρεξουσίου αντιπροσώπου του Αντώνη Χρίστου Χ' Σοφρωνίου κ.α. ν. Παναγιώτας Ονησιφόρου Δημοσθένους, ημερ. 20.5.11, διευκρινίσθηκαν και τα ακόλουθα: «..λόγοι ακύρωσης που λαμβάνονται υπόψη από το Ανώτατο Δικαστήριο για ακύρωση μιας διοικητικής πράξης, όπως για παράδειγμα παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, έλλειψη δέουσας έρευνας, έλλειψη αιτιολογίας, πλάνη περί το νόμο ή τα πράγματα, τυγχάνουν ανάλογης εφαρμογής και σε υποθέσεις όπως την παρούσα. Αναφορικά με την αιτιολογία αυτή επιβάλλεται και από τον Καν. 6 των περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956». Εν προκειμένω, οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται η ακύρωση μέρους της απόφασης του Διευθυντή ημερ. 30.3.06 και οι οποίοι εκτίθενται στο σώμα της αίτησης/έφεσης συνοψίζονται ως εξής: 1) Η απόφαση ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε καθ' υπέρβασιν εξουσίας και κατά παράβασιν των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. 2) Η απόφαση ημερ. 30.3.06 είναι αναιτιολόγητη και ή αυτή δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη. 3) Η απόφαση ημερ. 30.3.06 είναι προϊόν λανθασμένων μετρήσεων και ή λανθασμένων εκτιμήσεων. 4) Η απόφαση ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε χωρίς να ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία και η ισχύουσα πρακτική. 5) Η απόφαση ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε χωρίς να διερευνηθούν επαρκώς τα κρίσιμα πραγματικά δεδομένα και χωρίς να ληφθεί υπ' όψιν η επί τόπου κατάσταση. Ιδίως, δεν λήφθηκε υπ' όψιν η δυνατότητα καθορισμού διόδου διαμέσου του παρακείμενου τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 για την επικείμενη ανάπτυξη του οποίου θα κατασκευασθεί δρόμος. Ο δρόμος αυτός θα διαπερνά το τεμάχιο υπ' αριθμόν 131 και, εκ των πραγμάτων, θα εξυπηρετεί και το δεσπόζον κτήμα. Η αίτηση/έφεση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή/εφεσείοντος, ημερ. 28.4.06, στην οποίαν επισυνάπτεται η απόφαση του Διευθυντή ημερ. 30.3.
2. Κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου και προς υποστήριξη της αίτησης/έφεσης κατεχωρίστηκαν δεύτερη ένορκη δήλωση του αιτητή/εφεσείοντος ημερ. 28.4.10 καθώς και ένορκες δηλώσεις προσώπων τα οποία διαθέτουν συναφή ακαδημαϊκά και ή επαγγελματικά προσόντα και ή ασκούν συναφή επαγγελματική δραστηριότητα: Πρόκειται για την ένορκη δήλωση του Αρχιτέκτονος-Πολεοδόμου Γιώργου Φαίδωνος, ημερ. 28.4.10, την ένορκη δήλωση του συνταξιούχου αστυνομικού Κυριάκου Σχίζα, ημερ. 27.4.10, και την ένορκη δήλωση του Εκτιμητή Ακινήτων Κώστα Μαγείρου, ημερ. 27.4.
3. Η έφεση/αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ'ων η αίτηση/εφεσιβλήτων. Αυτοί ισχυρίζονται πως η απόφαση ημερ. 30.3.06 είναι καθόλα ορθή, νομικώς έγκυρη και δεόντως αιτιολογημένη. Ορθή είναι και η καθορισθείσα αποζημίωση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του καθ'ου η αίτηση αρ. 2/εφεσιβλήτου Μιχαλάκη Χατζηπαντέλα ημερ. 23.4.
4. Εντός του φακέλου της διαδικασία ευρίσκεται καταχωρισμένη η αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή ημερ. 7.3.
5. Όπως καταγράφεται στη σχετική καλυπτική επιστολή, η καταχώριση, στον φάκελο της διαδικασίας, της αιτιολογημένης απόφασης του Διευθυντή ακολούθησε την επίδοση της αίτησης/έφεσης σε αυτόν, ως ο Καν. 5

(3)του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1956 επιβάλλει. Η αιτιολογημένη απόφαση παραπέμπει σε «Υπόμνημα» και σε «Έκθεση Εκτίμησης» ημερ. 16.3.06 τα οποία συνέταξε η κτηματολογική γραφέας Αφροδίτη Κανονιστή. Όπως προκύπτει από το κείμενο της αιτιολογημένης απόφασης ημερ. 7.3.07 ο Διευθυντής, κατ' ουσίαν, υιοθέτησε και επανέλαβε τα όσα η Αφροδίτη Κανονιστή αναφέρει στο «Υπόμνημα» και την «Έκθεση Εκτίμησης». Προς υποστήριξη της ένστασης υπάρχει, εντός του φακέλου της διαδικασίας, καταχωρισμένη και ένορκη δήλωση της Αφροδίτης Κανονιστή ημερ. 4.9.

1. Ο έλεγχος της ορθότητας του προσβαλλόμενου μέρους της απόφασης ημερ. 30.3.06 και της αιτιολογημένης απόφασης του Διευθυντή ημερ. 9.7.08, τα οποία αποτελούν το αντικείμενο του προκείμενου δικαστικού ελέγχου, γίνεται επί τη βάσει των όσων αναφέρονται στις γραπτές ένορκες δηλώσεις των προρρηθέντων, των όσων προκύπτουν από την αντεξέταση και επανεξέτασή τους κατά την ακροαματική διαδικασία, καθώς επίσης και επί τη βάσει των όσων περιέχονται στον σχετικό διοικητικό φάκελο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας υπ' αριθμόν Α.Ε.Δ.755/2005, ο οποίος κατετέθηκε ως τεκμήριο
2. Παρατίθεται η σχετική πρόνοια του Καν. 10

(3)του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1956: «10

(3).Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών». Ακολουθεί η παρουσίαση και ο σχολιασμός της μαρτυρίας: Ο κρίσιμος διοικητικός φάκελος (τεκμήριο 1) περιέχει επίσημο κτηματικό σχέδιο της περιοχής (ερυθρό αρ. 4 στο τεκμήριο 1). Αυτό παρουσιάζει την ακόλουθη εικόνα: Το δεσπόζον κτήμα είναι περίκλειστο και ευρίσκεται στο κέντρο ενός συμπλέγματος ακινήτων τα οποία περιβάλλονται από την οδό Αρχαγγέλου Μιχαήλ και την οδό Κορυδαλλών. Η οδός Κορυδαλλών καταλήγει σε αδιέξοδο. Περίκλειστο είναι και το δουλεύον τεμάχιο υπ' αριθμόν 129 το οποίο είναι όμορο του δεσπόζοντος κτήματος. Το δουλεύον τεμάχιο υπ' αριθμόν 127 καλύπτει πολύ μικρή έκταση γης και εφάπτεται της οδού Αρχαγγέλου Μιχαήλ. Της οδού Αρχαγγέλου Μιχαήλ εφάπτεται και το τεμάχιο υπ' αριθμόν 647 το οποίον είναι, επίσης, όμορο του δεσπόζοντος κτήματος. Όμορο του δεσπόζοντος κτήματος είναι και το τεμάχιον υπ' αριθμόν 131 το οποίον καλύπτει πάρα πολύ μεγάλη έκταση γης και σε σύνορο του οποίου καταλήγει η οδός Κορυδαλλών. Η επίδικη δίοδος έχει σχήμα «Γ», ξεκινά από την οδό Αρχαγγέλου Μιχαήλ, διέρχεται σύνορο του δουλεύοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν 127 και, στη συνέχεια, διέρχεται σύνορο του δουλεύοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν 129 Επίσης, στο κρίσιμο διοικητικό φάκελο (τεκμήριο 1) περιέχονται: α) Η αίτηση του προηγούμενου ιδιοκτήτη του δεσπόζοντος κτήματος για απόκτηση διόδου ημερ. 26.9.05 στην οποίαν δηλώνεται ότι αυτός επέδωσε σχετικές ειδοποιήσεις σε τέσσερεις ιδιοκτήτες γειτνιαζόντων τεμαχίων. Στους ιδιοκτήτες αυτούς συμπεριλαμβάνεται ο αιτητής/εφεσείων, όχι, όμως, ο ιδιοκτήτης του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 (ερυθρό αρ. 6 στο τεκμήριο 1). β) Η δυνάμει του Καν. 5 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Παροχή Διόδου) Κανονισμών ειδοποίηση του Διευθυντή ημερ. 23.11.05 προς τους ιδιοκτήτες των γειτνιαζόντων τεμαχίων υπ' αριθμόν 127, 129 και 982 (εν τέλει δουλεύοντα τεμάχια) και του γειτνιάζοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν 647 (ερυθρό αρ. 10 στο τεκμήριο 1). Την ειδοποίηση αυτή υπογράφει, εκ μέρους του Διευθυντή, η Αφροδίτη Κανονιστή. γ) Επιστολή του αιτητή/εφεσείοντος ημερ. 7.12.05 προς το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας στην οποίαν αναφέρονται και τα εξής: «Αναφέρομαι στην ειδοποίηση σας ημερ. 23.11.05..φαίνεται ότι δεν έχετε μελετήσει τα πολεοδομικά σχέδια της περιοχής. Όταν μας επλησίασε ο κ. Δανός για να πωλήσει το τεμάχιο 130 η πολεοδομία μας υπέδειξε την πρόσβαση στο τεμάχιο από την οδό Κορυδαλλών και μέσω του τεμαχίου 131 που θα είναι και ο πιο φτηνός τρόπος. Για ποιο λόγο επιμένετε να επηρεαστούν τέσσερα τεμάχια και μάλιστα δύο οικόπεδα πάνω σε κεντρικό δρόμο, το 647 και 982 και περίπου το ένα δέκατο του τεμαχίου 129 και σχεδόν όλο το 127 και να μην περάσετε μέσω του κανονικού δρόμου και τεμαχίου 131 αφού η έκταση της διόδου είναι περίπου η ίδια με την διαφορά ότι θα είναι νόμιμο πέρασμα και θα επηρεάσει μόνο το τεμάχιο 131 που είναι τεράστιο σε έκταση και χαμηλότερης αξίας σε σύγκριση με τα άλλα τέσσερα τεμάχια.» (ερυθρά αρ. 12 έως και 15 στο τεκμήριο 1). Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του κρίσιμου διοικητικού φακέλου (τεκμήριο 1), στην επιστολή του αιτητή/εφεσείοντος ημερ. 7.12.05 δεν υπήρξε απάντηση. Η κτηματολογική γραφέας Αφροδίτη Κανονιστή, εδήλωσε πως, μεταξύ των καθηκόντων της, περιλαμβάνονται και η διενέργεια επιτόπιων ερευνών για τον καθορισμό διόδων προς όφελος περίκλειστων κτημάτων καθώς και η εκτίμηση της καταβλητέας αποζημίωσης. Η μάρτυρας δεν εδήλωσε να διαθέτει οποιοδήποτε ακαδημαϊκό ή επαγγελματικό προσόν συναφές με τα καθήκοντά της αυτά. Ανέφερε μόνον ότι «εργάζεται..ως κτηματολόγος επιτόπιων ερευνών» και ισχυρίσθηκε πως «έχει αρκετή εμπειρία στον τομέα των επιτόπιων ερευνών». Όμως, η μάρτυρας δεν συγκεκριμενοποίησε την χρονική διάρκεια της εμπειρίας της αυτής. Περιέγραψε την διαδικασία την οποίαν ακολούθησε για να καθορίσει την επίδικη δίοδο ως εξής: «

1. ...Το ακίνητο με αρ. τεμ. 130, Φ/Σχ 30/12, Τμήμα 2 της Ενορίας Αγίας Παρασκευής του Δήμου Λακατάμιας με αρ. εγγραφής 2/148 είναι περίκλειστο κατά τέτοιο τρόπο ώστε στερείται της αναγκαίας διόδου προς τον δημόσιο δρόμο. Ο ιδιοκτήτης του ενεργόντας σύμφωνα με τους κανονισμούς 3 και 4 του άρθρου 11Α του Κεφ. 224 αποτάθηκε στο Διευθυντή Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος Λευκωσίας και στις 26.9.2005 κατέθεσε την αίτηση ΑΕΔ 755/05 σύμφωνα με την οποία ζητούσε δίοδο πλάτους 3.66 μέτρα διά μέσου των τεμαχίων 647, 127, 982 και 129 του τμήματος «2», Φ/Σχ 30/12Ε1 για κατάλληλη χρήση, ανάπτυξη και εκμετάλλευση του ακινήτου του.
2. Ο Διευθυντής Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος Λευκωσίας μέσω μου και σύμφωνα με τον κανονισμό 5 του άρθρου 11Α κοινοποίησε στα ενδιαφερόμενα μέρη δηλαδή τους ιδιοκτήτες των τεμ. 647, 127, 982 και 129 Φ/Σχ 30/12Ε1, Τμήμα «2» Ενορία Αγία Παρασκευή του ΔΗΜΟΥ ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ την 9/12/2005 σαν ημερομηνία επιθεώρησης των πιο πάνω ακινήτων.
3. Στις 9/12/2005 πραγματοποιήθηκε η προκαθορισμένη επιτόπια έρευνα υπ'εμού στην παρουσία όλων των ιδιοκτήτων, όπου η ιδιοκτήτρια του τεμ. 982 παραχώρησε οικιοθελώς δίοδο σε τριγωνική λωρίδα γής πλάτους μηδέν έως 3.66 μέτρων προς όφελος του τεμ. 130 του εφεσίβλητου υπογράφοντας προς τούτο το σχετικό έντυπο Ν25ΙΑ.
4. Κατόπιν μελέτης όλων των σχετικών στοιχείων του φακέλλου της υπόθεσης όσο και της επιτόπου κατάστασης των ακινήτων και με σκοπό να προκληθεί η μικρότερη δυνατή ζημιά, οχληρία και ταλαιπωρία στα ενδιαφερόμενα μέρη και έχοντας επίσης υπ'όψη το υφιστάμενο δικαίωμα διάβασης που υπάρχει προς όφελος του δουλεύοντος τεμ. 129 από τα δουλεύοντα τεμ. 127, 647 και 982 ετοίμασα σχεδιάγραμμα και εισηγήθηκα την κατεύθυνση της διόδου, την έκταση του προς χρήση αυτής δικαιώματος αποκτώντος μέρους και την επ'αυτού καταβλητέα αποζημίωση. Προς τούτο, ετοίμασα σχετική εκτίμηση.............
5. Η επιλεγείσα δίοδος .................. είναι (α) Η πλέον σύντομη, ομαλή και εύχρηστη και παρέχει την καταλληλότερη προσπέλαση προς τον δημόσιο δρόμο. (β) Αποτελεί συνέχεια της υφιστάμενης διόδου από τα τεμάχια 127, 647 και 982 προς όφελος του τεμ. 129 που αποκτήθηκε με τον Α 3281/
6. Η ιδιοκτήτρια του τεμ. 982 παραχώρησε οικειοθελώς την δίοδο. (γ) Ο λόγος που χρησιμοποιήθηκε μόνο το τεμ. 129 στο σύνορο με το τεμ. 647 είναι διότι πολύ κοντά στο σύνορο του τεμ. 647 υπάρχει διάτρηση. Επίσης το τεμ. 647 ανήκει σε δύο ιδιοκτήτες. Εντός του τεμαχίου υπάρχει μία κατοικία και προτίθεται να κτίσει και ο άλλος ιδιοκτήτης. Το τεμ. 129 έχει μεγάλο μήκος και έκταση και θα μπορεί να αξιοποιηθεί οικιστικά και μετά την παραχώρηση της διόδου. (δ) Η δίοδος που φαίνεται σε πράσινο χρώμα στο συνημμένο τεκμ. 3 το οποίο ετοιμάσθηκε από εμένα δεν επιλέγηκε ( ούτε εισηγήθηκε) γιατί υπάρχουν πάσσαλοι της ηλεκτρικής κοντά σε σύνορο.......................... (ε) Επί πλέον έχω τη γνώμη ότι το δικαίωμα διάβασης όπως παραχωρήθηκε είναι προσωρινό λόγω της ταχείας ανάπτυξης της περιοχής καθ ότι βρίσκεται στην πολεοδομική ζώνη Η2 και πολύ σύντομα το οδικό δίκτυο θα επεκταθεί στο δεσπόζον ακίνητο από άλλο σημείο...................» (δείτε στην ένορκη δήλωση της Αφροδίτης Κανονιστή ημερ. 4.9.08). Διευκρινίζεται πως η αναφερόμενη, στην ως άνω παρά. 6(δ) της ένορκης δήλωσης της Αφροδίτης Κανονιστή ημερ. 4.9.08, δίοδος διέρχεται το τεμάχιον υπ' αριθμόν
7. Περαιτέρω, η Αφροδίτη Κανονιστή περιέγραψε την μέθοδο την οποία εφήρμοσε για να καθορίσει την επίδικη αποζημίωση ως εξής: « Έκθεση Εκτίμησης .............................
8. Αποζημίωση Σαν αποζημίωση για τη ζημιά, οχληρία και ταλαιπωρία που θα προκαλείται από την παραχωρούμενη δίοδο, θεωρώ λογικό και δίκαιο ποσό ίσο με το σύνολο της αγοραίας αξίας της επηρεαζόμενης λωρίδας γης για το τεμ. 129 και ποσοστό ίσο με το 15% της αγοραίας αξίας της επηρεαζόμενης λωρίδας γης για τα τεμ. 127 και 647 γιατί είναι υφιστάμενη δίοδος. ............................
9. Θέση και Το τεμ. 127 είναι χωράφι μικρής έκτασης με ομαλή και επίπεδη περιγραφή επιφάνεια. Εφάπτεται δρόμου και υπόκειται σε δικαίωμα δουλευόντων διάβασης....Το τεμ. 129 είναι χωράφι με ομαλή και επίπεδη ακινήτων επιφάνεια. Εξυπηρετείται με δικαίωμα διαβάσεως. Από την παραχωρούμενη δίοδο επηρεάζονται δύο μανταρινιές, μια πορτοκαλιά και μια παπουτσοσυκιά.
10. Σκεπτικό Έχοντας υπόψη τις συγκριτικές πωλήσεις 1-5 καθώς και τα Εκτίμησης. ιδιαίτερα φυσικά και νομικά χαρακτηριστικά κάθε κτήματος ξεχωριστά, υιοθετώ για την εκτίμηση το ποσό των £150,000/δεκ. για τα τεμ.127 και 647 και £100.000/δεκ. για το τεμ.
12. Υπολογισμός Τεμ. 127 εκτίμησης Επηρεαζόμενη έκταση 37 τ.μ. 2 Αγοραία αξία κατά δεκ. £150,00= Αποζημίωση £5550 Χ 15% = £832= ΛΕΓΕ £800= ............................ Τεμ. 129 Επηρεαζόμενη έκταση 70 τ.μ. Αγοραία αξία κατά δεκ. £100,000= Αποζημίωση £700= ΛΕΓΕ £7000= Για τα επηρεαζόμενα δένδρα καμία αποζημίωση γιατί τα τεμάχια εμπίπτουν στην Πολεοδομική ζώνη Κα5 και δόθηκε αποζημίωση για τη γη ως οικιστική. Θεωρώ ότι τα πιο πάνω ποσό. είναι λογικά, και δίκαιο,, να δοθούν αποζημίωση για τη ζημιά, οχληρία και ταλαιπωρία που θα προκαλείται από την παραχωρούμενη δίοδο...» (δείτε στην Έκθεση Εκτίμησης, συνημμένη στην ένορκη δήλωση της Αφροδίτης Κανονιστή ημερ. 4.9.08). Κατά την αντεξέτασή της η Αφροδίτη Κανονιστή απέρριψε την υποβολή πως δεν εξέτασε δεόντως το ενδεχόμενο καθορισμού διόδου διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν
13. Ισχυρίσθηκε πως στα πλαίσια διερεύνησης του επίδικου ζητήματος επεσκέφθηκε η ίδια τα γραφεία του Τμήματος Πολεοδομίας και ενδιαφέρθηκε να μάθει κατά πόσον υπήρχε κατηρτισμένο πολεοδομικό σχέδιο. Πληροφορήθηκε προφορικώς πως τέτοιο σχέδιο δεν υπήρχε. Ισχυρίσθηκε, επίσης, πως εξ αιτίας ενός πασσάλου ηλεκτρικού ρεύματος ο οποίος υπάρχει εντός του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 έκρινε αυτό ως ακατάλληλο για παροχή διόδου. Προσέθεσε πως, παρά το ότι το τεμάχιο υπ' αριθμόν 131, είναι, πράγματι, όμορο του δεσπόζοντος κτήματος η ίδια δεν ειδοποίησε τον ιδιοκτήτη του, ως ο Καν. 5 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Παροχή Διόδου) Κανονισμών προβλέπει, γιατί δεν το θεώρησε αναγκαίο. Τέλος, η μάρτυρας υπεστήριξε την ορθότητα των εκτιμήσεών της όσον αφορά στην καταβλητέα αποζημίωση. Η μαρτυρία του καθ'ου η αίτηση αρ. 2/εφεσιβλήτου Μιχαλάκη Χατζηπαντέλα, σε όση έκταση αυτή αφορά σε ζητήματα ειδικών κτηματολογικών και χωρομετρικών γνώσεων, ουδεμία αποδεικτική βαρύτητα έχει εφ' όσον, κατά την αντεξέτασή του, αυτός διευκρίνισε πως αδυνατεί να αξιολογήσει την απόφαση ημερ. 30.3.06 επί της ουσίας. Δεν διαθέτει τις απαιτούμενες γνώσεις και ούτε διαθέτει την απαιτούμενη εμπειρία. Πάρα ταύτα πιστεύει πως η απόφαση αυτή είναι ορθή. Ο καθ'ου η αίτηση αρ. 2/εφεσίβλητος Μιχαλάκης Χατζηπαντέλας προσθέτει, επιγραμματικά, πως «.η παραχώρηση δικαιώματος διάβασης από το τεμάχιο 131 θα ήταν επαχθής..λόγω απόστασης και έκτασης.» (δείτε στην παρα. 2(ζ) της ένορκης δήλωσης του καθ'ου η αίτηση αρ. 2/εφεσιβλήτου Μιχαλάκη Χατζηπαντέλα ημερ. 20.4.07). Παρόμοια μηδαμινή αποδεικτική δύναμη έχει και η μαρτυρία του αιτητή/εφεσείοντος σε όση έκταση αυτή αφορά σε ζητήματα ειδικών κτηματολογικών και χωρομετρικών γνώσεων. Όμως, ο αιτητής/εφεσείων υποδεικνύει πως «.ο ισχυρισμός της λειτουργού ότι δεν υπήρχε εισήγηση για το τεμάχιο 131 δεν ευσταθεί. Ως ιδιοκτήτης των τεμαχίων 127 και 129 απέστειλ(ε) την 7.12.05.επιστολή στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και τους πληροφορούσ(ε) διά να μελετηθούν τα πολεοδομικά σχέδια της περιοχής όσο και την περίπτωση επιλογής του τεμαχίου 131, ως επίσης παρέδωσ(ε) δια χειρός τη ρηθείσα επιστολή, στην άνω λειτουργό την 9.12.05 κατά την πραγματοποιηθείσα επιτόπια έρευνα..». (δείτε στην παρά. 14(δ) της ένορκης δήλωσης του αιτητή/εφεσείοντος ημερ. 28.4.10). Ο Γιώργος Φαίδωνος, προσοντούχος Αρχιτέκτων-Πολεοδόμος, διευθυντής της εταιρείας «Φαίδωνος Σύμβουλοι Λτδ», διαθέτει πολυετή πείρα στην ετοιμασία μελετών και εκθέσεων εν σχέσει με την ανάπτυξη ακινήτων. Προέβηκε σε επιτόπια εξέταση και κατέληξε στο συμπέρασμα πως η επίδικη δίοδος είναι ακατάλληλη, επικίνδυνη και απρόσφορη. Κατέληξε, επίσης, στο συμπέρασμα πως κατάλληλη δίοδος μπορεί να προσφερθεί διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 ή διαμέσου των τεμαχίων υπ' αριθμόν 647 και
14. Η εργασία, η μεθοδολογία και οι διαπιστώσεις του Γιώργου Φαίδωνος καταγράφονται στην έκθεσή του ημερ. 5.12.07 η οποία επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 28.4.
15. Διά της μαρτυρίας του ο Γιώργος Φαίδωνος υποδεικνύει και εισηγείται τα ακόλουθα: 1) Εσφαλμένα η Αφροδίτη Κανονιστή δεν εξέτασε το ενδεχόμενο παροχής διόδου διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 το οποίο είναι χωράφι, καλύπτει πολύ μεγάλη έκταση και προσφέρει ομαλή πρόσβαση. Επιπλέον, η επικείμενη ανάπτυξη του τεμαχίου αυτού, δηλαδή ο διαχωρισμός του σε οικόπεδα (οικιστικά τεμάχια), προϋποθέτει την δημιουργία οδικής πρόσβασης η οποία έχει ήδη σχεδιασθεί από τον αρμόδιο Δήμο Λακατάμιας και η οποία θα εξυπηρετεί και το δεσπόζον κτήμα ως παρακείμενο. 2) Το επιχείρημα της Αφροδίτης Κανονιστή πως δεν εξέτασε την παροχή διόδου διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 γιατί υπήρχαν μέσα σε αυτό πάσσαλοι ηλεκτρικού ρεύματος δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ο μοναδικός πάσσαλος ηλεκτρικού ρεύματος ο οποίος υπάρχει στο μέρος είναι ένας πάσσαλος εντοιχισμένος στο περιτοίχισμα του τεμαχίου υπ' αριθμόν 2484 που είναι όμορο με το τεμάχιο υπ' αριθμόν
16. Εν πάση περιπτώσει, κατά τον καθορισμό διόδου από το τεμάχιον υπ' αριθμόν 131 ο εντοιχισμένος αυτός πάσσαλος μπορεί να παρακαμφθεί. 3) Ούτε η επιλογή της Αφροδίτης Κανονιστή να μην καθορίσει δίοδο διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν 647 για να διατηρηθεί η δυνατότητα ανάπτυξης αυτού, το οποίο ανήκει σε δύο ιδιοκτήτες, με την ανέγερση δύο κατοικιών αποτελεί νόμιμο κριτήριο. Πρόκειται για κριτήριο ετεροβαρές αφού ο καθορισμός της επίδικης διόδου στέρησε από το δουλεύον τεμάχιον υπ' αριθμόν 129 την ίδια ακριβώς δυνατότητα ανάπτυξης, δηλαδή τη δυνατότητα ανέγερσης δύο κατοικιών. 4) Η Αφροδίτη Κανονιστή όφειλε να αποστείλει την προβλεπόμενη από τον Καν. 5 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Παροχή Διόδου) Κανονισμών ειδοποίηση και στον ιδιοκτήτη του τεμαχίου υπ' αριθμόν
17. 5) Η Αφροδίτη Κανονιστή δεν ερεύνησε επαρκώς τα πολεοδομικά δεδομένα του δουλεύοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν 129 εφ' όσον το χαρακτηρίζει ως τεμάχιο το οποίο ευρίσκεται στην οικιστική ζώνη Η2 με συντελεστή δόμησης 90% αντί της ορθής οικιστικής ζώνης Κα5 με συντελεστή δόμησης 100%. Αυτό το σφάλμα οδηγεί στο να προκαλεί η απόφαση ημερ. 30.3.06 πολύ αρνητικές και ετεροβαρείς επιπτώσεις για τον ιδιοκτήτη του δουλεύοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν
18. 6) Η επίδικη δίοδος δεν είναι εύχρηστη, ούτε ομαλή, ούτε κατάλληλη εφ' όσον η διαδρομή την οποίαν αυτή ακολουθεί χαρακτηρίζεται από δύο απότομες στροφές, η δε είσοδος της ευρίσκεται σε επικίνδυνη και τυφλή καμπή της πολυσύχναστης οδού Αρχαγγέλου Μιχαήλ. Επιπλέον, η είσοδος της επίδικης διόδου αποκρύβεται από δένδρα και οι εξερχόμενοι από αυτήν έχουν πολύ περιορισμένη ορατότητα προς κάθε κατεύθυνση της οδού Αρχαγγέλου Μιχαήλ. Οι δίοδοι οι οποίες παραχωρούνται προς εξυπηρέτηση περίκλειστων τεμαχίων και οι οποίες γειτνιάζουν με πολυσύχναστους δρόμους είναι ευθείες ή με ομαλές καμπύλες. 7) Ο καθορισμός της επίδικης διόδου απαιτεί την εκρίζωση/υλοτόμηση ενός μεγάλης ηλικίας και μοναδικής βοτανολογικής αξίας κάκτου (παπουτσοσυκιάς) ο οποίος, επιπλέον, αποφέρει καρπό και εισόδημα. Απρόσφορη είναι η εκρίζωση και των υπόλοιπων δένδρων εφ' όσον αυτό θα δημιουργήσει περιβαλλοντολογικά μειονεκτήματα και δυσμενή επηρεασμό της ποιότητας ζωής των κατοίκων της περιοχής οι οποίοι θα στερηθούν πρασίνου. 8) Τα σοβαρά αυτά μειονεκτήματα της επίδικης διόδου υποβαθμίζουν τη σημασία του γεγονότος πως αυτή αποτελεί συνέχεια υφιστάμενης διόδου η οποία εξυπηρετεί το εδώ δουλεύον τεμάχιον υπ' αριθμόν
19. 9) Ούτε ο χαρακτηρισμός της επίδικης διόδου ως «προσωρινής» εξαλείφει το γεγονός πως αυτή είναι ακατάλληλη, απρόσφορη και επικίνδυνη. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και ως «προσωρινή» η επίδικη δίοδος θα καθορίσει τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό και την αρχιτεκτονική διάταξη της οικίας η οποία πρόκειται να ανεγερθεί εντός του δεσπόζοντος κτήματος. Έτσι, οιαδήποτε μελλοντική αλλαγή στην δίοδο η οποία θα εξυπηρετεί «μονίμως» το δεσπόζον κτήμα θα είναι άχρηστη. Την επικινδυνότητα της επίδικης διόδου από απόψεως οδικής ασφάλειας διέγνωσε και ο Κυριάκος Σχίζας, συνταξιούχος αστυνομικός ο οποίος υπηρέτησε στο Τμήμα Τροχαίας Λευκωσίας, στον κλάδο διερεύνησης οδικών δυστυχημάτων, για είκοσι συνεχή έτη. Ο Κυριάκος Σχίζας εξακολουθεί να ασχολείται επαγγελματικά με το αντικείμενο αυτό. Στη σχετική έκθεση, την οποία ετοίμασε και την οποίαν επισυνάπτει στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 27.4.10, ο μάρτυρας παρατηρεί και καταλήγει στα ακόλουθα: «ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Από τη μελέτη του πιο πάνω φακέλου καθώς και από τις επιτόπιες εξετάσεις, παρατηρούνται τα εξής: Η σχεδιαζόμενη δίοδος θα ευρίσκεται απέναντι από τη οδό Αηδονιών και θα σχηματισθεί έτσι διασταύρωσης. Η διασταύρωση θα είναι ανώμαλη και επικίνδυνη για τη τροχαία, καθότι, όπως αυτή σχεδιάσθηκε από το τμήμα του κτηματολογίου η δίοδος θα είναι διαγώνια, δηλ. θα εφάπτεται του κυρίου δρόμου της οδού Αηδονιών λοξά και θα καταταχθεί στη ένωση τύπου Υ junction. (Δέον να σημειωθεί ότι τύπος αυτός της ένωσης έχει καταργηθεί από αρκετό καιρό, λόγω της στενής ορατότητας που παρέχει και που εμποδίζει ένα οδηγό να ελέγξει αποτελεσματικά τη τροχαία κίνηση του κυρίου δρόμου). Ελέχθηκε η ορατότητα της διόδου και όταν ένας οδηγός εξέρχεται της διόδου προς το κύριο δρόμο, η ορατότητα του από δεξιά περιωρίζεται στα 18-20 μέτρα μόνο, λόγω της παρακείμενης οικίας με καλλωπιστικά φυτά και δέντρα, πράγμα πολύ επικίνδυνο. Για να ελεχθεί αποτελεσματικά η τροχαία κίνησης του κυρίου δρόμου, το όχημα πρέπει να εισέλθει ένα μέτρο περίπου μέσα στο δρόμο. Από τα αριστερά η ορατότητα είναι περί τα 60-65μ. που θεωρείται ικανοποιητική. Λόγω της στενότητος της διόδου, πλάτους μόνο 3.66μ. η διέλευση μεγάλων οχημάτων όπως φορτηγών, οχημάτων πυροσβεστικής, σκυβαλοφόρων κλπ δεν μπορεί να γίνεται απρόσκοπτα και θα υπάρχει καθυστέρησης με τις ανάλογες συνέπειες. Η είσοδος στη δίοδο θα γίνεται μόνο από δεξιά και κατ' ουδένα τρόπο από τα αριστερά του κυρίου δρόμου, λόγω της οξείας γωνίας, η δε είσοδος από τη οδό Αηδονιών δεν θα είναι και τόσον ομαλή. Η διασταύρωσης θα είναι ανώμαλη, καθότι η οδός Αηδονιών έχει πλάτος 8.90μ και είναι ακριβώς κάθετη στο κύριο δρόμο, ενώ η νέα δίοδος είναι πλάτους, όπως αναφέρθηκε μόνο 3.66μ και διαγώνια και έτσι θα είναι επικίνδυνη για τη τροχαία. Πλησίον της σχεδιαζόμενης διόδου και σε απόσταση 74 μέτρων ευρίσκεται η οδός Κορυδαλλών, η οποία προεκτεινόμενη δύναται να οδηγήσει προς το τεμάχιο που αιτήται τη δίοδο. Η οδός Κορυδαλλών είναι πλάτους 9.50μ και παρέχει ασφαλή είσοδο και έξοδο. Από περαιτέρω εξετάσεις και βάσει του υπομνήματος της κτηματολογικού λειτουργού φαίνεται ότι το δικαίωμα διάβασης της διόδου θα είναι προσωρινό και ότι το οδικό δίκτυο της περιοχής θα επεκταθεί στο δεσπόζον ακίνητο από άλλο σημείο, ήτοι προφανώς από τη οδό Κορυδαλλών που αναφέρεται πιο πάνω. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Από τα πιο εκτεθέντα, μπορεί να βγει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η σχεδιαζόμενη δίοδος γίνεται βεβιασμένα και χωρίς να γίνουν όλες οι ενδεδειγμένες εξετάσεις για ασφαλή και απρόσκοπτο προσπέλαση προς τον δημόσιο δρόμο. Τυχόν δε άνοιγμα της διόδου όπως σχεδιάζεται θα αποτελεί μελανό σημείο για τροχαία δυστυχήματα και σαν προϋποθετική κατάσταση θα κατατάσσεται στη κατηγορία "misfeasance" με υπαίτιες όλες τις Αρχές που επέτρεψαν το άνοιγμα της διόδου.» (δείτε το τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση του Κυριάκου Σχίζα ημερ. 27.4.10). Τέλος, ο Κώστας Μαγείρου, προσοντούχος Εκτιμητής Ακινήτων, μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου και του Βασιλικού Ινστιτούτο Εγκεκριμένων Εκτιμητών του Ηνωμένου Βασιλείου (R.I.C.S.), ο οποίος υπηρέτησε στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας κατά τα έτη 1963 έως και 2003, ως Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός, κατέληξε σε διαφορετικά αποτελέσματα όσον αφορά στην καταβλητέα αποζημίωση. Περιέγραψε με λεπτομέρεια και σαφήνεια την συγκριτική μέθοδο εκτίμησης, την οποία χρησιμοποίησε για να καταλήξει στα ποσά της καταβλητέας αποζημίωσης, καθώς και τα συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία εφήρμοσε. Εξήγησε πως, εν αντιθέσει με ό,τι έπραξε η Αφροδίτη Κανονιστή, ο ίδιος έλαβε υπ' όψιν σύγχρονες πωλήσεις ακινήτων στην περιοχή τα οποία έχουν τα ίδια περίπου φυσικά και νομικά χαρακτηριστικά με αυτά των δουλευόντων τεμαχίων υπ' αριθμόν 127 και
20. Κατέληξε πως καταβλητέα αποζημίωση, εν σχέσει με την δίοδο διαμέσου του δουλεύοντος τεμαχίου υπ' αριθμόν 129 είναι το ποσόν των €21.900 ενώ εν σχέση με τη δίοδο διαμέσου του δουλεύοντος ακινήτου υπ' αριθμόν 127 είναι το ποσόν των €6.
21. Διεξήλθα τη μαρτυρία και εντοπίζω τα ακόλουθα: Οι ουσιαστικοί μάρτυρες της πλευράς του αιτητή/εφεσείοντος, δηλαδή ο Γιώργος Φαίδωνος, Αρχιτέκτων-Πολεοδόμος, ο Κυριάκος Σχίζας, συνταξιούχος αστυνομικός με πείρα και συνεχή ενασχόληση με την διερεύνηση τροχαίων δυστυχημάτων και ο Κώστας Μαγείρου, Εκτιμητής Ακινήτων, μου δημιούργησαν θετική εντύπωση. Τόσον οι γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, οι οποίες ευρίσκονται κατατεθειμένες στο φάκελο της διαδικασίας, όσον και οι θέσεις τις οποίες διετύπωσαν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την αντεξέταση και επανεξέτασή τους, χαρακτηρίζονται από σαφήνεια, αμεσότητα και τεκμηρίωση και είναι κατατοπιστικές. Άλλωστε, τα πρόσωπα αυτά, άνδρες ώριμης ηλικίας, με λόγο συγκροτημένο, διαθέτουν ακαδημαϊκές γνώσεις και επαγγελματική πείρα οι οποίες τους καθιστούν εμπειρογνώμονες όσον αφορά στα ζητήματα για τα οποία κλήθηκαν να δώσουν μαρτυρία. Αντιθέτως, η Αφροδίτη Κανονιστή, η μοναδική ουσιαστική μάρτυρας των καθ'ων η αίτηση/εφεσιβλήτων, υπήρξε, ενώπιον του Δικαστηρίου, επιγραμματική και ελάχιστα κατατοπιστική. Οι απαντήσεις της στερούνται τεκμηρίωσης. Η μαρτυρία της πλευράς του αιτητή/εφεσείοντος, την οποίαν δέχομαι στην ολότητά της ως αληθή και ακριβή, δίδει έρεισμα και αποδεικνύει λόγους ακύρωσης. Χωρίς να χρειάζεται να επαναλάβω τα όσα αξιόπιστα εδήλωσαν οι Γιώργος Φαίδωνος, Κυριάκος Σχίζας και Κώστας Μαγείρου, τα οποία άλλωστε σκιαγραφούνται πιο πάνω, καταλήγω πως στην προκείμενη περίπτωση απεδείχθηκαν τα εξής: Πρώτον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε κατά παράβασιν της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης η οποία επιβάλλει όπως, πριν από τη λήψη οιασδήποτε διοικητικής απόφασης, παρασχεθεί το δικαίωμα ακρόασης στον επηρεαζόμενο διοικούμενο. Όπως αναφέρεται πιο πάνω η επιστολή του αιτητή/εφεσείοντος ημερ. 7.12.05 η οποία περιέχει ουσιώδεις αιτιάσεις και εισηγήσεις (ερυθρά αρ. 12 έως και 15 στο τεκμήριο 1) παρέμεινε αναπάντητη. Δεύτερον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε υπό πλάνην περί τα πράγματα όσον αφορά στην ακριβή επιβάρυνση που προκαλείται στο δουλεύον τεμάχιον υπ' αριθμόν
22. Όπως αναφέρει ο αξιόπιστος μάρτυρας του αιτητή/εφεσείοντος Γιώργος Φαίδωνος το δουλεύον τεμάχιον υπ' αριθμόν 129 εντάσσεται στην οικιστική ζώνη Κα5 με συντελεστή δόμησης 100% και όχι στην οικιστική ζώνη Η2 με μικρότερο συντελεστή δόμησης ως η Αφροδίτη Κανονιστή εσφαλμένως αναφέρει. Τρίτον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε χωρίς να διερευνηθεί δεόντως η ασφάλεια της επίδικης διόδου από οδική άποψη. Ο αξιόπιστος μάρτυρας της πλευράς του αιτητή/εφεσείοντος Κυριάκος Σχίζας ανέλυσε με επάρκεια και σαφήνεια, τα μειονεκτήματα της επίδικης διόδου και του ενδεχόμενου αυτή να αποτελεί παράγοντα πρόκλησης τροχαίων ατυχημάτων. Τέταρτον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε χωρίς να διερευνηθεί επαρκώς η δυνατότητα καθορισμού διόδου διαμέσου του τεμαχίου υπ' αριθμόν 131 το οποίο, σύμφωνα με τους αξιόπιστους μάρτυρες Γιώργο Φαίδωνος και Κυριάκο Σχίζα, παρουσιάζει καθοριστικά συγκριτικά πλεονεκτήματα. Πέμπτον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 δεν είναι δεόντως αιτιολογημένο. Έκτον, το προσβαλλόμενο διά της αίτησης/έφεσης μέρος της απόφασης ημερ. 30.3.06 εξεδόθηκε κατ' εφαρμογήν εσφαλμένων κριτηρίων και ή εσφαλμένης μεθόδου και ή αυτό εξεδόθηκε υπό το καθεστώς πλάνης όσον αφορά στην καταβλητέα αποζημίωση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση/έφεση επιτυγχάνει. Το προσβαλλόμενο μέρος της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερ. 30.3.06 διά του οποίου καθορίσθηκε δίοδος προς όφελος της ακίνητης ιδιοκτησίας των καθ'ων η αίτηση αρ. 1 και 2/εφεσιβλήτων, η οποία φέρει αριθμό εγγραφής 2/148 και περιγράφεται ως τεμάχιον υπ' αριθμόν 130 Φύλλο/Σχέδιο 30/12EI, τμήμα 2, στην ενορία Αγίας Παρασκευής («το δεσπόζον κτήμα») και η οποία επηρεάζει την ακίνητη ιδιοκτησία του αιτητή/εφεσείοντος που φέρει αριθμόν εγγραφής 2/145 και περιγράφεται ως τεμάχιον υπ' αριθμόν 127, Φύλλο/Σχέδιο 30/12EI, τμήμα 2, στην ενορία Αγίας Παρασκευής στο Δήμο Λακατάμιας («το δουλεύον τεμάχιο υπ' αριθμόν 127») και αριθμόν εγγραφής 2/147 και περιγράφεται ως τεμάχιον υπ' αριθμόν 129, Φύλλο/Σχέδιο 30/12ΕΙ, τμήμα 2, στην ενορία Αγίας Παρασκευής, στο Δήμο Λακατάμιας («το δουλεύον τεμάχιο υπ' αριθμόν 129») ακυρώνεται. Το προσβαλλόμενο μέρος της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερ. 30.3.06 διά του οποίου καθορίσθηκε, ως καταβλητέα αποζημίωση του ιδιοκτήτη των δουλευόντων τεμαχίων υπ' αριθμόν 127 και 129, το συνολικό ποσόν των Λ.Κ.7.800 ακυρώνεται. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του αιτητή/εφεσείοντος και εναντίον των καθ'ων η αίτηση αρ. 1 και 2/εφεσιβλήτων. (Υπ.)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο