Π.Χ. ΜΠΕΡΔΕΜΟΑΝΑΚΑΤΩΜΑΤΑ ΛΤΔ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Αρ. Αγωγής:2279/06, 9 Μαρτίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:2279/06 Μεταξύ: Π.Χ. ΜΠΕΡΔΕΜΟΑΝΑΚΑΤΩΜΑΤΑ ΛΤΔ Ενάγουσα και ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Εναγόμενη Ημερομηνία: 9 Μαρτίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: η κα Χρ. Σιακαλλή για Ορφανίδης, Χριστοφίδης, Πουτζιουρής και Δαμιανού ΔΕΠΕ. Για την Εναγομένη: η κα Α. Κουκούνη για Α. Τριανταφυλλίδης και Υιοί ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2005 η Ενάγουσα εταιρεία η οποία ασχολείται μεταξύ άλλων με την παροχή υπηρεσιών διασκέδασης και αναψυχής ενοικίαζε υποστατικά τα οποία βρίσκονται στην οδό Νικηφόρου Φωκά 30 στην εντός των τειχών Λευκωσία τα οποία άνηκαν στην κα Ευτυχία Ζαχαριάδου και τον κ. Δώρο Ζαχαριάδη. Από τα εκεί υποστατικά της η Ενάγουσα διεξήγαγε τις υπηρεσίες κέντρου αναψυχής και συγκεκριμένα διατηρούσε τότε το νυχτερινό κέντρο με την ονομασία «Mberdemagold». Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι για σκοπούς υδροδότησης του εν λόγω κέντρου αναψυχής χρησιμοποιούσε νερό το οποίο παρεχόταν στο υποστατικό από δύο μετρητές νερού, ο ένας υδροδοτούσε το εσωτερικό του υποστατικού ενώ ο άλλος την αυλή και τους έξω χώρους. Οι εν λόγω μετρητές και οι λογαριασμοί του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας (ΣΥΛ) που τους αφορούσαν εκδίδοντο καθόλα τα χρονικά διαστήματα στο όνομα των ιδιοκτητών των υποστατικών που αναφέρονται πιο πάνω αλλά τους πλήρωνε και εξοφλούσε πάντοτε, συνεπώς και εντός της ταχθείσης ημερομηνίας η Ενάγουσα χωρίς ποτέ να εγερθεί οποιοδήποτε ζήτημα από την Εναγομένη. Είναι συναφώς η θέση της Ενάγουσας ότι η ίδια υπέχει τη θέση καταναλωτή έναντι της Εναγομένης η οποία με βάση το Νόμο που την καθιδρύει έχει υποχρέωση έναντι της να της παρέχει κανονικά και απρόσκοπτα υδροδότηση. Ως στην Έκθεση Απαίτησης της η Ενάγουσα ισχυρίζεται, κατά ή περί τις 17.11.05 η Εναγόμενη λανθασμένα και/ή παράνομα και/ή αμελώς και/ή κατά παράβαση των καθηκόντων της απέκοψε και/ή εμπόδισε την παροχή νερού προς το αναφερόμενο υποστατικό με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να υποστεί ζημιά και απώλεια κέρδους αφού ήταν αδύνατο να διεξάγει την εργασία της και να προσφέρει υπηρεσίες. Συγκεκριμένα, είναι η θέση της, ότι την εν λόγω ημερομηνία είχε προγραμματιστεί φοιτητική εκδήλωση του Frederick Institute of Technology στο υπό αναφορά νυκτερινό κέντρο της Ενάγουσας στο οποίο θα συμμετείχαν τουλάχιστον 400 άτομα προς τα οποία και αντίστοιχος αριθμός εισιτηρίων είχε προπωληθεί στην τιμή των ΛΚ10 έκαστο και η Ενάγουσα είχε ήδη προπληρωθεί το ποσό των ΛΚ4.
- Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι όταν νωρίτερα το βράδυ τις ίδιας ημέρας μέλη του προσωπικού της πήγαν στο υποστατικό για να προετοιμάσουν την εκδήλωση διαπίστωσαν ότι χωρίς καμία δικαιολογία και άνευ λόγου και/ή δικής τους υπαιτιότητας δεν υπήρχε παροχή νερού στο υποστατικό και παρά το ότι η Ενάγουσα κάλεσε την Εναγόμενη να το επιδιορθώσει άμεσα αυτή αρνήθηκε με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να ματαιώσει τη φοιτητική εκδήλωση που είχε προγραμματιστεί για το ίδιο βράδυ, να επιστρέψει το ποσό ΛΚ4.000 που είχε ήδη προπληρωθεί, να υποστεί απώλεια κέρδους ΛΚ4.000, τουλάχιστον ΛΚ10 το άτομο από τα άτομα που θα παρευρίσκοντο και τα οποία αναμένετο να καταναλώσουν και άλλα ποσά πέραν αυτά του εισιτηρίου όπως επίσης και ζημιά στον κομπρεσσόρο της παγομηχανής ύψους ΛΚ480 λόγω της απότομης και άνευ προειδοποίησης αποκοπής της παροχής νερού. Όλα τα πιο πάνω ποσά τα απαιτεί από την Εναγομένη πλέον νόμιμο τόκο έξοδα και ΦΠΑ. Με την υπεράσπιση της η Εναγομένη αρνείται όλες τις απαιτήσεις της Ενάγουσας, ισχυρίζεται ότι σε καμία περίπτωση δεν ενήργησε είτε παράνομα είτε αμελώς είτε κατά παράβαση των καθηκόντων της με αποτέλεσμα να υποστεί η Ενάγουσα οποιαδήποτε ζημιά, ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία σχέση με την Ενάγουσα η οποία δεν είναι πελάτιδα της, είναι η θέση της ότι ουδέποτε κλήθηκε να προβεί σε οποιαδήποτε επιδιόρθωση ή επανασύνδεση παροχής νερού στο επίδικο υποστατικό την επίδικη μέρα, αρνείται ότι καθ' οιονδήποτε τρόπο επενέβηκε στην παροχή και προμήθεια στο επίδικο υποστατικό την επίδικη μέρα και άνευ βλάβης των ισχυρισμών της αναφέρει ότι ακόμη και αν αποδειχτεί ότι υπήρχε οποιαδήποτε βλάβη και/ή πρόβλημα με την παροχή νερού και υδροδότηση του υποστατικού από τον μετρητή που υδροδοτούσε το εσωτερικό του, θα μπορούσε να υπάρχει παροχή νερού στο υποστατικό από τον άλλο μετρητή γι' αυτό και αρνείται ότι ευθύνεται για οποιαδήποτε τυχόν πρόκληση ζημιών στην Ενάγουσα. Κατά την ακροαματική διαδικασία κλήθηκαν στο Δικαστήριο συνολικά 3 μάρτυρας και κατατέθηκε αριθμός Τεκμηρίων. Ο πρώτος και βασικός μάρτυρας για την Ενάγουσα ήταν ο Παντελής Χριστοφόρου ΜΕ1, ο οποίος ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι διευθυντής της Ενάγουσας και γνωρίζει προσωπικά όλα τα γεγονότα. Σύμφωνα με τα όσα έχει αναφέρει στο Δικαστήριο ο ΜΕ1, το εν λόγω υποστατικό χρησιμοποιεί δύο μετρητές νερού. Ο ένας μετρητής αρχικά έφερε τον αριθμό 632894, μετά από επανατοποθέτηση ο αριθμός του άλλαξε σε 174813 και ήταν στο όνομα της Ευτυχίας Ζαχαριάδου και ο μετρητής 87105 ο οποίος ήταν στο όνομα του Δώρου Ζαχαριάδη. Καθ' όλη την διάρκεια ενοικίασης του υποστατικού η Ενάγουσα η οποία και κατανάλωνε νερό πλήρωνε πάντοτε τους δύο λογαριασμούς που εκδίδοντο στο όνομα των ιδιοκτητών του υποστατικού. Ήταν η θέση του ότι στις 17.11.05 είχε προγραμματιστεί εκδήλωση στο υποστατικό της Ενάγουσας για τους φοιτητές του Frederick Institute of Technology αφού συμφώνησε προφορικά με την τότε φοιτητική επιτροπή του κολλεγίου την τιμή των ΛΚ10 ανά άτομο. Προς τον σκοπό αυτό είχαν εκδοθεί 400 εισιτήρια τα οποία είχαν προπωληθεί στους φοιτητές και η Ενάγουσα είχε προεισπράξει το ποσό των ΛΚ4.
- Η εκδήλωση ήταν προγραμματισμένη για η ώρα 11.00μμ και ο ίδιος μαζί με μέλη του προσωπικού της Ενάγουσας πήγαν στο υποστατικό η ώρα 10.00μμ για προετοιμαστούν ανάλογα. Διαπίστωσε τότε ότι είχε γίνει αποκοπή της παροχής νερού από το υποστατικό και επίσης ότι η παγομηχανή είχε υποστεί βλάβη και δεν λειτουργούσε. Ο ίδιος επικοινώνησε τηλεφωνικά αμέσως με αντιπρόσωπο της Εναγομένης και του ζήτησε να προβεί σε ενέργειες για διευθέτηση του προβλήματος. Το εν λόγω πρόσωπο του οποίου το όνομα δεν θυμάται του ανέφερε ότι στην περιοχή γίνονταν έργα και πιθανόν γι' αυτό το λόγο να είχε δημιουργηθεί το πρόβλημα. Του ανέφερε επίσης ότι λόγω του προχωρημένου της ώρας δεν μπορούσε να κάνει οτιδήποτε και ότι την επόμενη μέρα το πρωί θα ασχολείτο με το πρόβλημα. Ήταν η θέση του ΜΕ1 ότι προσπάθησε να επικοινωνήσει με άλλους υδραυλικούς και τεχνικούς όμως λόγω του προχωρημένου της ώρας δεν μπόρεσε να εντοπίσει κανένα, η Ενάγουσα δεν μπορούσε να παρέχει τις υπηρεσίες της χωρίς υδροδότηση, έπρεπε να υπάρχει νερό και στην κουζίνα του υποστατικού όπου πλένονται τα ποτήρια και τα άλλα σκεύη και στις τουαλέτες αλλά και για να λειτουργεί η παγομηχανή της οποίας ο κομπρεσσόρος υπέστη ζημιά και δαπάνησε το ποσό ΛΚ480 για να την διορθώσει. Έτσι αναγκάστηκε να ακυρώσει τη φοιτητική βραδιά και να επιστρέψει στη φοιτητική επιτροπή του κολλεγίου το ποσό των ΛΚ4.000 που είχε προεισπράξει. Εξ αίτιας της ματαίωσης της εκδήλωσης η Ενάγουσα έχασε επίσης την ευκαιρία να πραγματοποιήσει κέρδος το οποίο υπολογίζει σε ΛΚ4.000, ΛΚ10 ανά άτομο από τη συγκεκριμένη βραδιά. Ανέφερε επίσης ότι μόλις διαπίστωσε το πρόβλημα ανέτρεξε αμέσως στους λογαριασμούς της Εναγομένης για το υποστατικό και διαπίστωσε ότι αυτοί είχαν εξοφληθεί έγκαιρα. Ανέφερε επίσης ότι την επόμενη μέρα πήγε στα γραφεία της Εναγομένης ζήτησε να μιλήσει με τον Διευθυντή, ήταν πολύ φορτισμένος και θυμωμένος. Επειδή ο Διευθυντής δεν μπορούσε να τον δεχτεί συναντήθηκε με κάποιο υπάλληλο της Εναγομένης με το όνομα Θεοδουλίδης ο οποίος διαπίστωσε αφού μελέτησε ένα βιβλίο που του είχαν πάρει ότι είχε γίνει κάποια αντικατάσταση ενός παρακείμενου μετρητή και φαίνεται ότι κατά λάθος είχε αφαιρεθεί ο μετρητής του υποστατικού που διαχειριζόταν η Ενάγουσα και αμέσως έστειλε τεχνικό να βάλει καινούργιο μετρητή την ίδια μέρα. Ήταν η θέση του ότι δεν μπορούσε να υδροδοτήσει το υποστατικό για το συγκεκριμένο βράδυ από τον άλλο μετρητή γιατί δεν ήθελε να επέμβει καθ' οιονδήποτε τρόπο στους μετρητές της Εναγομένης και ανέφερε ότι εν πάση περιπτώσει το ντεπόζιτο για τον μετρητή που δεν είχε πρόβλημα ήταν πολύ μικρής χωρητικότητας και δεν θα μπορούσε να κάνει την δουλειά του. Κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήρια ένα εισιτήριο το οποίο είχε εκδοθεί για τη συγκεκριμένη φοιτητική εκδήλωση, καταστάσεις λογαριασμού της Εναγομένης για την περίοδο Ιουνίου μέχρι Αυγούστου του 2005 που αφορά τον μετρητή 632894 για το ποσό των ΛΚ91,55, αντίγραφο λογαριασμού για τον μετρητή 174813 για περίοδο Οκτώβριο μέχρι Δεκέμβριο του 2005 για το ποσό των ΛΚ166,09 όπως και επιστολή ημερ. 2.1.06 από την εταιρεία CK Climahome Ltd στην οποία αναφέρεται ότι έγινε αντικατάσταση του κομπρεσσόρου της παγομηχανής που στοίχισε ΛΚ480 πλέον ΦΠΑ. Κατά την αντεξέταση του ανάφερε ότι το εν λόγω υποστατικό το ενοικιάζει από τους εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες του εδώ και χρόνια, οι λογαριασμοί παρέμειναν στο όνομα των ιδιοκτητών αλλά η Ενάγουσα εταιρεία ανέλαβε την εξόφληση τους αφού αυτή είναι η καταναλωτής του νερού χωρίς ποτέ να έχει γίνει ή να δημιουργηθεί πρόβλημα. Αρνήθηκε την υποβολή ότι με τα δεδομένα αυτά δεν μπορεί η Ενάγουσα να θεωρείται ως καταναλωτής εντός της εννοίας του περί Υδατοπρομήθειας Νόμου. Συμφώνησε ότι στο επίδικο υποστατικό υπάρχουν δύο μετρητές νερού ο ένας για τους εξωτερικούς χώρους για τον οποίο όπως ανέφερε η κατανάλωση είναι μικρή, συγκεκριμένα περιορίζεται στο πότισμα κάποιων φυτών και το πλύσιμο της αυλής και μόνο όταν είναι περίοδος που γίνονται ανακαινίσεις στο υποστατικό αυξάνεται η κατανάλωση του συγκεκριμένου μετρητή ενώ ο άλλος μετρητής αφορά το εσωτερικό του υποστατικού. Ανέφερε ότι μέχρι την επίδικη ημερομηνία είχαν γίνει 5 ανακαινίσεις και ότι μια φορά χρειάστηκε να χρησιμοποιηθεί ο μετρητής που αφορά την εξωτερική βρύση για να κατασβηστεί πυρκαγιά και ότι μια άλλη φορά πάλι υπήρχε πρόβλημα με την παροχή νερού από τον συγκεκριμένο μετρητή λόγω θεμάτων που αφορούσαν την υδροδότηση στην περιοχή γι' αυτό και κάποιες φορές η κατανάλωση του συγκεκριμένου μετρητή ήταν μεγάλη. Δεν δέχτηκε την υποβολή ότι επανειλημμένα η κατανάλωση του εξωτερικού μετρητή ήταν πολύ μεγάλη. Επανέλαβε τη θέση του ότι το πρόβλημα με τη διακοπή στην παροχή νερού στο υποστατικό το αντελήφθηκε ο αδελφός του κατά η ώρα 10.00 που είχε πάει στο υποστατικό την ημέρα που ήταν προγραμματισμένη η εκδήλωση, του τηλεφώνησε και αμέσως πήγε επιτόπου και ο ίδιος όπου διαπίστωσε το πρόβλημα και τηλεφώνησε στα γραφεία της Εναγομένης. Ανέφερε ότι την τότε εποχή το υποστατικό λειτουργούσε Παρασκευές και Σάββατα και Πέμπτες αν υπήρχαν προγραμματισμένες εκδηλώσεις και συνεπώς η προηγούμενη μέρα που κάποιος είχε επισκεφτεί το υποστατικό πριν από τις 17 του μήνα που ήταν Πέμπτη ήταν η Κυριακή που γίνει και ο καθαρισμός του. Όταν του υπεβλήθη ότι με αυτά τα δεδομένα το ντεπόζιτο του νερού θα ήταν γεμάτο και το υποστατικό μπορούσε να λειτουργήσει με το νερό που υπήρχε σ' αυτό ανέφερε ότι για να καθαριστεί το υποστατικό που είναι περίπου 400τμ, να σφουγγαριστεί, να πλυθούν τα ποτήρια, υπάρχουν 10 αποχωρητήρια και μια μηχανή πάγου 500kg το ντεπόζιτο είχε αδειάσει. Του υπεβλήθη ότι ψεύδεται όταν λέει ότι τηλεφώνησε το επίδικο βράδυ στην Εναγομένη και του αρνήθηκαν βοήθεια άμεση, υποβάλλοντας του ότι υπάρχει αρχείο όπου καταγράφονται όλα τα τηλεφωνήματα που δέχονται οι υπάλληλοι της Εναγομένης, ότι υπάρχει προσωπικό για να καλύπτει τα θέματα βλαβών ανά 24ωρο και ότι εν πάση περιπτώσει η εντός των τειχών Λευκωσία είναι τουριστική περιοχή και υπάρχει άμεση προτεραιότητα στον χειρισμό προβλημάτων που προκύπτουν εντός αυτής. Καμία από τις πιο πάνω θέσεις δεν δέχτηκε. Του υπεβλήθη επίσης ότι μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η παροχή νερού για την εξωτερική αυλή αφού αυτή λειτουργούσε κανονικά θέση την οποία και πάλι δεν δέχτηκε. Ανέφερε ότι δεν έχει καμία απόδειξη ούτε και έγγραφο που να δείχνει ότι είχαν εκδοθεί 400 εισιτήρια για τα οποία και είχε προπληρωθεί το ποσό των ΛΚ4.000, ανέφερε ότι το ποσό των ΛΚ10 ανά εισιτήριο περιλάμβανε απεριόριστη κατανάλωση ποτού, open bar, αλλά ήταν η θέση του ότι θα πωλούσε και άλλα εισιτήρια στην είσοδο και ότι τα premium ποτά και οι σαμπάνιες δεν περιλαμβάνονταν στην τιμή του εισιτηρίου και από την πείρα του οι φοιτητές κατανάλωναν σαμπάνιες ΛΚ100 η κάθε μια ανά ομάδες των 8 με
- Ήταν η θέση του ότι συγκεκριμένη εκδήλωση την οποία αναγκάστηκε να ακυρώσει δεν μπορούσε να επαναπρογραμματιστεί σε άλλη ημερομηνία λόγω του ότι είχε άμεση σχέση με τα αποτελεσμένα των φοιτητικών εκλογών στο εν λόγω κολλέγιο και συγκεκριμένα η αριστερή παράταξη του κολλεγίου θα έκανε το πάρτι στο υποστατικό της Ενάγουσας ενώ το ίδιο βράδυ η δεξιά παράταξη είχε πάρτι σε ένα άλλο υποστατικό με το όνομα "Sfinakia". Ερωτώμενος πως έγινε η ακύρωση του πάρτυ και η επιστροφή των χρημάτων ανέφερε ότι υπήρχε στην είσοδο του υποστατικού άτομο το οποίο επέστρεφε τα χρήματα σε κάθε φοιτητή που ερχόταν για να συμμετέχει στην εκδήλωση και ότι σε κάποια άτομα που είχαν προλάβει και ειδοποιηθεί για την ακύρωση του πάρτυ τα χρήματα επεστράφηκαν την επόμενη μέρα. Ο μάρτυρας επικαλέστηκε τους Χάρη Καραμάνο και Κρίστοφερ Ηλία ως τα μέλη της επιτροπής του Κολλεγίου με τους οποίους είχε συμφωνήσει για την εκδήλωση αναφέροντας ότι δεν έχει κρατήσει οποιοδήποτε έγγραφο σε σχέση με την εκδήλωση και ότι δεν μπορεί να εντοπίσει τα αποκόμματα των 400 εισιτηρίων που είχαν προπληρωθεί και αναγκάστηκε να τα επιστρέφει. Του υπεβλήθη ότι ακόμη και αν όλα όσα ισχυρίζεται είναι ορθά είχε καθήκον να μειώσει τη ζημιά του το συγκεκριμένο βράδυ χρησιμοποιώντας τον διαθέσιμο μετρητή νερού ακόμα και να καταφύγει σε άλλες λύσεις πχ πλαστικά ποτήρια θέση την οποία δεν δέχτηκε. Ο μοναδικός άλλος μάρτυρας που παρουσιάστηκε για την υπόθεση της Ενάγουσας ήταν ο Κρίστοφερ Ηλία, ΜΕ2, ο οποίος κατά το έτος 2005 ήταν ο Πρόεδρος της ένωσης των φοιτητών του Frederick Institute of Technology και υπό την ιδιότητα του αυτή συμφώνησε με τον ΜΕ1 την διοργάνωση φοιτητικής βραδιάς στο υποστατικό της Ενάγουσας στις 17.11.
- Για την εν λόγω εκδήλωση εκδήλωσαν ενδιαφέρον 400 φοιτητές και ενημέρωσε σχετικά τον ΜΕ1 ότι θα έπρεπε να εκδοθούν 400 εισιτήρια για τη συμφωνηθείσα τιμή των ΛΚ10 έκαστο με απεριόριστη κατανάλωση ποτού τα οποία ήταν όρος της συμφωνίας ότι θα προπωλούνταν και θα προεισπράσσονταν και ότι προς τον σκοπό αυτό η Ενάγουσα εξέδωσε 400 εισιτήρια τα οποία παραδόθηκαν στον ίδιο, προπωληθήκαν στους φοιτητές, προεισπράχτηκε το ποσό των ΛΚ4.000 το οποίο καταβλήθηκε στην Ενάγουσα πριν την ημέρα της εκδήλωσης. Ήταν η θέση του ότι το βράδυ της ημέρας της εκδήλωσης δηλαδή 17.11.05 ενημερώθηκε από τον ΜΕ1 ότι λόγω προβλήματος της παροχής νερού για το οποίο δεν ευθυνόταν ο ίδιος και το οποίο αδυνατούσε να επιλύσει η Εναγόμενη, όπως του ανέφερε ο ΜΕ1 επικοινώνησε μαζί της αλλά του είπαν ότι δεν μπορούσαν να τον βοηθήσουν και ο ίδιος δοκίμασε να επικοινωνήσει με ιδιώτες υδραυλικούς αλλά δεν εντόπισε κανένα, και έτσι ότι έπρεπε να ακυρωθεί η εκδήλωση η οποία τελικά ακυρώθηκε και ο ΜΕ1 τους επέστρεψε τα χρήματα που είχε προπληρωθεί. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι έχουν μεσολαβήσει 7 χρόνια από την επίδικη ημερομηνία, δεν έχει στην κατοχή του κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να δείχνει ότι ήταν ο Πρόεδρος της φοιτητικής παράταξης τη δεδομένη στιγμή, δεν φύλαξε κανένα εισιτήριο ή απόκομμα εισιτηρίου, η συμφωνία με τον ΜΕ1 ήταν προφορική, δεν έχει καμία απόδειξη που να δείχνει ότι παρέδωσε το ποσό ΛΚ4.000 στον ΜΕ1,δεν μπόρεσε να εντοπίσει κανένα φυλλάδιο που μπορεί να είχε τυπωθεί τότε για να διαφημίζει την εκδήλωση και για ότι αφορά το επίδικο βράδυ ήταν η θέση του ότι ειδοποιήθηκε από τον ΜΕ1 ότι υπήρχε πρόβλημα με την παροχή νερού στο υποστατικό και ότι όπως του ανέφερε ο ίδιος έκαμε ότι μπορούσε για να το αποκαταστήσει χωρίς αποτέλεσμα, δεν του είχε αναφέρει όμως τι του είπε ο υπεύθυνος της Εναγόμενης στο τηλέφωνο. Επανέλαβε τη θέση ότι το ίδιο βράδυ όσοι φοιτητές μετέβηκαν στο υποστατικό για την εκδήλωση τους επέστρεφαν τα χρήματα αφού έπαιρναν το εισιτήριο και ότι το υπόλοιπο ποσό των χρημάτων ο ΜΕ1 το παρέδωσε στον ίδιο, έκλεισε το υποστατικό και την επόμενη μέρα στο κολλέγιο τον έβρισκαν οι φοιτητές και τους επέστρεφε το ποσό των ΛΚ10 αφού παραλάμβανε το εισιτήριο τους. Αυτή ήταν η μαρτυρία που προφέρθηκε εκ πλευράς της Ενάγουσας. Εκ πλευράς της Εναγομένης δόθηκε μαρτυρία από τον υπάλληλο της Κώστα Δημογιάννη ο οποίος είναι ο υπεύθυνος για τους μετρητές κατανάλωσης νερού και γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική εμπλοκή και από έγγραφα που έχει στην κατοχή του. Η εκδοχή του αναφορικά με τα γεγονότα αλλά και στις ημερομηνίες που αυτά επεσυνέβησαν ήταν άκρως αντίθετη από του ΜΕ1 Παντελή Χριστοφόρου. Ήταν η θέση του ΜΥ1 ότι στις 15.11.05 κατά την εκτέλεση εντολής για αποσύνδεση του μετρητή καταναλωτή της Εναγομένης με αριθμό μετρητή 632894 για την οποία είχε δοθεί εντολή στις 14.11.05, προέβηκε σε αποσύνδεση του εν λόγω μετρητή. Στις 16.11.05 προσήλθε στα γραφεία της Εναγομένης ο ΜΕ1 και εξέφρασε παράπονο για την αφαίρεση του μετρητή 632894 ο οποίος βρισκόταν στο υποστατικό που ενοικιάζει. Μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι το διατακτικό το οποίο ο ίδιος είχε εκτελέσει στις 15.11.05 κατέγραφε λανθασμένο αριθμό μετρητή και εκ λάθους αφαιρέθηκε ο μετρητής από το υποστατικό της Ευτυχίας Ζαχαριάδου στην οδό Νικηφόρου Φωκά
- Την ίδια μέρα, δηλαδή 16.11.05, μόλις ανακαλύφθηκε το λάθος τοποθετήθηκε νέος μετρητής με αριθμό 174813 στο υποστατικό της Ευτυχίας Ζαχαριάδου προς αντικατάσταση του μετρητή με αριθμό 632894 που εκ παραδρομής αφαιρέθηκε. Την επόμενη μέρα 17.11.05 μετά από τηλεφωνική επικοινωνία του με τον κ. Χριστάκη Κωνσταντίνου, συνέταιρο του ΜΕ1, έκλεισε ραντεβού για να τους βοηθήσει να επιδιορθώσουν το κυρίζι στη θέση που βρίσκονταν οι μετρητές 174813 (προηγουμένως 632894) και 87105 αφού ο ίδιος ήθελε να επανορθώσει το λάθος που έγινε από πλευράς Εναγομένης μια που όπως είχε ενημερωθεί την Παρασκευή το βράδυ θα ήταν τα εγκαίνια του κέντρου αναψυχής της Ενάγουσας. Παρά το ότι ο ΜΕ1 δεν προσήλθε στο ραντεβού, ο ίδιος έδωσε οδηγίες να φτιαχτεί νέο μεταλλικό κυρίζι για να τοποθετηθεί στο σημείο και σε κτίστη υπάλληλο της Εναγομένης να προβεί σε οποιεσδήποτε ενέργειες χρειαζόταν. Όταν ο κτίστης, Χαράλαμπος Σταύρου μετέβηκε στο μέρος στις 17.11.05 ανακάλυψε ότι στους μετρητές δεν υπήρχαν σφραγίδες της Εναγομένης, είχαν γίνει αντικανονικές επεμβάσεις στους μετρητές οι οποίοι είχαν στερεωθεί με κουγκρί εκεί που υπήρχαν εξαρτήματα της Εναγομένης. Ο ίδιος επικοινώνησε αμέσως με τον κ. Κωνσταντίνου για να διερευνήσει τι είχε συμβεί όπου ο κ. Κωνσταντίνου τον παρέπεμψε στον ΜΕ1 ευχαριστώντας τον για την άμεση ανταπόκριση του και χωρίς προηγουμένως να του αναφέρει οποιοδήποτε παράπονο ή αξίωση για ζημιές στο κέντρο αναψυχής της Ενάγουσας. Ήταν επίσης η θέση του ΜΥ1 ότι η Εναγομένη παρέχει 24ώρη τηλεφωνική και τεχνική υποστήριξη στους καταναλωτές της, οι κλήσεις που γίνονται στο Τμήμα Βλαβών καταγράφονται όταν γίνονται και η Εναγόμενη ανταποκρίνεται με την αποστολή του επί καθήκοντι προσωπικού με τη σειρά προτεραιότητας και σοβαρότητας των περιστατικών. Στις 17.11.05 από το αρχείο καταγραφής των τηλεφωνημάτων που έγιναν στο Τμήμα Βλαβών, δεν υπάρχει καταγραμμένο κανένα τηλεφώνημα για αναφορά βλάβης ή οποιουδήποτε παραπόνου σε σχέση με το υποστατικό που βρίσκεται στην οδό Νικηφόρου Φωκά
- Πέραν τούτου, ήταν η θέση του ΜΥ1 ότι η περιοχή της παλιάς Λευκωσίας θεωρείται περιοχή προτεραιότητας για την Εναγομένη λόγω του ότι είναι τουριστική περιοχή και των πολλών κέντρων αναψυχής που λειτουργούν. Επομένως όλα τα περιστατικά που αναφέρονται για την εν λόγω περιοχή εξυπηρετούνται από την Εναγομένη με την αποστολή συνεργείου οποιαδήποτε ώρα του 24ώρου. Ήταν επίσης η θέση του ότι από έρευνα που έκανε στους μετρητές της περιοχής ο μετρητής με αριθμό 87105 είναι εγγεγραμμένος στο όνομα του Δώρου Ζαχαριάδη και είναι αυτός που υδροδοτεί τον εσωτερικό χώρο του κέντρου αναψυχής που λειτουργεί η Ενάγουσα και ο μετρητής με παλαιό αριθμό 632894 και νέο αριθμό 174813 επ' ονόματι της Ευτυχίας Ζαχαριάδου υδροδοτεί την αυλή στο εξωτερικό του εν λόγω υποστατικού. Αυτή η ρύθμιση ισχύει μέχρι σήμερα. Ο εν λόγω μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήρια το διατακτικό εντολής για την αφαίρεση του μετρητή 632894, το ημερήσιο φύλλο εργασίας που δείχνει την εργασία που έγινε, αντίγραφα ιστορικού μετρήσεων για τον μετρητή 174813 από το 1997 μέχρι το 2006, το απόσπασμα του βιβλίου που καταγράφονται οι βλάβες που αναφέρονται στο Τμήμα Βλαβών οι οποίες καταγράφονται από τους τηλεφωνητές της Εναγομένης, το ιστορικό του μετρητή με αριθμό 87105 όπως και 2 έγγραφα με τίτλο έκθεση δοσοληψιών για τους δύο πιο πάνω μετρητές. Κατατέθηκαν επίσης αντίγραφα λογαριασμών των μετρητών 87105 και 174813 του 2011 για να καταδειχτεί ποίοι είναι οι εγγεγραμμένοι καταναλωτές αλλά και ειδοποιήσεις που είχαν σταλεί κατά καιρούς στο κ. Δώρο Ζαχαριάδη σε σχέση με το μετρητή όπου καταδεικνύει αυξημένη κατανάλωση και τον παρέπεμπαν να ελέγξει το μετρητή. Ήταν η θέση του ΜΥ1 ότι ο ΜΕ1 έχει πει στο Δικαστήριο πολλές αναλήθειες και συγκεκριμένα για τους αριθμούς μετρητών και τους εγγεγραμμένους καταναλωτές, για το ισχυριζόμενο τηλεφώνημα που έκανε στην Εναγομένη στις 17.11.05, την δήθεν απάντηση υπαλλήλου της Εναγομένης ότι δεν μπορεί κανένας να τον εξυπηρετήσει εκείνη την ώρα, επεσήμανε το γεγονός ότι από τους λογαριασμούς που έχει καταθέσει ως Τεκμήρια προκύπτει ότι το εσωτερικό του κέντρου αναψυχής υδροδοτούσε ο μετρητής 87105 και την εξωτερική βρύση ο μετρητής
- Ήταν επίσης η θέση του ότι ο ΜΕ1 επίσης είπε ψέματα για την ισχυριζόμενη ημερομηνία του πάρτι 17.11.05 αφού τα εγκαίνια θα εγίνουντο σύμφωνα με τη δική του πληροφόρηση στις 18.11.05, και επανέλαβε την θέση του ότι από την κατανάλωση των μετρητών καταδεικνύεται η ψευδής θέση του Ενάγοντα αναφορικά με το ποιος μετρητής υδροδοτεί το εσωτερικό του κέντρου αναψυχής και ποιος την εξωτερική βρύση. Κατά την αντεξέταση του επανέλαβε ότι η μέρα που ο ΜΕ1 επισκέφτηκε τα γραφεία της Εναγομένης ήταν η 16.11.05 και ότι αμέσως μόλις εξέφρασε το παράπονο του στον υπάλληλο Σταύρο Σταύρου, ο ίδιος προέβηκε αμέσως σε έρευνα, ανακάλυψε το λάθος και αυθημερόν έστειλε τεχνικό και διόρθωσε το λάθος αντικαθιστώντας τον μετρητή. Εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο συμπλήρωσε το σχετικό ημερήσιο φύλλο εργασίας και εξήγησε γιατί δεν υπήρχε έντυπο διατακτικό για να γίνει η τοποθέτηση του νέου μετρητή με αριθμό 174813 προς αντικατάσταση του μετρητή 632894 που είχε αφαιρεθεί εκ παραδρομής. Αρνήθηκε υποβολές ότι τα έγγραφα που αφορούσαν το ημερήσιο πρόγραμμα της επίδικης μέρας έγιναν εκ των υστέρων και για σκοπούς προώθησης της υπεράσπισης της Εναγομένης, επιμένοντας σταθερά στη θέση του για τα όσα έχει αναφέρει. Επανέλαβε ότι μίλησε με τον κ. Χριστάκη Κωνσταντίνου και κανόνισαν ραντεβού για να επιδιορθωθεί το κυρίζι πριν να γίνουν τα εγκαίνια του κέντρου αναψυχής στις 18.11.05 και ουδέποτε του αναφέρθηκε οτιδήποτε για το πρόβλημα και/ή για τις ζημιές που ισχυρίστηκε ο ΜΕ
- Εξήγησε επίσης ότι δεν είχε δοθεί διατακτικό για την εν λόγω εργασία δηλαδή την τοποθέτηση του κυριζιού καθότι ήταν δική του διευθέτηση με τον καταναλωτή. Επανέλαβε ότι ο υπάλληλος της Εναγόμενης διαπίστωσε επέμβαση από ιδιώτη υδραυλικό και σπάσιμο της σφραγίδας του ΣΥΛ όταν στις 18.11.05 επισκέφτηκε το υποστατικά της Ενάγουσας για να τοποθετήσει το κυρίζι. Σε σχέση με την καταγραφή των τηλεφωνημάτων από το τμήμα βλαβών επέμενε ότι το έγγραφο που κατέθεσε στο Δικαστήριο είναι το μοναδικό έγγραφο που αφορά τις καταγραφές που έγιναν από το τμήμα βλαβών για περίοδο που συμπεριλαμβάνει τις 17.11.05, αρνήθηκε την υποβολή ότι το έγγραφο κατασκευάστηκε εκ των υστέρων, δεν δέχτηκε επίσης την υποβολή ότι ψεύδεται όταν αναφέρει ότι η περιοχή της παλιάς Λευκωσίας θεωρείται ως περιοχή προτεραιότητας για την Εναγομένη. Ρωτήθηκε επίσης για τον τρόπο που λειτουργούσαν οι δύο μετρητές που υδροδοτούσαν το κέντρο αναψυχής αναφέροντας ότι πάντοτε ο μετρητής 87105 επ' ονόματι του Δώρου Ζαχαριάδη υδροδοτούσε και υδροδοτεί το εσωτερικό του υποστατικού ενώ ο νέος μετρητής με αριθμό 174813 επ' ονόματι της Ευτυχίας Ζαχαριάδου πάντοτε μέχρι και σήμερα υδροδοτούσε και υδροδοτεί την βρύση στην εξωτερική αυλή του υποστατικού. Επανέλαβε επίσης ότι από τους λογαριασμούς των δύο μετρητών διαφαίνεται ποιος από τους δύο μετρητές είχε τη μεγαλύτερη κατανάλωση όπως και τη θέση του ότι στο παρελθόν είχαν σταλεί ειδοποιήσεις στον κ. Δώρο Ζαχαριάδη για υπερβολική κατανάλωση νερού. Ήταν καταληκτικά η θέση του ότι όλα όσα αναφέρει ο ΜΕ1 δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα και σε καμία περίπτωση δεν έγινε η όποια βλάβη ισχυρίζεται λόγω ενεργειών ή παραλείψεων της Εναγομένης ούτε και ποτέ υπεβλήθη οποιοδήποτε παράπονο στην Εναγομένη. Όπως έχει αναφερθεί ο ΜΥ1 ήταν ο μοναδικός μάρτυρας που κλήθηκε εκ πλευράς Υπεράσπισης. Η αξιολόγηση των μαρτύρων δεν παρουσιάζει καμία δυσκολία αφού μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της Δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τις αντιδράσεις των μαρτύρων, τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους τέθηκαν και εν γένει την όλη τους συμπεριφορά στο εδώλιο. Η Νομολογία έχει καθορίσει διάφορες παραμέτρους σε σχέση με την αξιολόγηση των μαρτύρων, παραπέμπω σχετικά στις αποφάσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 187/07, ημερομηνίας 21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 244/06 ημερομηνίας 23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ. 15/07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ. 78/07 ημερομηνίας 20.3.
- Σημασία στην αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο. Η ειλικρίνεια ενός μάρτυρα κρίνεται από τη θετικότητα, την αμεσότητα και τον αυθορμητισμό του. σχετικές είναι οι αποφάσεις C & Α Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου
(1999)1 Β ΑΑΔ 1273, Χριστοφή ν. Ζαχαριάδη, Π.Ε. 10825, ημερ. 26.3.2002 και Δημήτρης Ιωάννου ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 75/2005, ημερ. 26.1.
- Με βάση τις πιο πάνω αρχές έρχομαι τώρα να αξιολογήσω τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν προφορικά στο Δικαστήριο. Ο ΜΕ1 δεν μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Ήταν υπερβολικός, πολύ έντονος και απόλυτος στις θέσεις του, έχει αναφέρει στο Δικαστήριο μια εκδοχή εκ διαμέτρου αντίθετη από αυτή της Εναγομένης την οποία όμως δεν μπόρεσε καθόλου να υποστηρίξει στο Δικαστήριο. Υπέπεσε σε πολλές αντιφάσεις όχι μόνο σε σχέση με το θέμα υδροδότησης του υποστατικού από τους μετρητές αλλά και για διάφορα θέματα που αφορούν το επίδικο βράδυ και την κατ' ισχυρισμό οργάνωση της φοιτητικής βραδιάς. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι τυπώθηκαν 400 εισιτήρια και όλα είχαν προπωληθεί χωρίς βέβαια να παρουσιάσει στο Δικαστήριο καμία απόδειξη ούτε για τον αριθμό των εισιτηρίων που εκδόθηκαν ούτε και για το πόσα πωλήθηκαν. Στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει την παντελώς αυθαίρετη θέση του ότι πέραν τη ζημιάς του για την αξία των προπωληθέντων εισιτηρίων ύψους ΛΚ4.000 ως ισχυρίστηκε, έπαθε και άλλη ζημιά ύψους ΛΚ4.000 προσπαθώντας να πείσει ότι θα πωλούσαν και άλλα εισιτήρια, υπενθυμίζω την αρχική του θέση ότι εκδόθηκαν 400 εισιτήρια και όλα προπωλήθηκαν, και την εντελώς εξωπραγματική του θέση ότι οι φοιτητές με εισιτήριο του οποίου η τιμή ήταν ΛΚ10 με απεριόριστο ποτό (open bar) θα κατανάλωσαν τα λεγόμενα premium ποτά και σαμπάνιες τις οποίες θα πωλούσε προς ΛΚ100 εκάστη. Θεωρώ πολύ δύσκολο να δεχτώ ότι οι φοιτητές κολλεγίου, ως επί τω πλείστον χωρίς εργασία στηριζόμενοι οικονομικά στους γονείς τους και ενώ είχαν στην κατοχή τους εισιτήριο για απεριόριστο ποτό θα παράγγελναν premium ποτά και σαμπάνιες. Περιττό δε να αναφέρω ότι είναι παντελώς αυθαίρετος και ατεκμηρίωτος ο τρόπος με τον οποίο υπολόγισε το ισχυριζόμενο διαφυγόν κέρδος του. Σε ό,τι αφορά την παγομηχανή και την ισχυριζόμενη ζημιά των ΛΚ480 η επιστολή που κατέθεσε ως Τεκμήριο 4 φέρει ημερομηνία 2.1.06, αρκετά μετά την επίδικη ημερομηνία, δεν αναφέρει καθόλου σε ποιο πρόβλημα της παγομηχανής αναφέρεται ούτε και πότε επεσυνέβηκε, ούτε πότε επιδιορθώθηκε η μηχανή και επιπλέον σημειώνω, για ό,τι έχει αξία στη συγκεκριμένη υπόθεση, ότι ενώ το εν λόγω Τεκμήριο φαίνεται να έχει σταλεί με φαξ η υπογραφή που φέρεται να ανήκει σε κάποιο Χρίστο Κυριάκου είναι με μελάνι! Το εν λόγω Τεκμήριο επίσης δεν αποτελεί ούτε τιμολόγιο για τις ισχυριζόμενες προσφερθείσες υπηρεσίες αλλά ούτε και απόδειξη ότι το ποσό το οποίο αναφέρεται στην επιστολή έχει πληρωθεί από την Ενάγουσα. Ο ΜΕ1 ανέφερε επίσης ότι ήταν πάντοτε συνεπής με τις πληρωμές του προς την Εναγομένη και κατέθεσε δύο Τεκμήρια, τα Τεκμήρια 2 και 3 για να αποδείξει ότι την εν λόγω περίοδο ότι δεν υπήρχε καμία εκκρεμότητα προς την Εναγομένη. Παρατηρώ ότι σε ό,τι αφορά το Τεκμήριο 2 το οποίο αφορά το μετρητή 632894 επ' ονόματι της Ευτυχίας Ζαχαριάδου που καλύπτει την περίοδο 23 Ιουνίου μέχρι 26 Αυγούστου 2005 αναφέρεται πρώτα απ' όλα ότι η διατίμηση που γίνεται είναι οικιακή ενώ το υποστατικό χρησιμοποιείται ως κέντρο αναψυχής. Κατά δεύτερο το οφειλόμενο ποσό των ΛΚ91,55 έπρεπε να πληρωθεί μέχρι 29.9.05 ενώ πληρώθηκε στις 25.10.05 σχεδόν ένα μήνα μετά την ημερομηνία που έπρεπε να πληρωθεί. Σε ό,τι αφορά το Τεκμήριο 3 αφορά την επίδικη περίοδο αφού καλύπτει την περίοδο 24 Οκτωβρίου μέχρι 23 Δεκεμβρίου του 2005, έχει πλέον μπει ο νέος αριθμός μετρητή 174813, καταναλωτής παραμένει η Ευτυχία Ζαχαριάδου και ο εν λόγω λογαριασμός έπρεπε να πληρωθεί μέχρι 30.1.06 και αναφέρεται ότι έχει σταλεί προς εξόφληση στην Τράπεζα Κύπρου με βάση τον αριθμό εντολής
- Ο εν λόγω λογαριασμός που αφορά αδιαμφισβήτητα το μετρητή που υδροδοτεί την εξωτερική αυλή του υποστατικού είναι για το ποσό ΛΚ166,09 πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με τη θέση του ΜΕ1 για το μεμονωμένο της χρήσης της εν λόγω βρύσης μόνο για καθαρισμό αυλής και πότισμα των δέντρων που βρίσκονται στο εξωτερικό του υποστατικού. Πέραν των πιο πάνω ο ΜΕ1 ισχυρίστηκε πολύ έντονα για τις διαμαρτυρίες που προέβηκε την επόμενη μέρα που έγινε το κατ' ισχυρισμό περιστατικό όταν επισκέφτηκε τα γραφεία της Εναγομένης και ανέφερε μάλιστα το όνομα συγκεκριμένου προσώπου με τον οποίο συνομίλησε. Τέτοια μαρτυρία για ενίσχυση της δικής του δεν προσφέρθηκε στο Δικαστήριο. Επίσης ο εν λόγω μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι το πρόβλημα το αντελήφθηκε μόλις στις 10.00 το βράδυ της επίδικης μέρας όταν ο αδελφός του πήγε να ανοίξει το υποστατικό για να προετοιμαστούν για το πάρτι που θα γινόταν η ώρα 11.
- Με δεδομένο ότι το υποστατικό δεν είχε λειτουργήσει από το προηγούμενο Σάββατο, ως η θέση του ΜΕ1 θεωρώ ότι είναι δύσκολο να γίνει πιστευτό ότι χώρος που ανέμενε 400 τουλάχιστον άτομα για εκδήλωση δεν θα έπρεπε να ετοιμαστεί από προηγουμένως και μόλις μία ώρα πριν την αναμενόμενη έναρξη της εκδήλωσης πήγαν να τον ετοιμάσουν. Όπως επίσης διαφάνηκε η θέση του ΜΕ1 για το ποιος μετρητής υδροδοτεί ποιο χώρο του υποστατικού δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα όπως και όλα όσα έχει αναφέρει σε σχέση με τις καταναλώσεις των δύο μετρητών. Πρέπει επίσης να αναφέρω ότι οι εξηγήσεις που έδωσε ο εν λόγω μάρτυρας για τον μη επαναπρογραμματισμό της εκδήλωσης σε μεταγενέστερη ημερομηνία, με δεδομένο από τα ίδια τα λεγόμενα του ότι το κέντρο λειτουργούσε μόνο Παρασκευές και Σάββατα και Πέμπτες όταν υπήρχαν εκδηλώσεις δεν ήταν καθόλου πειστικές. Ο ΜΕ2 Κρίστοφερ Ηλία επίσης έχει αφήσει πολύ φτωχή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ο εν λόγω μάρτυρας δεν θυμόταν ουσιαστικά τίποτε, η όλη μαρτυρία του και ο τρόπος με τον οποίο απαντούσε στις ερωτήσεις ήταν νεφελώδης και καλυπτόταν από ένα πέπλο σιωπής, άγνοιας και αδιαφορίας. Το μοναδικό πράγμα που θυμόταν ήταν ότι εκδόθηκαν και προπωλήθηκαν 400 εισιτήρια για το πάρτι, ότι τα λεφτά είχαν δοθεί ήδη στον ΜΕ1 από πριν και ότι όταν το πάρτι ακυρώθηκε ο ίδιος μαζί με άλλα πρόσωπα επέστρεψαν χρήματα στους φοιτητές το ίδιο βράδυ και σε άλλους την επομένη μέρα στο κολλέγιο. Καμία απόδειξη δεν είχε για τον αριθμό εισιτηρίων που πωλήθηκαν είτε τα ποσά που δόθηκαν και ήταν φανερό ότι ήρθε στο Δικαστήριο για να βοηθήσει την υπόθεση της Ενάγουσας όπως του ζητήθηκε προφανώς από την ίδια την Ενάγουσα. Σε αντίθεση με τους δύο πιο πάνω μάρτυρες ο ΜΥ1 άφησε στο Δικαστήριο πολύ καλή εντύπωση. Όλα όσα ανέφερε υποστηρίζονταν εγγράφως από Τεκμήρια για τα οποία έδωσε σαφείς και πειστικές εξηγήσεις παρά την επίμονη προσπάθεια της συνηγόρου για την Ενάγουσα να υποστηρίξει ότι έγιναν εκ των υστέρων και με σκοπό την προώθηση της υπεράσπισης και μόνο. Ο ΜΥ1 απαντούσε όλες τις ερωτήσεις με ευθύτητα και αμεσότητα, δεν κατέφυγε σε υπεκφυγές, οι απαντήσεις του ήταν πλήρως τεκμηριωμένες και ολοκληρωμένες χωρίς προσπάθεια εντυπωσιασμού. Χωρίς κανένα ενδοιασμό ο εν λόγω μάρτυρας ανέφερε την λανθασμένη δική του ενέργεια σε σχέση με την αφαίρεση του μετρητή επ' ονόματι της Ευτυχίας Ζαχαριάδου με αριθμό 632894 και τις ενέργειες που ανάλαβε να διεκπεραιώσει μετά που συνειδητοποιήθηκε το λάθος. Σε καμία περίπτωση δεν δίστασε να αναφέρει ότι ο ΜΕ1 ήταν το πρόσωπο που μετέβηκε στα γραφεία της Εναγομένης και παραπονέθηκε για την αφαίρεση μετρητή από το υποστατικό του, όχι για μη υδροδότηση του υποστατικού, και τις ενέργειες που έγιναν από τον ίδιο μέχρι να διαπιστωθεί το λάθος και την άμεση επιδιόρθωση του με την εγκατάσταση νέου μετρητή στο υποστατικό. Η θέση του σε σχέση με την καταγραφή όλων των παραπόνων και τηλεφωνημάτων για βλάβες που αναφέρονται στην Εναγόμενη αλλά και τον τρόπο χειρισμού περιστατικών που αναφέρονται στην παλιά Λευκωσία υποστηρίχτηκε και από Τεκμήρια. Αδιαμφισβήτητα επίσης η θέση του για το ποιος μετρητής υδροδοτεί ποιο μέρος του υποστατικού είναι η ορθή αφού υποστηρίζεται και από σχετικά Τεκμήρια και επίσης από το ιστορικό των μετρήσεων που έχουν κατατεθεί προκύπτει τι κατανάλωση υπήρχε για τους δύο μετρητές την εν λόγω επίδικη περίοδο. Θεωρώ καταληκτικά ότι ο ΜΥ1 σε αντίθεση με τους ΜΕ 1 και 2 είναι μάρτυρας της αλήθειας και στην μαρτυρία του οποίου το Δικαστήριο μπορεί με ασφάλεια να στηριχτεί. Ενόψει της πιο πάνω αξιολόγησης τα πιο κάτω είναι ευρήματα του Δικαστηρίου: Ø Η Ενάγουσα εταιρεία δυνάμει ενοικιαστηρίων εγγράφων ενοικιάζει και διαχειρίζεται το υποστατικό που βρίσκεται στην οδό Νικηφόρου Φωκά 30 στην παλαιά Λευκωσία. Ø Ιδιοκτήτες του εν λόγω υποστατικού είναι η Ευτυχία Ζαχαριάδου και ο Δώρος Ζαχαριάδης. Ø Το συγκεκριμένο υποστατικό υδροδοτείται από δύο μετρητές νερού ο ένας με αριθμό 632894 ο οποίος αργότερα άλλαξε σε 174813 είναι στο όνομα της Ευτυχίας Ζαχαριάδου ενώ ο μετρητής με αριθμό 87105 είναι στο όνομα του Δώρου Ζαχαριάδη. Ø Η αλλαγή του μετρητή με αριθμό 632894 με τον μετρητή με αριθμό 174813 έγινε στις 16.11.05 μετά που διαπιστώθηκε λάθος των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της Εναγομένης κατά την αφαίρεση μετρητή που άνηκε σε τρίτο πρόσωπο καταναλωτή της Εναγομένης και κατά λάθος είχε σημειωθεί ο αριθμός του μετρητή 632894 ως ο μετρητής που θα έπρεπε να αφαιρεθεί. Ø Τα ονόματα στα οποία είναι γραμμένοι οι εν λόγω μετρητές είναι ως ανωτέρω τόσο κατά την επίδικη περίοδο αλλά μέχρι και σήμερα. Ø Ο μετρητής με αριθμό 87105 πάντοτε μέχρι και σήμερα υδροδοτεί το εσωτερικό του εν λόγω υποστατικού, αυτό που η Ενάγουσα λειτουργεί ως κέντρο αναψυχής ενώ ο μετρητής με αριθμό 174813 (προηγουμένως 632894) πάντοτε μέχρι και σήμερα υδροδοτεί τη βρύση που βρίσκεται στο εξωτερικό του υποστατικού. Ø Παρόλο που οι λογαριασμοί της Εναγομένης για τους δύο μετρητές νερού με τους πιο πάνω αριθμούς που αφορούν το επίδικο υποστατικό εκδίδονται στο όνομα των εγγεγραμμένων ιδιοκτητών του υποστατικού Ευτυχίας Ζαχαριάδη και Δώρου Ζαχαριάδη, εξοφλούνταν από την Ενάγουσα δια των αντιπροσώπων της είτε με επιταγές είτε με μετρητά είτε και με τραπεζική εντολή. Ø Η οδός Νικηφόρου Φωκά βρίσκεται στην εντός των τειχών πόλη της Λευκωσίας-παλαιά Λευκωσία η οποία είναι τουριστική περιοχή και λόγω του γεγονότος αυτού αλλά και των πολλών κέντρων αναψυχής που λειτουργούν εντός αυτής θεωρείται ως περιοχή προτεραιότητας για την Εναγομένη. Ø Η Εναγομένη παρέχει υπηρεσία η οποία λειτουργεί όλο το 24ώρο σύμφωνα με την οποία οι καταναλωτές που παρατηρούν βλάβη στην υδροδότηση του υποστατικού τους μπορούν να επικοινωνήσουν με την υπηρεσία αυτή, να αναφέρουν το παράπονο τους, το οποίο καταγράφεται από το πρόσωπο που το λαμβάνει, και ανάλογα με τη σοβαρότητα του προβλήματος και την προτεραιότητα που δίνεται τεχνικά συνεργεία της Εναγομένης που εργάζονται με βάρδιες όλο το 24ώρο μπορούν να σταλούν για αποκατάσταση και επιδιόρθωση των βλαβών. Ø Στις 17.11.05 δεν καταγράφηκε κανένα τηλεφώνημα το οποίο να αναφέρεται σε βλάβη υδροδότησης του υποστατικού που βρίσκεται στη οδό Νικηφόρου Φωκά 30 στην παλαιά Λευκωσία. Το πρώτο θέμα που εγείρει η Εναγόμενη είναι ότι η Ενάγουσα δεν είναι καταναλωτής εντός της εννοίας του νόμου και συνεπώς δεν δικαιούται καν να εγείρει την παρούσα αγωγή. Σε σχέση με το θέμα αυτό αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι το υποστατικό που βρίσκεται στην οδό Νικηφόρου Φωκά 30 στην παλαιά Λευκωσία ανήκει στους Ευτυχία Ζαχαριάδη και Δώρο Ζαχαριάδη και οι μετρητές νερού που βρίσκονται στο υποστατικό είναι επίσης επ' ονόματι των πιο πάνω προσώπων. Οι λογαριασμοί της Εναγόμενης για κάθε ένα για τους μετρητές αυτούς μέχρι σήμερα αποστέλλονται αντίστοιχα στον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του υποστατικού και του μετρητή. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τους λογαριασμούς αυτούς πληρώνει η Ενάγουσα από την ημερομηνία ενοικίασης των υποστατικών μέχρι και σήμερα. Σύμφωνα με το άρθρο 2 της ΚΔΠ 503/2001 "καταναλωτής" σημαίνει νομικό ή φυσικό πρόσωπο που προμηθεύεται ή χρησιμοποιεί νερό ή οποιοδήποτε πρόσωπο που ευθύνεται για την πληρωμή τελών στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Είναι η θέση μου ότι η εξόφληση των λογαριασμών από την Ενάγουσα είτε με μετρητά ή επιταγές είτε μέσω τραπεζικής εντολής είναι από μόνο του αρκετό για να θέσει την Ενάγουσα εντός της έννοιας "καταναλωτής" και για το σκοπό αυτό θεωρώ ότι η Ενάγουσα είναι καταναλωτής και θα μπορούσε να εγείρει με Αγωγή ή άλλο δικονομικό διάβημα οποιαδήποτε απαίτηση της προς την Εναγομένη. Πέραν των όσων έχουν αναφερθεί πιο πάνω είναι σαφές από τη μαρτυρία του ΜΥ1 υπαλλήλου της Εναγομένης και προσώπου που γνωρίζει πολύ καλά τα όσα διέπουν τη σχέση της Εναγομένης με τους καταναλωτές της, ότι η Εναγομένη αναγνώριζε την Ενάγουσα ως καταναλωτή. Χαρακτηριστικό του τρόπου με τον οποίο αντιμετωπίζεται η Ενάγουσα εταιρεία από την Εναγομένη είναι η θέση του ΜΥ1 ότι μόλις εντόπισε το πρόβλημα που είχε προκληθεί με την λανθασμένη εκτέλεση εντολής για αφαίρεση μετρητή, ότι έσπευσε άμεσα να αντικαταστήσει τον μετρητή που εκ λάθους είχε αφαιρεθεί αλλά και η εξυπηρέτηση που είχε αναλάβει να κάνει με την τοποθέτηση νέου κυριζιού πριν από τα εγκαίνια του κέντρου αναψυχής. Σε ό,τι αφορά την απαίτηση της Ενάγουσας είναι η θέση μου ότι λόγω των πολλών αντιφάσεων στις οποίες έχει υποπέσει ο ΜΕ1 που έχει ως αποτέλεσμα να κλονιστεί έντονα η αξιοπιστία του και να μην υπάρχει μαρτυρία στην οποία το Δικαστήριο να μπορεί να βασιστεί με σιγουριά, δεν έχει στοιχειοθετηθεί η αξίωση της για κανένα από τα 3 κεφάλαια αποζημιώσεων που ζητά. Κατά πρώτο λόγο δεν έχει τεθεί τίποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει ότι όντος στις 17.11.05 υπήρχε πρόβλημα υδροδότησης του υποστατικού, και αν ακόμα υπήρχε οποιοδήποτε πρόβλημα δεν έχει καταδειχτεί ότι αυτό οφειλόταν σε ενέργειες της Εναγόμενης, ενώ αντίθετα υπάρχει εύρημα του Δικαστηρίου ότι εν πάση περιπτώσει το όποιο πρόβλημα τυχόν υπήρχε αφορούσε τον μετρητή υπ' αριθμό 632894 ο οποίος στις 16.11.05 αντικαταστάθηκε με τον μετρητή 174813, στο όνομα της κα Ευτυχίας Ζαχαριάδου ο οποίος όμως υδροδοτούσε και μέχρι σήμερα υδροδοτεί τη βρύση που βρίσκεται στον εξωτερικό χώρο του υποστατικού ενώ ο μετρητής με αριθμό 87105 ο οποίος υδροδοτούσε το εσωτερικό του υποστατικού δεν παρουσίαζε κανένα απολύτως πρόβλημα και συνεπώς δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα με την παροχή νερού στο εσωτερικό του υποστατικού και σίγουρα δεν θα μπορούσε αυτός ο λόγος που έχει προταθεί να αποτελεί λόγο ακύρωσης της κατ' ισχυρισμό προγραμματισμένης εκδήλωσης. Πέραν των πιο πάνω η αξίωση της Ενάγουσας είναι καταδικασμένη σε αποτυχία για ένα ακόμα λόγο ο οποίος αφορά τη μη απόδειξη κανενός από τα κεφάλαια των ζημιών που έχουν προωθηθεί. Είναι καλά καθιερωμένη η αρχή ότι θα πρέπει οι ισχυρισμοί που αφορούν ειδικές αποζημιώσεις και/ή χρήματα που ζητούνται για παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών πρέπει να αποδεικνύονται αυστηρά. Υπάρχει ανάγκη για απόδειξη τους με θετική μαρτυρία. Όπως έχει αναφερθεί και στις υποθέσεις Αντωνιάδη ν. Σταύρου
(1998)1B ΑΑΔ 1171, Λοΐζου ν. Μουρτζή
(1999)1B ΑΑΔ 883 και Μαΐτα ν. Γεωργίου
(1998)1Α ΑΑΔ 1 δεν είναι αρκετό να προβάλλονται τέτοιες αξιώσεις στα δικόγραφα. Πρέπει να αποδεικνύονται με σαφήνεια και με συγκεκριμένα στοιχεία. Ειδικά για το θέμα κόστος υλικών και εργατικών χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στην υπόθεση RKB Leathergoods Ltd ν. Αγγελίδη
(2004)1B AAΔ.1071 όπου αναφέρθηκε ότι όταν πρόκειται για κόστος υλικών και εργατικών μπορεί κάποιος να ομιλεί κατά προσέγγιση αλλά θα πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία για να μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε ευρήματα για τα ποσά που αξιώνονται. Σε ό,τι αφορά την αξίωση των ΛΚ480 για ζημιά που κατ' ισχυρισμό έχει υποστεί η παγομηχανή, όπως ήδη έχω αναφέρει το Τεκμήριο 4 το οποίο κατατέθηκε από το ΜΕ1 για να στηρίξει αυτή την αξίωση πρώτα απ' όλα δεν είναι απόδειξη ότι έχει πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό εκ μέρους της Ενάγουσας. Η εν λόγω επιστολή αναφέρεται σε πρόβλημα της παγομηχανής που προέκυψε από έλλειψη νερού. Δεν αναφέρει όμως πότε ήταν αυτό το πρόβλημα για να μπορεί να συνδεθεί καθοιονδήποτε τρόπο με την αξίωση. Η επιστολή όπως έχει ήδη αναφερθεί φέρει ημερομηνία 2.1.06 1,5 μήνα μετά την επίδικη ημερομηνία και δεν έχει προσκομιστεί ούτε σχετικό τιμολόγιο ούτε και η απόδειξη πληρωμής. Σε ό,τι αφορά την αξίωση του ποσού των ΛΚ4.000 ως αποζημιώσεις για απώλεια κέρδους από τη μη πώληση των εισιτηρίων και πάλι το ποσό αυτό έχει παραμείνει ατεκμηρίωτο. Πέραν των προφορικών ισχυρισμών του ΜΕ1, οι οποίοι στο σημείο αυτό επιχειρήθηκε να υποστηριχτούν γενικά και από τον ΜΕ2 στου οποίου τη μαρτυρία όμως όπως έχω πιο πάνω αναφερθεί δεν μπορώ να στηριχθώ ότι εκδόθηκαν και προπληρώθηκαν 4.000 εισιτήρια προς ΛΚ10 έκαστο, τίποτε δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο που να υποστηρίζει την εν λόγω θέση. Κατατέθηκε μόνο ως Τεκμήριο 1 ένα εισιτήριο το οποίο έφερε τον αριθμό 200 αλλά τίποτε άλλο δεν κατατέθηκε ούτε σε σχέση με τον αριθμό των εισιτηρίων που κατ' ισχυρισμών είχαν εκδοθεί και προπωληθεί ούτε οποιοδήποτε έγγραφο που να αναφέρει ότι όντος είχε προεισπραχθεί το ποσό των ΛΚ4.000. Πέραν τούτο κατά την αξιολόγηση που έχει γίνει στη μαρτυρία του ΜΕ1, στο σημείο αυτό έχω ήδη αποφανθεί ότι δεν μπορώ να στηριχθώ στη μαρτυρία του ΜΕ1 αναφορικά με τον αριθμό των εισιτηρίων που κατ' ισχυρισμών έχουν προπωληθεί. Σε ό,τι αφορά την τρίτη αξίωση που έχει προωθήσει η Ενάγουσα που αφορά αποζημιώσεις για απώλεια κέρδους έχω ήδη αναφέρει ότι αυτή η αξίωση είναι παντελώς εξωπραγματική με βάση πάντοτε τα όσα ο ίδιος ο ΜΕ1 έχει αναφέρει δηλαδή τον εντελώς αυθαίρετο υπολογισμό 400 ατόμων τα οποία παρά του ότι είχαν ήδη αγοράσει εισιτήριο το οποίο τιμάτο προς ΛΚ10 έκαστο για απεριόριστη χρήση ποτού θα κατανάλωναν άλλες ΛΚ10 το άτομο και μάλιστα για να αγοράσουν premium ποτά και σαμπάνιες. Πέραν τούτου σύμφωνα με τη Νομολογία και πάλι αποζημιώσεις για απώλεια κέρδους καθορίζουν ότι πρέπει τέτοια ζημιά να ήταν προβλεπτή κατά τη σύναψη μιας συμφωνίας και όχι εντελώς απρόβλεπτη και απομακρυσμένη. Σε μια αστική διαδικασία ως η παρούσα με βάση και τη νομολογία ο Ενάγοντας έχει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του το οποίο για να αποσείσει πρέπει να θεωρηθεί ότι οι ισχυρισμοί του έχουν τεκμηριωθεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Στην υπόθεση Μπούλος Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκής Τράπεζας Λτδ
(2001)1(Γ) ΑΑΔ 1858 όπου το Ανώτατο Δικαστηρίου έχει επαναλάβει την πάγια αρχή του κοινοδικαίου δηλώνοντας ότι "Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος απόδειξης (onus of proof) είναι 'πιο πιθανή παρ' η αντίθετη', εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable tan not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof) ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε.." Στην παρούσα περίπτωση είναι η θέση μου ότι σαφέστατα η Ενάγουσα δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης που βρίσκεται στους ώμους της και κατ' επέκταση η αξίωση της απορρίπτεται. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω η Αγωγή απορρίπτεται. Θεωρώ ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος απόκλισης από το συνήθη κανόνα όσον αφορά τα έξοδα ότι δηλαδή αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης και εναντίον της Ενάγουσας όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................ Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /εκ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο