PAS TOYS LIMITED ν. Κυριάκου Μορφή, Αρ. Αγωγής 5122/2011, 16 Μαρτίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A68 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5122/2011 ΜΕΤΑΞΥ: P.A.S. TOYS LIMITED Αιτητές -και- Κυριάκου Μορφή Καθ' ού η Αίτηση 16 Μαρτίου, 2012 Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 14.11.2011 Για τους Αιτητές: κα Χριστοφόρου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: αυτοπροσώπως Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες (στη συνέχεια οι αιτητές) με αίτηση ημερομηνίας 14.11.2011 αιτούνται τα ακόλουθα∙ "(Α) Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του εξ' αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις, μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. (Β) Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης όπως πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. (Γ) Διάταγμα αποκοπής απολαβών. (Δ) Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα που το σεβαστό δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο". Η αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, μέρος VIII και IX και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.48 κκ.1, 2, 3, 8 και 9. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση που ορκίζεται η Έλενα Σταύρου, ασκούμενη δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους αιτητές. Στον αντίποδα ο καθ' ού η αίτηση δεν καταχώρισε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης και τούτο παρά το χρόνο που δόθηκε από το δικαστήριο. Ας σημειωθεί πως η ακροαματική διαδικασία εξαντλήθηκε με την εξέταση του καθ' ου η αίτηση και καμία εκ των δυο πλευρών προσκόμισε άλλη μαρτυρία. Από το περιεχόμενο του φάκελου ενώπιον του δικαστηρίου καθώς και την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση διαπιστώνεται ότι την 10.10.2011 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του καθ' ου η αίτηση για το ποσό των €4137,41 πλέον τόκο προς 5,5% από 10.10.2011 μέχρι εξοφλήσεως και δικηγορικά έξοδα ύψους €548 πλέον τόκο προς 5,5% από 22.07.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα επίδοσης €23, πλέον 15% Φ.Π.Α. Αναφέρω από τώρα ότι παρά τον πλουραλισμό στο αιτητικό της αίτησης το αίτημα περιορίστηκε, εν τέλει, στην οικονομική ικανότητα ή ευχέρεια του καθ' ου η αίτηση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων. Αυτό γιατί η αίτηση δεν αναφέρει συγκεκριμένη ακίνητη περιουσία που ο καθ' ου η αίτηση μεταβίβασε σε συγκεκριμένο πρόσωπο υπό συνθήκες που καταδεικνύουν δόλια μεταβίβαση. Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. ΣΠΕ Ακακίου
(2008)1Α Α.Α.Δ. 708, 715 αναφέρθηκε πως∙ "Τέτοιο αίτημα μπορεί βεβαίως να συμπεριληφθεί και στην αίτηση έρευνας, στην οποία όμως πρέπει να καθορίζεται το περιουσιακό στοιχείο, για το οποίο υπάρχει ο ισχυρισμός πως μεταβιβάστηκε για να καταδολιευθεί ο πιστωτής, μαζί βεβαίως με το πρόσωπο στο οποίο έγινε η μεταβίβαση ώστε και αυτό να ακουστεί, ως πρόσωπο του οποίου τα δικαιώματα ευθέως τίθενται υπό συζήτηση". Εφόσον στην προκείμενη περίπτωση η αίτηση δεν παραθέτει τέτοιες λεπτομέρειες, το αίτημα για έκδοση τέτοιου διατάγματος παρέμεινε μετέωρο πραγματικών γεγονότων, αόριστο και γενικόλογο. Ως εκ τούτου, συμπεραίνω ότι οι αιτητές εγκατέλειψαν αυτή τη πτυχή του αιτήματός τους. Σημειώνω περαιτέρω πως ούτε και η εξέταση του καθ' ου η αίτηση καταπιάστηκε με αυτή τη διάσταση του αιτήματος και συνεπώς, καμία πτυχή του υφιστάμενου μαρτυρικού υλικού δικαιολογεί έκδοση διατάγματος για ακύρωση μεταβίβασης ακίνητης περιουσίας. Ως εκ των πιο πάνω, στην έκταση που η αίτηση αφορά έκδοση τέτοιου διατάγματος απορρίπτεται ως ανυπόστατη. Η νομολογία αναφορικά με αίτημα ως το επίδικο είναι πλούσια και επεξηγηματική. Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v. ΑΤΑΛΕΖΑ ΛΤΔ
(1989)1 Α.Α.Δ.686, 689 η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 (σήμερα Μέρος VIII) είναι ανακριτικού χαρακτήρα και αποβλέπει σε παροχή ευχέρειας του δικαστηρίου να αποφασίζει, μετά από τη διεξαγωγή έρευνας, για τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο δηλαδή είναι σε θέση να αποπληρώσει την οφειλή του με δόσεις. Περαιτέρω, στην υπόθεση Χριστάκης Μιχαήλ v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ.1759, 1761 αναφέρεται ότι η διαδικασία στοχεύει σε διερεύνηση του κατά πόσο ο συγκεκριμένος χρεώστης έχει την ικανότητα να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις σύμφωνα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει. Από τα αναφερόμενα στην υπόθεση Φλαγκοφάς (πιο πάνω) διαπιστώνεται ότι η νομολογία έχει αναγνωρίσει αριθμό αναγκών που κρίνονται συνυφασμένες και αδιαίρετες με αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές οι ανάγκες περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του χρεώστη. Περαιτέρω, αναγκαία και χρήσιμη μόρφωση των παιδιών του χρεώστη, ως επίσης κάποια ευχέρεια για κοινωνική διακίνηση, συμπεριλαμβάνονται στον κατάλογο αναγνωρισμένων αναγκών για αξιοπρεπή διαβίωση. Σταθερός δείκτης αποτίμησης της οικονομικής δυνατότητας του χρεώστη είναι η εισοδηματική του ικανότητα και όχι η εισοδηματική του πραγματικότητα. Αεργία μεταφραζόμενη σε οκνηρία του χρεώστη να εργαστεί δεν εμποδίζει το δικαστήριο, νοουμένου ότι τα υπόλοιπα δεδομένα της υπόθεσης το επιτρέπουν, να εκδώσει διάταγμα μηνιαίων δόσεων (βλ. σχετικά Νίκος Λουγκρίδης v. Eurolife Ltd
(20047)1 Α.Α.Δ.886 και Νίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρως Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ.422). Εν κατακλείδι, το δικαστήριο οφείλει να εξισορροπήσει μεταξύ αναγκαιότητας εκτέλεσης της απόφασης, παράμετρος η οποία άπτεται του κύρους της δικαστικής διαδικασίας, και προοπτικής αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου σε ένα κράτος δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ.1034). Με γνώμονα όλα τα πιο πάνω στρέφομαι σε σχολιασμό και αξιολόγηση της μαρτυρίας του καθ' ου η αίτηση. Καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας είχα την ευχέρεια να παρακολουθήσω τον καθ' ου η αίτηση ενώ μαρτυρούσε και εν συνέχεια να σταθμίσω την αντικειμενική υπόσταση της μαρτυρίας του με τη λογική και την ανθρώπινη εμπειρία, διαδικασία η οποία με οδήγησε στα ακόλουθα συμπεράσματα. Ο καθ' ου η αίτηση δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Ενδελεχής εξέταση της μαρτυρίας του αποκαλύπτει ότι η παρουσία του στο εδώλιο δεν στόχευε σε αποκάλυψη της αλήθειας αλλά σε παραποίηση και απόκρυψη τούτης άλλοτε δια υπερβολών, αοριστολογιών και υπεκφυγών και άλλοτε δια αντιφάσεων. Λέγοντας τούτο ας μην εκληφθεί ότι απορρίπτω τη μαρτυρία του συλλήβδην, άλλωστε μέρος τούτης δεν αμφισβητείται από τους αιτητές και χαίρει της απαιτούμενης λογικοφάνειας. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Είναι κοινός για τις δυο πλευρές τόπος ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι οικογενειάρχης, πατέρας τριών τέκνων, ένα εκ των οποίων, ο υιός του, ενήλικο. Περαιτέρω, αναμφισβήτητη παρέμεινε η θέση του καθ' ου η αίτηση ότι όλα τα τέκνα του, καθώς και η συμβία του υιού του, διαμένουν μαζί του. Αυτοί οι ισχυρισμοί του καθ' ου η αίτηση δεν απορρίπτονται και υιοθετούνται ως διαπιστώσεις του δικαστηρίου οι οποίες αρύονται από το μαρτυρικό υλικό. Η υπερβολή του καθ' ου η αίτηση και η διαστρέβλωση των πραγματικών γεγονότων φαίνεται, πρωτίστως, από τη μαρτυρία του αναφορικά με το εργασιακό καθεστώς του. Αρχικά η θέση του καθ' ου η αίτηση ήταν ότι δεν εργάζεται τώρα καθ' ότι είναι πλανοδιοπώλης, ιδιοκτήτης καζαντί, και η εργασία του περιορίζεται, χρονικά, σε έξι μήνες το χρόνο, τους καλοκαιρινούς μήνες, όταν έχει πανηγύρια. Παρ' ότι αυτή ήταν η θέση του καθ' ου η αίτηση καθ' όλη τη διάρκεια της εξέτασής του από τη συνήγορο των αιτητών, όταν στη συνέχεια ερωτήθηκε από το δικαστήριο πώς επιβιώνει οικονομικά το υπόλοιπο του χρόνου, τότε διαφοροποιήθηκε και ανέφερε ότι ολόκληρο το χρόνο εργάζεται, τη χειμερινή όμως περίοδο ο μισθός του περιορίζεται σε €400 με€500 μηνιαίως. Ό,τι διαπιστώνεται από αυτή την απάντηση είναι η επιτηδευμένη, ενωρίτερα, απόκρυψη αυτού του ουσιώδους γεγονότος, ενώ η αποκάλυψη του φανερώνει ψεύδος εφόσον ενωρίτερα ο καθ' ου η αίτηση διατείνετο ότι δεν εργάζεται το χειμώνα και δεν έχει εισοδήματα. Αυτή δε η αποκάλυψη διαφοροποιεί ριζικά τη μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση εν σχέσει με τα εισοδήματά του, εφόσον έχει εν τέλει εισοδήματα ολόκληρο το ημερολογιακό έτος, και αφήνει ερωτηματικά για τη λογική και επιμονή τούτου ότι κατά τη διάρκεια του χειμώνα δεν έχει εισοδήματα. Όπως ο ίδιος ανέφερε, κατά τη διάρκεια της καλοκαιρινής περιόδου, έξι στο σύνολο μήνες, τα καθαρά εισοδήματά του, δηλαδή απαλλαγμένα εξόδων, ανέρχονται σε €1500 με €1700 μηνιαίως. Κατά τη χειμερινή περίοδο τα καθαρά εισοδήματά του κυμαίνονται μεταξύ €400 με €500 μηνιαίως. Απλή και μόνο εφαρμογή των πιο πάνω αριθμών σε κοινή αριθμητική πράξη αποκαλύπτει πως τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση για το σύνολο του έτους κυμαίνονται μεταξύ €11400 με €
- Αυτό οδηγεί περαιτέρω στο συμπέρασμα ότι το μέσο μηνιαίο εισόδημά του, επίσης κυμαινόμενο, είναι μεταξύ €950 με €1125 μηνιαίως. Αυτό λοιπόν το μηνιαίο εισόδημα είναι ό,τι αποτελεί βάση για εξέταση της τυχόν ικανότητας του καθ' ου η αίτηση για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και όχι η ασύστατη, άλογη και αντιφατική θέση του ότι εισοδήματα έχει μόνο κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών μηνών. Αόριστη και γενικόλογη είναι η μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση αναφορικά και με τα τρέχοντα έξοδα της οικογένειάς του. Θέση του καθ' ου η αίτηση είναι πως η σύζυγός του έχει σήμερα περιορισμένα εισοδήματα της τάξης των €400 με €500 μηνιαίως. Εν τούτοις ερωτηθείς για το κόστος της βενζίνης του οχήματος, δήλωσε ότι τούτο καταβάλλεται από τη σύζυγό του και ανέρχεται σε €50 εβδομαδιαίως. Περαιτέρω, η σύζυγος του αποπληρώνει η ίδια το λογαριασμό του κινητού τηλεφώνου της και τέλος, η χαμηλόμισθη σύζυγός του είναι υπεύθυνη και για τα ψώνια της οικογένειας από υπεραγορά. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως ότι σύμφωνα με τον καθ' ου η αίτηση κάποτε ψωνίζει και η νύμφη του και κάποτε και ο υιος του, ο τελευταίος ψωνίζει όταν λαμβάνει το ανεργιακό του. Για ότι αφορά τον ίδιο, παρέμεινε σταθερός ότι δεν γνωρίζει πόσα χρειάζονται για ψώνισμα. Τα πιο πάνω αποκαλύπτουν την απροθυμία του καθ' ου η αίτηση να τροφοδοτήσει το δικαστήριο με τις αναγκαίες πληροφορίες, καθώς ότι είναι τουλάχιστον παράλογο η χαμηλόμισθη σύζυγός του να επωμίζεται μεγάλο μέρος σημαντικών κονδυλίων ενώ ο ίδιος απέχει και μάλιστα δηλώνει άγνοια. Εύλογα διερωτάται κανείς πώς αντεπεξέρχεται σε αυτό το δυσβάστακτο οικονομικό φορτίο η σύζυγος, και γιατί ο καθ' ου η αίτηση δεν ενδιαφέρεται. Αυτή λοιπόν τη πτυχή της μαρτυρίας του δεν την αποδέχομαι εφόσον είμαι πεπεισμένος, λόγω όλων των πιο πάνω, ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν είπε όλη την αλήθεια αλλά μέρος τούτης. Για το μόνο που ο καθ' ού η αίτηση παρουσιάστηκε πρόθυμος να τροφοδοτήσει το δικαστήριο με τις αναγκαίες πληροφορίες είναι για τα δάνεια που έχει και τις δόσεις που επωμίζεται. Επί του προκειμένου δεν αμφισβητήθηκε ότι έχει δυο δάνεια, ένα στη Σ.Π.Ε. Λειβαδιών και ένα στη Λαϊκή Τράπεζα, για τα οποία εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα δικαστηρίου για εξόφληση τούτων δια μηνιαίων δόσεων. Για το πρώτο, ανέφερε, η δόση του ανέρχεται σε €250, ενώ για το άλλο, η δόση του ανέρχεται σε €200, συμπεριλαμβανομένου του ποσού που αφορά τους εγγυητές. Η μη αμφισβήτηση αυτής της θέσης του καθ' ου η αίτηση και η πειστικότητα αυτής της πτυχής της μαρτυρίας του, δεν αφήνει περιθώριο απόρριψης. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον καθ' ου η αίτηση τη χειμερινή περίοδο δεν καταβάλλει τις πιο πάνω δόσεις. Ανέφερε όμως ότι εναντίον του εκκρεμούν εντάλματα ύψους €30.000 και ότι κάθε μήνα πληρώνει €200 στον αστυνομικό σταθμό Αθηαίνου, εκ των οποίων τα €100 είναι για τη σύζυγό του. Αυτό το ποσό άφησε να νοηθεί ότι το καταβάλλει καθ' όλη τη διάρκεια του έτους. Απ' όλα τα πιο πάνω συνάγονται τα ακόλουθα συμπεράσματα∙ Το μέσο μηνιαίο εισόδημα του καθ' ου η αίτηση κυμαίνεται μεταξύ €950 και €
- Η ελλιπής πληροφόρηση που παρείχε στο δικαστήριο δεν βοηθά σε διαπίστωση των πραγματικών εξόδων της οικογένειας του. Σημειώνεται όμως ότι η οικογένεια του αποτελείται από τον καθ' ου η αίτηση, τη σύζυγό του, τα τρια παιδιά τους και τη συμβία του ενήλικα υιού τους. Εξαιρουμένων του ενήλικα υιού και της συμβίας του, εφόσον πρόκειται για ενήλικες και νομικά ο καθ' ου η αίτηση ουδεμία οικονομική υποχρέωση έχει έναντί τους, τη συντήρηση των άλλων μελών της οικογένειας την επωμίζεται ο καθ' ου η αίτηση και η σύζυγος του. Παρά το επιτηδευμένο των απαντήσεων του καθ' ου η αίτηση ό,τι διαπιστώνεται από το δικαστήριο είναι πως καταβάλλει €200 μηνιαίως στον αστυνομικό σταθμό Αθηαίνου για εντάλματα, εκ των οποίων τα €100 αφορούν τη σύζυγό του. Όσο δυσχερής λοιπόν και αν είναι η οικονομική κατάσταση του καθ' ου η αίτηση, που δεν αμφιβάλλω ότι σε μεγάλο βαθμό είναι, εν τούτοις ο καθ' ου η αίτηση φαίνεται να έχει περίσσευμα €100, ποσό το οποίο διαθέτει για αποπληρωμή ενταλμάτων τρίτου προσώπου, δηλαδή της συζύγου του. Ως εκ τούτου συνάγεται ότι ο καθ' ου η αίτηση δύναται να καταβάλλει το ποσό των €100 μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Εκδίδω συνεπώς διάταγμα όπως ο καθ' ου η αίτηση εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων ύψους €100 αρχής γενομένης την 01.04.2012 και κάθε 1ην ημέρα εκάστου επομένου μηνός μέχρι εξοφλήσεως. Εναντίον του καθ' ου η αίτηση επιδικάζονται και τα έξοδα της παρούσης ως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο. (Υπ...................................... Λ. Α. Παντελή, Ε. Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ε.χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο