Μέλπω Παρίσση κ.α. ν. Creation Furniture Manufacturers Limited, Αγωγή αρ.: 4326/2008, 15/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A167 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 4326/2008 Μεταξύ:
- Μέλπω Παρίσση
- Χρίστος Παρίσσης Ενάγοντες -και- Creation Furniture Manufacturers Limited Εναγομένων 15 Μαΐου, 2012 Για τους εναγομένους-αιτητές, εμφανίζεται η κα Η. Καραβιώτου για τους κ.κ. Πατρίκιος Παύλου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους ενάγοντες αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Κ. Κώστα για τους κ.κ. Νίκη Κληρίδου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 14.11.11 (αίτημα για την τροποποίηση της υπεράσπισης) -------------------------------- Διά της αγωγής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 25.7.08, οι ενάγοντες αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση («οι καθ'ων η αίτηση» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) διεκδικούν από τους εναγομένους-αιτητές («οι αιτητές») διάφορα ποσά συμποσούμενα στις €15.309,
- Επικαλούνται, ως αιτίες αγωγής, τον άδικο πλουτισμό, την απόσπαση χρημάτων διά ψευδών και ή δόλιων παραστάσεων και την παράβαση συμβατικών όρων. Προβάλλεται η ακόλουθη βάση αγωγής: Οι καθ'ων η αίτηση ανέθεσαν στους αιτητές, μία εταιρεία ασχολουμένη με ξυλουργικές και άλλες συναφείς εργασίες, την εκτέλεση τέτοιων εργασιών στην οικία τους. Εκπονήθηκαν σχέδια και υπεβλήθηκε προσφορά. Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν περί τον Αύγουστο του έτους 2006 και οι καθ'ων η αίτηση κατέβαλαν το συνολικό ποσόν της προσφοράς, δηλαδή Λ.Κ.13.091, καθώς και Λ.Κ.700 για την εκπόνηση των σχεδίων. Όμως, οι εκτελεσθείσες εργασίες παρουσιάζουν κακοτεχνίες οι οποίες έχουν κοστολογηθεί, από ειδικό εκτιμητή, στο ποσόν των €7.249,
- Οι καθ'ων η αίτηση διεκδικούν το ποσόν €7.249,60 καθώς και ποσόν ύψους €1.380,55 ως η αμοιβή του προρρηθέντος ειδικού εκτιμητή. Τέλος, οι καθ'ων η αίτηση διεκδικούν €6.678,92, ποσόν το οποίον οι αιτητές εισέπραξαν αχρεωστήτως και ή ως αποτέλεσμα ψευδών και ή δόλιων παραστάσεων. Διά της αρχικής υπεράσπισής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 28.1.09, οι αιτητές απορρίπτουν την εκδοχή και τις απαιτήσεις των καθ'ων η αίτηση. Ισχυρίζονται πως ουδεμία παράβαση συμφωνίας και ή κακοτεχνία υπήρξε εκ μέρους τους. Διερωτώνται γιατί οι καθ'ων η αίτηση επανέρχονται, δύο χρόνια μετά την παραλαβή των εκτελεσθεισών εργασιών και την εξόφλησή τους, και επικαλούνται φυσική φθορά και ή φθορά ως αποτέλεσμα της χρήσης των εκτελεσθεισών εργασιών από παιδιά. Ισχυρίζονται, επίσης, πως οι καθ'ων η αίτηση τροποποίησαν τα αρχικά σχέδια και τις εντολές τους επανειλημμένως, εξ ου και υπήρξε νέα τιμολόγηση των εργασιών. Τέλος, οι αιτητές υποστηρίζουν πως όσα εισέπραξαν από τους καθ'ων η αίτηση τα εισέπραξαν νομίμως, ως η συμφωνηθείσα και ή ως η εύλογη αμοιβή για εκτελεσθείσες εργασίες. Οι καθ'ων η αίτηση κατεχώρισαν απάντηση δια της οποίας επιμένουν στα όσα αναφέρουν στο αρχικό δικόγραφό τους. Προσθέτουν πώς οι ίδιοι ουδέποτε άλλαξαν τις αρχικές εντολές τους και πως οι αιτητές ανεγνώρισαν τα λάθη και τις κακοτεχνίες τους και υπεσχέθηκαν αποκατάσταση. Υπεσχέθηκαν, επίσης, ανάλογη μείωση στην τελική χρέωση. Προκύπτουν από τον φάκελο της διαδικασίας και τα εξής: Τα δικόγραφα έκλεισαν στις 6.5.09 και αυθημερόν οι καθ'ων η αίτηση ζήτησαν τον ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση. Η υπόθεση ορίσθηκε για οδηγίες στις 11.6.09 και στις 14.9.09 και για ακρόαση στις 27.11.
- Η ορισθείσα, για τις 17.11.09, ακρόαση ανεβλήθηκε γιατί οι αιτητές εξέφρασαν την πρόθεσή τους να τροποποιήσουν το δικόγραφό τους. Πράγματι, στις 15.12.09 υπέβαλαν αίτηση διά της οποίας επεδίωκαν εκτενή τροποποίηση της υπεράσπισης με την διαγραφή μέρους της και την προσθήκη νέων λεπτομερών ισχυρισμών σχετικών με την εξέλιξη της επαγγελματικής σχέσης των διαδίκων καθώς και την σύναψη συμπληρωματικών προφορικών συμφωνιών. Οι καθ'ων η αίτηση συνήνεσαν στην τροποποίηση της υπεράσπισης και ακολούθησαν οι ανάλογες τροποποιήσεις του δικογράφου των αιτητών και της απάντησης. Η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση στις 29.11.10, στις 24.5.11 και στις 14.11.
- Οι δικάσιμες αυτές δεν τελεσφόρησαν. Παρεμβλήθηκε η καταχώριση, στις 14.11.11, της προκείμενης αίτησης («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκεται η εκ νέου τροποποίηση της υπεράσπισης. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, την Δ.25 θ.θ.1 έως και 5 και την Δ.48 θ.θ.1,2 και 8 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, την διακριτική εξουσία και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Διά της αίτησης επιδιώκεται ουσιαστική τροποποίηση της υπεράσπισης: Οι αιτητές επιδιώκουν να εισάξουν στην υπεράσπισή τους ζήτημα παράνομης συμπεριφοράς εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση βασιζόμενοι στον ισχυρισμό πως, κατά τον ουσιώδη χρόνο, αυτοί δεν είχαν διορίσει επιβλέποντα μηχανικό ως δια νόμου όφειλαν. Η απουσία επιβλέποντος μηχανικού, συνεχίζουν, εκτός από παράνομη, δημιούργησε προβλήματα στο συντονισμό, την εκτέλεση και τον έλεγχο της ποιότητας των εργασιών των διαφόρων υπεργολάβων, των επίδικων εργασιών συμπεριλαμβανομένων. Ζητήματα υστερόβουλης συμπεριφοράς εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση καθώς και ανταπαίτησης, τα οποία προβάλλονται διά της αίτησης, εν τέλει εγκαταλείφθηκαν διά της τελικής αγόρευσης της ευπαίδευτης συνηγόρου των αιτητών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Λουκίας Στυλιανού, μίας εκ των δικηγόρων των αιτητών. Η μάρτυρας δηλώνει πως η ανάγκη για την επιδιωκόμενη, πλέον, τροποποίηση προέκυψε κατά την μελέτη και προετοιμασία της υπόθεσης για τους σκοπούς ακρόασής της στις 14.11.
- Συγκεκριμένα, συνομιλώντας με τον Παναγιώτη Στέλικο, Πολιτικό Μηχανικό ο οποίος θα κατέθετε ως μάρτυρας των αιτητών, η Λουκία Στυλιανού πληροφορήθηκε για την θεσμοθετημένη υποχρέωση των καθ'ων η αίτηση, ως κυρίων οικοδομικού έργου, να διορίσουν επιβλέποντα μηχανικό εν σχέσει με τις εργασίες στην οικία τους. Ο Πολιτικός Μηχανικός θα ήλεγχε τις εργασίες των υπεργολάβων (ως ήσαν οι αιτητές) και, σε περίπτωση κακοτεχνιών, θα υπεδείκνυε αυτές και θα επέβλεπε την διόρθωσή τους. Εν προκειμένω οι καθ'ων η αίτηση δεν διόρισαν επιβλέποντα μηχανικό. Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ'ων η αίτηση, η οποία κατεχωρίσθηκε στις 7.12.
- Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής:
(1)Η αίτηση κατεχωρίστηκε με μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
(2)Τα γεγονότα ήσαν γνωστά στους αιτητές κατά το χρόνο σύνταξης της υπεράσπισης.
(3)Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική, προκαλεί ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα των καθ'ων η αίτηση και δεν εξυπηρετεί την δικαιοσύνη.
(4)Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλούσε εκτροχιασμό στην πορεία εκδίκασης της υπόθεσης και θα παρεβίαζε το δικαίωμα των καθ'ων η αίτηση ως αυτό καθιερώνεται από το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της εναγομένης αρ. 1-καθ'ης η αίτηση Μέλπως Παρίσση. Αυτή, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Έχω μελετήσει με προσοχή τα ενώπιόν μου πραγματικά και νομικά δεδομένα, υπό το πρίσμα και των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Έχω, επίσης, διεξέλθει τη μαρτυρία. Σημειώνω, κατ' αρχάς, πως η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης είναι επιτρεπτό και επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση του ενάγοντος και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Στις προϋποθέσεις για την έγκριση της αίτησης για τροποποίηση δικογράφου συμπεριλαμβάνονται και οι εξής: πρώτον, με την επιδιωκόμενη τροποποίηση πρέπει να δίδεται, πράγματι, «η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον (του Δικαστηρίου) τις πραγματικές επίδικες διαφορές (Geto Ltd v. Πλοίου Vastyayen (Αρ. 4)
(1993)1 Α.Α.Δ. 714, 716) και, δεύτερον, οι πρόσθετοι ισχυρισμοί του αιτητή πρέπει να δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τα επίδικα ζητήματα όπως αυτά έχουν δικογραφηθεί (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.α. ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.α.
(2002)1 (Α) ΑΑΔ 237). Στην παρούσα περίπτωση, η επιδιωκόμενη τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την υπόθεση των αιτητών και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, όλοι οι ισχυρισμοί οι οποίοι τώρα επιδιώκονται να προστεθούν στην υπεράσπιση δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τα επίδικα ζητήματα, ως αυτά έχουν δικογραφηθεί. Ούτε υπάρχει ενώπιόν μου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στους καθ'ων η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά. Πέραν από τους γενικόλογους ισχυρισμούς τους δεν υποδεικνύεται ο,τιδήποτε συγκεκριμένο. Ούτε το γεγονός πως τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν, αφορούν σε κατάσταση πραγμάτων υφιστάμενη κατά το χρόνο καταχώρισης της αρχικής υπεράσπισης δύναται να επηρεάσει την αίτηση. Υπενθυμίζω πως η ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της αίτησης αποδίδει την ανάγκη τροποποίησης της υπεράσπισης σε πληροφορίες που συνέλεξε από τον Πολιτικό Μηχανικό ο οποίος επρόκειτο να καταθέσει υπέρ των αιτητών. Η μάρτυρας δεν ισχυρίζεται πως τα κρίσιμα πραγματικά δεδομένα, τα οποία τώρα επιδιώκει να προσθέσει, προέκυψαν μετά την καταχώριση της υπεράσπισης. Άλλωστε, εάν αυτή ήταν η περίπτωση δεν θα ετίθετο θέμα τροποποίησης δικογράφου δυνάμει της Δ.
- Ορθή θα ήταν η προσφυγή στο Δικαστήριο δυνάμει της Δ.23 (Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd (ανωτέρω)). Τέλος, εξετάζοντας τα ενώπιόν μου γεγονότα, δεν εντοπίζω στοιχεία κακόπιστης ή καταχρηστικής συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών και ούτε θεωρώ πως η αίτηση εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής. Πριν από την έναρξη ακρόασης της αγωγής οι αιτητές προέβηκαν σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία, κατ' αρχήν, επιτρέπει. Συνεπώς, κρίνω πως, υπό τις περιστάσεις, η τροποποίηση της υπεράσπισης πρέπει να προκριθεί. Τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα των καθ'ων η αίτηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 14.11.11 επιτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 14.11.11 εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α 1), 2) και 3) της αίτησης ημερ. 14.11.
- Τροποποιημένη υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός πέντε
(5)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός δέκα-πέντε
(15)ημερών από σήμερα. Τυχόν τροποποιημένη απάντηση να καταχωριστεί εντός σαράντα-πέντε
(45)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης υπεράσπισης. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 14.11.11 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων-αιτητών. Τα έξοδα ορίζονται καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.).............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο