← Κύπρος

Κωνσταντίνος Κούτρας ν. Ζωής Φιλίππου κ.α., Αγωγή αρ.: 31/2012, 27/8/2012

Κωνσταντίνος Κούτρας ν. Ζωής Φιλίππου κ.α., Αγωγή αρ.: 31/2012, 27/8/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A252 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: A. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 31/2012 Μεταξύ: Κωνσταντίνος Κούτρας Ενάγων και

  1. Ζωής Φιλίππου
  2. Δήμητρας Φιλίππου Εναγομένων ---------------- 27 Αυγούστου,
  3. Για τον ενάγοντα - αιτητή, εμφανίζεται ο κ. Δ. Κούτρας για τους κ.κ. Δημήτρης Κούτρας και Σία. Για τις εναγόμενες αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Μ. Χριστοφόρου για τους κ.κ. Πελαγίας, Χριστοδούλου, Βράχας Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 10.2.12 (αίτημα για την έκδοση συνοπτικής απόφασης) --------------- Διά κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένο, οι ενάγων-αιτητής («ο αιτητής») διεκδικεί από τις εναγόμενες αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση («οι καθ'ων η αίτηση», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστης) το ποσόν των €25.000, εντόκως. Διεκδικεί, επίσης την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσονται οι καθ'ων η αίτηση να προβούν σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες ώστε αυτός να απαλλαγεί από τις υποχρεώσεις του ως εγγυητής της εταιρείας «Κ.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LTD». Η εναγόμενη αρ.1-καθ'ης η αίτηση ενάγεται γιατί παρέβηκε την γραπτή συμφωνία ημερ. 2.2.11 την οποίαν συνήψε με τον αιτητή. Η εναγόμενη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση ενάγεται ως η εγγυήτριά της. Η έκθεση απαίτησης δίδει την ακόλουθη βάση αγωγής: Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο αιτητής υπήρξε ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης 2500 μετοχών της οντότητας «Κ.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LTD», η οποία αποτελεί εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη και εδρεύουσα στη Λευκωσία («η εταιρεία»). Μέτοχος της εταιρείας, με τον ίδιο αριθμό μετοχών

(2500), είναι και η εναγoμένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση. Η επαγγελματική συνεργασία του αιτητή και της εναγομένης αρ. 2-καθ'ης η αίτηση δεν εξελίχθηκε ομαλά. Έτσι, διευθετήθηκε η πώληση των μετοχών του αιτητή στην εναγόμενη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση και η απαλλαγή του από τις υποχρεώσεις του ως εγγυητής της εταιρείας. Στις 2.2.11 υπεγράφηκε, μεταξύ του αιτητή και της εναγομένης αρ. 1-καθ'ης η αίτηση, γραπτή συμφωνία η οποία διαλαμβάνει τα εξής: 1) Ο αιτητής θα πωλήσει τις 2500 μετοχές του στην εταιρεία στην εναγομένη αρ.1-καθ'ης η αίτηση για το συνολικό ποσόν των €65.
  1. 2) Έναντι του ποσού των €65.000 η εναγόμενη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση κατέβαλε ήδη ποσόν €40.000 και παρέμεινε να οφείλει το ποσόν των €25.000, πληρωτέο έως και την 1.1.
  2. 3) Το οφειλόμενο ποσόν των €25.000 θα φέρει τόκον με νόμιμο επιτόκιο από την 1.9.
  3. 4) Άμα τη μεταβιβάσει των 2500 μετοχών του στην εναγομένη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση, ο αιτητής θα απαλλαγεί από όλες τις υποχρεώσεις του ως εγγυητής της εταιρείας. Τις υποχρεώσεις της εναγομένης αρ. 1-καθ'ης η αίτηση εγγυήθηκε γραπτώς η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση. Το εγγυητήριο έγγραφο υπεγράφηκε, επίσης, στις 2.2.
  4. Προς υλοποίηση της γραπτής συμφωνίας ημερ. 2.2.11, ο αιτητής, διά διπλοσυστημένης επιστολής, πληροφόρησε την εναγομένη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση ότι της μεταβιβάζει τις 2500 μετοχές και της απέστειλε την σχετική φόρμα του τμήματος του Εφόρου Εταιρειών (τη φόρμα ΗΕ57) δεόντως συμπληρωμένη. Εν συνεχεία, ο αιτητής αξίωσε από τις καθ'ων η αίτηση την καταβολή των €25.000 καθώς και την απαλλαγή του ως εγγυητής της εταιρείας. Όμως, οι καθ'ων η αίτηση δεν ανταποκρίθηκαν. Οι καθ΄ ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 13.1.
  5. Στις 10.2.12 ο αιτητής κατεχώρισε την υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκει την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.18 και τη Δ.48 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.
  6. Αυτός δηλώνει, κατ' αρχάς, ότι γνωρίζει καλά τα κρίσιμα γεγονότα και δύναται να ορκισθεί θετικά. Στη συνέχεια, επιβεβαιώνει τη δικογραφημένη βάση της αγωγής καθώς και την δικογραφημένη απαίτηση και πληροφορεί για το κρίσιμο γεγονός πως η επίδικη συμφωνία ημερ. 2.2.11 ετοιμάσθηκε από τους δικηγόρους των καθ'ων η αίτηση. Πληροφορεί, επίσης, για το γεγονός πως δεν είναι πλέον διευθυντής της εταιρείας. Στην ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.12 επισυνάπτονται ουσιώδη έγγραφα: 1) Αντίγραφο της επίδικης γραπτής συμφωνίας ημερ. 2.2.11 καθώς και του επίδικου εγγυητηρίου εγγράφου ίδιας ημερομηνίας (τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.12). 2) Αντίγραφο της διπλοσυστημένης επιστολής ημερ. 15.12.11 την οποίαν ο αιτητής απέστειλε στις καθ'ων η αίτηση και διά της οποίας αναφέρεται στις συμβατικές τους υποχρεώσεις και διαβιβάζει έγγραφο μεταβίβασης μετοχών, υπογεγραμμένο από τον ίδιο, καθώς και την απαραίτητη, για την μεταβίβαση των 2500 μετοχών της εταιρείας στην εναγομένη αρ.1-καθ'ης η αίτηση, φόρμα ΗΕ57 (τεκμήρια 2Α και 2Β στη γραπτή δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.12). Κρίνω αναγκαίο να παραθέσω αυτούσιο τόσον το κείμενο της γραπτής συμφωνίας ημερ. 2.2.11 όσον και το κείμενο του εγγυητηρίου εγγράφου ίδιας ημερομηνίας: «Εγώ ο Κωνσταντίνος Κούτρας με αριθμό δελτίου ταυτότητας 818909, έλαβα σήμερα 2/2/2011 από την Ζωή Φιλίππου, με αριθμό δελτίου ταυτότητας 869881, το ποσό των ΕΥΡΩ 40.000 (ΕΥΡΩ σαράντα χιλιάδες), έναντι του συνολικού ποσού των ΕΥΡΩ 65.000 (ΕΥΡΩ εξήντα πέντε χιλιάδες) για την πώληση των 2.500 (δύο χιλιάδων πεντακόσιων) μετοχών που έχω στην εταιρεία K.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LIMITED με αριθμό εγγραφής ΗΕ
  7. (Υπογρ.) _____________________ (Υπογρ.) _____________ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΟΥΤΡΑΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ Εγώ η Ζωή Φιλίππου με αριθμό δελτίου ταυτότητας 869881, δηλώνω σήμερα την 2/2/2011 ότι μέχρι την 1/1/2012 αναλαμβάνω να δώσω στον Κωνσταντίνο Κούτρα με αριθμό δελτίου ταυτότητας 818909, το ποσό των ΕΥΡΩ 25.000 (ΕΥΡΩ εικοσιπέντε χιλιάδες) προς πλήρη εξόφληση των 2.500 (δύο χιλιάδων πεντακόσιων) μετοχών που αγοράζω από αυτόν στην εταιρεία K.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LIMITED με αριθμό εγγραφής ΗΕ
  8. Νοείται ότι μετά την πλήρη μεταβίβαση των μετοχών επονόματί μου θα προβώ σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες έτσι ώστε ο Κωνσταντίνος Κούτρας απαλλαγεί όλων των υποχρεώσεων του σας εγγυητής της εταιρείας K.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LIMITED. Περαιτέρω δε αποδέχομαι πως αν το ποσό αυτό δοθεί μέχρι την 1/9/2011, αυτό να είναι άτοκο, σε διαφορετική περίπτωση θα φέρει νόμιμο τόκο. (Υπογρ.) _____________________ (Υπογρ.) _____________ ΖΩΗ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΜΑΡΤΥΡΑΣ Εγώ η Δήμητρα Φιλίππου με αριθμό δελτίου ταυτότητας 774960, σήμερα την 2/2/2011 εγγυούμαι την πληρωμή από την Ζωή Φιλίππου, του ποσού των ΕΥΡΩ 25.000 (ΕΥΡΩ εικοσιπέντε χιλιάδες) προς τον Κωνσταντίνο Κούτρα μέχρι την 1/1/2012 ή μέρος αυτού, πλέον νόμιμο τόκο σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του πιο πάνω ποσού και έξοδα σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του πιο πάνω ποσού μέχρι τελικής εξόφλησης. (Υπογρ.) _____________________ (Υπογρ.) _____________ ΔΗΜΗΤΡΑ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΜΑΡΤΥΡΑΣ» Οι καθ' ων η αίτηση ενίστανται. Στη γραπτή ένσταση την οποίαν κατεχώρισαν στις 14.5.12 προσδιορίζονται οι εξής λόγοι: 1) Δεν πληρούνται οι νομοθετημένες και νομολογημένες προϋποθέσεις έκδοσης συνοπτικής απόφασης. Ιδίως, η προκειμένη δεν αποτελεί περίπτωση έκδηλης απουσίας υπεράσπισης. 2) Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική και συνιστά περιφρόνηση του Δικαστηρίου. 3) Η ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, είναι ελλειπτική και ανεπαρκής και, μάλιστα, η ίδια αποκαλύπτει την ύπαρξη καλής υπεράσπισης. 4) Οι καθ'ων η αίτηση έχουν καλή υπεράσπιση και ανταπαίτηση. 5) Η αίτηση στερείται νομικού υποβάθρου. 6) Το αιτητικό της αγωγής είναι ελλειπτικό και ή λανθασμένο εφ' όσον παραλείπεται αίτημα για την έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάσσει την εναγομένη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση να προχωρήσει εν σχέσει με την μεταβίβαση των μετοχών. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της εναγομένης αρ. 2 -καθ'ης η αίτηση ημερ. 14.5.
  9. Αυτή δηλώνει πως γνωρίζει προσωπικώς τα γεγονότα και πως η εναγομένη αρ.1-καθ'ης η αίτηση τυγχάνει αδελφή της. Η ενόρκως δηλούσα, εν πρώτοις, περιγράφει τις συνθήκες υπό τις οποίες ξεκίνησε η επαγγελματική συνεργασία της με τον αιτητή και επιβεβαιώνει το γεγονός πως αυτός εγγυήθηκε δάνειο το οποίο έλαβε η εταιρεία από πιστωτικό ίδρυμα. Ακολούθως προβάλλει μομφές εναντίον της συμπεριφοράς του αιτητή καθ'ων χρόνον βρισκόταν σε εξέλιξη η επαγγελματική τους συνεργασία και ισχυρίζεται πως το ναυάγιο της συνεργασίας οφείλεται αποκλειστικά στον αιτητή. Η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση δεν αρνείται την σύναψη της επίδικης γραπτής συμφωνίας και του επίδικου εγγυητηρίου εγγράφου ημερ. 10.2.12 και ούτε αμφισβητεί την γνησιότητα του εγγράφου το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.
  10. Δεν αρνείται, επίσης, τους κρίσιμους ισχυρισμούς του αιτητή πως την επίδικη γραπτή συμφωνία και το επίδικο εγγυητήριο έγγραφο ετοίμασαν οι δικηγόροι της ιδίας και της εναγομένης αρ. 1-καθ'ης η αίτηση και πως ο αιτητής έπαυσε πλέον να είναι διευθυντής της εταιρείας. Ισχυρίζεται μόνον τα εξής: «17..ο ενάγοντας και ο πατέρας του λόγω του ότι ο ενάγοντας ήθελε να αποχωρήσει..με πίεζαν συνεχώς ασκώντας μου τρομερή ψυχολογική πίεση να του καταβάλω όλο το ποσόν των €65.000 ενώ η συμφωνία μας ήταν να καταβάλει ο καθένας από €32.500.
  11. Λόγω της συμπεριφοράς του εναγομένου υπογράφηκε το τεκμήριο Α που αναφέρει στην ένορκή του δήλωση ο ενάγοντας το περιεχόμενο του οποίου είναι ενώπιον του Δικαστηρίου.» (δείτε στις παρα. 17 και 20 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης αρ. 2-καθ'ης η αίτηση ημερ. 14.5.12). Τέλος, η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση αναφέρεται ακροθιγώς σε ζημίες και έξοδα τα οποία η ίδια υπέστηκε εξ αιτίας της συμπεριφοράς του αιτητή και τα οποία θα ανταπαιτήσει. Όμως, δεν προσδιορίζει τα ποσά της ανταπαίτησης ισχυριζομένη πως: «
  12. Όλες οι σχετικές αποδείξεις και έγγραφα τα οποία υποστηρίζουν τα ποσά που ανταπαιτώ από τον ενάγοντα είναι στην κατοχή των ελεγκτών και των λογιστών μου και τα οποία έχω ζητήσει από αυτούς για ετοιμασία της υπεράσπισης μου, αφού στα πλαίσια της παρούσας δεν είχα τον χρόνο να μου δοθούν όλα τα αναγκαία έγγραφα.» (δείτε στην παρα. 24 στην ένορκη δήλωση της εναγομένης αρ. 2-καθ'ης η αίτηση ημερ. 14.5.12). Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Έχω μελετήσει τα επίδικα νομικά ζητήματα υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέφεραν αγορεύοντας. Έχω δε διεξέλθει τη μαρτυρία: Αναφέρω, κατά πρώτον, πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μίας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Εάν οι δικαιοδοτικές αυτές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (.... a good defence....) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (.... disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend....). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ 239). ...... Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Εν προκειμένω, συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ' όσον: (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο αιτητής, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση, αναφέρει πως γνωρίζει προσωπικώς τα γεγονότα που καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης. Συναφώς αναφέρω πως η ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 10.2.12 και τα συνημμένα σε αυτή έγγραφα αποτελούν μαρτυρία επαρκή και ικανή να αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο έχει ο αιτητής. Περαιτέρω, η ένορκη δήλωση του αιτητή ουδεμίαν υπεράσπιση αποκαλύπτει. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων για την έκδοση συνοπτικής απόφασης μετετόπισε το βάρος απόδειξης στις καθ' ων η αίτηση. Έτσι, για να μπορέσουν αυτές να καταχωρίσουν υπεράσπιση και ανταπαίτηση, ως επιθυμούν, οφείλουν να καταδείξουν, επί τη βάσει ισχυρισμών περιεχομένων στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως καλόπιστης υπεράσπισης. Σημειώνω πως η ανταπαίτηση, η οποία αποτελεί αγωγή (cross action), για σκοπούς διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης θεωρείται ως υπεράσπιση [Γεωργίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 274, 283]. Με άλλα λόγια, οι καθ' ων η αίτηση οφείλουν να ισχυρισθούν ενόρκως τέτοια γεγονότα, με ικανοποιητικές λεπτομέρειες, τα οποία να καταδεικνύουν την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως καλόπιστης υπεράσπισης ή, σε απάντηση στην απαίτηση, να καταδεικνύουν ζήτημα το οποίο χρειάζεται να εκδικαστεί (Subotic ν. Στυλιανίδης
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 22, 27 επ). Όμως, από τα όσα η εναγόμενη αρ. 2 - καθ' ης η αίτηση δηλώνει, δεν προκύπτει τέτοια καλόπιστη εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση: Εφ' όσον τα επίδικα αγώγιμα δικαιώματα απορρέουν από τη γραπτή συμφωνία και το εγγυητήριο έγγραφο ημερ. 2.2.11 και εφ' όσον η μόνη υπεράσπιση την οποίαν η μάρτυρας των καθ'ων η αίτηση προβάλλει, εν σχέσει με τις συμφωνίες αυτές, είναι η σύναψή τους συνεπεία ψυχικής πίεσης, αυτή όφειλε να δώσει σχετικές λεπτομέρειες. Αντί τούτου η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση περιορίστηκε σε αοριστολογίες και γενικότητες. Η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση παρέλειψε να δώσει λεπτομέρειες εν σχέσει με τις μεθόδους τις οποίες, καθ' υπόθεσιν, χρησιμοποίησε ο αιτητής για να εξαναγκάσει την ίδια και την εναγομένη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση να επισυνάψουν την επίδικη γραπτή συμφωνία και το επίδικο εγγυητήριο έγγραφο. Επίσης, αυτή παρέλειψε να εξηγήσει για ποιο λόγο ο αιτητής, καθ' υπόθεσιν, κυριάρχησε επί της βούλησης της ιδίας καθώς και επί της βούλησης της εναγομένης αρ. 1-καθ'ης η αίτηση. Οι παραλείψεις αυτές είναι καθοριστικές εν όψει και του αδιαμφισβήτητου γεγονότος πως τόσον η επίδικη γραπτή συμφωνία όσον και το επίδικο εγγυήτηριο έγγραφο ετοιμάσθηκαν από τους δικηγόρους των καθ'ων η αίτηση. Παρενθετικά σημειώνω τα εξής: Εφ' όσον αποδειχθεί ότι ορισμένη συμφωνία συνομολογήθηκε ως αποτέλεσμα εξαναγκασμού, ψυχικής πίεσης, απάτης ή ψευδών παραστάσεων εκ μέρους συμβαλλομένου, τότε αυτή δύναται να ακυρωθεί εξ υπαρχής (to rescind the contract ab initio), κατ' εκλογήν του αθώου μέρους, το οποίο έχει δικαίωμα να αξιώσει αποζημιώσεις. Εξ υπαρχής ακύρωση συμφωνίας σημαίνει την ακύρωση όλων των εκφάνσεών της, έτσι ώστε να δημιουργηθεί μια κατάσταση πραγμάτων ως εάν η συμφωνία αυτή να μην είχε συναφθεί (Halsbury's Laws of England, fourth edition, reissue, Vol. 9
(1), παρα. 986 και 987). Ο εξαναγκασμός προσώπου να συνάψει ορισμένη συμφωνία συνίσταται στη διάπραξη ή την απειλή διάπραξης αξιόποινης πράξης ή στην παράνομη κατακράτηση ή την απειλή κατακράτησης περιουσιακού στοιχείου, η οποία είναι επιβλαβής για το πρόσωπο αυτό και η οποία γίνεται με πρόθεση (άρθρο 15
(1)του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148). Η σύμβαση θεωρείται ότι συνήφθη συνεπεία ψυχικής πίεσης όταν η σχέση που συνδέει τους συμβαλλομένους είναι τέτοια ώστε ο ένας να είναι σε θέση να κυριαρχήσει επί της θέλησης του άλλου και επωφελείται από το γεγονός αυτό ώστε να εξασφαλίσει αθέμιτο όφελος εις βάρος του (άρθρο 16
(1)του Κεφ. 148). Ελλειπτική και στερούμενη ουσιωδών λεπτομερειών είναι και η προβολή της ανταπαίτησης. Η εναγομένη αρ. 2-καθ'ης η αίτηση δεν συγκεκριμενοποίησε, ως όφειλε, τα ποσά τα οποία ανταπαιτεί. Επαναλαμβάνω, πως οι καθ' ων η αίτηση όφειλαν, δια της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένστασή τους, να πληροφορήσουν για την ακριβή φύση της υπεράσπισης και της ανταπαίτησής τους καθώς και για τα ακριβή ποσά που ανταπαιτούν. Μόνον τότε θα μπορούσε η ανταπαίτησή τους να χαρακτηρισθεί ως γνήσια και ως προβληθείσα καλή τη πίστη. Οι διαπιστώσεις μου αυτές καθιστούν αβάσιμους τους λόγους ένσταση ως αυτοί συνοψίζονται πιο πάνω υπό 1), 4) και 5). Ως αβάσιμες κρίνονται και οι μομφές περί κακόπιστης και καταχρηστική συμπεριφοράς εκ μέρους του αιτητή και περί συμπεριφοράς του περιφρονητικής προς το Δικαστήριο. Οι μομφές αυτές παρέμειναν ατεκμηρίωτες. Το γεγονός ότι ο αιτητής επιδιώκει την έκδοση συνοπτικής απόφασης και προβαίνει σε ένα διαδικαστικό διάβημα το οποίο η δικονομία του προσφέρει δεν καθιστά, αφ' εαυτού, μεμπτή την επιλογή του. Τέλος, όσον αφορά στις μομφές περί ελλειπτικού και ή λανθασμένου αιτητικού [δείτε στους λόγους ένστασης ανωτέρω υπό 6)] σημειώνω τα εξής: Η θεραπεία της έκδοσης διατάγματος το οποίο να διατάσσει την εναγομένη αρ. 1-καθ'ης η αίτηση να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για να μεταβιβασθούν επ' ονόματί της οι 2500 μετοχές της εταιρείας, οι οποίες τώρα ανήκουν στον αιτητή, δύναται να εκδοθεί παρά το ότι αυτή δεν διατυπώνεται στην έκθεση απαίτησης. Και αυτό γιατί η σχετική με το ζήτημα αντισυμβατική άρνηση και ή παράλειψη της εναγομένης αρ.1-καθ'ης η αίτηση στοιχειοθετείται στην έκθεση απαίτησης και έχει αποδειχθεί διά της ένορκης δήλωσης του αιτητή ημερ. 10.2.11. Παραθέτω το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Γεωργίου ν. Γεωργίου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1592, 1601: «Η εξουσία του Δικαστηρίου δεν περιορίζεται στην παροχή μιας ή περισσοτέρων από τις επιδιωκόμενες θεραπείες. Εφόσον στοιχειοθετούνται τα γεγονότα στο σώμα της έκθεσης απαίτησης για την παροχή θεραπείας αυτή μπορεί να αποδοθεί χωρίς να έχει επιζητηθεί. (Βλέπε: Κennedy Hotels Ltd v. Indjirdjian
(1992)1 A.A.Δ. 400, Drane v. Evangelou
(1972)2 All E.R. 437, Aριστοδήμου ν. Χαραλάμπους
(1990)1 Α.Α.Δ. 319)». Συνεπώς και οι μομφές αυτές καταλήγουν ατελέσφορες. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 10.2.12 επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση υπέρ τους ενάγοντος και εναντίον των εναγομένων αρ. 1 και 2, αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για το ποσόν των €25.000. Το ποσόν αυτό θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 1.9.11, ως ο σχετικός συμβατικός όρος, έως και την αποπληρωμή του. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου η εναγομένη αρ. 1 διατάσσεται όπως εντός εξήντα
(60)ημερών από της επίδοσης του παρόντος προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για να μεταβιβασθούν επ' ονόματί της οι 2500 μετοχές της εταιρείας «Κ.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LTD» οι οποίες τώρα ανήκουν στον ενάγοντα. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου η εναγομένη αρ. 1 διατάσσεται όπως εντός εξήντα
(60)ημερών από της επίδοσης του παρόντος και εφ' όσον οι 2500 μετοχές της εταιρείας «Κ.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LIMITED» μεταβιβασθούν επ' ονόματί της, ως αναφέρεται αμέσως πιο πάνω, προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για να απαλλαγεί ο ενάγων από όλες τις υποχρεώσεις του ως εγγυητής της εταιρείας «Κ.F. LAZER ACTION BATTLE (CYPRUS) LTD». Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντος και εναντίον των εναγομένων αρ. 1 και 2. (Υπ.)............. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.