Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν. Αλέκας Παναγιώτη Παπακόκκινου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5938/04, 31/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A194 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5938/04 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Λτδ Ενάγουσας -και-
- Αλέκας Παναγιώτη Παπακόκκινου
- Βερεγγάριας Παναγιώτη Παπακόκκινου Εναγομένων Ημερομηνία: 31.5.12 Αίτηση ημερομηνίας 25.10.2011 Εμφανίσεις: Για Αιτήτριες: κα Α. Παπακόκκινου Για Καθ΄ ης η αίτηση: κα Λιβέρα για Χρυσαφίνη και Πολυβίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση οι εναγόμενες ζητούν τις πιο κάτω θεραπείες:
- Έκδοση διατάγματος διατάττων την ακύρωση και ή παραμερισμό ως «null and void ως ακύρου εξ υπαρχής, ab initio», του εντάλματος κινητών, 3351/2011, ημερομηνίας 22.6.
- Έκδοση διατάγματος διατάττων την ακύρωση τόσο του εντάλματος κινητών όσο και των υποβληθέντων εγγράφων δια την έκδοση του, ήτοι της αιτήσεως, της ενόρκου δηλώσεως που το συνοδεύει, του καταλόγου εξόδων προς τον Πρωτοκολλητή και της «συνοδευούσης λεγομένης ως drawn up αποφάσεως» καθότι σ΄ αυτά παρουσιάζονται ως δικηγόροι εναγόντων οι Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ και όχι οι εξουσιοδοτημένοι δικηγόροι Χρυσαφίνη και Πολυβίου.
- Έκδοση διατάγματος ακύρωσης τόσο του «λεγομένου Καταλόγου Εξόδων όσο και οιωνδήποτε ως υπολογισθέντων εξόδων της Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ».
- Διάταγμα διερεύνησης και απόδοσης ευθυνών για το γεγονός ότι υπάρχουν «2 drawn up της Απόφασης 12.5.2011 που πάσχουν και τα δύο και δέον ν΄ ακυρωθούν και τα δύο».
- Ακύρωση και «των δύο ως άνω εκδοθέντων drawn up ως άνω παρ. 4, ως πάσχοντα αμφότερα».
- Διάταγμα ακύρωσης του drawn up διατάγματος που εμφανίζει τους Χρυσαφίνη και Πολυβίου και αναγράφει επί αυτού έξοδα, διότι δεν υπέβαλαν οιονδήποτε κατάλογο εξόδων και συνεπώς δεν δικαιούνται τα λεγόμενα έξοδα. Η αίτηση, που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας, Βερεγγάριας Παπακόκκινου στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.3, Δ.25 θ6, Δ.40 θ1, Δ.41 θθ1-3, Δ.48 θθ1, 2, 3, 8, 9, 11 και 12, Δ.64 θθ1-4, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 31, 32 και 33, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Στην παρούσα αίτηση επισυνάπτονται δύο συνταχθείσες αποφάσεις, που αφορούν την παρούσα αγωγή. Το περιεχόμενο των δύο εγγράφων είναι ταυτόσημο, η μόνη διαφορά είναι στο όνομα των δικηγόρων των εναγόντων. Στο ένα αναγράφεται «στην παρουσία της κας Λ. Μαλέκκου δικηγόρου για δικηγορικό γραφείο κκ. Χρυσαφίνη και Πολυβίου» και στο άλλο «στην παρουσία των κκ. Χρυσαφίνη και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε.». Σύμφωνα με το περιεχόμενο της πιο πάνω απόφασης οι εναγόμενες διατάχθηκαν να πληρώσουν, μεταξύ άλλων, «. έξοδα όπως αυτά υπολογίστηκαν από τον πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο». Το ποσό των εξόδων αναγράφεται στην απόφαση. Οι ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση κατεχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση στην οποίαν ισχυρίζονται ότι η αίτηση είναι «. παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου», βασίζεται σε λανθασμένους θεσμούς και είναι άνευ αντικειμένου. Σε σχέση με την τελευταία εισήγηση τους αναφέρουν ότι το επίδικο ένταλμα αποσύρθηκε 26.10.2011, μια μέρα μετά την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Παραθέτω αυτούσια τη σχετική παράγραφο. «(γ) Οι ενάγοντες/καθ΄ ων η αίτηση στις 26.10.11 απέσυραν το ένταλμα κινητών ημερ. 21.6.11 με αρ. 048635 εναντίον των εναγομένων, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων τους, καθιστώντας την παρούσα αίτηση άνευ αντικειμένου. Το ένταλμα απεσύρθηκε στις 26.10.11 και η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 25.10.11 και επιδόθηκε στους ενάγοντες την 9.11.11, ήτοι ένα μήνα και δύο εβδομάδες περίπου, μεταγενέστερα της απόσυρσης του εντάλματος κινητών, το οποίο αφορά ουσιαστικά η παρούσα αίτηση». Αντίγραφο της ειδοποίησης που στάληκε προς τον Πρωτοκολλητή για απόσυρση του επιδίκου εντάλματος επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση Τεκμήριο
- Επισημαίνω ότι ενώ το έγγραφο φέρει ημερομηνία καταχώρησης του τη 26.20.2011, σύμφωνα με την σφραγίδα του Πρωτοκολλητή η οποία φέρει και την υπογραφή του, το έγγραφο καταχωρήθηκε τη 19.12.2011, ήτοι την ίδια μέρα που καταχωρήθηκε και η ένσταση. Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση περί απόσυρσης του εντάλματος κινητών την 26.10.2011 δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα καθότι διαψεύδονται από το ίδιο το έγγραφο που κατατέθηκε. Τα πιο πάνω δημιουργούν διάφορα ερωτήματα για τα οποία δεν δίνεται οποιαδήποτε εξήγηση στην ένορκη δήλωση του κ. Παπαλαμπριανού που συνοδεύει την ένσταση. Κατά την ακρόαση της αιτήσεως, ήτοι την 5.4.2012, η εκπρόσωπος των εναγόντων-καθ΄ων η αίτηση, δήλωσε στο Δικαστήριο ότι αποσύρει άνευ βλάβης και τον κατάλογο εξόδων που αφορά την παρούσα υπόθεση. Παρά το γεγονός ότι το ένταλμα κινητών αποσύρθηκε η κα Παπακόκκινου εκ μέρους των αιτητριών εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει εν πάση περιπτώσει να προχωρήσει και να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Με την απόσυρση του εντάλματος κινητών η αίτηση και συγκεκριμένα οι θεραπείες 1 μέχρι 3 έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου. Σε σχέση δε με τις υπόλοιπες θεραπείες παρατηρώ ότι το Δικαστήριο δεν κέκτηται εξουσίας να εκδώσει διάταγμα διερεύνησης και απόδοσης ευθυνών για το γεγονός ότι υπάρχουν «2 drawn up της απόφασης», ούτε κέκτηται εξουσία ακύρωσης αυτών. Η Δ.25 θ6 επί της οποίας εδράζεται η αίτηση δίδει απλώς εξουσία στο Δικαστήριο να διορθώσει γραφικά λάθη ή παραλείψεις σε κάποια απόφαση ή διάταγμα. Η εξουσία αυτή δεν επεκτείνεται σε ακύρωση της απόφασης ή στη διενέργεια έρευνας και απόδοσης οποιωνδήποτε ευθυνών. Πέραν τούτου επισημαίνω ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να επιληφθεί οποιουδήποτε θέματος που αφορά τα έξοδα ή τον κατάλογο εξόδων που επιδικάσθηκαν στα πλαίσια της αγωγής αυτής καθότι τα έξοδα έχουν υπολογισθεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από αδελφό Δικαστή, και αποτελούν πλέον μέρος δικαστικής απόφασης. Εξάλλου, το θέμα των εξόδων, με βάση τα όσα ανέφερα η κα Παπακόκκινου, έχει εγερθεί στην έφεση που καταχωρήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Σε σχέση με τα έξοδα, αφού έλαβα υπόψιν ότι οι αιτήτριες έλαβαν γνώσιν της απόσυρσης του εντάλματος κινητών τη 10.1.2012, όταν επιδόθηκε σ΄ αυτές η ένσταση στην οποίαν επισυνάπτεται η επιστολή απόσυρσης κρίνω ορθό και εύλογο όπως όλα τα έξοδα που δημιουργήθηκαν μέχρι τότε επιδικασθούν υπέρ των αιτητριών και εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση ενώ τα έξοδα που δημιουργήθηκαν μετά την πιο πάνω ημερομηνία επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητριών. Τα έξοδα θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο