Λάμπρος Χριστοφή κ.α. ν. ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΡΚΤΙΝΟΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 5944/10, 18/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A174 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5944/10 Μεταξύ:
- Λάμπρος Χριστοφή
- ADVANTAGE CAPITAL HOLDINGS PLC Ενάγοντες -και- ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΡΚΤΙΝΟΣ ΛΤΔ Εναγόμενοι Αίτηση Εναγομένων ημερ. 1.02.12 για ασφάλεια εξόδων Ημερομηνία: 18 Μαΐου 2012 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους -Αιτητές: η κα Αθ. Καλλένου για Κάλια Γεωργίου ΔΕΠΕ. Για την Καθ'ης η Αίτηση-Ενάγουσα 2: η κα Κ. Θεοχαρίδου για Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Απαίτηση των Εναγόντων έναντι των Εναγομένων είναι για αποζημιώσεις για γραπτή δυσφήμηση και/ή λίβελλο και/ή επιζήμιο ψευδολογία περιεχόμενο στην 16η σελίδα της έκδοσης της εφημερίδας "ΠΟΛΙΤΗΣ" ημερ. 11.12.09 υπό τον τίτλο "Νέα έρευνα φουσκώματος ακινήτων και μετοχών-οι συναλλαγές έγιναν και πάλιν στην Κύπρο και αγγίζουν και την ASPIS HOLDINGS", όπως και διάταγμα που να εμποδίζει τους Εναγομένους είτε προσωπικά είτε δια των υπηρετών και/ή αντιπροσώπων τους από του να γράφουν, εκτυπώνουν, εκδίδουν, κυκλοφορούν, διανέμουν ή δημοσιεύουν των ίδιων πανομοιότυπων και γενικά οποιονδήποτε διαφημιστικών δημοσιευμάτων και/ή λιβέλλων και/ή επιζήμιων ψευδολογιών εις βάρος τους. Διεκδικούν επίσης τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις, νόμιμο τόκο και έξοδα. Η αγωγή καταχωρήθηκε σε κλητήριο γενικά οπισθογραφημένο σύμφωνα με τους θεσμούς, επιδόθηκε στους Εναγομένους οι οποίοι και καταχώρησαν εμφάνιση μέσω δικηγόρου. Καταχωρήθηκε ακολούθως η Έκθεση Απαίτησης μετά από την οποία καταχωρήθηκε από τους Εναγομένους, Αίτηση για διαγραφή της αγωγής ως μη αποκαλύπτουσας καλή και/ή λογική αιτία αγωγής και/ή ως ενοχλητικής και/ή καταχρηστικής και/ή επιπόλαιας κακόπιστης και αχρείαστης. Η πιο πάνω ενδιάμεση Αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση και στις 20.5.11 εκδόθηκε απόφαση από το Δικαστήριο με την οποία η Αίτηση απερρίφθη και οι Εναγόμενοι-Αιτητές καταδικάστηκαν σε έξοδα. Ακολούθησε η καταχώρηση της Υπεράσπισης των Εναγομένων και ακολούθως η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες μετά την ολοκλήρωση των δικογράφων σύμφωνα με τη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Την 1.2.12 καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία οι Εναγόμενοι αιτούνται διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Ενάγουσα αρ. 2, Advantage Capital Holdings Ltd όπως δώσει εντός 15 ημερών από την ημερομηνία του εν λόγω διατάγματος ασφάλεια για τα έξοδα μέχρι του ποσού των €6.000 και διάταγμα όπως η περαιτέρω διαδικασία ανασταλεί μέχρις ότου δοθεί τέτοια ασφάλεια. Η Αίτηση επιδόθηκε στην Ενάγουσα 2 οι συνήγοροι της οποίας ζήτησαν δύο φορές χρόνο για καταχώρηση ένστασης. Στις 8.5.12 που ήταν ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο είχε ορίσει την αίτηση για ακρόαση με οδηγίες όπως η ένσταση της Ενάγουσας 2 να καταχωρηθεί μέχρι 25.4.12, δεν είχε καταχωρηθεί η ένσταση της Ενάγουσας 2, η συνήγορος που παρουσιάστηκε για τους Εναγομένους-Αιτητές ζήτησε από το Δικαστήριο όπως προχωρήσει με την ακρόαση και εξετάσει το αίτημα της και προς τούτο κατέθεσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση προωθώντας τους ισχυρισμούς των Εναγομένων-Αιτητών. Η συνήγορος της Ενάγουσας 2-Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι αφήνει το θέμα στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Παρά την απουσία οποιασδήποτε ένστασης από πλευράς Ενάγουσας 2-Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη μου τη φύση του διατάγματος το οποίο ζητείται και δει το αίτημα των Εναγομένων-Αιτητών για έκδοση διατάγματος αναστολής της διαδικασίας μέχρι που να δοθεί η ασφάλεια εξόδων, θεωρώ ότι είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εξετάσει την αίτηση και να αποφασίσει κατά πόσο ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν οι Εναγόμενοι. Η Αίτηση στηρίζεται νομικά στο Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 ως έχει τροποποιηθεί, στη Δ.48 θθ1-3, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται φαίνονται στη συνημμένη ένορκη δήλωση του Δημήτρη Γεωργιάδη. Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι προφανώς εκ παραδρομής η συνήγορος των Εναγομένων-Αιτητών στον τίτλο της υπό κρίσης αίτησης έχει συμπεριλάβει ως δεύτερο Εναγόμενο και Αιτητή το Δημήτρη Γεωργιάδη ο οποίος ορκίζεται την ένορκη δήλωση τόσο υπό την ιδιότητα του ως Εναγόμενος 2 αλλά και ως ένας εκ των Διευθυντών των Εναγομένων
- Ανατρέχοντας στο φάκελο βλέπω ότι αυτό το λάθος είναι η πρώτη φορά που παρουσιάζεται στην υπό εξέταση Αίτηση και παρατηρώ μάλιστα ότι στη γραπτή αγόρευση που έχει κατατεθεί προς υποστήριξη του αιτήματος τους έχει διορθωθεί ο τίτλος. Θεωρώ ότι το λάθος αυτό οφείλεται προφανώς σε απροσεξία και/ή αβλεψία, λαμβάνω υπόψη μου ότι μεταξύ των ίδιων Εναγομένων εκκρεμούν πολλές αγωγές παρόμοιας φύσης και θεωρώ ότι δεν είναι τέτοιο που μπορεί να οδηγήσει την Αίτηση σε απόρριψη. Προχωρώ επομένως να εξετάσω την αίτηση λαμβάνοντας υπόψη ότι Εναγόμενοι-Αιτητές είναι μόνο η εταιρεία Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ και ότι ο Ενόρκως Δηλών Δημήτρης Γεωργιάδης ορκίζεται την ένορκη δήλωση υπό την ιδιότητα του ως ένας εκ των Διευθυντών των Εναγομένων- Αιτητών. Με βάση την ένορκο δήλωση του κ. Γεωργιάδη η Ενάγουσα 2-Καθ' ης η Αίτηση αντιμετωπίζει σοβαρότατα οικονομικά προβλήματα, αυτό προκύπτει από διάφορα έγγραφα τα οποία έχει επισυνάψει ως Τεκμήρια στα οποία συμπεριλαμβάνονται ισολογισμοί και ενδεικτικά αποτελέσματα της εταιρείας, προβάλλεται η θέση ότι αν και οι μετοχές της είναι ενταγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ), κατά παράβαση διαφόρων νομοθεσιών και κανονισμών του ΧΑΚ δεν έχει τηρήσει σημαντικές υποχρεώσεις που είχε και ως αποτέλεσμα το ΧΑΚ έχει διαγράψει τις κινητές αξίες της από το Χρηματιστήριο, υπάρχουν σχετικά Τεκμήρια που υποστηρίζουν τον εν λόγω ισχυρισμό, εναντίον της Ενάγουσας 2-Καθ' ης η Αίτηση έχει εκδοθεί απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για ποσό πέρα των €10.000.000, εκκρεμούν αγωγές εναντίον της για ποσά πέραν των €6.000.000 και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 αλλά και άλλων προσώπων έχει καταχωρηθεί υπόθεση 41515/11 ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας με σοβαρότατες κατηγορίες η οποία ακόμα εκκρεμεί. Επίσης αναφέρει ότι η Ενάγουσα 2-Καθ' ης η Αίτηση έχει καταχωρήσει εναντίον των Εναγομένων 19 αγωγές, σε αρκετές από αυτές έχουν επιδικαστεί ενδιάμεσες αιτήσεις εναντίον της και έχει καταδικαστεί και σε έξοδα άμεσα πληρωτέα για τα οποία έχουν γίνει κατάλογοι εξόδων που έχουν αποσταλεί για πληρωμή προς την Ενάγουσα-Καθ' ης η Αίτηση 2 τα οποία εκκρεμούν. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω όπως και το γεγονός ότι εναντίον της Ενάγουσας 2 -Καθ' ης η Αίτηση εκκρεμούν δύο αιτήσεις διάλυσης, η 788/10 και η 973/10 και με δεδομένο ότι η παρούσα αγωγή που αφορά κατ' ισχυρισμό λίβελλο δεν θα εκδικαστεί σύντομα λαμβάνοντας υπόψη την ημερομηνία καταχώρησης της και τις πολλές παλαιότερες υποθέσεις που εκκρεμούν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, είναι η θέση του ότι εύλογα μπορεί κάποιος να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Καθ' ης η Αίτηση τόσο τώρα αλλά και μετέπειτα θα είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα των Εναγομένων-Αιτητών εάν επιτύχει η υπεράσπιση τους. Τα δε έξοδα έχουν υπολογιστεί σε πρόχειρο κατάλογο εξόδων στο ποσό των €5.886 με βάση την κλίμακα της αγωγής και τις απαραίτητες εμφανίσεις που αναμένεται να γίνουν μέχρι την ολοκλήρωση της ακρόασης γι' αυτό και αιτείται ως η Αίτηση. Όπως έχει ήδη αναφερθεί εκ πλευράς Εναγομένης 2- Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει καταχωρηθεί ένσταση ούτε και έχει αντεξεταστεί σε σχέση με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ο κ. Δ. Γεωργιάδης και επομένως τα όσα ορκίζεται τα οποία μάλιστα συνοδεύονται και από τα απαραίτητα Τεκμήρια έχουν μείνει αναντίλεκτα. Σε σχέση με το σημείο αυτό παραπέμπω στην υπόθεση Irena Knitting Ltd κα v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(2006)1Β ΑΑΔ 816 όπου έχει αναφερθεί ότι παράληψη αντεξέτασης ή και καταχώρησης ένορκης δήλωσης προς αντίκρουσης συνεπάγεται αποδοχή των προβληθεισών θέσεων. Οι αρχές της νομολογίας καθορίζουν σαφώς ότι το θέμα που διέπει την έκδοση διαταγής για ασφάλεια εξόδων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Παραπέμπω σχετικά στις υποθέσεις Sally Line v. Greenmar Navigation Ltd
(1993)1ΑΑΔ 633 στις σσ. 637-638, Alahmari v. Alian Airline
(1990)1ΑΑΔ 434, Stejaru v. Ιωάννου
(2002)1(Β) ΑΑΔ
- Το Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση και πάλι δηλώνει καθαρά τη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου όταν ζητείται ασφάλεια για έξοδα και παραθέτω πιο κάτω αυτούσιο το λεκτικό του εν λόγω Άρθρου: "Όταν εταιρεία είναι ενάγουσα σε οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νομική διαδικασία, κάθε δικαστής που έχει δικαιοδοσία στο θέμα δύναται, (δική μου υπογράμμιση) αν φαίνεται με αξιόπιστη μαρτυρία ότι υπάρχει λόγος να πιστεύει ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα του εναγόμενου αν αυτός επιτύχει στην υπεράσπισή του, να ζητήσει να δοθεί ικανοποιητική εγγύηση για τα έξοδα εκείνα, και δύναται να αναστείλει όλες τις διαδικασίες μέχρι να δοθεί η εγγύηση" Το Άρθρο 382 είναι πανομοιότυπο με το Άρθρο 444 του Αγγλικού Companies Act
- Το γεγονός ότι το θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υποστηρίζεται και από την αγγλική πρακτική σχετικό είναι το Σύγγραμμα Halsbury's Law of England 4th Edition Vol. 37 pp. 384-
- Από το συνδυασμό των πιο πάνω Άρθρων αλλά και από τη Νομολογία καθίσταται σαφές ότι η τυχόν οικονομική αδυναμία μιας εταιρείας δεν δημιουργεί αυτόματα δικαίωμα για ασφάλεια εξόδων. Οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου η οποία πάντοτε ασκείται δικαστικά, όπως έχουν αποκρυσταλλωθεί από τη νομολογία, αναφέρω ενδεικτικά την Πολιτική Έφεση 281/2007 ημερ. 14.7.11 Genemp Trading Ltd v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ είναι η δύναμη της υπόθεσης του Ενάγοντα αλλά και ο χρόνος υποβολής της Αίτησης. Επίσης το ύψος του ποσού της ασφάλειας εξόδων είναι πάντοτε στην κρίση του Δικαστηρίου και σίγουρα δεν πρέπει να είναι καταπιεστικό υπό την έννοια ότι απαγορεύει ουσιαστικά την προσφυγή στη δικαιοσύνη. Σχετική είναι η υπόθεση Sally Line Ltd (ανωτέρω). Το ζητούμενο σε κάθε περίσταση είναι κατά πόσο η παροχή ασφάλειας εξόδων είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη έχοντας υπόψη τις όλες συνθήκες καθώς και το πιθανό βάρος επί του ώμου των διαδίκων που θα καταβάλει αυτή την ασφάλεια. Με βάση επίσης την απόφαση Iacovou Brothers (Constructions) Ltd v. Fashionwise Ltd
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1377 είναι σαφές ότι όπου η Αίτηση για ασφάλεια εξόδων βασίζεται στο Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 η αφερεγγυότητα πρέπει να καταφαίνεται ως θετικό γεγονός. Επομένως το θέμα της παροχής ασφάλειας για έξοδα από εταιρεία που είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα του Εναγομένου επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και τα σημεία στα οποία θα πρέπει να αποφανθεί το Δικαστήριο είναι το κατά πόσο η Ενάγουσα εταιρεία διαθέτει τους οικονομικούς πόρους να ικανοποιήσει τα έξοδα της Εναγομένης που πιθανόν να επιδικαστούν εναντίον της και κατά πόσο το ύψος του ποσού για ασφάλεια εξόδων που ζητείται αποβαίνει μοιραίο για την προώθηση της Απαίτησης της και κατ' επέκταση την πρόσβαση της στο Δικαστήριο. Με βάση τις πιο πάνω αρχές έρχομαι τώρα να εξετάσω την Αίτηση. Όπως έχω ήδη αναφέρει ή ένορκος δήλωση και κατ' επέκταση οι ισχυρισμοί του Δ. Γεωργιάδη οι οποίοι περιέχονται σε αυτή έχουν μείνει αναντίλεκτοι. Παρατηρώ δε ότι ο κ. Γεωργιάδης επισυνάπτει Τεκμήρια τα οποία υποστηρίζουν κάθε ισχυρισμό του για την αφερεγγυότητα της Εναγομένης 2-Καθ' ης η Αίτηση. Με βάση όλα αυτά θεωρώ ότι δικαιολογείται το συμπέρασμα που προωθούν οι Αιτητές ότι δηλαδή η Εναγόμενη 2-Καθ' ης η Αίτηση δεν διαθέτει τους οικονομικούς πόρους να ικανοποιήσει τα έξοδα των Εναγομένων-Αιτητών που πιθανόν να επιδικαστούν εναντίον της. Υπάρχει με βάση τα Τεκμήρια μια αρνητική εικόνα της εν λόγω εταιρείας με φθίνουσα τάση στα οικονομικά της η οποία τέθηκε εκτός ΧΑΚ λόγω σοβαρών παραβάσεων της σχετικής νομοθεσίας. Εναντίον της έχει εξασφαλιστεί απόφαση για τεράστιο ποσό, εκκρεμούν άλλες αγωγές εναντίον της για μεγάλα ποσά ενώ εκκρεμούν επίσης και αιτήσεις διαλύσεων. Είναι επίσης αναντίλεκτο γεγονός ότι εναντίον της έχουν επιδικαστεί έξοδα σε 11 αγωγές τα οποία εξακολουθούν να εκκρεμούν παρά το ότι έχει υποβληθεί απαίτηση πληρωμής τους. Θεωρώ έτσι ότι δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος για έκδοση διατάγματος για ασφάλεια εξόδων από την Εναγομένη 2- Καθ' ης η Αίτηση. Βλέποντας τον προκαταρκτικό κατάλογο εξόδων που έχει ετοιμαστεί θεωρώ ότι το ποσό που αναγράφεται και ζητείται δηλαδή €6.000 είναι καθόλα λογικό υπό τις περιστάσεις. Αίτημα των Εναγομένων είναι όπως το Δικαστήριο, σε περίπτωση που ήθελε διατάξει την Ενάγουσα 2-Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει ποσό για ασφάλεια εξόδων καθορίσει χρόνο 15 ημερών από την ημερομηνία του διατάγματος εντός του οποίου θα πρέπει να κατατεθεί η ασφάλεια εξόδων και μάλιστα να αναστείλει την κάθε διαδικασία στην παρούσα αγωγή μέχρι την παροχή της ασφάλειας εξόδων. Επί αυτού του σημείου αναφέρω ότι σύμφωνα με το Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 υπάρχει πρόνοια για αναστολή όλων των διαδικασιών μέχρι να δοθεί η εγγύηση. Το εν λόγω Άρθρο, σε αντίθεση με την ανάλογη πρόνοια των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που διέπει το θέμα της παροχής ασφάλειας εξόδων, σχετική είναι η Δ.60 θ.5 προνοεί για απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση που δεν υπάρχει συμμόρφωση με το διάταγμα του Δικαστηρίου για παροχή ασφάλειας εξόδων. Συγκεκριμένα η Δ.60, θ.5 προνοεί τα ακόλουθα: "Where the Court orders security for costs to be given it may stay the proceedings in the action until such security is given, and in the event of the security not being given within the time appointed may dismiss the action" Παρόμοια είναι και η πρακτική που ακολουθείται και στην Αγγλία και παραπέμπω σχετικά στο Σύγγραμμα Halsbury Law of England 4th Edition Vol. 37 par. 308 όπου αναφέρονται τα ακόλουθα: "If a plaintiff who has been ordered to give security for costs does not do so, the action may be stayed until security is given or dismissed for want of prosecution" Όπως έχω ήδη αναφέρει στο Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου περιέχεται πρόνοια για αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου καταβληθεί η εγγύηση για τα έξοδα η οποία έχει διαταχθεί. Δεν αναφέρεται τίποτε όμως για το τι μέλλει γενέσθαι σε περίπτωση που δεν καταβληθεί η εν λόγω ασφάλεια. Σίγουρα δεν μπορεί μια δικαστική διαδικασία να παραμείνει υπό αναστολή επ' άπειρον. Θεωρώ λοιπόν, ότι με βάση τα πιο πάνω αλλά και το όλο πνεύμα που διέπει τον θεσμό της παροχής ασφάλειας εξόδων, αν και στο Άρθρο 382 του περί Εταιρειών Νόμου δεν περιέχεται η δυνατότητα για την απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση που δεν ικανοποιηθεί το διάταγμα του Δικαστηρίου για παροχής ασφάλειας εξόδων, ότι το εν λόγω δικαίωμα εξυπακούεται. Εν κατακλείδι και με βάση όλα τα ανωτέρω είναι ή θέση μου ότι η Αιτητές Εναγόμενοι δικαιούνται στην έκδοση διατάγματος για ασφάλεια για έξοδα και έτσι: (Α) το Δικαστήριο διατάσσει όπως Ενάγουσα 2-Καθ'ης η Αίτηση παράσχει προς τους Αιτητές-Εναγόμενους Ασφάλεια Εξόδων για το ποσό των €6.000 υπό μορφή Τραπεζικής εγγύησης, (Β) το Δικαστήριο περαιτέρω διατάσσει όπως η εν λόγω Ασφάλεια Εξόδων παρασχεθεί μέχρι τις 18 Ιουνίου 2012 το αργότερο, (Γ) το Δικαστήριο περαιτέρω διατάσσει όπως, μέχρι την παροχή της εν λόγω Ασφάλειας Εξόδων κάθε διαδικασία στην παρούσα Αγωγή ανασταλεί, (Δ) το Δικαστήριο περαιτέρω διατάσσει όπως αν μέχρι τις 18 Ιουνίου 2012, δεν υπάρξει συμμόρφωση με τους πιο πάνω όρους παροχής Ασφάλειας για τα Έξοδα, τότε η αγωγή σε ότι αφορά την Ενάγουσα 2-Καθ' ης η Αίτηση θεωρείται ως απορριφθείσα με έξοδα σε βάρος της Ενάγουσας 2-Καθ' ης η Αίτηση και υπέρ των Εναγομένων-Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος όλης της διαδικασίας εκτός εάν στο μεταξύ εκδοθεί οποιοδήποτε άλλο διάταγμα επί του προκειμένου. (Ε) Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων- Αιτητών και εναντίον της Ενάγουσας 2-Καθ' ης η Αίτηση όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Ο φάκελος της υπόθεσης να τεθεί ενώπιον μου στις 19 Ιουνίου 2012 για να διαπιστωθεί αν έχει υπάρξει συμμόρφωση με τις οδηγίες του Δικαστηρίου. (Υπ.) ................ Στ. Χριστοδουλίδου Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /εκ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο