Παναγιώτης Ζερβός ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ.: 954/2011, 21/5/2012

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943) τα εξής: Στις 13.9.11 η οντότητα «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ» («οι καθ'ων η αίτηση») κατεχώρισαν, ως πιστωτές, αίτηση για την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης (request for issue of bankruptcy notice) καθώς και ειδοποίηση πτώχευσης (bankruptcy notice), περιέχουσα τις σχετικές γνωστοποιήσεις, προς τον Παναγιώτη Ζερβό («ο αιτητής»). Τον παρουσιάζουν ως χρεώστη τους επικαλούμενοι τελική απόφαση η οποία εξέδοθηκε στις 19.4.11 στα πλαίσια της αγωγής αρ. 2170/2005 (Ε.Δ. Λευκωσίας) Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Παναγιώτη Ζερβoύ («η τελική απόφαση ημερ. 19.4.11»). Οι καθ'ων η αίτηση παρουσιάζουν, επίσης, τον αιτητή να κατοικεί και να εργάζεται στη Λευκωσία, τουλάχιστον κατά τους τελευταίους έξι

(6)μήνες. Σύμφωνα με την τελική απόφαση ημερ. 19.4.11 το εξ αποφάσεως χρέος ανέρχεται στις €30.049,11 επιπλέον τόκους και έξοδα. Το Πρωτοκολλητείο εξέδωσε την προκείμενη ειδοποίηση πτώχευσης («η ειδοποίηση πτώχευσης») η οποία επεδόθηκε στον αιτητή στις 16.9.

1. Στις 23.9.11 αυτός κατεχώρισε την υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκει τον παραμερισμό και ή την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης. Η αίτηση παρουσιάσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 2.11.11 οπότε, με σχετικό διάταγμα, η προθεσμία για την τέλεση πράξης πτώχευσης διεκόπηκε έως και την εκδίκαση της αίτησης. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 23.9.
2. Ο αιτητής συγκεκριμενοποιεί τους λόγους για την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης ως εξής: 1) Οι καθ'ων η αίτηση απέκρυψαν το γεγονός ότι η τελική απόφαση ημερ. 19.4.11 εφεσιβλήθηκε διά της Πολιτικής Έφεσης αρ. 225/2011, επίδικο ζήτημα της οποίας είναι και η ανταπαίτησή του την οποία προέβαλε στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής αρ. 2170/2005 (Ε.Δ. Λευκωσίας) Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Παναγιώτης Ζερβός. Η Πολιτική Έφεση αρ. 225/2011 εκκρεμεί. 2) Η τελική απόφαση ημερ. 19.4.11 δεν έχει τελεσιδικήσει εφ' όσον εκκρεμεί έφεση εναντίον της. 3) Εκκρεμούν, επίσης, η αγωγή 2171/2005 (Ε.Δ. Λευκωσίας) και η αγωγή αρ. 2173/2005 (Ε.Δ. Λευκωσίας) όπου ο ίδιος είναι ένας εκ των εναγομένων και στα πλαίσια των οποίων αυτός προβάλλει ανταπαιτήσεις. Τα ποσά των ανταπαιτήσεων αυτών υπερβαίνουν κατά πολύ το ποσόν της τελικής απόφασης ημερ. 19.4.
3. 4) Το γεγονός ότι οι καθ'ων η αίτηση απέκρυψαν την εκκρεμότητα αυτών των ενδίκων μέσων καθιστά την ειδοποίηση πτώχευσης κακόπιστη, καταχρηστική, αντινομική και άκυρη. Οι καθ'ων η αίτηση προχώρησαν στην ειδοποίηση πτώχευσης επιδιώκοντας την δημιουργία προβλημάτων σε αυτές τις εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες. 5) Η ειδοποίηση πτώχευσης είναι παράτυπη και παράνομη και αδυνατεί να επιφέρει οποιοδήποτε νόμιμο αποτέλεσμα εφ' όσον στο σώμα της δεν καταγράφεται η νομική της βάση. Η απουσία καταγεγραμμένης νομικής βάσης παραβιάζει τη Δ.48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τους Καν. 16 και 188 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. 6) Η ειδοποίηση πτώχευσης είναι εκδικητική και κακόπιστη και μοναδικός σκοπός των καθ'ων η αίτηση είναι να τον εξαναγκάσουν να τους καταβάλει το εξ αποφάσεως χρέος. 7) Η ειδοποίηση πτώχευσης είναι καταχρηστική και εκδικητική και γιατί ο ίδιος, ως συνταξιούχος, δύναται να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. 8) Εκκρεμούν, τέλος, η Πολιτική Έφεση αρ. 305/2008 καθώς και η Πολιτική Έφεση αρ. 271/2009 οι οποίες αφορούν σε αποφάσεις επί αγωγών οι οποίες κινήθηκαν εναντίον του και στα πλαίσια των οποίων προέβαλε ανταπαιτήσεις. Ας σημειωθεί πως διά της ένορκης δήλωσής του ημερ. 23.9.11 καθώς και διά της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής του ημερ. 17.2.12 (η οποία κατεχωρίσθηκε κατόπιν αδείας) ο αιτητής παρουσιάζει τα δικόγραφα των ένδικων μέσων τα οποία επικαλείται. Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ'ων η αίτηση. Αυτή κατεχώριστηκε στις 21.10.11 και οι λόγοι της συνοψίζονται ως εξής: 1) Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική και ή βασίζεται σε εσφαλμένους θεσμούς. 2) Το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος εξακολουθεί να οφείλεται. 3) Η πτωχευτική διαδικασία δεν αποτελεί διαδικασία εκτέλεσης. 4) Η ειδοποίηση πτώχευσης συνιστά νόμιμη, κανονική και ενδεδειγμένη διαδικασία. 5) Η ένορκη δήλωση του αιτητή, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, δεν συνάδει με το άρθρο 3

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου. Αυτή περιέχει ισχυρισμούς γενικούς, αόριστους, ανυπόστατους και αβάσιμους και, εν πάση περιπτώσει, αυτή δεν προβάλλει οιονδήποτε ουσιαστικό και ή σοβαρό λόγο ο οποίος να δικαιολογεί την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης. 6) Η αίτηση είναι καταχρηστική και παρελκυστική. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Πολύδωρου Πολυδώρου, υπαλλήλου των καθ'ων η αίτηση ημερ. 21.10.11. Ο μάρτυρας των καθ'ων η αίτηση επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης και υποδεικνύει πως εφ' όσον ο αιτητής επικαλείται, ως λόγο για την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης, την ύπαρξη ανταπαίτησης εκ μέρους του, τότε όφειλε να καταχωρίσει ένορκη δήλωση και όχι ειδική αίτηση ως η προκειμένη. Περαιτέρω, ο Πολύδωρος Πολυδώρου ισχυρίζεται πως η εκκρεμότητα των ένδικων μέσων τα οποία ο αιτητής επικαλείται ουδόλως επηρεάζουν τη νομιμότητα της ειδοποίησης πτώχευσης εφ' όσον το διαπιστωθέν, διά της τελικής απόφασης ημερ. 19.4.11, χρέος εξακολουθεί να οφείλεται η δε ισχύς της απόφασης αυτής δεν έχει ανασταλεί. Τέλος, ο Πολύδωρος Πολυδώρου απορρίπτει τα όσα ο αιτητής ισχυρίζεται περί υποχρέωσης των καθ'ων η αίτηση να επιδιώξουν, κατά πρώτον, την εκτέλεση της τελικής απόφασης ημερ. 19.4.11 διαμέσου διατάγματος μηνιαίων δόσεων ή διαμέσου άλλου μέτρου εκτέλεσης. Ο μάρτυρας υποδεικνύει πως η πτωχευτική διαδικασία δεν αποτελεί διαδικασία για την εκτέλεση της απόφασης και, κατά συνέπειαν, όσα ο αιτητής ισχυρίζεται περί της δυνατότητας του να αποπληρώσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις είναι άσχετα και αδιάφορα. Έχω εξετάσει τα επίδικα νομικά ζητήματα, λαμβάνοντας υπ' όψιν και τα όσα οι ευπαίδευτες συνήγοροι των διαδίκων ανέφεραν με τις τελικές τους αγορεύσεις. Έχω δε διεξέλθει τη μαρτυρία: Κατ' αρχάς, διαπιστώνω πως η ειδοποίηση πτώχευσης δεν πάσχει από οιανδήποτε δικονομική ακυρότητα και ή αντικανονικότητα και ή παρατυπία εφ' όσον αυτή είναι, κατά περιεχόμενο, σύμφωνη με τα όσα οι σχετικοί πτωχευτικοί τύποι αριθμός 3 και 4 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών (Bankruptcy Rules, "Bankruptcy Forms Nos 3, 4") προνοούν. Οι τύποι αυτοί δεν διαλαμβάνουν, ως αναγκαίο περιεχόμενο των επίδικων δικογράφων, την καταγραφή της σχετικής νομικής βάσης. Περαιτέρω, στις περιπτώσεις όπως η προκειμένη, όπου ο αιτητής επιχειρεί την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης επικαλούμενος ανταπαίτηση αυτός οφείλει να καταχωρίσει ένορκη δήλωση και όχι ειδική αίτηση. Από τη συνδυασμένη ερμηνεία του άρθρου 3

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου και του Καν.

(2)και

(4)των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών προκύπτει πως στις περιπτώσεις όπου ο χρεώστης επικαλείται ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό το ένδικο μέσο για την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της εναντίον του ειδοποίησης πτώχευσης είναι η ένορκη δήλωση και όχι η ειδική αίτηση. Τέτοια αίτηση αποτελεί το κατάλληλο ένδικο μέσο μόνον όταν ο χρεώστης επιδιώκει την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης για λόγους οι οποίοι δεν σχετίζονται με ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό (Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημητρίου

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 425, 430, απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 5/2008 Μιχαλάκης Αλωνεύτης ν. Alpha Bank Ltd, ημερ. 14.4.10). Κατά συνέπειαν, ορθώς οι καθ'ων η αίτηση υποδεικνύουν το ελάττωμα αυτό της αίτησης. Τα όσα ο αιτητής ισχυρίζεται περί της δυνατότητάς του να αποπληρώσει σταδιακά το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις είναι, πράγματι, άσχετα και αδιάφορα. Υπενθυμίζω πως οι πτωχευτικές διαδικασίες αποσκοπούν στην προστασία των πιστωτών, την δίκαιη απονομή των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη μεταξύ των διαφόρων πιστωτών του καθώς και την ανακούφιση του ιδίου του χρεώστη εν σχέσει με τον κίνδυνο φυλάκισης του (London Clubs Ltd κ.α. v. Παπαδόπουλου (2002 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1699). Η έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον εξ αποφάσεως χρεώστη δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης απόφασης. Τα μέτρα εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων και διαταγμάτων καθορίζονται περιοριστικά στο άρθρο 14

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), και σε αυτό δεν περιλαμβάνεται η έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον εξ αποφάσεως χρεώστη. Άσχετοι και αδιάφοροι είναι και οι ισχυρισμοί που αφορούν στην εκκρεμότητα άλλων διαδικασιών μεταξύ των διαδίκων. Κρίσιμο είναι το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως η προκείμενη ειδοποίηση πτώχευσης αφορά σε χρέος το οποίο διαπιστώθηκε διά της τελικής απόφασης ημερ. 19.4.11 και το οποίο εξακολουθεί να οφείλεται. Κρίσιμο είναι, επίσης, το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως η εκτέλεση της τελικής απόφασης ημερ. 19.4.11 δεν έχει ανασταλεί. Ούτε οι μομφές περί εκδικητικής, απειλητικής και καταχρηστικής συμπεριφοράς των καθ'ων η αίτηση τεκμηριώνονται. Βεβαίως, η πτωχευτική διαδικασία, όπως και κάθε άλλη διαδικασία, ελέγχεται από το Δικαστήριο όσον αφορά στον καταχρηστικό ή μη χαρακτήρα της. Όμως, ο έλεγχος αυτός αφορά στον τρόπο χρησιμοποίησης της διαδικασίας και όχι στα εσωτερικά ελατήρια αυτού που την εγείρει. Παραθέτω το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Πετράκη ν. Κίμωνος

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ 1311, 1317, η οποία αφορά στη σχετική, με την προκειμένη, διαδικασία πτώχευσης: «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί που δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Παραπέμπω, επίσης, για ανάλογη εφαρμογή, στην απόφαση Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788, 792. Εξετάζοντας τα όσα ο Πολύδωρος Πολυδώρου αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 21.10.11 δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής συμπεριφοράς εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση. Δεν εντοπίζω στοιχεία από τα οποία να προκύπτει δόλια συμπεριφορά εκ μέρους αυτών ή συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελός τους και εις βάρος του αιτητή ή άλλων πιστωτών του. Η επιλογή των καθ'ων η αίτηση να επιδιώξουν, στο συγκεκριμένο χρόνο, την πτώχευση του αιτητή δεν συνιστά αφ' εαυτής μεμπτή συμπεριφορά. Ο πιστωτής είναι ελεύθερος να κινήσει, εναντίον οιουδήποτε οφειλέτη, οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία. Εν πάση περιπτώσει, η επιλογή του πιστωτή να επιδιώξει την πτώχευση του οφειλέτη του άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων του. Και για το λόγο αυτό η επιλογή αυτή εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd (ανωτέρω)]. Εν πάση περιπτώσει, οι ισχυρισμοί του αιτητή περί του ότι ειδοποίηση πτώχευσης σκοπό έχει να επηρεάσει δυσμενώς τις υπόλοιπες δικαστικές διαδικασίες οι οποίες εκκρεμούν μεταξύ του ιδίου και των καθ'ων η αίτηση παρέμειναν, μέχρι τέλους, γενικόλογοι, ασαφείς και ατεκμηρίωτοι. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 23.9.11 αποτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 23.9.11 απορρίπτεται. Η διακοπείσα, στις 2.11.11, προθεσμία για την τέλεση πράξης πτώχευσης συνεχίζει από σήμερα. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών-καθ'ων η αίτηση «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ» και εναντίον του χρεώστη-αιτητή Παναγιώτη Ζερβού. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο