Μαργαρίτα Τίμοθη ν. Κωνσταντίνος Δ. Μέσσιος Δ.Ε.Π.Ε. κ.α., Αρ. Αγωγής: 1413/2011, 20/6/2012

Μαργαρίτα Τίμοθη ν. Κωνσταντίνος Δ. Μέσσιος Δ.Ε.Π.Ε. κ.α., Αρ. Αγωγής: 1413/2011, 20/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A210 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ν. Γιασεμή, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1413/2011 Μεταξύ: Μαργαρίτα Τίμοθη Ενάγουσας Και

1. Κωνσταντίνος Δ. Μέσσιος Δ.Ε.Π.Ε.
2. Madrigal Corporate Services Ltd
3. Kωνσταντίνο Μέσσιο Εναγομένων 20 Ιουνίου,
4. Αίτηση ημερομηνίας 23 Νοεμβρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγουσα, αιτήτρια: κα Φ. Κληρίδου Για εναγομένους, καθ' ων η αίτηση: κα Χρ. Κότσαπα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό εξέταση αίτηση υποβλήθηκε από την ενάγουσα, αιτήτρια, για την προσθήκη ως εναγομένης 4 στην παρούσα αγωγή της δικηγορικής εταιρείας C.D. MESSIOS LLC. Δικηγορική εταιρεία είναι και η εναγόμενη
5. Ενώ ο εναγόμενος 3 είναι δικηγόρος, όπως και η ίδια η ενάγουσα, ασκούντες και οι δύο το επάγγελμα αυτό. Η εναγόμενη 2 προφανώς είναι εταιρεία προσφέρουσα παρεμφερείς με το πιο πάνω επάγγελμα υπηρεσίες και ελέγχεται από τους άλλους δύο εναγομένους. Πρόσθετα, με την αίτηση η ενάγουσα ζητά την τροποποίηση της γενικής οπισθογράφησης και της έκθεσης απαιτήσεως, αναλόγως. Η τροποποίηση του δικογράφου είναι το πιο σημαντικό μέρος του δεύτερου αιτήματος, ανωτέρω. Αν επιτραπεί θα είναι ως αποτέλεσμα της έγκρισης του πρώτου αιτήματος για προσθήκη συνεναγομένου. Και τότε θα προστεθεί σε συγκεκριμένες παραγράφους του αναφορά και στην προτιθέμενη εναγόμενη 4, έτσι ώστε τα εκτιθέμενα σε αυτές ουσιώδη γεγονότα να συσχετιστούν και με αυτή. Οι εναγόμενοι, καθ' ων η αίτηση, πρόβαλαν ένσταση. Είναι η θέση τους πως με τα όσα προτείνονται για προσθήκη στην έκθεση απαιτήσεως δεν αποκαλύπτεται αιτία αγωγής και δικαίωμα σε θεραπεία εναντίον της προτιθέμενης νέας εναγομένης. Και, γενικά, ότι η δικογραφημένη διαφορά ως έχει και όπως προτείνεται με την αιτούμενη τροποποίηση της έκθεσης απαιτήσεως δεν την καθιστούν αναγκαία διάδικο σε αυτή. Κατά πόσο είναι αναγκαίο η εν λόγω δικηγορική εταιρεία να προστεθεί ως εναγόμενη στην αγωγή θα πρέπει πρωτίστως να εξεταστεί με αναφορά την έκθεση απαιτήσεως∙ στην υφιστάμενη αλλά και όπως αυτή θα διαμορφωθεί, αν δοθεί άδεια προς τούτο. Εν ολίγοις, είναι σημαντικό να εξεταστούν και οι αιτούμενες τροποποιήσεις σε σχέση με αυτή. Συγκεκριμένα, για να διαπιστωθεί αν, και με ό,τι προτείνεται σχετικά, η προαναφερθείσα δικηγορική εταιρεία είναι αναγκαία διάδικος. Όμως, και στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση υπάρχουν ισχυρισμοί οι οποίοι θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση από το δικαστήριο της διακριτικής του εξουσίας. Εννοείται αυτής για προσθήκη συνεναγομένου η οποία προνοείται στη Δ.9 κ.10, δεδομένου του γεγονότος ότι η αγωγή έχει ήδη αρχίσει. Όμως, μια σύντομη αναφορά στα δικογραφημένα γεγονότα είναι οπωσδήποτε αναγκαία. Θα καταδείξει τη διαφορά μεταξύ των διαδίκων. Συγκεκριμένα, αναφέρεται στη έκθεση απαιτήσεως ότι στις 31.12.2009 η ενάγουσα συνήψε συμφωνία συνεταιρισμού με τον εναγόμενο 3, τον τελευταίο ενεργώντας εκ μέρους και της εναγομένης 1, δικηγορικής εταιρείας. Προφανώς, ήταν και αυτή μέρος της πιο πάνω συμφωνίας. Το αποτέλεσμα ήταν να λάβει η ενάγουσα το 10% του μετοχικού κεφαλαίου της εν λόγω δικηγορικής εταιρείας και ο εναγόμενος 3 το 90%. Όμως, η συμφωνία προέβλεπε περαιτέρω για σταδιακή αύξηση του ποσοστού συμμετοχής της ενάγουσας στο μετοχικό κεφάλαιο της πιο πάνω εταιρείας, ώστε να έφτανε μέχρι το 2015 στο 30%, όπως και για την ανάληψη συγκεκριμένων καθηκόντων σ' αυτή. Τέλος, υπήρχε πρόνοια στη συμφωνία η οποία διασφάλιζε ότι οι απολαβές της ενάγουσας δε θα ήσαν λιγότερες από €60.000 ετησίως. Η πιο πάνω συμβατική διευθέτηση θα ετίθετο σε εφαρμογή από την 1.1.2010 και θα ήταν αορίστου διαρκείας. Αν και όπως είχε επίσης συμφωνηθεί οι συνέταιροι θα δικαιούντο να αποσυρθούν μετά το 60ο έτος της ηλικίας τους, και οπωσδήποτε όταν θα εσυμπλήρωναν το 70ο έτος. Η πιο πάνω συνεργασία διάρκεσε μέχρι τις 7.10.
6. Όπως έχει ο σχετικός ισχυρισμός της ενάγουσας, κατά την πιο πάνω ημερομηνία οι εναγόμενοι 1 και 3 κατά παράβαση της επίδικης συμφωνίας τερμάτισα τις υπηρεσίες της και την εξεδίωξαν από τα γραφεία της δικηγορικής εταιρείας. Δηλαδή, της εναγομένης
7. Μετά την εξέλιξη αυτή η ενάγουσα διαπίστωσε από έρευνα που διενήργησε στο γραφείο του Εφόρου Εταιρειών ότι ο εναγόμενος 3 ίδρυσε στις 26.1.2011 νέα δικηγορική εταιρεία, την προτιθέμενη εναγόμενη 4, C.D. MESSIOS LLC. Μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της είναι ο ίδιος. Η νέα αυτή δικηγορική εταιρεία φέρεται να αναλαμβάνει πλέον όλες τις νέες νομικές υποθέσεις που προκύπτουν αντί της εναγομένης
8. Αυτά αναφέρονται στην παράγραφο 24 της έκθεσης απαιτήσεως. Είναι μια από τις παραγράφους των οποίων ζητείται η τροποποίηση με την προσθήκη μετά το όνομα της νέας δικηγορικής εταιρείας της περιγραφής «Εναγομένης 4». Η ίδια προσθήκη ζητείται να γίνει και στην παράγραφο
9. Όμως, σε αυτή η ενάγουσα προβάλλει και κάποιο αγώγιμο δικαίωμα, για λήψη λογαριασμού (account), το οποίο ισχυρίζεται ότι έχει εναντίον των υφιστάμενων εναγομένων. Με την τροποποίηση ζητείται απλώς να γίνει η προσθήκη που αναφέρεται πιο πάνω. Είναι χρήσιμη η παράθεση ολόκληρης της παραγράφου ώστε να διαφανεί σε τι ακριβώς αφορά. Θα παρατεθεί ωσάν η τροποποίηση να έχει γίνει, με την αιτούμενη προσθήκη να εμφανίζεται με σκούρα γράμματα. Θα αναφέρει τα ακόλουθα:- «
10. Η Ενάγουσα δικαιούται επίσης στη λήψη αληθών λογαριασμών από τους Εναγομένους την περίοδο 2010 και έπειτα με δεδομένον ότι και στο παρελθόν χρεώσεις για νομικής φύσεως εργασίες εγένοντο παράτυπα και παράνομα από την Εταιρεία αντί τη Δικηγορική Εταιρεία με αποτέλεσμα να παρουσιάζονται μειωμένα τα έσοδα της Δικηγορικής Εταιρείας και αληθών λογαριασμών από τον Εναγόμενο 3 για την εταιρεία C.D.MESSIOS LLC Εναγομένης 4 από τη σύσταση της και έπειτα με δεδομένο ότι όλες οι νέες υποθέσεις οι οποίες έπρεπε να αναληφθούν από την Εναγομένη 1 αναλήφθηκαν από την εταιρεία αυτή» Συνεπής η ενάγουσα με τις αναφορές της στην πιο πάνω παράγραφο, πέραν των αξιώσεων για αποζημιώσεις, στο παρακλητικό μέρος της έκθεσης απαιτήσεως αξιώνει υπό το γράμμα Γ και την ακόλουθη θεραπεία: «Γ. Λήψη λογαριασμών ενόρκως και σχετικό διάταγμα και η θεραπεία του Δικαστηρίου από τους Εναγομένους για τα πραγματικά εισοδήματα από κατά ή περί την 31/12/2009 και έπειτα μέχρι ολοκλήρωσης και τελικής απόφασης ως η παράγραφος 25 ανωτέρω και απόδοση του μεριδίου της Ενάγουσας διά σχετικής απόφασης». Στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση η ενάγουσα αναφέρεται περαιτέρω στις ενέργειες της για ενημέρωση του Νομικού Συμβουλίου αναφορικά με την ύπαρξη δύο δικηγορικών εταιρειών στις οποίες φαίνεται να συμμετέχει ο εναγόμενος
11. Ενήργησε ως ανωτέρω θεωρώντας την ίδρυση της προτιθέμενης εναγομένης 4 ως παράνομη, υφισταμένης συγχρόνως και της εναγομένης 1 στην οποία η ίδια είναι μέτοχος μαζί με τον εναγόμενο
12. Θα ήταν σημαντική εξέλιξη στην παρούσα υπόθεση αν η δικηγορική εταιρεία η οποία ιδρύθηκε τελευταία έπαυε να υφίσταται. Αυτή είναι και η απαίτηση της ενάγουσας προς το Νομικό Συμβούλιο. Όμως, κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί μέχρις στιγμής. Λαμβάνοντας και το δεδομένο αυτό υπόψη της, η ενάγουσα δηλώνει στην παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης της και τα εξής: "12.....όπως έχει δημιουργηθεί η πραγματική και νομική κατάσταση είναι επάναγκες να προστεθεί Συνεναγόμενη η εταιρεία C.D. MESSIOS LLC ώστε να μπορέσει να επιληφθεί το Δικαστήριο όλων των επίδικων θεμάτων που προκύπτουν λόγω της παράνομης και παραπλανητικής συμπεριφοράς του Εναγομένου 3 και να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αναφυόμενα θέματα όπως προκύπτουν από την προτεινόμενη προς τροποποίηση Έκθεση Απαιτήσεως, όπως επίσης και να εξασφαλιστούν τα συμφέροντα μου σε περίπτωση έκδοσης απόφασης εναντίον των Εναγομένων». Με τα όσα αναφέρονται πιο πάνω η ενάγουσα εξηγεί γιατί πιστεύει πως η δικηγορική εταιρεία C.D. MESSIOS LLC θα πρέπει να προστεθεί ως εναγόμενη στην αγωγή. Όμως, η τοποθέτηση, ανωτέρω, ομολογουμένως είναι πολύ γενική. Η προτιθέμενη εναγόμενη 4 καμία σχέση έχει με τη συμφωνία των διαδίκων ημερομηνίας 31.12.
13. Η εν λόγω δικηγορική εταιρεία ιδρύθηκε αρκετά αργότερα, στις 26.1.
14. Μετά ακόμα και τον, κατ' ισχυρισμό, παράνομο τερματισμό από τους εναγόμενους 1 και 3 της επίδικης συμφωνίας. Η προαναφερθείσα δικηγορική εταιρεία φαίνεται να ιδρύθηκε προκειμένου να αναλάβει αυτή τις νέες υποθέσεις αντί της εναγομένης
15. Λήψη ενόρκως λογαριασμού (account) αποτελεί κατά το δίκαιο αυτοτελή αιτία αγωγής. Την επικαλείται η ενάγουσα στην παράγραφο 25 της έκθεσης απαιτήσεως της η οποία παρατίθεται πιο πάνω. Συγχρόνως, με την αξίωση υπό το Γ του παρακλητικού ζητά και την ανάλογη θεραπεία. Όμως, με το λεκτικό που χρησιμοποιείται στην παράγραφο 25 είναι πασιφανές ότι η επίκληση της προαναφερθείσας αιτίας γίνεται μόνο σε σχέση με τον εναγόμενο
16. Συγκεκριμένα, αναφέρεται σε αυτή ότι η ενάγουσα δικαιούται «και αληθών λογαριασμών από τον εναγόμενο 3 για την εταιρεία C.D. MESSIOS LLC". Οι λέξεις «Εναγόμενη 4» που επιθυμείται να προστεθούν στο τέλος της πιο πάνω φράσης δε θα προσθέτουν οτιδήποτε, και ειδικά δε θα διευρύνουν την εν λόγω αιτία ώστε να αναφέρεται και στην εταιρεία αυτή. Η μη διεύρυνση τελικώς, με την τροποποίηση, της παραγράφου 25 ώστε να καλύπτει και την προτιθέμενη εναγόμενη 4 θα οφείλεται ίσως σε παραδρομή. Όμως, το ερώτημα το οποίο θα ετίθετο θα ήταν και πάλι το ίδιο. Είναι νομικά επιτρεπτό να ζητηθεί η λήψη λογαριασμού (account) από την εν λόγω εταιρεία; Η απάντηση όπως προκύπτει από την παλαιά και σύγχρονη επί του συγκεκριμένου αυτού θέματος αγγλική νομολογία είναι αρνητική. Δεν είναι αρκετό μόνο να αναγνωρίζεται η ύπαρξη κάποιας νομικής σχέσης μεταξύ του ενάγοντα και του εναγομένου σε βάρος του οποίου ο πρώτος αξιώνει τη λήψη λογαριασμού (account). Θα πρέπει να αναγνωρίζεται συγχρόνως η ύπαρξη μεταξύ των και σχέσης εμπιστοσύνης (fiduciary relation). Όπως υπάρχει για παράδειγμα στη σχέση καταπιστευματολήπτη (beneficiary) και καταπιστευματοδόχου (trustee) ή στη σχέση αντιπροσωπευομένου και αντιπροσώπου ή ακόμα και στη σχέση μεταξύ συνέταιρων. Η φύση του πιο πάνω αγώγιμου δικαιώματος εξηγείται στο σύγγραμμα Snell's Equity, 29η έκδοση