Junedana Trading Limited κ.α. ν. Navistar Trading Ltd κ.α., Αγ. Αρ. 7528/11, 14/5/2012

Junedana Trading Limited κ.α. ν. Navistar Trading Ltd κ.α., Αγ. Αρ. 7528/11, 14/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A165 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Παρπαρίνου, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 7528/11 ΜΕΤΑΞΥ:-

1. Junedana Trading Limited, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος 2003 Λευκωσία
2. Playtech Software Limited, από τις Βρεττανικές Παρθένους Νήσους ΕΝΑΓΟΥΣΩΝ - και -
3. Navistar Trading Ltd, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος 2003 Λευκωσία
4. Superball Services Ltd, Aθηνοδώρου 3, Δασούπολη, Στρόβολος
5. Neoma Services Ltd, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος 2003 Λευκωσία
6. Zoran Stary από το Spleti D.O.O, Ulica Gradnikove Brigade, 11 Ljubljana - 1000, Σλοβενία
7. Urban Belaj από το Spleti D.O.O, Ulica Gradnikove Brigade, 11 Ljubljana - 1000, Σλοβενία ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ---------------------------- Ημερομηνία: 14 Μαίου 2012 Αίτηση ημερ. 17.1.12 Για τους Εναγόμενους 4+5-Αιτητές: κ. Προύντζος Για τους Ενάγοντες-Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Χαβιαράς ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση οι εναγόμενοι 4 και 5-αιτητές αιτούνται διατάγματος παραμερισμού της επίδοσης της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και οποιωνδήποτε άλλων εγγράφων, δικογράφων και/ή Διαταγμάτων. Η αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση της κ. Ζήνας Χαραλάμπους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των αιτητών. Σύμφωνα, λοιπόν, με αυτήν την 3.1.12 μεταφορέας της εταιρείας DHL μετέβη στα γραφεία SPLETI d.o.o στην οδό Gradnikove Brigade, 11 Λουμπλιάνα στη Σλοβενία διά να επιδώσει τα έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Όταν αυτά παρελήφθησαν από την κα Pinter, η τελευταία αντελήφθηκε ότι αυτά δεν αφορούσαν την εταιρεία και προσωπικό της και ως αποτέλεσμα τα επέστρεψε. Επισυνάπτεται περαιτέρω επιστολή της DHL ημερ. 6.1.12 ως τεκμ.
8. Εις αυτή φαίνεται ότι τα έγγραφα δεν παρελήφθησαν και αναμένονται οδηγίες από τον αποστολέα. Περαιτέρω επισυνάπτεται ως τεκμ. 2 αντίγραφο εγγράφου της Δημοκρατίας της Σλοβενίας όπου φαίνεται ότι οι εναγόμενοι 4 και 5 δεν σχετίζονται με τη SPLETI d.o.o. Δια τους πιο πάνω λόγους επιζητείται ο παραμερισμός της επίδοσης των άνω εγγράφων. Οι ενάγουσες-καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 κατεχώρησαν ένσταση όπου προβάλλονται ως λόγοι ένστασης η παρατυπία της αίτησης και της ένορκης δήλωσης καθότι εγένετο από δικηγόρο στο γραφείο των δικηγόρων που εκπροσωπούν τους αιτητές. Περαιτέρω ότι οι αιτητές έλαβαν γνώση των όσων τους έχουν επιδοθεί αφού ο ομνύων την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση των εναγομένων 1,2 και 3 δήλωσε ότι τα όσα ορκίζεται τα συζήτησε με τους εναγόμενους 4 και
9. Τέλος ότι η διεύθυνση της εταιρείας «συνιστά μέρος της δομής τους». Δεν κατεχωρήθη ένορκως δήλωση διά υποστήριξη της ένστασης. Αυτή στηρίζεται και αναφέρετε στα γεγονότα που «βρίσκονται στο φάκελο της δικογραφίας». Η κα Ζήνα Χαραλάμπους αντεξεταζόμενη κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου ανέφερε ότι τα όσα αναφέρει εις την ένορκη δήλωση της ημερ. 17.1.12 τα βρήκε στο φάκελο της υπόθεσης του γραφείου των δικηγόρων των αιτητών και αφορούν αλληλογραφία με δικηγόρους εις το εξωτερικό που ενεργούν δια τους εναγόμενους 1-
10. Ο συνήγορος των αιτητών εις την αγόρευση του απλά εισηγήθηκε ότι ενόψει της μη επίδοσης της διαδικασίας στους εναγόμενους 4 και 5 θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Αντίθετα, ο συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση εισηγήθη ότι τα έγγραφα επεδόθησαν έναντι υπογραφής εις την δοθείσα διεύθυνση και η επιστολή ημερ. 6.1.12, τεκμ. 1 εις την ένορκη δήλωση Χαραλάμπους ετοιμάσθη κατόπιν παραγγελίας. Επίσης ότι στην αίτηση δεν ανεγράφησαν η διεύθυνση των αιτητών κατά παράβαση του Τύπου 46 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η αίτηση στηρίζεται επί των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.1, Δ.2, Δ.5, Δ.6, Δ.16, Θ.3 και 9, Δ.48 θ.θ. 1,2,3,4,8 και 9, Δ.64, στον Κανονισμό (ΕΚ) αρ. 1393/07 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Νοεμβρίου 2007 περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως σε κράτη μέλη δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις («επίδοση ή κοινοποίηση πράξεως») και επί της νομολογίας και των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Η επίδοση ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και του επιδιωκόμενου απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 15.11.11 εις τους εναγόμενους 4 και 5 κατέστη δυνατή κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου ημερ. 30.11.
11. Σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου η επίδοση εις αυτούς θα επιτυγχάνετο στην διεύθυνση που φαίνεται στο κλητήριο. Εις το κλητήριο ένταλμα αναφέρονται τα ακόλουθα:- «.......... .................
12. Zoran Stary από το Spleti D.O.O, Ulica Gradnikove Brigade, 11 Ljubljana - 1000, Σλοβενία
13. Urban Belaj από το Spleti D.O.O, Ulica Gradnikove Brigade, 11 Ljubljana - 1000, Σλοβενία.» Εις την ένορκη δήλωση ημερ. 9.1.12 της δικηγόρου Έλλης Σπύρου του δικηγορικού γραφείου των δικηγόρων των εναγόντων η οποία καταχωρήθηκε προκειμένου να καταδειχθεί η επίδοση ως άνω εις τους εναγόμενους 4 και 5 αναφέρεται ότι η επίδοση έγινε στις 3.1.12 στους εναγόμενους 4 και 5 έναντι της υπογραφής του κ. Pinter. Περαιτέρω επισυνάπτονται αντίγραφα βεβαίωσης παράδοσης με την υπογραφή του κ. Pinter μαζί με έγγραφο που δεικνύει την πορεία των εγγράφων μέχρι την παράδοση τους. Εξετάζοντας τα άνω έγγραφα που είναι πανομοιότυπα παρατηρώ ότι σ΄ αυτά αναφέρεται ως «customer Name: SPLETΙ D.O.O, Address: ULICA GRADNIKOVE BRIGADE 11, LJUBLJANA, city & zip LJUBLJANA 1000 και λίγο πιο κάτω «ΟΚ-PINTAR, LSU-LJO6, 2012-01-03 12:03:00». Στην ένορκη δήλωση δια υποστήριξη της αίτησης αναφέρεται ότι στις 3.1.12 μεταφορέας της DHL μετέβη στα γραφεία της SPLETI d.o.o για επίδοση των υπό αναφορά εγγράφων και τα οποία παρελήφθησαν από την κα Pinter η οποία όταν αντελήφθη ότι δεν αφορούσαν την άνω εταιρεία και προσωπικό της τα επέστρεψε. Η άδεια που δόθηκε από το Δικαστήριο δι΄ επίδοση στους εναγόμενους 4 και 5 έχει αναφερθεί πιο πάνω. Αυτή αφορούσε προσωπική επίδοση εις τους εναγόμενους 4 και 5 στη διεύθυνση που φαίνεται στο κλητήριο. Από την ένορκη δήλωση της Έλλης Σπύρου ημερ. 9.1.12 και μόνο, φαίνεται ότι αυτό δεν έγινε. Δεν υπήρξε συμμόρφωση δηλαδή με την άδεια του Δικαστηρίου ημερ. 30.11.
14. Περαιτέρω από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν διευκρινίζεται η ιδιότητα του προσώπου (Pinter) στο οποίο δόθηκαν τα έγγραφα ή η σχέση του με τους εναγόμενους 4 και
15. Θα πρέπει να τονισθεί ότι η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα (βλ. Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd