Ανδρέας Ευθυμίου ν. Δήμου Στροβόλου, Αγωγή αρ: 5341/2009 , 18/6/2012

Ανδρέας Ευθυμίου ν. Δήμου Στροβόλου, Αγωγή αρ: 5341/2009 , 18/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A206 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 5341/2009 Ανδρέας Ευθυμίου, Κωστή Παλαμά 40 στην τουρκοκρατούμενη Μόρφου προσωρινά Τ.Θ. 24627 - 1302 Λ/σία τηλ. 99645905 Ενάγων και Δήμου Στροβόλου Εναγομένων -------------------------------- 18 Ιουνίου, 2012. Ο ενάγων, παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως. Για τους εναγομένους, εμφανίζεται ο κ. Α. Ντορζής. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγων διεκδικεί α) το ποσόν των €127,50, ως ποσόν το οποίον οι εναγόμενοι εισέπραξαν παρανόμως και ή ως αποζημιώσεις «για απόσπαση χρημάτων και ή ιδιοποίηση χρημάτων με πλαστές παραστάσεις», β) αποζημιώσεις για "δόλιες και/ή ψευδείς και/ή αμελείς παραστάσεις και ή διαβεβαιώσεις και/ή για απάτη και/ή για δόλο και/ή για συνομωσία (CONSPIRACY) και/ή για οικονομικά αστικά αδικήματα και/ή για ζημιά κινητή περιουσία και/ή την ψυχική ηρεμία του ενάγοντα και/ή για αμέλεια και/ή για πρόκληση παράβασης της νομοθεσίας και ή άλλως» και γ) τόκους και έξοδα. Ο ενάγων χειρίστηκε ο ίδιος την υπόθεσή του. Υπέγραψε ο ίδιος τα δικόγραφά του καθώς και τα άλλα ένδικα μέσα τα οποία προώθησε και εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά την ακρόαση βοηθήθηκε, στο μέτρο του δυνατού, να προβάλει τις θέσεις του. Επί τη βάσει της δικογραφίας και της προσαχθείσας μαρτυρίας προκύπτουν τα ακόλουθα αδιαμφισβήτητα γεγονότα: Τα αγώγιμα δικαιώματα θεμελιώνονται σε εξώδικο πρόστιμο το οποίο οι εναγόμενοι επέβαλαν στον ενάγοντα, ως τον ιδιοκτήτη του οχήματος υπ' αριθμόν εγγραφής ΚΕΖ 330 («το όχημα») για τροχαία παράβαση. Συγκεκριμένα, στις 29.4.09 τροχονόμος εντόπισε το όχημα σταθμευμένο επί πεζοδρομίου στην οδό Αργυροκάστρου, η οποία ευρίσκεται εντός των ορίων της τοπικής αρμοδιότητας των εναγομένων, και εξέδωσε «Ειδοποίηση που προσφέρει ευκαιρία πληρωμής εξώδικου προστίμου» (τεκμήριο 1). Ο ενάγων αντέδρασε ισχυριζόμενος πως, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο οδηγός του οχήματος ήταν τρίτο πρόσωπο και όχι ο ίδιος (τεκμήρια 2 και 3). Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων (τεκμήρια 4 έως και 7). Εν τέλει, ο ενάγων κατέβαλε το εξώδικο πρόστιμο, αυξημένο κατά 50% (τεκμήριο 8), οι δε εναγόμενοι εξέδωσαν, στις 15.9.09, σχετικό «Πιστοποιητικό Πληρωμής Εξώδικου Προστίμου (τεκμήριο 9). Η εκ μέρους του ενάγοντος καταβολή του εξώδικου προστίμου έγινε «άνευ βλάβης» (τεκμήριο 8). Προφανώς ο ενάγων αντιλαμβάνεται την καταβολή του εξώδικου προστίμου «άνευ βλάβης» ως μία μέθοδο η οποία διασφαλίζει το δικαίωμά του να προσφύγει, στη συνέχεια, στην αστική δικαιοσύνη και να εγείρει αξιώσεις ισχυριζόμενος πως το πρόστιμο αυτό υπήρξε παράνομο. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Η καταλογιζόμενη στον ενάγοντα στάθμευση του οχήματος επί πεζοδρομίου συνιστά, δυνάμει της ισχύουσας νομοθεσίας περί μηχανοκινήτων οχημάτων και τροχαίας κίνησης, ποινικό αδίκημα [άρθρο 5 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου (Ν.86/1997ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) και Καν. 58