← Κύπρος

Σώζου Χουλιώτη ν. Marketrends Custodian Services Ltd κ.α., Αγ. Αρ. 4043/02, 28/9/2012

Σώζου Χουλιώτη ν. Marketrends Custodian Services Ltd κ.α., Αγ. Αρ. 4043/02, 28/9/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A295 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Παρπαρίνου, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 4043/02 ΜΕΤΑΞΥ:- Σώζου Χουλιώτη ΕΝΑΓΟΝΤΑ - και -

  1. Marketrends Custodian Services Ltd
  2. Marketrends (Capital Market) Ltd
  3. Λάμπρου Χριστοφή
  4. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
  5. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ΜΕΤΑΞΥ:- Σώζου Χουλιώτη ΕΝΑΓΟΝΤΑ - και -
  6. Marketrends Custodian Services Ltd
  7. Marketrends (Capital Market) Ltd
  8. Λάμπρου Χριστοφή
  9. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
  10. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ - και -
  11. Άλκη Αλωνεύτη
  12. Σύνθιας Αλωνεύτη ΤΡΙΤΟΔΙΑΔΙΚΩΝ Ημερομηνία: 28 Σεπτεμβρίου 2012 Για Ενάγοντα: κ. Χρ. Κληρίδης (διά ν΄ ακούσει απόφαση η κα Μ. Στυλιανού) Για Εναγόμενους 1+2: καμία εμφάνιση Για Εναγόμενους 4: κα Μαλέκκου Για Εναγόμενη 5: κ. Κίκης Ταλαρίδης ------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Σύμφωνα με τη δικογραφία ο ενάγοντας περί το Δεκέμβρη του 2000 παρέδωσε στον εναγόμενο 3, δύο πιστοποιητικά μετοχών του στις εναγόμενες 4 και 5 που είναι τραπεζικοί οργανισμοί για 404207 και 387153 μετοχές αντίστοιχα, με ρητή εντολή και συμφωνία όπως πωληθούν 25000-30000 μετοχές από κάθε εταιρεία και το προϊόν πώλησης που θα προέκυπτε να επενδυθεί σε επενδυτικό σχέδιο που του προτάθηκε. Ο εναγόμενος 3 ενεργούσε κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ως αντιπρόσωπος και/ή υπηρέτης των εναγομένων 1 και
  13. Οι εναγόμενοι 1-3 ακολούθως προχώρησαν χωρίς τη γνώση και/ή έγκριση του ενάγοντα σε πώληση όλων των πιο πάνω μετοχών του ενάγοντα και το προϊόν της πώλησης αποτελούμενο από εκατομμύρια λίρες χρησιμοποιήθηκε από την εναγομένη
  14. Ο ενάγοντας αντελήφθηκε την πώληση των μετοχών του γύρω στις 27.12.00 όταν έδωσε οδηγίες σε χρηματιστηριακή εταιρεία να πωλήσει 250000 μετοχές από κάθε είδος των άνω μετοχών του. Μετά από ενέργειες του ενάγοντα οι εναγόμενες 1 και 2 μετέφεραν στο όνομα του ενάγοντα και οι εναγόμενες 4 και 5 επανέγραψαν η μεν πρώτη την 3.5.01 279100 μετοχές του και η δε δεύτερη την 16.1.01, 347187 μετοχές. Εναντίον των εναγομένων τραπεζών εναγομένων 4 και 5 το παράπονο του ενάγοντα είναι ότι δεν τήρησαν ορθά το μητρώο μετοχών και δεν διεφύλαξαν τις μετοχές του, επιτρέποντας την χωρίς έγκριση και/ή συγκατάθεση του μεταβίβαση των μετοχών του παράνομα, στηριζόμενες προφανώς σε πληρεξούσιο έγγραφο το οποίο έκδηλα φαινόταν ότι δεν ήταν έγκυρο και/ή δεόντως συμπληρωμένο. Η χρηματική απαίτηση του ενάγοντα όπως αυτή τελικά προωθήθη είναι «η διαφορά από την τιμή πώλησης των μετοχών του παράνομα το Δεκέμβριο του 2000, από την αξία που είσπραξε όταν πώλησε τις επιστραφείσες μετοχές» ήτοι £709297 (€1211905,88) εναντίον των εναγομένων 1 και 2, £375984 (€642406,80) εναντίον της εναγομένης 4 και £333313 (€569499,07) εναντίον της εναγομένης
  15. Διαζευκτικά η απαίτηση στηρίζεται σε ισχυριζόμενη απάτη, συνομωσία, παράβαση των κανονισμών και διατάξεων περί ΧΑΚ και τέλος στα αδικήματα ιδιοποίησης και/ή υπεξαίρεσης. Να σημειωθεί ότι η αγωγή εναντίον του εναγομένου 3 απεσύρθη και απερρίφθη σε στάδιο πριν την ακρόαση της αγωγής όπως και η απαίτηση εναντίον των τριτοδιαδίκων, ενώ οι εναγόμενες 1 και 2 επέλεξαν όπως ήταν δικαίωμα τους όπως μη λάβουν μέρος στην ακροαματική διαδικασία. Οι εναγόμενες 4 και 5 με τις ξεχωριστές Εκθέσεις Υπεράσπισής τους αρνούνται τους ισχυρισμούς του ενάγοντα με τους οποίους τους αποδίδεται ευθύνη όπως και την ισχυριζόμενη ζημιά του. Προτάσσουν περαιτέρω ότι οποιαδήποτε μεταβίβαση μετοχών του ενάγοντα έγινε βάσει εγκύρου πληρεξουσίου εγγράφου. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν ο ενάγοντας, τέσσερις

(4)μάρτυρες δι΄ αυτόν, τέσσερις
(4)μάρτυρες υπεράσπισης δια την εναγομένη 4 και μία μάρτυρας δια την εναγομένη
  1. Ο ενάγοντας καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου έθεσε την εκδοχή του η οποία σε λίγες γραμμές είναι ότι οι εναγόμενοι 1 και 3 κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας και οδηγιών του προέβησαν μεταξύ 21-28.12.2000 σε πώληση 279100 μετοχών του στην Τράπεζα Κύπρου και 347187 μετοχών του στη Λαϊκή Τράπεζα και το προϊόν της άνω πώλησης χρησιμοποιήθηκε από την εναγομένη 1 δι΄ αγορά άλλων μετοχών που ενεγράφησαν επ ονόματι της εναγομένης
  2. Αυτό έγινε από τις δύο άνω εναγόμενες και εναγόμενο 3 διευθυντή τους δια να εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα του Ομίλου "Marketrends" σε μια προσπάθεια ένταξης του ομίλου καθώς και εταιρείας του στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ). Αντελήφθηκε την άνω πώληση όταν στις 27.12.00 έδωσε οδηγίες στην χρηματιστηριακή εταιρεία που χρησιμοποιούσε τότε να πωλήσει 200000-250000 μετοχές του που είχε σε έκαστη των πιο πάνω τραπεζών. Επιβεβαίωσε αυτό σε μεταγενέστερο στάδιο από τους αρμόδιους επί του θέματος στις δύο τράπεζες. Μετά από πολλές πιέσεις οι εναγόμενοι 1 και 2 μετέφεραν στο όνομα του στις 16.1.01, 347187 μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας και στις 3.5.01 279100 μετοχές της Τράπεζας Κύπρου. Ο εναγόμενος 3 περαιτέρω υπεσχέθη πλήρη αποζημίωση του ενάγοντα. Η ζημιά του σύμφωνα με τον υπολογισμό του είναι €1596419 και €1902552,51 αντίστοιχα διά τις μετοχές του στην Τράπεζα Κύπρου και Λαϊκή Τράπεζα. Δικαιολόγησε τα ποσά αυτά αφού διά μεν την Τράπεζα Κύπρου έλαβε υπόψη την πώληση μεταξύ 21.12.00 και 28.12.00 που ήταν 308935 μετοχές και αφού αφαιρεί τις 29835 (x £3.35) μετοχές, ως πωληθείσες βάσει του επενδυτικού σχεδίου που συνεφώνησε με τους εναγόμενους 1 και 2 υπολογίζει τις 279100 ως πωληθείσες παράνομα. Η αξία των μετοχών αυτών ήταν £934342,85 (€1596419,54). Τον ίδιο υπολογισμό έκανε και με τις μετοχές της Λαϊκής τράπεζας, ήτοι 372153 πωληθείσες μετοχές μείον 24966 (x £3.11) πωληθέντων βάσει σχεδίου παραμένουν 347187 ως πωληθείσες παράνομα η αξία των οποίων ήταν €1113514,52 (€1902552,51) σύνολο €3498971,
  3. Ο ενάγοντας ανέφερε διαζευκτικά ακόμη δύο τρόπους υπολογισμού της ζημιάς του. Σε σχέση με τις εναγόμενες 4 και 5 πρόβαλε ότι αυτές ήταν αμελείς διότι επέτρεψαν τη μεταβίβαση των μετοχών του στηριζόμενες σε πληρεξούσια έγγραφα (τεκμ. 10 και 11) τα οποία έκδηλα δεν ήταν έγκυρα και δεόντως συμπληρωμένα. Ο Μ.Ε.3 Γιάννης Γεωργίου βεβαίωσε τον ισχυρισμό του ενάγοντα ότι ο τελευταίος την 27.12.00 ζήτησε από τον ίδιο ως χρηματιστής που ήταν να διευθετήσει την πώληση 200000 - 250000 μετοχών από κάθε τράπεζα. Του ανέφερε επίσης ο ενάγοντας την επένδυση που προέβη με τους εναγόμενους 1-
  4. Ακολούθως και λόγω του ότι ο ενάγοντας δεν είχε στη διάθεση του κατάσταση των μετοχών του επικοινώνησε με τα μητρώα των δύο εναγομένων τραπεζών δια να λάβει τη βεβαίωση ότι δεν υπήρχε εγγεγραμμένος επ΄ ονόματι του ενάγοντα τέτοιος αριθμός μετοχών. Πληροφόρησε σχετικά περί τούτου τον ενάγοντα ο οποίος ανέλαβε τα περαιτέρω. Αναφέρθηκε επίσης στην πώληση των μετοχών του ενάγοντα μετά που του επεστράφησαν αυτές. Ο Μ.Ε.1 Ανδρέας Παναγιώτου κατάθεσε στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας-γραφολόγος. Όπως ανέφερε ο μάρτυρας, κατ΄ εντολή του δικηγόρου του ενάγοντα εξέτασε τα πληρεξούσια έγγραφα, τεκ. 3Α, 10, 11 και
  5. Η τελική του κατάληξη ήταν «
  6. Το Τεκμήριο 3A ταυτίζεται απόλυτα με το Τεκμήριο 11 και κατά τη γνώμη μου και τα δύο τεκμήρια προέρχονται είτε από την ίδια πρωτότυπη πηγή είτε από φωτοτυπία της φωτοτυπίας του πρωτοτύπου είτε ακόμη να είναι φωτοτυπία του ενός από το άλλο.
  7. Το Τεκμήριο 17 είναι σμίκρυνση 87,5% περίπου του Τεκμηρίου 10, αλλά παρόλο τούτο οι υπογραφές στη θέση «Ο ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩΝ» είναι οι ίδιες.
  8. Οι υπογραφές στη θέση «ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩΝ» στα Τεκμήρια 3Α,10, και 11 καθώς επίσης η σφραγίδα και η υπογραφή επί της σφραγίδας ταυτίζονται απόλυτα μεταξύ τους. Κατά τη γνώμη μου πρόκειται για μεταφορά υπογραφών από άλλο γνήσιο έγγραφο ή από φωτοτυπία της φωτοτυπίας του γνησίου εγγράφου που έγινε με τη μέθοδο της πολλαπλής φωτοτύπησης. Συνοψίζοντας τα πιο πάνω ευρήματα μου καταλήγω στο συμπέρασμα ότι όλα τα Τεκμήρια έχουν σχέση μεταξύ τους και ότι οι υπογραφές στη θέση «Ο ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩΝ» δεν είναι γνήσιες υπογραφές αλλά υπογραφές που έχουν μεταφερθεί από άλλα έγγραφα. Η ταύτιση όλων των υπογραφών μεταξύ τους ως προς τη γενική εμφάνιση, τη σύνθεση και τον υπογραφικό τύπο, αναιρεί τη φυσική ποικιλία, έστω και αν έχομε ακόμη τις ίδιες περιστάσεις κατά το χρόνο της υπογραφής. Στη προκειμένη περίπτωση έχει τύχει εφαρμογής η θεμελιώδης αρχή της δικαστικής Γραφολογίας, ότι δεν υπάρχουν δύο γνήσιες υπογραφές του ιδίου Προσώπου ΑΠΟΛΥΤΑ ταυτόσημες μεταξύ τους. Επομένως η πλήρης ταύτιση των υπογραφών αποτελεί στοιχείο ΠΛΑΣΤΟΤΗΤΑΣ και όχι στοιχείο ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑΣ/ΑΥΘΕΝΤΙΚΟΤΗΤΑΣ.» Ο Μ.Ε.2 Πανίκος Χριστοφόρου, Λειτουργός του ΧΑΚ εξήγησε το τεκμ. 3Α που αφορά τις συναλλαγές του μετοχών, του ενάγοντα, της Τράπεζας Κύπρου όπως και τον τρόπο διεκπεραίωσης συναλλαγών εις το ΧΑΚ. Επίσης εξήγησε τις συναλλαγές που εμφαίνονται εις τα τεκμ. 19-22 και αφορούν τις μετοχές του ενάγοντα της Λαϊκής Τράπεζας. Ανέφερε ακόμη ότι ήταν ευθύνη του γραμματέα της εταιρείας, σε περίπτωση συναλλαγής με πληρεξούσιο να ελέγξει το λεκτικό και εγκυρότητα του τελευταίου πριν προχωρήσει στην εγγραφή των μετοχών. Ο Μ.Ε.4 Σάββας Πασιουλής, Ελεγκτής στο επάγγελμα ετοίμασε το τεκ 28 που είναι ουσιαστικά ένας πίνακας των πωλήσεων που έγιναν από τους «εναγόμενους» σε χρήματα και τη διαφορά που προέκυψε από τις πωλήσεις που προέβη ο ενάγοντας μετά την επιστροφή των μετοχών του. Η Μ.Υ. 1, δια την εναγομένη 4, Αλεξία Χριστίδου, ήταν υπάλληλος στην Υπηρεσία Μετοχών και Χρεογράφων της Τραπέζης Κύπρου κατά την περίοδο 1999-
  9. Η κύρια ασχολία της ήταν η διεκπεραίωση εγγραφών που αφορούσαν αγοραπωλησίες μετοχών κ.λ.π της Τράπεζας Κύπρου. Το ΧΑΚ απέστελλε στην υπηρεσία της τα έγγραφα των συναλλαγών που αφορούσαν αξίες της Τράπεζας Κύπρου μερικές μέρες μετά την κατάρτιση της συναλλαγής ώστε να επιτευχθεί η «τελείωση» της πράξης ήτοι την καταχώρηση της στο μητρώο των επενδυτών και την ανάλογη μεταβολή του μητρώου των επενδυτών της τράπεζας. Η ίδια δεν είχε προσωπική ανάμειξη στις επίδικες συναλλαγές αλλά δέχθηκε ότι συνομίλησε τηλεφωνικώς με τον ενάγοντα στις 16.1.01 ότε και του απέστειλε το πιστοποιητικό τεκμ. 5Α όπου ο ενάγοντας κατέγραψε τη συνομιλία τους. Κατά την πιο πάνω ημέρα 16.1.01 έλαβε η υπηρεσία της και την επιστολή της εναγομένης 1 τεκμ. 6 η οποία όμως φέρει λάθος ημερ. 16.1.00 αντί 16.1.
  10. Αυτή ενημερώθηκε ότι για τη μεταφορά απαιτείτο η υπογραφή εγγράφων μεταβιβάσεων, ανακοίνωση της πράξης στο ΧΑΚ και πληρωμή τελών. Η εναγομένη 1 ανέλαβε να τα διεκπεραιώσει και η παραλαβή των σχετικών εγγράφων από την εναγομένη 4 έγινε στις 2.5.01 οπότε την επομένη 3.5.01 μεταβιβάσθησαν από τον επενδυτικό λογαριασμό της ενάγουσας Marketrends Services Ltd MF/260 c/o Houliotis Sozos στον ενάγοντα 279100 μετοχές. Μέσα στα πλαίσια αστυνομικής έρευνας της υπόθεσης παρέδωσε στην Αστυνομία μεταξύ άλλων και το πληρεξούσιο έγγραφο που χρησιμοποιήθηκε για τις συναλλαγές της ενάγουσας δια την περίοδο Δεκεμβρίου 2000 - Μαϊου
  11. Σχετικά με το πληρεξούσιο που έγιναν οι συναλλαγές (τεκμ. 11) ανέφερε ότι εκείνο που ενδιέφερε ήταν η παράγρ. 2 όπου αναφέρεται ότι η Marketrends (Capital Market) Ltd, εναγομένη 2 δικαιούτο να υπογράφει εκ μέρους του ενάγοντα έγγραφα μεταβίβασης και αποδοχής αξιών. Περαιτέρω ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν υπήρχε σύστημα (on line) των συναλλαγών. Τέλος, ανέφερε ότι για τις συναλλαγές της 21.12.00 έλαβαν τα σχετικά έγγραφα την 29.12.00 και η διεκπεραίωση και εγγραφή έγινε την 2.1.
  12. Μ.Υ.2 δια την εναγομένη 4 ήταν η Σοφία Ιωάννου η οποία από το 1980 ευρίσκεται στην υπηρεσία Μετοχών και Χρεογράφων της Τραπέζης Κύπρου. Από το 2004 ανέλαβε τη διεύθυνση της. Η μαρτυρία της κινήθηκε σε μεγάλο βαθμό στα ίδια θέματα όπως και της Μ.Υ. 1 Αλεξία Χριστίδου. Πρόσθετα ανέφερε ότι κατά την περίοδο 22.12.00 μέχρι 29.12.00 που περίπου έγιναν και οι επίδικες πωλήσεις έγιναν και οι ακόλουθες αγοραπωλησίες μετοχών της εναγομένης 4 από τον επενδυτικό λογαριασμό του ενάγοντα MF
  13. (α) Στις 22.12.00 αρ. συναλλαγής 24119860 μετοχές 100000 από τον επενδυτικό λογαριασμό της εναγομένης 1 ΜF 266 πώληση σε επενδυτικό λογαριασμό του Εναγομένου MF260 (β) 27.12.00 αρ. συναλλαγής 24288530 διά 100000 μετοχές με πωλητή και αγοραστή ως άνω. (γ) 28.12.00 αρ. συναλλαγής 24312410 100000 μετοχές πωλητής ο επενδυτικός λογαριασμός της Εναγομένης 1 MF269 και αγοραστής τους ο επενδυτικός λογαριασμός της εναγομένης 1 MF266 ο οποίος εν συνεχεία στις 29.12.00 τις πώλησε στον επενδυτικό λογαριασμό του ενάγοντα MF260 με αρ. συναλλαγής
  14. Μ.Υ.3 δια την εναγομένη 4 κατάθεσε η Κωνσταντίνα Δημοσθένους, υπάλληλος της τράπεζας Κύπρου από το 1988 εις το τμήμα μετοχών. Η μαρτυρία της περιεστράφη στο χρόνο παραλαβής των διαφόρων συναλλαγών που ενδιαφέρουν και στις μερίδες του ενάγοντα προσωπική και επενδυτική. Σχετικά με τους επενδυτικούς λογαριασμούς ανέφερε ότι αυτοί ανοίγονται στο όνομα εταιρείας και με διακριτικά κάποιου μετόχου. Σε περίπτωση που κάποιος δεν ήταν μέτοχος κι όμως εγένετο συναλλαγή με το όνομα του τότε ανοίγετο άλλη μερίδα σύμφωνα με τα στοιχεία που ανεφέροντο εις τα έγραφα της συναλλαγής. Αναφέρθηκε επίσης στις τρεις συναλλαγές ημερ. 22, 27 και 29 Δεκεμβρίου 2000 όπου οι μετοχές που «πωλήθησαν» από τον προσωπικό λογαριασμό του ενάγοντα κατέληξαν κατ ισχυρισμό εις τον επενδυτικό λογαριασμό του με στοιχεία MF
  15. Επίσης μεταξύ άλλων ανέφερε ότι διά τις συναλλαγές που αφορούσαν τον άνω επενδυτικό λογαριασμό απεστέλλοντο τα σχετικά έγγραφα στη διεύθυνση του επενδυτή. Επίσης αναφέρθηκε και στο πληρεξούσιο βάσει του οποίου έγιναν οι συναλλαγές διά τις οποίες παραπονείται ο ενάγοντας. Τελευταίος μάρτυρας δια την εναγομένη 4 ήταν ο Κωνσταντίνος Παπακωνσταντίνου (Μ.Υ.4) του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε τρεις συγκεκριμένες συναλλαγές τις οποίες ήλεγξε με το ηλεκτρονικό αρχείο του ΧΑΚ και διεπίστωσε ότι είναι εντάξει. Αυτές αφορούν την ισχυριζόμενη μεταφορά των μετοχών του ενάγοντα δια τις οποίες παραπονείται στον επενδυτικό λογαριασμό της εναγομένης
  16. Ο μάρτυρας εξήγησε επίσης το τεκμ. 33 και 34 όπου εμφαίνονται μεταξύ άλλων και οι ημερομηνίες συναλλαγής και αποστολής στην τράπεζα. Δια την εναγομένη 5 κατέθεσε μία και μοναδική μάρτυρας η Ροδούλλα Μάγου, Λειτουργός μετοχών και Χρεογράφων της Λαϊκής Τράπεζας (εναγομένη 5) από τον Ιούνιο
  17. Σύμφωνα με τη μάρτυρα εις το μητρώο της Τράπεζας τηρούντο μητρώα δι' έκαστο μέτοχο, φυσικά ή εταιρικά πρόσωπα. Μεταξύ των μητρώων που τηρούντο ήταν:- (α) Το προσωπικό μητρώο του Ενάγοντα υπ΄ αρ. 1755 (β) Το μητρώο Marketrends Custodian Services Ltd MF 260 υπ΄ αρ. 50695 το οποίο ετηρείτο από την Marketrends Custodian Services Ltd δια τον ενάγοντα. Το μητρώο Marketrends Custodian Services Ltd MF 266 υπ' αρ. 50657 τηρείτο διά την Εναγομένη
  18. Η Εναγομένη 1, σύμφωνα πάντοτε με τη μάρτυρα ως χρηματιστής παρέδωσε εις το Μητρώο της Τραπέζης πληρεξούσιο ημερ. 2.10.00 (τεκμ. 10) βάσει του οποίου ενεργούντο συναλλαγές εκ μέρους του ενάγοντα στα μητρώα 1755 και
  19. Εν συνεχεία η μάρτυρας αναφέρθηκε στις συναλλαγές που εξέτασε όπως και τις τιμές των πωληθέντων μετοχών. Όλα τα πιο πάνω τέθησαν υπό μορφή μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου, σε συντομία ασφαλώς. Εξέτασα με μεγάλη προσοχή όλη την τεθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου προφορική μαρτυρία σε συνάρτηση πάντοτε με τα τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου. Επίσης με την ίδια προσοχή παρετήρησα τον ενάγοντα και μάρτυρες κατά το χρόνο που αυτοί κατέθεταν στον Δικαστήριο. Μπορώ να πω, ότι δεν αποδέχομαι ούτε μία λέξη από τη μαρτυρία του ενάγοντα στα ουσιώδη και αμφισβητούμενα σημεία της υπόθεσης. Ο ενάγοντας όπως ο ίδιος δήλωσε είναι επιχειρηματίας διά 35 χρόνια και επενδυτής με αρκετή πείρα και συναλλαγές στο ιστορικό του, βλέπε μεταξύ άλλων το τεκμ. 36, όπου φαίνεται ότι από τις 28.3.95 ασχολείται με τις συναλλαγές του ΧΑΚ, παρόλα ταύτα προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι οι επίδικες συναλλαγές έγιναν χωρίς τη συμφωνία και έγκριση του ενώ αυτός στις 20.12.00 έδωσε οδηγίες και συμφώνησε στην πώληση μόνο 25000-30000 μετοχών εις έκαστη των τραπεζών, Λαϊκή και Τράπεζα Κύπρου. Παρουσίασε προς τον σκοπό τούτο το τεκμ. 2(Α). Τόνισε μάλιστα ότι το τεκμήριο αυτό «καταδεικνύει τον περιορισμένο αριθμό μετοχών των δύο τραπεζών που επέτρεψε να πωλήσει. Το τεκμ. 2(Α) σύμφωνα με τον ενάγοντα το είδε πολύ αργότερα κι ότι οι χειρόγραφες σημειώσεις είναι του εναγομένου
  20. Αναμφίβολα το τεκμ. 2(Α) ο ενάγοντας το πήρε «πολύ αργότερα» αφού με απλή ανάγνωση του διαπιστώνεται ότι πρόκειται περί κατάστασης χαρτοφυλακίου μέχρι την 31.3.
  21. Συνεπώς η παραλαβή του έγινε μετά την ημερομηνία αυτή και όταν ήδη στις 16.1.01 όπως είναι κοινά παραδεκτό, επαναμεταβιβάσθησαν επ' ονόματί του οι 347187 μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας. Συνεπώς εκείνο που καταδεικνύεται με το τεκμ. 2(Α) είναι οι πωληθέντες μετοχές και όχι οι συμφωνηθείσες την 20.12.00 να πωληθούν μετοχές. Βεβαίως, το πρώτο δεν αποκλείει το δεύτερο, όμως δεν αποδεικνύει αποκλειστικά αυτό που ισχυρίζεται ο ενάγοντας. Πέραν των πιο πάνω όμως η κατάσταση χαρτοφυλακίου του ενάγοντα, τεκμ.2(Α) που ο ίδιος παρουσίασε αποκαλύπτει και μία άλλη παράμετρο την οποία ο ενάγοντας αποσιώπησε. Φαίνεται ξεκάθαρα από αυτήν ότι το Επενδυτικό Σχέδιο που συνεφώνησε με την ενάγουσα στις 20.12.00 ήταν η αγορά 21000 μετοχών της Liberty Life Ins. και 270396 rights της ίδιας εταιρείας συνολικής αξίας £35910 και £140416,64 ήτοι σύνολο £176326,
  22. Φαίνεται αυτό στην πρώτη κατάσταση του τεκμ. 2(Α) και κάτω από τον τίτλο «Επανεπένδυση με δικαίωμα διαχείρισις μέχρι την 31.3.01». Δια ν΄ αγορασθούν όμως οι πιο πάνω αξίες πωλήθησαν αξίες του ενάγοντα που φαίνονται στο τεκμ. 2(Α) κάτω από τον τίτλο «Πωλήσεις μετοχών» και αυτές ήταν 29835 μετοχές της Τράπεζας Κύπρου και 24966 μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας αξίας £98991,77 και £78605,62 αντίστοιχα και σύνολο £177597,
  23. Η διαφορά του ποσού αυτού και του ποσού που πληρώθησαν οι μετοχές και Rights της Liberty Life όπως φαίνεται ήταν (£177597,39 - 176326,64) £1270,75 και αυτό πληρώθηκε στον ενάγοντα σε μετρητά, όπως αναφέρεται στο τεκμ. 2(Α). Επίσης του πληρώθησαν £4000 που ήταν η απόδοση μεταξύ 21.12.00 - 29.12.
  24. Αυτά ο ενάγοντας απέφυγε να τα αναφέρει στο Δικαστήριο επιλέγοντας γενικολογίες και ασφαλώς είχε τους λόγους του όπως θα φανεί πιο κάτω. Από την αποδεχτή, συγκλίνουσα και παραδεχτή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου είναι βέβαιο ότι η μεν Τράπεζα Κύπρου διά τις επίδικες συναλλαγές χρησιμοποίησε το πληρεξούσιο τεκμ. 11 ενώ η λαϊκή Τράπεζα το πληρεξούσιο τεκμ.
  25. Το πληρεξούσιο τεκμ. 10 φέρει ημερομηνία 2.10.00 και είναι πιστοποιημένο αντίγραφο (true copy) από τoν πρόεδρο της Κοινότητας Ομορφίτας. Επίσης αναφέρεται όνομα και υπογραφή μάρτυρος. Ο ενάγοντας αντεξεταζόμενος από τη δικηγόρο του εναγομένου 5 ισχυρίστηκε ότι το τεκμήριο 10 είναι πλαστό και δεν το υπέγραψε. Εάν πραγματικά έτσι είχαν τα πράγματα τότε πως ανέμενε ότι θα προχωρούσε στις εξουσιοδοτημένες απ' αυτόν πωλήσεις των 25000 - 30000 μετοχών η εναγομένη 2 ως χρηματιστής του. Ο ενάγοντας κατ΄ επανάληψη ανέφερε ότι οι 24966 μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας και 29835 μετοχές της Τράπεζας Κύπρου πωλήθησαν κατόπιν συμφωνίας και σύμφωνα με την συγκατάθεση του μέσα στα πλαίσια του Επενδυτικού Σχεδίου που του παρουσίασε ο εναγόμενος
  26. Επίσης ο ενάγοντας προσπάθησε να παρουσιασθεί ως αφελής με τον ισχυρισμό ότι υπέγραψε ένα πληρεξούσιο κατά την συνάντηση του με τον εναγόμενο 3 παρόλο που θεώρησε ότι δεν θα είχε ισχύ, εφόσον δεν ήταν συμπληρωμένο. Σε τέτοια περίπτωση διατί έθεσε την υπογραφή του και πολύ περισσότερο διατί παρέδωσε τα δύο πιστοποιητικά των μετοχών του. Περαιτέρω εάν δήθεν του είπαν ότι θα πήγαιναν στο γραφείο τους να συμπληρώσουν τα δύο πληρεξούσια και να επανέλθουν, όταν δεν επανήλθαν διατί δεν τους ανεζήτησε ο ίδιος τηλεφωνικώς ή άλλως πως. Διατί δεν ζήτησε πίσω τα δύο πιστοποιητικά μετοχών του; Το αναληθές της εκδοχής του ενάγοντα αλλά και η αναξιοπιστία του Μ.Ε. 3 Γεωργίου Γιάννη φαίνεται και από άλλο ένα σημείο. Αμφότεροι δήλωσαν ότι στις 27.12.00 ο μεν πρώτος πληροφορήθηκε από τον δεύτερο κι ο δε δεύτερος πληροφορήθηκε από το Μητρώο των τραπεζών, εναγομένων 4 και 5, ότι ο ενάγοντας δεν είχε διαθέσιμες 200000 - 250000 μετοχές στην Τράπεζα προκειμένου να τις πωλήσουν. Ο ισχυρισμός αυτός τέθηκε από αμφοτέρους κατ επανάληψη και μάλιστα δεν άφησαν περιθώριο λάθους στο χρόνο. Ο ισχυρισμός αυτός αποδεικνύεται όμως εντελώς αναληθής. Οι πωλήσεις των μετοχών του ενάγοντα για τις οποίες παραπονείται έγιναν μεταξύ 21-28.12.
  27. Αυτό αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου αλλά και αυτό δέχεται ο ενάγοντας. Σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία που δόθηκε από την Υπεράσπιση των εναγομένων 4 και 5 και η οποία με την αντεξέταση δεν επηρεάσθη αλλά ούτε κλονίσθη με αποτέλεσμα να γίνεται δεκτή και από το συνήγορο του ενάγοντα εις την αγόρευση του, εισηγείται ότι τα μητρώα αμφοτέρων των τραπεζών στις 27.12.00 δεν γνώριζαν διά τις επίδικες συναλλαγές λόγω του ότι τα σχετικά έντυπα των συναλλαγών δεν ευρίσκοντο κοντά τους. Ειδικώτερα οι πρώτες συναλλαγές έγιναν ως ακολούθως:- (Α) Τράπεζα Κύπρου
  28. Συναλλαγή ημερ. 21.12.00 με αριθμό 23978130 διά 100000 μετοχές.
  29. Συναλλαγές 24255200, 24255210, 24219520 ημερ. 27.12.00 διά 200, 1800 και 100000 μετοχές αντίστοιχα. Όπως φαίνεται από το τεκμ. 29 το οποίο δεν αμφισβητείται, τα έγγραφα της συναλλαγής υπ΄ αρ. 1 παρελήφθηκαν την 29.12.00 και αυτό της συναλλαγής υπ΄ αρ. 2, στις 3.1.
  30. τα ίδια περίπου αναφέρονται και στα τεκμ. 33, 34,
  31. Διά τις υπόλοιπες συναλλαγές μετοχών της Τράπεζας Κύπρου δεν τίθεται θέμα διότι αυτές έγιναν μεταγενέστερα της 27.12.
  32. (Β) Λαϊκή Τράπεζα
  33. Συναλλαγή 23967440 διά 100000 μετοχές συνολικά, ημερ. 21.12.00
  34. Συναλλαγή 24029250 διά 100000 μετοχές ημερ. 21.12.00
  35. Συναλλαγή 24220750 διά 170153 μετοχές ημερ. 27.12.00
  36. Συναλλαγή 24255290 διά 2000 μετοχές ημερ. 27.12.00 Με βάση το περιεχόμενο της επιστολής του ΧΑΚ ημερ. 30.11.10 τεκμ. 27, που δεν αμφισβητείται από τον Ενάγοντα, φαίνεται και πάλι ότι στις 27.12.00 το Μητρώο της Λαϊκής Τράπεζας δεν γνώριζε οτιδήποτε δια οιανδήποτε συναλλαγή του Ενάγοντα. Τα έγγραφα των συναλλαγών αυτών παρεδόθησαν στις 28.12.00 και παρελήφθησαν από τις εναγόμενες 4 και 5 την επομένη 29.12.00 σύμφωνα με την υπόλοιπη αποδεκτή μαρτυρία. Όλα τα πιο πάνω γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου, όπως ευρήματα του Δικαστηρίου γίνονται και τα ακόλουθα αναφορικά με την ιδιοκτησία και αρχική διακίνηση των επίδικων μετοχών του ενάγοντα. Συγκεκριμένα, αυτός στις 14.12.00 ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης 404207 μετοχών της Τράπεζας Κύπρου Λτδ, εναγομένης 4 και 387153 μετοχών της Λαϊκής Τράπεζας Λτδ, εναγομένης
  37. (βλ. τεκμ. 1 και 2). Ακολούθως έγινε η ακόλουθη διακίνηση. Α. Μετοχές Τράπεζας Κύπρου Λτδ
  38. 21.12.00 100000 μετοχές μεταβιβάσθησαν στο λογαριασμό Marketrends Custodian Ser. Ltd M.F 266
  39. 27.12.00 200 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Χαράλαμπο Γεωργίου.
  40. 27.12.00 1800 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις το Δημήτριο Παναγιωτίδη
  41. 27.12.00 100000 μετοχές μεταβιβάσθησαν στο λογαριασμό Marketrends Custodian Ser. Ltd M.F 266
  42. 28.12.00 205 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Ελευθεριάδη Κώστα
  43. 28.12.00 795 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Ευθυμιάδη Ζήνων
  44. 28.12.00 1000 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Ττοφαλλή Κυριάκο Γεωργίου.
  45. 28.12.00 1955 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Ελευθεριάδη Κώστα.
  46. 28.12.00 45 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις το Χάρη Χριστοδούλου
  47. 28.12.00 100000 μετοχές μεταβιβάσθησαν στο λογαριασμό Marketrends Custodian Ser. Ltd M.F 269
  48. 28.12.00 2935 μετοχές μεταβιβάσθησαν εις τον Κουτρούπη Δημήτρη. Το σύνολο των πιο πάνω μετοχών είναι
  49. Όλες οι συναλλαγές έγιναν από την Marketrends (Capital Market) Ltd (εναγομένη 2) με χρήση πληρεξουσίου
  50. Όλα τα ρηθέντα φαίνονται εις το τεκμ. 3Α. Ως φαίνεται από το πληρεξούσιο που είναι το τελευταίο έγγραφο στο τεκμ. 3Α, αυτό είναι η ΠΛΞ21992 που αναφέρεται εις όλα τα έγγραφα εκχώρησης του τεκμ. 3Α και είναι επίσης το τεκμ.
  51. Β. Μετοχές Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
  52. 21.12.00 100000 μετοχές μεταβιβάσθησαν επ΄ ονόματι του λογαριασμού Marketrends Custodian Ser. Ltd M.F
  53. Αριθμος συναλλαγής 24029250, τεκμ. 20
  54. 21.12.00 με τη συναλλαγή 23967440 μεταβιβάσθησαν επ΄ ονόματι του λογαριασμού Marketrends Custodian Ser. Ltd M.F 266 21377, 12515, 31830 και 34278 ήτοι σύνολο 100000 μετοχές.
  55. 27.12.00 170153 μετοχές μεταβιβάσθησαν στον άνω λογαριασμό με τη συναλλαγή
  57. 27.12.10 2000 μετοχές ενεγράφησαν επ΄ ονόματι της Κνωσσός Επενδ. Λτδ, Συναλλαγή αρ.
  58. Το σύνολο των άνω μετοχών είναι 372153 και όλες οι συναλλαγές έγιναν επίσης από την Marketrends (Capital Market) Ltd (εναγομένη 2 με χρήση πληρεξουσίου, βλ. τεκμ. 19-22). Ο συνήγορος του ενάγοντα στην αγόρευσή του αναφέρθηκε στο χρόνο που παρήλθε με ενδεχόμενο ο ενάγοντας και Μ.Ε.3 να έκαναν λάθος μία ημέρα όταν ανέφεραν την 27.12.00 ως ημέρα πληροφόρησης τους της πώλησης των μετοχών ή ακόμη και εάν η πληροφόρηση του ενάγοντα έγινε στις 27 ή 28 ή και ολίγες ημέρες αργότερα αυτό είναι παντελώς αδιάφορο και άσχετο γιατί οι μετοχές είχαν ήδη πωληθεί και ήταν δεσμευμένες. Με όλο το σεβασμό προς το συνήγορο δεν συμφωνώ με αυτή τη θεώρηση των πραγμάτων. Σύμφωνα με τη συμφωνούσα μαρτυρία του ενάγοντα, Μ.Υ.1 Αλεξία Χριστίδου και τεκμ. 5, 5(Α) η επόμενη ημερομηνία σταθμός κατά την οποία ο ενάγοντας πληροφορήθηκε την πώληση των μετοχών του ήταν η 16.1.
  59. Οι ενεχυριασμένες μετοχές του ενάγοντα ήταν 25287 (βλ. τεκμ. 5 και 5(Α)]. Με βάση όλα τα πιο πάνω η εναγομένη 4, Τράπεζα Κύπρου η μόνη πληροφόρηση που μπορούσε να δώσει τουλάχιστον από την 29.12.00 όταν παρέλαβε τα έγγραφα διά τις πρώτες πωλήσεις ήταν ότι οι διαθέσιμες μετοχές του ήταν 404207 μείον 100000 που πωλήθηκαν με τη συναλλαγή ημερ. 21.12.00 αρ. 23978130 μείον 25287 ενεχυριασμένες. Αυτό έδιδε υπόλοιπο αριθμό διαθέσιμων μετοχών
  60. Η υπόλοιπη υποβολή εγγράφων μεταβίβασης μετοχών του ενάγοντα στην Τράπεζα Κύπρου ακολούθησε μετά τις 2.1.
  61. Πώς λοιπόν ο ενάγοντας και Μ.Ε.3 πληροφορήθησαν στις 27.12.00 από την Τράπεζα Κύπρου ή έστω στις 28 Δεκεμβρίου τη μη ύπαρξη μετοχών του; Ο Μ.Ε.2 Πανίκος Χριστοφόρου, τον οποίο επικαλέστηκε ο συνήγορος του ενάγοντα ουδέν άλλο τρόπο ενημέρωσης των Μητρώων των Δημόσιων Εταιρειών ανέφερε παρά την τοποθέτηση των εγγράφων της συναλλαγής την τρίτη ημέρα μετά την ημέρα της συναλλαγής στις θυρίδες που διατηρούσαν οι άνω εταιρείες στο ΧΑΚ. Συνεπώς οι ισχυρισμοί του ενάγοντα και Μ.Ε. 3 ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμες μετοχές περί την 27.12.00 δια πώληση στον άνω αναφερθέντα χρόνο σύμφωνα με πληροφόρηση των Μητρώων των εναγομένων 4-5 δεν είναι ορθοί. Να σημειωθεί ότι τόσο ο ενάγοντας όσο και ο Μ.Ε.3 κατά το χρόνο που κατέθεταν ήταν κατηγορηματικοί ότι η ημερομηνία ήταν 27.12.00 την οποία επανέλαβαν αρκετές φορές. Ο Μ.Ε.2 ανάφερε και κάτι άλλο σχετικό. Συγκεκριμένα είπε ότι ένας επενδυτής «με ένα τηλεφώνημα (στο μητρώο της εταιρείας) μπορούσε να μάθει τα περί των μετοχών του. Εάν ο ενάγοντας πληροφορήθηκε στις 27.12.00 ή ακόμη στις 28 ή 29.12.00 ότι πράγματι οι μετοχές του μεταβιβάσθησαν τότε η ενέργεια του να τηλεφωνήσει στην Μ.Υ.1 μετά από 15 και πλέον ημέρες και συγκεκριμένα στις 16.1.01 δεν είναι καθόλου φυσική και καθόλου πειστική η εκδοχή του στην ολότητα της. Πέραν όμως των πιο πάνω και προκειμένου να φανεί ο τρόπος που ενήργησε ο ενάγοντας εις την παρούσα υπόθεση, αποκαλυπτικό είναι και το ακόλουθο. Εις τα τεκμ. 5, 5(Α) κατέγραψε αυτός ότι «τυχαία είχα μάθει ότι δεν υπήρχαν μετοχές στο όνομα μου...». Εφόσον κατερρίφθη ως άνω ο ισχυρισμός περί πληροφόρησης του στις 27 ή 28.12.00 από το Μ.Ε.3 τότε ποια είναι η «τυχαία» πληροφόρηση του που κατέγραψε στα άνω τεκμήρια; Επίσης, πιο κάτω εις τα ίδια τεκμήρια αναφέρει «είχα δώσει εντολή σε χρηματιστηριακό γραφείο (Ελληνική Τράπεζα) να πωληθούν 200,000 μετοχές και ο χρηματιστής με πληροφόρησε ότι δεν υπήρχε τέτοιος αριθμός. Τότε μίλησα αυθημερόν με την Αλεξία Χριστίδη από την οποία πληροφορήθηκα ότι οι μετοχές επωλήθησαν από την Marketrends". Όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε ο Μ.Ε.3 ενετάλην από τον ίδιο να πωλήσει τις μετοχές του στις 27.12.00 και αυτός την ίδια μέρα τον πληροφόρησε πως δεν υπήρχαν, πώς λοιπόν τηλεφώνησε αυθημερόν στην Αλεξία Χριστίδου (Μ.Υ.1) εφόσον αποδεδειγμένα αυτή η τηλεφωνική συνομιλία έγινε στις 16.1.
  62. Το θέμα όμως δεν εξαντλείται μέχρι εδώ. Κατά τη συνομιλία του ενάγοντα με τη Μ.Υ.1 η τελευταία τον πληροφόρησε δια τον επενδυτικό του λογαριασμό που τηρούσε η εναγομένη 1 ήτοι Marketrends Custodian Services Ltd - MF 260 Χουλιώτης Σώζος. Η μαρτυρία της Μ.Υ.1 δεν αμφισβητήθη επί του σημείου αυτού και η μαρτυρία της κρίνεται αξιόπιστη και αληθής. Ο ενάγοντας κατά το χρόνο που κατέθετε δήλωσε πλήρη άγνοια δι΄ αυτόν. Η γνώση του λογαριασμού από τον ίδιο ασφαλώς τοποθετεί την απαίτηση του σε άλλη διάσταση. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι τον γνώριζε από την πρώτη στιγμή. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί. Πέραν των πιο πάνω που ανέφερα σχετικά με τα κενά και αντιφάσεις που παρουσιάζει η μαρτυρία είναι και τα πιο κάτω. Σχετικά με την Τράπεζα Κύπρου σύμφωνα με το σύνολο της αποδεκτής μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και εκδοχή του ενάγοντα η εναγομένη 2 πώλησε 308935 μετοχές του ενάγοντα. Οι πωλήσεις αυτές φαίνονται στο τεκμ. 3Α. Σύμφωνα λοιπόν με τις πωλήσεις αυτές 300000 μετοχές του ενάγοντα πωλήθησαν και ενεγράφησαν:- (α) 200000 στη Marketrends Custodian Serv. Ltd MF 266 (βλ. πωλήσεις 1 και 4 του τεκμ. 3Α) (β) 100000 στην στη Marketrends Custodian Serv. Ltd MF 269 (βλ. πώληση 11 του τεκμ. 3Α) (γ) 8935 σε διάφορους αγοραστές (βλ. πωλήσεις 2,3,5,6,7,8,9,10 του τεκμ. 3Α) Ο ενάγοντας δέχεται ότι από το σύνολο των 308935 πωληθέντων ως άνω μετοχών του οι 29835 μετοχές πωλήθησαν με την άδεια και έγκριση του και μάλιστα τις αφαιρεί από την απαίτηση του. Δεν εξήγησε όμως ποτέ από πού προήλθαν αυτές οι 29835 μετοχές οι οποίες είναι αυτές που πωλήθησαν «συμπτωματικά» διά το συμφωνηθέν με τον εναγόμενο 3 επενδυτικό σχέδιο [βλ. τεκμ. 2(Α)]. Σίγουρα οι 8935 είναι αυτές που πωλήθησαν στους τρίτους όπως παρουσιάζονται στο τεκμ. 3Α. Παραμένουν όμως άλλες 20900 μετοχές (29835-8935 = 20900) διά να συμπληρωθεί ο αριθμός των μετοχών της συμφωνηθείσας επένδυσης. Ο ίδιος δεν ισχυρίστηκε ότι πώλησε τέτοιες μετοχές από τον προσωπικό του λογαριασμό συνεπώς τίθεται το ερώτημα από πού προήλθαν. Σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου (βλ. τεκμ. 31 και 29) η εναγομένη 1 μέσω των επενδυτικών λογαριασμών Marketrends Custodian Serv. Ltd MF 266 και MF 269 την επομένη της αγοράς των μετοχών από τον ενάγοντα τις «πωλούσε» και ενεγράφοντο στον επενδυτικό λογαριασμό του ενάγοντα Marketrends Custodian Serv. Ltd MF 260 με αποτέλεσμα και οι 300000 στις 22.12.00
(100000), 28.12.00 (100.000) και 29.12.00 (100.00) να μεταβιβαστούν σ΄ αυτό το λογαριασμό. Αυτά φαίνονται εύκολα από τα ακόλουθα. Πιστοποιητικό του λογαριασμού αυτού είναι μέρος του τεκμ. 3Α και τεκμ. 3Β. Φαίνεται σ΄ αυτό αρχικό υπόλοιπο στις 8.1.01 79100 μετοχές και ακολούθως δύο αγορές 100000 έκαστος με αποτέλεσμα την ίδια μέρα να έχει υπόλοιπο
  1. Οι δύο συναλλαγές που αναφέρονται στα τεκμ. 3Α και 3Β με αριθμούς συναλλαγών 24288530 και 24379680 (φαίνονται στα Πιστοποιητικά συναλλαγής) φαίνονται και στο τεκμ.
  2. Στο τεκμ. 31 (βλ. επίσης τεκμ. 29 σελ. 9) φαίνεται η πρώτη πώληση 100000 μετοχών. Με τις τρεις
(3)αυτές συναλλαγές μεταφέρθησαν («πωλήθησαν») οι 300000 μετοχές του ενάγοντα εις τον επενδυτικό λογαριασμό ΜF
  1. Επανερχόμενος τώρα στο ερώτημα πού βρέθηκαν οι άλλες 20900 μετοχές που τέθηκε νωρίτερα, φαίνεται ξεκάθαρα ότι από το σύνολο των 300000 που «πωλήθησαν» στον επενδυτικό λογαριασμό του ενάγοντα έλειπαν 20.900 μετοχές (300000 - 279100 = 20900) που αν προστεθούν στις 8.935 μετοχές που πωλήθησαν σε διάφορους τρίτους (όπως ανελύθη πιο πάνω) τότε δίδει το σύνολο των 29835 που είναι οι μετοχές του επενδυτικού σχεδίου (βλ. τεκμ. 2Α) που άρχισε μάλιστα από την 21.12.
  2. Επίσης αυτό φαίνεται ξεκάθαρα και από το τεκμ.
  3. Εις το δεύτερο έγγραφο του τεκμ. 31 που είναι η Υπεύθυνη Βεβαίωση Μέλους, στο μέρος όπου αναφέρεται στοιχεία απόκτησης των αξιών καταγράφεται ως ημερομηνία συναλλαγής η 21.12.00 και αριθμός συναλλαγής 23978130 που είναι ο αριθμός συναλλαγής της πρώτης πώλησης του τεκ. 3Α από τον ενάγοντα στην εναγομένη
  4. Εις το τεκμ. 3Α στην πώληση αρ. 1 στο πάνω δεξιό μέρος φαίνονται ακριβώς τα στοιχεία της συναλλαγής. Δεν υπάρχει, συνεπώς, καμία αμφιβολία ότι πρόκειται δια την ίδια συναλλαγή. Λαϊκή Τράπεζα Το ίδιο σενάριο ακολουθήθηκε και αναφορικά με τις μετοχές της Λαϊκής. Μόνο 2000 πωλήθησαν σε τρίτο (Κνωσσός Επενδ. Λτδ) (βλ. τεκμ. 22). Με τα τεκμ. 19 και τεκμ. 20 πωλήθηκαν 200000 μετοχές του εναγομένου εις το λογαριασμό Marketrends Custodian Serv. Ltd MF 266 και με τη συναλλαγή 24220750 ημερ. 27.12.00 (βλ. τεκμ. 21) έγινε πώληση 181437 μετοχών του. Λόγω όμως του ότι ο ενάγοντας δεν είχε στη διάθεση του αυτόν τον αριθμό μετοχών (βλ. τεκμ. 36 σελ. 6) έγινε «σπάσιμο» του εγγράφου πώλησης ώστε 170153 μετοχές να προέρχονται από τον προσωπικό λογαριασμό του ενάγοντα και οι άλλες 11284 από τον επενδυτικό του λογαριασμό «Marketrends Custodian Services MF 260 c/o Χουλιώτη Σώζου» (βλ. επιστολή ημερ. 11.1.01 του τεκμ. 21). Να σημειωθεί ότι και εδώ, ότι όσες μετοχές «πωλούνταν» από τον προσωπικό λογαριασμό του ενάγοντα στο λογαριασμό Marketrends Custodian Services Limited MF 266 την επόμενη ημέρα μεταφέρονταν με «πώληση» στον επενδυτικό λογαριασμό του ενάγοντα Marketrends Custodian Services Ltd MF 260, Σώζο Χουλιώτη. Αυτό εύκολα φαίνεται από το τελευταίο έγγραφο του τεκμ. 21 που είναι η «Υπεύθυνη Δήλωση Μέλους» όπου αναγράφεται ότι οι 11284 μετοχές που μετεφέρθησαν από τον επενδυτικό λογαριασμό του Ενάγοντα ώστε να συμπληρωθεί ο αριθμός 181437 των μετοχών με το «σπάσιμο» της συναλλαγής απεκτήθησαν με τη συναλλαγή αρ. 24143650 ημερ. 22.12.
  5. Η συναλλαγή αυτή φαίνεται στο τεκμ. 37 όπου φαίνεται «πώληση» 200000 μετοχών από τον επενδυτικό λογαριασμό MF
  6. Αποτέλεσμα αυτού ήταν να μεταφερθούν εις το λογαριασμό αυτό συνολικά 381437 μετοχές εκ των οποίων 11284 πωλήθησαν πίσω στο λογαριασμό ΜF 266 από το λογαριασμό MF260 στο σπάσιμο της συναλλαγής που έχει αναφερθεί πιο πάνω. Αυτό άφησε υπόλοιπο 370153 στον επενδυτικό λογαριασμό του Ενάγοντα MF
  7. Από αυτές πωλήθησαν 22966 δια τους σκοπούς του επενδυτικού σχεδίου και ως αποτέλεσμα το υπόλοιπο που παρέμενε στον επενδυτικό αυτό λογαριασμό να ήταν 347187 μετοχές. Να σημειωθεί ότι οι 2000 μετοχές που πωλήθησαν στην Κνωσσός Επενδυτική Λτδ (τεκ. 22) πωλήθησαν απ΄ ευθείας από τον προσωπικό λογαριασμό του Ενάγοντα (βλ. τεκμ. 22 και τεκμ. 36). Οι μετοχές που παρέμειναν στον επενδυτικό λογαριασμό του εναγομένου MF260, ήτοι 279100 της τράπεζας Κύπρου και 347187 της Λαϊκής Τράπεζας και είναι αυτές που επεστράφησαν, ως είναι παραδεκτό, πίσω στον ενάγοντα στις 3.5.01 και 16.1.01 αντίστοιχα. Όλα τα πιο πάνω γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου. Ο ενάγοντας ήταν κατηγορηματικός ότι από τις αγοραπωλησίες των μετοχών του δεν πήρε αλλά ούτε πλήρωσε λεφτά. Συνεπώς η εναγομένη 1 πήρε αποδεδειγμένα από τρίτους £29290,10 σε πωλήσεις μετοχών τραπέζης Κύπρου και £6460 από την πώληση 2000 μετοχών της Λαϊκής τράπεζας εις την Κνωσσός Επενδυτική Λτδ ήτοι σύνολο £35750,
  8. Λαμβανομένου λοιπόν υπόψη ότι όλες οι μετοχές του ενάγοντα μεταφέρθησαν από τον προσωπικό του λογαριασμό στον επενδυτικό του λογαριασμό MF260 ως έχει εξηγηθεί πιο πάνω ήτοι με διαφορά μία μέρα χωρίς να μεσολαβήσουν άλλες συναλλαγές και λαμβανομένου υπόψη ότι αυτές του επεστράφησαν χωρίς πάλι να μεσολαβήσουν άλλες συναλλαγές (βλ. Πιστοποιητικό Συναλλαγών και Υπολοίπου Εγγεγραμμένων Αξιών τεκ. 3Α, τεκμ. 37, τεκμ. 36 αλλά και ανάλυση πιο πάνω), ο ενάγοντας προσπάθησε να πείσει ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 ενεπλάκησαν εις όλη αυτή την περιπέτεια ώστε να εισπράξουν £35750,10 από τις περιορισμένες πωλήσεις σε τρίτους όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω και ακολούθως να πληρώσουν £176326,64 δι΄ αγορά μετοχών και Rights της Liberty Life Ins. και να του επιστρέψουν και £1270.75 σε μετρητά (βλ. τεκμ. 2Α) προκειμένου αυτός να λάβει μέρος στο επενδυτικό σχέδιο. Ο ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι οι πωλήσεις των μετοχών του από τους εναγόμενους έγιναν προκειμένου να δείξουν μεγάλο όγκο συναλλαγών που εξυπηρετούσε τα συμφέροντα του Ομίλου εταιρειών τους σε μία προσπάθεια ένταξης του και της Marketrends Financial Services Ltd στο ΧΑΚ. Λαμβανομένου υπόψη ότι ο ενάγοντας ουδέν ποσόν πλήρωσε ή έλαβε δια τις επίδικες συναλλαγές και περαιτέρω λαμβάνοντας υπόψη ότι όλες τις οικονομικές επιβαρύνσεις δια τις συναλλαγές πλην του ποσού των £35750,10 επιβαρύνθηκαν οι εναγόμενες 1 και 2 δεν χωρεί καμία αμφιβολία ότι ο ενάγοντας γνώριζε τις επίδικες συναλλαγές. Πιστεύω ότι όλοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί του ενάγοντα είναι μυθεύματα και κατασκευάσματα του ενάγοντα προκειμένου να εξυπηρετήσει τους σκοπούς του. Να σημειωθεί ότι ο Ενάγοντας σε αρκετές περιπτώσεις άλλαζε τη μαρτυρία του όπως κατά πόσο έκαμε προηγουμένως άλλες συναλλαγές με την εναγομένη 1 και κατά πόσο της υπέγραψε προηγουμένως πληρεξούσια δια το σκοπο αυτό. Η όλη εντύπωση που δημιούργησα για τον ενάγοντα κατά το χρόνο που κατέθετε ήταν αυτή ανθρώπου που δεν έλεγε την αλήθεια αλλά μιας κατασκευασμένης ιστορίας. Η μαρτυρία του δεν ήταν φυσική αλλά ούτε πειστική. Ο ενάγοντας ήταν ένας έμπειρος επιχειρηματίας αλλά και εξίσου έμπειρος επενδυτής. Ασφαλώς γνώριζε από πού προήλθαν τα χρήματα του επενδυτικού σχεδίου και ασφαλώς γνώριζε την τύχη των μετοχών του. Εγνώριζε τη διακίνηση τους όπως και τους διάφορους λογαριασμούς. Γνώριζε όπως ο ίδιος δέχτηκε ότι οι συναλλαγές κατά τον ουσιώδη χρόνο γίνονταν με το πιστοποιητικό των μετοχών. Παρ΄ όλα ταύτα δεν τα ζήτησε πίσω από τον εναγόμενο 3, αλλά ούτε αναζήτησε καμία άλλη πληροφόρηση διά την τύχη των μετοχών του παρά στις 16.1.01 από τη Μ.Υ.
  9. Δεν έπραξε όλα τα πιο πάνω ακριβώς διότι γνώριζε τις συναλλαγές, λογαριασμούς και τον τρόπο που αυτές γίνονταν με τη χρήση των πληρεξουσίων όπως αυτά εμφαίνονται στα τεκμ. 10 και
  10. Ο Μ.Ε.1 Ανδρέας Παναγιώτου παρουσιάσθηκε στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας γραφολόγος και κατάθεσε σχετικά με τα πληρεξούσια τεκμ. 3Α, 10, 11 και
  11. Όπως έχει νομολογηθεί (βλ. Θεοσκέπαστη Φαρμ ν. Δημοκρατίας
(1990)1 Α.Α.Δ 984, 988) η εμπειρογνωμοσύνη πάνω σ΄ ένα θέμα δεν βασίζεται μόνο στα ακαδημαϊκά προσόντα αλλά και στην πραγματική εμπειρία που αποκτάται πάνω σ' αυτό. Η προσέγγιση υπό του Δικαστηρίου της μαρτυρίας πραγματογνώμονα έχει αναλυθεί σε αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην Νικολάου ν. Σταύρου
(1992)1Β Α.Α.Δ. 746, 750 αναφέρονται τα ακόλουθα: "Η ιδιότητα του πραγματογνώμονα επιτρέπει παρέκκλιση από τους κανόνες ως προς την απόδειξη. Αυτή όμως η παρέκκλιση σχετίζεται μόνο με τη δυνατότητα έκφρασης γνώμης. Ο πραγματογνώμονας, κατ΄ εξαίρεση προς το γενικό κανόνα που δεν επιτρέπει την έκφραση γνώμης από μάρτυρα, μπορεί να εκφράσει γνώμη αναφορικά με ζητήματα που εμπίπτουν στη σφαίρα της ειδικότητάς του. (Βλ. Vassilico Cement Works v. Stavrou
(1978)1 CLR 389, Constantinides (Akinita) Ltd v. Mavrogenis
(1983)1 CLR 663). Σε τέτοια περίπτωση, όπως έχει εξηγηθεί επανειλημμένα, ο πραγματογνώμονας εφοδιάζει το Δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για τον έλεγχο της ακρίβειας των συμπερασμάτων του έτσι που να μπορέσει ο δικαστής να διαμορφώσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με την εφαρμογή αυτών των κριτηρίων πάνω στα γεγονότα που αποδεικνύει η μαρτυρία. (Βλ. Davie v. Edimborough Magistrates
(1953)S.C. 34, Andreas Anastassiades v. Republic
(1977)2 CLR 97, Pouris and Another v. Republic
(1983)2 CLR 170, Philippou v. Odysseos
(1989)1 C.L.R 1)". Εις τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης δεν υπάρχει αμφιβολία ότι συνέπεια των ακαδημαϊκών προσόντων και πείρας του μάρτυρα αυτός είχε την εμπειρογνωμοσύνη επί του θέματος που κατάθεσε. Τα προσόντα του μάρτυρα καταγράφονται εις το τεκμ.
  1. Σύμφωνα με το μάρτυρα στις 8.11.10 παρέλαβε μέσω φαξ από το συνήγορο του ενάγοντα δια γραφολογική εξέταση αναφορικά με την γραφή και την υπογραφή του ενάγοντος, φωτοτυπίες των τεκμ. 3Α, 10, 11 και
  2. Τα συμπεράσματα του μάρτυρος ήδη έχουν αναφερθεί νωρίτερα στην απόφαση μου. Με όλο το σεβασμό προς το μάρτυρα δεν μπορώ να αποδεκτώ κανένα από τα συμπεράσματα του ως ορθά δια τους ακόλουθους απλούς λόγους:- (α) Δεν προέβη σε εξέταση πρωτοτύπων αλλά ούτε και των τεκμ. 3Α, 10, 11 και 17 που ευρίσκονται εις το φάκελο του Δικαστηρίου αλλά φαξ που το απέστειλε ο συνήγορος του ενάγοντα με αποτέλεσμα η έρευνα του να κρίνεται επισφαλής όπως και ο ίδιος ο μάρτυρας αναφέρει (βλ. σελ. 3 τεκμ. 23). (β) Ο ενάγοντας με την άμεση μαρτυρία του δέκτηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι υπέγραψε το τεκμ. 11 και συνεπώς το συμπέρασμα του μάρτυρα ότι εις αυτό όπως και εις αυτό του τεκμ. 3Α έγινε μεταφορά υπογραφής είναι εντελώς λανθασμένο. (γ) Όλα τα εξετασθέντα υπό του μάρτυρος έγγραφα είναι άγνωστο πόσες φορές στο παρελθόν φωτοτυπήθηκαν ή στάλησαν με φαξ μέχρι το φαξ που απεστάλη από το συνήγορο με αποτέλεσμα η εξέταση τους να καθίσταται ακόμη πιο επισφαλής. Συνεπώς δι' αυτούς και μόνο τους λόγους δεν μπορώ να αποδώσω οποιαδήποτε σημασία στα συμπεράσματα του μάρτυρα. Όσον αφορά τη μαρτυρία των Μ.Ε.3 και 4 αναφορικά με τις πωληθείσες μετοχές του ενάγοντα μετά την επιστροφή τους όπως και τα σχετικά τεκμήρια (τεκμ. 8, 9, 28) καθώς επίσης τις πράξεις που αναφέρονται εις το τεκμ. 28 την αποδέχομαι ως ορθή και αξιόπιστη. Η μαρτυρία τους επί των θεμάτων αυτών παρέμεινε ακλόνητη και αξιόπιστη μέχρι τέλος παρά την αντεξέταση τους. Τώρα, όσον αφορά τη μαρτυρία των μαρτύρων υπεράσπισης παρατηρώ μεν ότι κανένας απ΄ αυτούς δεν είχε προσωπική ανάμειξη εις τις διάφορες επίδικες συναλλαγές όμως η μαρτυρία τους αναφορικά με την πρακτική που τηρείτο κατά τον ουσιώδη χρόνο σχετικά με τα έγγραφα συναλλαγών, ο χρόνος παραλαβής των εγγράφων των επίδικων συναλλαγών οι τιμές των μετοχών, ο τρόπος λειτουργίας των μητρώων και όλα αυτά τα συναφή κρίνεται αξιόπιστη και ειλικρινής. Το σύνολο της μαρτυρίας αυτής υποστηρίζεται από τα διάφορα τεκμήρια που παρουσιάσθησαν από τους μάρτυρες και δεν αμφισβητήθησαν από πλευράς ενάγοντα. Μάλιστα, η μαρτυρία του Μ.Ε. 2υποστηρίζει και συμφωνεί με τη μαρτυρία τους αναφορικά με την πρακτική γνωστοποίησης των εγγράφων των συναλλαγών του ΧΑΚ στα μητρώα των δύο εναγομένων 4 και
  3. Συνεπώς η μαρτυρία τους δια τα πιο πάνω γίνεται αποδεκτή. Ήδη το Δικαστήριο προέβη σε μεγάλο αριθμό ευρημάτων στηριζόμενο σε παραδοχές του ενάγοντα και τεκμήρια που δεν αμφισβητήθησαν από καμία πλευρά. Στα πιο πάνω ευρήματα δια σωστή πληρότητα προστίθενται και τα ακόλουθα:- Οι επιστραφείσες μετοχές εις τον ενάγοντα ήτοι 279100 μετοχές Τραπέζης Κύπρου και 347181 μετοχές Λαϊκής Τραπέζης πωλήθησαν μέσω της Hellenic Bank (Investement) Ltd στους χρόνους και τιμές που φαίνονται στα τεκμ. 8 και 9 ήτοι συνολικά διά £558359,26 (€954013) διά Τράπεζα Κύπρου και £780201,44 (€1333053) δια τη Λαϊκή Τράπεζα. Τα δύο ποσά συμποσούνται σε £1338560 (€2287066) βλ. και τεκμ.
  4. Η εναγομένη 1 με επιστολές της ημερ. 16.1.01 τεκμ. 6 και 7 ζήτησε τη μεταφορά των άνω μετοχών από το «Τμήμα Μετοχών των δύο Τραπεζών» - εναγομένων 4 και
  5. Επίσης ότι αντηλλάγη η αλληλογραφία που φαίνεται στα τεκμ. 12-16 και τεκμ 26-
  6. Ως αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω και αφού η εκδοχή του ενάγοντα απερρίφθη δια τους λόγους που εξηγήθησαν, αναπόφευκτα και η αξίωση του θα πρέπει να απορριφθεί. Για χάρη πληρότητας όμως θα προχωρήσω να εξετάσω και ορισμένα άλλα θέματα. Εάν η εκδοχή του ενάγοντα περί χρησιμοποιήσεως των τεκμ. 10 και 11 κάτω από τις συνθήκες που αυτός ανέφερε χωρίς την έγκριση και συγκατάθεση του εγένετο αποδεκτή τότε αναμφίβολα οι εναγόμενοι 1-2 φέρουν ευθύνη καθότι προχώρησαν στις επίδικες συναλλαγές δια της χρήσεως φωτοτυπημένων ασυμπλήρωτων πληρεξουσίων χωρίς έγκριση και συμφωνία του εξουσιοδοτούντος δηλαδή του ενάγοντα. Όσον αφορά τους εναγόμενους 4 και 5 οι οποίοι δεν είχαν γνώση αυτού του γεγονότος πιστεύω ότι ουδεμία ευθύνη έχουν στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. Σύμφωνα με το άρθρο 22 του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμο του 1993 όπως έχει τροποποιηθεί:- «
(2)Οι διάφορες κατηγορίες χρηματιστηριακών συναλλαγών καταρτίζονται, τελειούνται και εκκαθαρίζονται κατά τα οριζόμενα σε Χρηματιστηριακούς Κανονισμούς, ή με απόφαση του Συμβουλίου, κατά τα οριζόμενα στους ίδιους αυτούς Κανονισμούς.» Οι Κανονισμοί 38, 39, 40 και 45 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 προνοούν ως ακολούθως. Να σημειωθεί ότι ο ενάγοντας με την επιστολή του συνηγόρου ημερ. 27.1.03 δια περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες επικαλούνται μόνο τους Κανονισμούς 40 και 45 και άρθρο 22 του Νόμου. «38. —
(1)Η χρηματιστηριακή συναλλαγή τελειούται - (α) Εάν έχει ως αντικείμενο ονομαστικές αξίες, με την έκδοση πιστο­ποιητικού μεταβιβάσεως (β) εάν έχει ως αντικείμενο άλλες αξίες, με την καταβολή του καθορι­σμένου δικαιώματος του Χρηματιστηρίου.
(2)Προκειμένου περί πράξεως που εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 23 του Νόμου, η πράξη τελειούται με την ανακοίνωση της στο Χρηματιστήριο, την καταβολή του καθορισμένου δικαιώματος και τη σφράγιση του εγγράφου μεταβιβάσεως. 39. Τα Μέλη οφείλουν να ενεργούν προς τελείωση των χρηματιστηριακών συναλλαγών που καταρτίζουν κατά το διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της ημέρας της κατάρτισης των συναλλαγών και της ώρας έναρξης της χρηματιστηριακής συνάντησης που έπεται τριών εργάσιμων ημερών, κατά τις οποίες πραγματοποιήθηκαν χρηματιστηριακές συναντήσεις. 40. Για την έκδοση του πιστοποιητικού μεταβιβάσεως απαιτείται— (α) Κατάθεση στο αρμόδιο τμήμα του Χρηματιστηρίου του εγγράφου μεταβιβάσεως των αξιών, υπογεγραμμένου από τον πωλητή και αγοραστή ή τους κατά νόμο ορισμένους αντιπροσώπους τους, κατά τον Τύπο I του συνημμένου στους Κανονισμούς αυτούς Παραρτή­ματος Α, ή κατ' άλλο τύπο που τυχόν θα ορίσει το Συμβούλιο, και (β) κατάθεση ενός από τα ακόλουθα έγγραφα: (
  1. i)Πρωτότυπο του τίτλου κυριότητας ή (ίί) επίσημο αντίγραφο του πιστοποιητικού μεταβιβάσεως, δυνάμει του οποίου ο πωλητής απέκτησε τις αξίες, σε περίπτωση που οι σχετικοί τίτλοι κυριότητας δεν έχουν ακόμη εκδοθεί, ή (iii) έγγραφη υπεύθυνη δήλωση Μέλους του Χρηματιστηρίου, που θα βεβαιώνει το γεγονός ότι ο πωλητής είναι ο εγγεγραμμένος κύριος των αξιών, τις οποίες δύναται να μεταβιβάσει ελεύθερες οποιουδήποτε δικαιώματος τρίτου, και θα αναφέρει το λόγο για τον οποίο αδυνατεί να καταθέσει τα πρωτότυπα των τίτλων κυριότητας. Με τη δήλωση αυτή το Μέλος θα αναλαμβάνει προσωπική ευθύνη για κάθε ζημιά που θα προσγίνεται σε άλλους, σε περίπτωση που τα βεβαιούμενα αποδειχθούν αναληθή, ή (
  2. iv)βεβαίωση του Χρηματιστηρίου ότι το πρωτότυπο του τίτλου κυριότητας έχει κατατεθεί στο Χρηματιστήριο για εκκαθάριση χρηματιστηριακής συναλλαγής, για μέρος των αξιών που αφορά το πρωτότυπο του τίτλου, πριν την έκδοση του νέου τίτλου. (γ) η καταβολή των καθορισμένων δικαιωμάτων. ............................ ...................
(45)
(1)Κάθε εισηγμένος εκδότης οφείλει να εκδίδει και παραδίδει τους νέους τίτλους κυριότητας στο Χρηματιστήριο μέσα σε προθεσμία πέντε εργά­σιμων ημερών από της εκδόσεως του πιστοποιητικού μεταβιβάσεως. Προς τούτο, σε συννενόηση με το Διευθυντή, οφείλει να διατηρεί, επί ημερήσιας βάσεως εάν χρειαστεί, σύστημα παραλαβής των εγγράφων και παράδοσης των νέων τίτλων στο Χρηματιστήριο.
(2)Σε περίπτωση που ένας εισηγμένος εκδότης παραλείπει να εκδώσει και παραδώσει έγκαιρα τους νέους τίτλους στο Χρηματιστήριο, ανεξάρτητα από άλλες τυχόν κυρώσεις, ο Διευθυντής έχει εξουσία να επιβάλλει στον εκδότη αυτό πρόστιμο μέχρι δέκα λίρες για κάθε ημέρα συνέχισης της παραλείψεως.» Εις τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης και σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία οι εναγόμενες 4 και 5 ενήργησαν σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται εις τους άνω κανονισμούς. Η εναγομένη 2 υπενθυμίζεται ότι ήταν καθ΄ όλους τους ουσιώδεις χρόνους χρηματιστής και σ΄ όλες τις επίδικες συναλλαγές συνεπλήρωσε και υπέγραψε την «Υπεύθυνη Βεβαίωση Μέλους Περί της ιδιοκτησίας των αξίων». Περαιτέρω είχε στην κατοχή της, όπως ο ενάγων κατάθεσε, τα δύο πιστοποιητικά των τίτλων που κατά τον ουσιώδη χρόνο με αυτά εγένοντο οι συναλλαγές και τα Πληρεξούσια τεκμ. 10 και 11 παρείχαν τη δυνατότητα υπογραφής των προβλεπομένων εγγράφων μεταβίβασης των μετοχών. Οι επενδυτικές συναλλαγές και «τέλειωμα» τους έγιναν μέσα στη συνήθη πορεία των εργασιών του ΧΑΚ και Μητρώου των εναγομένων 4 και
  1. Με την κατοχή των πιστοποιητικών των τίτλων υπό της εναγομένης 2 εδίδετο η εντύπωση στις εναγομένες 4 και 5 ότι η εναγομένη 2 είχε την εξουσιοδότηση να ενεργήσει όπως ενήργησε. Επίσης δεν έχει διαφανεί ότι οι εναγόμενοι ενεργούσαν κακόπιστα. Ο περί Συμβάσεων Νόμος ΚΕΦ. 149 άρθρο 197 προβλέπει ως ακολούθως:- «
  2. Αν ο αντιπρόσωπος, χωρίς πληρεξουσιότητα, διενέργησε πράξεις ή ανέλαβε υποχρεώσεις έναντι τρίτων για λογαριασμό του αντιπροσωπευόμενου, ο αντιπροσωπευόμενος δεσμεύεται από τις πράξεις ή υποχρεώσεις αυτές, αν προφορικά ή με τη συμπεριφορά του εξώθησε τους τρίτους να πιστεύουν ότι οι πράξεις και υποχρεώσεις αυτές διενεργήθηκαν εντός των ορίων της πληρεξουσιότητας του αντιπροσώπου.» Πιστεύω ότι στην περίπτωση της παρούσας υπόθεσης και με τα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω εφαρμόζεται πλήρως το πιο πάνω άρθρο. Ο ενάγοντας με τη συμπεριφορά του ως έχει αναφερθεί πιο πάνω εξώθησε τους εναγομένους 4 και 5 να πιστέψουν ότι η εναγομένη 2 ενεργούσε εντός των ορίων της πληρεξουσιότητας της. Οι ειδικοί όροι και όροι Παραρτήματος Α που αναφέρονται εις τα τεκμ. 10 και 11αφορούν τη σχέση ενάγοντα-εναγομένης 2 (αντιπροσωπευόμενου - αντιπροσώπου) και όχι τους τρίτους, δηλ. εναγόμενες 4 και
  3. Επίσης, το ότι τα τεκμ 10 και 11 ήταν σε φωτοτυπίες δεν μπορούσε στα περιστατικά της παρούσης υπόθεσης να έθετε τις εναγόμενες 4 και 5 σε εγρήγορση. Η εναγομένη 2 ήταν χρηματιστής και δια τις επίδικες συναλλαγές χρησιμοποίησε πρωτότυπους τίτλους ιδιοκτησίας μετοχών και υπέγραφε σ΄ όλες τις επίδικες συναλλαγές υπεύθυνη δήλωση δια την ιδιοκτησία των επίδικων μετοχών. Κάτω από αυτές τις συνθήκες πιστεύω ότι οι εναγόμενες 4 και 5 δεν έδειξαν αμέλεια. ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ Οι αποζημιώσεις που θα δικαιούτο ο ενάγοντας σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής του θα ήταν η αξία των μετοχών του που πωλήθησαν παράνομα το Δεκέμβριο 2000 μείον η αξία της επένδυσης που αποδέχεται μείον το ποσό που είσπραξε από την πώληση των επιστραφέντων εις αυτόν μετοχών. Η αξία των μετοχών κατά το χρόνο πώλησης του ήταν £2225448,80 μείον η επένδυση £177597,39 μείον το εισπραχθέν ποσό από πωληθέντες μετοχές £338560 με αποτέλεσμα £709291 ήτοι €1211895,
  4. Τα πιο πάνω ποσό αφορά τους εναγόμενους 1 και 2 ενώ δια την εναγομένη 4 θα πρέπει να είναι μόνο δια τις μετοχές της Τράπεζας Κύπρου και δια εναγομένη 5 μόνο δια τις μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας και συγκεκριμένα δια την εναγομένη 4 £103429010 - £98991,77 - £558359= £376939,4 ήτοι €664039,20 και δια εναγόμενη 5 £1191158,78 - £78605,62 - £780201 =£332352,1 ήτοι €567857.
  5. Ως εκ τούτου σε περίπτωση επιτυχίας του ενάγοντα θα εδικαιούτο αυτός τα πιο πάνω ποσά. Δια τους λόγους όμως που έχουν εξηγηθεί νωρίτερα στην απόφαση, η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του ενάγοντα και υπέρ των εναγομένων 1,2,4 και 5 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) Λ. Παρπαρίνος Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ c:\my documents\parparinos 2010-11/interim decisions cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.