Vedia Hassan Behjet ν. Ιωάννη Μαρκουλλίδη, Αγωγή αρ.: 5489/2007, 20/6/2012

Vedia Hassan Behjet ν. Ιωάννη Μαρκουλλίδη, Αγωγή αρ.: 5489/2007, 20/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A211 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε. Δ. Αγωγή αρ.: 5489/2007 Μεταξύ: Vedia Hassan Behjet Ενάγουσα -και- Ιωάννη Μαρκουλλίδη Εναγομένου ----------------------- 20 Ιουνίου, 2012 Για την ενάγουσα, εμφανίζονται ο κ. Χρ. Ν. Ματθαίου με την κα Χρ. Ηλιοφώτου Για τον εναγόμενο, εμφανίζεται ο κ. Α. Στ. Ταμάσιος Α Π Ο Φ Α Σ Η Διά κλητηρίου εντάλματος ειδικώς οπισθογραφημένο, το οποίο κατεχώρισε στις 31.5.07, η ενάγουσα εγκαλεί τον εναγόμενο για παράβαση σύμβασης και άδικο πλουτισμό. Του αποδίδει παράνομη και αντισυμβατική συμπεριφορά αναγομένη στα τέλη του έτους 1999 και στην διετία η οποία ακολούθησε. Η ενάγουσα διεκδικεί από τον εναγόμενο το ποσόν των Λ.Κ.5.

1. Διαζευκτικώς διεκδικεί το ποσόν των Λ.Κ.4.169,25, ως η διαφορά μεταξύ του ποσού των Λ.Κ.5.000 και του ποσού των Λ.Κ.830,75 το οποίο αντιπροσωπεύει την συνολική αξία μετοχών οι οποίες αγοράστηκαν για λογαριασμό της. Διεκδικεί, επίσης, τόκους και έξοδα. Ως βάση της αγωγή δικογραφούνται τα εξής: Στις 15.12.99 η ενάγουσα συνήψε προφορική συμφωνία με τον εναγόμενο, κατόπιν παροτρύνσεών του, δυνάμει της οποίας του παρέδωσε Λ.Κ.5.000 με σκοπό την αγορά μετοχών προς όφελος και για λογαριασμό της. Συνεφωνήθηκε πως ο εναγόμενος θα παρέδιδε στην ενάγουσα τους τίτλους των μετοχών εντός εύλογου χρόνου από την απόκτηση και ή την αγορά τους. Την επομένη της σύναψης της συμφωνίας, δηλαδή στις 16.12.99, η ενάγουσα επεκοινώνησε με τον εναγόμενο, τον πληροφόρησε ότι άλλαξε γνώμη και του ζήτησε τις Λ.Κ.5.
2. Αυτός την καθησύχασε και της ανέφερε πως οι μετοχές είχαν ήδη αγοραστεί. Περί το έτος 2000 η ενάγουσα κάλεσε τον εναγόμενο να της παραδώσει τους τίτλους των μετοχών, τις οποίες αυτός αγόρασε για λογαριασμό της. Ο εναγόμενος ανταποκρίθηκε μόλις περί τις αρχές του έτους 2001 οπότε και της παρέδωσε σημειώσεις για μετοχές συνολικής αξίας Λ.Κ.830,
3. Παρά τις συνεχείς οχλήσεις της για επιστροφή του ποσού των Λ.Κ.5.000, ο εναγόμενος αρνείται, έως και σήμερα, να το πράξει. Κατά συνέπειαν, αυτός πλουτίζει αδίκως. Διά της υπεράσπισής του ο εναγόμενος αρνείται και απορρίπτει το σύνολο σχεδόν των ισχυρισμών της ενάγουσας καθώς και τις αξιώσεις της. Προβάλλει δε την ακόλουθη εκδοχή περί τα γεγονότα: Κατά την περίοδο από τις 23.11.99 έως και τις 16.12.99, και επειδή η ενάγουσα τον παρακαλούσε επίμονα, αγόρασε για λογαριασμό της μετοχές εταιρειών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου («το Χ.Α.Κ.») συνολικής αξίας Λ.Κ.5.
4. Ενημέρωσε την ενάγουσα αμέσως. Το καλοκαίρι του έτους 2000 η ενάγουσα του ζήτησε να της μεταβιβάσει τους τίτλους των μετοχών αυτών. Όταν πληροφορήθηκαν πως η μεταβίβαση μετοχών διά δωρεάς μπορούσε να γίνει μόνον μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού, ο ίδιος έδωσε οδηγίες στον χρηματιστή του να πωλήσει τις μετοχές, τις οποίες αγόρασε για λογαριασμό της ενάγουσας, και με το προϊόν της πώλησης να αγοράσει εκ νέου τις ίδιες μετοχές οι οποίες θα ενεγράφοντο απευθείας επ' ονόματι της ενάγουσας. Οι εντολές αυτές εκτελέσθηκαν. Όταν, κατά το έτος 2001, η ενάγουσα έλαβε τους τίτλους των μετοχών της δεν εξέφρασε παράπονο εναντίον του. Διά της υπεράσπισής του ο εναγόμενος ισχυρίζεται, επίσης, πως η ενάγουσα κωλύεται διά της συμπεριφοράς της ("estoppel by conduct") να ισχυρίζεται πως ο ίδιος πλούτισε αδίκως εις βάρος της εφ' όσον αυτή συμφώνησε τόσον με την αρχική αγορά των μετοχών όσον και με την μετέπειτα πώληση και την εκ νέου αγορά και εγγραφή τους επ' ονόματί της. Τέλος, ο εναγόμενος ισχυρίζεται πως η ενάγουσα δεν αποκαλύπτει οιανδήποτε εύλογη αιτία αγωγής. Κατεχωρίστηκε απάντηση διά της οποίας η ενάγουσα παραπέμπει στο αρχικό της δικόγραφό της και προσθέτει πως, παρά τους αρχικούς δισταγμούς της, εντούτοις, έδωσε στον εναγόμενο τις Λ.Κ.5.000 επειδή αυτός την διαβεβαίωσε πως το κέρδος της θα ήταν μεγάλο. Προσθέτει, επίσης, πως ο εναγόμενος ουδέποτε αγόρασε μετοχές αξίας Λ.Κ.5.000 για λογαριασμό της, πως αυτός εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ότι είναι αναλφάβητη και πως, κατόπιν καταγγελίας της στην Αστυνομία, αυτός διώχθηκε ποινικώς. Για να αποδείξει την υπόθεσή της κατέθεσε η ίδια η ενάγουσα Vedia Hassan Behjet (M.E.1) και κάλεσε, ως μάρτυρες, της τον Λοχία 937 Σάββα Σαμμούτη (Μ.Ε.2) και τον Πανίκκο (Παναγιώτη) Χριστοφόρου (Μ.Ε.3), Λειτουργό Εκκαθάρισης Συναλλαγών στο Χ.Α.Κ. Για να προωθήσει τις υπερασπίσεις του κατέθεσε ο ίδιος ο εναγόμενος Ιωάννης Μαρκουλλίδης (Μ.Υ.1). Επιπλέον της ένορκης προφορικής κατάθεσης των προσώπων αυτών κατετέθηκε και έγγραφη μαρτυρία. Μέρος αυτής είναι χρήσιμο εφ' όσον φωτίζει κρίσιμες παραμέτρους της υπόθεσης και ενισχύει την αξιοπιστία μαρτύρων. Αναφέρομαι στις σημειώσεις σύμβασης (contract notes) οι οποίες δηλώνουν πως στις 29.1.01 αγοράσθηκαν για λογαριασμό της ενάγουσα 910 μετοχές της εταιρείας «Regallia Holdings and Investment Ltd» («η εταιρεία Regallia») (τεκμήριο 2) και πως στις 26.1.01 αγοράστηκαν, επίσης για λογαριασμό της ενάγουσας, 269 μετοχές της εταιρείας «Options Cassoulides Ltd» («η εταιρεία Cassoulides») και 800 μετοχές της εταιρείας «Claridge Investments Ltd») («η εταιρεία Claridge») (τεκμήρια 3 και 4, αντιστοίχως), σε έντυπο εκδοθέν από το Χ.Α.Κ. το οποίο παρουσιάζει την επενδυτική δραστηριότητα του εναγομένου κατά την περίοδο από τις 10.1.99 έως και τις 31.12.04 (τεκμήριο 7) καθώς και την αθωωτική απόφαση στην ποινική υπόθεση αρ. 18830/2002 (Ε.Δ. Λευκωσίας) Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ιωάννη Μαρκουλλίδη, ημερ. 7.7.04 (τεκμήριο 9). Ας σημειωθεί πως τα τεκμήρια 2 έως και 4 κατετέθηκαν εκ συμφώνου και ως μαρτυρία αληθής. Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Ακολουθεί η σκιαγράφηση και ο σχολιασμός του ουσιώδους μέρους της: Ενώπιον του Δικαστηρίου η ενάγουσα Vedia Hassan Behjet (Μ.Ε.1), γυναίκα μεγάλης ηλικίας, κατέθεσε σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις της αρνούμενη την εκδοχή του εναγομένου. Προσέθεσε πως φοίτησε μόνον σε δημοτικό σχολείο, πως δεν γνωρίζει να διαβάζει Ελληνικά, πως μετέβηκε με το εναγόμενο στο Χ.Α.Κ. και σε χρηματιστηριακό γραφείο για να διευθετήσουν το ζήτημα των μετοχών και πως υπέγραψε διάφορα έγγραφα τα οποία αφορούσαν στη διευθέτηση αυτή. Κατά την αντεξέτασή της η ενάγουσα Vedia Hassan Behjet (Μ.Ε.1), διακατείχετο από μεγάλη ένταση και θυμό και απέδωσε στον εναγόμενο αξιόποινη και ανήθικη συμπεριφορά. Με δηλώσεις της, συχνά ακατάληπτες, και με άλλες συμπεριφορές της στο εδώλιο του μάρτυρος, συχνά υπερβολικές, παρουσιάσθηκε απελπισμένη και καταβεβλημένη από το γεγονός ότι έδωσε στον εναγόμενο το ποσόν των Λ.Κ.5.000, το οποίο εξοικονόμησε με δυσκολία, για να την βοηθήσει να αγοράσει μετοχές και, εν τέλει, αυτός της μεταβίβασε μετοχές αξίας μόλις Λ.Κ.830,
5. Ο Λοχίας 936 Σάββας Σαμμούτης (Μ.Ε.2), ο οποίο υπηρετεί στο Κλιμάκιο Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων ("Τ.Α.Ε.") Λευκωσίας, δήλωσε πως στις 16.3.01 η ενάγουσα προσήλθε στα γραφεία του Τ.Α.Ε. και υπέβαλε παράπονο εναντίον του εναγομένου: Η ενάγουσα παραπονέθηκε για το γεγονός πως στις 15.12.99 έδωσε στον εναγόμενο Λ.Κ.5.000 για να της αγοράσει μετοχές και εν τέλει αυτός της έδωσε σημειώσεις σύμβασης (τεκμήρια 2 έως και 4) για μετοχές πολύ μικρότερης αξίας. Το παράπονό της ενάγουσας διερευνήθηκε επειδή ο εναγόμενος παραδέχθηκε ότι έλαβε από αυτήν Λ.Κ.5.
6. Ακολούθησε η ποινική δίωξη του εναγομένου ο οποίος, μετά από ακροαματική διαδικασία, αθωώθηκε (τεκμήριο 9). Ο μάρτυρας διευκρίνισε πως η διερεύνηση του παραπόνου της ενάγουσας οφείλεται στην παραδοχή του εναγομένου ότι έλαβε από αυτήν το ποσόν των Λ.Κ.5.
7. Εάν δεν υπήρχε τέτοια παραδοχή και δεδομένης της απουσίας σχετικής γραπτής απόδειξης, το παράπονο της ενάγουσας δεν θα ετύγχανε διερεύνησης. O Πανίκκος (Παναγιώτης) Χριστοφόρου (Μ.Ε.3) κατέθεσε έντυπο του Χ.Α.Κ. το οποίο παρουσιάζει την επενδυτική δραστηριότητα του εναγομένου κατά την περίοδο από την 1.10.99 έως και τις 31.12.04 (τεκμήριο 7). Ο μάρτυρας ανέλυσε το έντυπο και εξήγησε πως τα όσα αυτό καταγράφει καλύπτουν όλη την επενδυτική δραστηριότητα του εναγομένου κατά τη συγκεκριμένη περίοδο εφ' όσον, στην περίπτωσή του, δεν ήταν δυνατή η χρηματιστηριακή δραστηριότητα εκτός Χ.Α.Κ. Το τεκμήριο 7 επιμαρτυρεί τα εξής: Στις 12.11.99 ο εναγόμενος αγόρασε 850 μετοχές της εταιρείας Claridge προς Λ.Κ.2,290 εκάστη, τις οποίες επώλησε δέκα