Δημήτρη Λαζαρίδη ν. Νίκου Μεσαρίτη, Αρ. Αγωγής: 6447/05, 23/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A180 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6447/05 Μεταξύ: Δημήτρη Λαζαρίδη Ενάγοντα και Νίκου Μεσαρίτη Εναγόμενου Ημερομηνία: 23 Μαΐου, 2012 Εμφανίσεις Για τον Αιτητή: κα Σιακαλλή Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Ν. Αγγελίδης Αίτηση από Εναγόμενο - Αιτητή ημερ. 17.5.2012 Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την παρούσα Αίτηση επιζητεί:
(1)Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης η οποία εκδόθηκε στη παρούσα αγωγή ημερομηνίας 15.11.2011 μέχρι την πλήρη εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 27/4/2012
(2)Διαζευκτικά, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση του εντάλματος εκποίησης κινητής περιουσίας του Εναγόμενου υπ΄ αρ.05435 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και το οποίο καταχωρήθηκε στις 7/3/2012 από τον Ενάγοντα στα πλαίσια εκτέλεσης της επίδικης απόφασης μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 27.4.
- Η παρούσα αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου Ν.14/60, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, άρθρα 5, 6, 7 και 9 στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.35 Θ.18, Δ.40, Θ.1, 11, Δ.48 Θ.1 - 4, 8 (ee) (ΙΙ), στην επί του θέματος νομολογία, στο δίκαιο της επιείκειας και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Στηρίζεται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή - Εναγομένου στην οποία αφού κάνει αναφορά στο ιστορικό της αγωγής, της καταχωρηθείσας έφεσης του και της αίτησης αναστολής της απόφασης ημερ. 27.4.2012 εξηγεί ότι το ένταλμα εκποίησης κινητών αναμένεται ότι θα εκτελεσθεί πριν να εκδοθεί απόφαση στην αίτηση αναστολής της απόφασης ημερ. 27.4.2012 με κίνδυνο να καταστεί αυτή άνευ αντικειμένου. Ως αναφέρθηκε πιο πάνω στις 27.4.2012 καταχωρήθη ex parte η αίτηση αναστολής απόφασης μέχρι εκδίκασης της Έφεσης από τον Αιτητή, στην οποία δόθηκαν οδηγίες την ίδια μέρα για επίδοση. Στις 17.5.2012 καταχωρήθη η παρούσα αίτηση η οποία ορίστηκε στις 21.5.2012 ότε ήτο ορισμένη για επίδοση και η αίτηση ημερ. 27.4.
- Κατά την πιο πάνω ημερομηνία ο Συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση έλαβε γνώση και της παρούσας αίτησης ο οποίος έφερε ένσταση στην αίτηση και του δόθηκε η δυνατότητα να ακουστεί, όπου αναφέρθηκε τόσο επί της ουσίας της αίτησης που εκκρεμεί όσο και ότι δεν υφίστανται λόγοι κατεπείγοντος για να δοθεί η προσωρινή αναστολή. Η κα Σιακαλλή από την άλλη πλευρά με αναφορά στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου που παρέχει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να εκδίδει προσωρινά διατάγματα, επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι το ένταλμα κινητών θα εκτελεσθεί εντός της ημέρας ή των προσεχών 2, 3 ημερών με κίνδυνο να καταστεί άνευ αντικειμένου η αίτηση αναστολής. Η Δ.35 θ.18 στην οποία μεταξύ άλλων στηρίζεται η αίτηση, είναι πανομοιότυπη με την αγγλική Δ.58(θ)12 η οποία έχει αναλυθεί εν εκτάσει σε αποφάσεις αγγλικών Δικαστηρίων. Πλούσια νομολογία υπάρχει και από τα κυπριακά Δικαστήρια. Από τις εν λόγω αποφάσεις προκύπτει ότι η έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης εν όψει καταχώρησης έφεσης επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να λάβει υπόψη του δύο σημαντικούς παράγοντες. (α) ότι, το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να αποστερεί από ένα διάδικο τα φρούτα της επιτυχίας του στη δικαστική διαδικασία που προηγήθηκε (σχετική είναι η υπόθεση Monk v. Bartram
(1981)1 Q. B. 346), και (β) θα πρέπει να βεβαιώνεται ότι η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης δεν θα παραμένει χωρίς αντίκρισμα (βλ. Wilson v. Church No.2
(1879)12 Ch. D. 458). Οι αρχές επίσης καθορίζουν ότι η δικαστική απόφαση πρέπει να παραμένει ισχυρή και να διατηρεί τον τελεσίδικο χαρακτήρα της μέχρι την ακύρωση ή τροποποίηση της από το Ανώτατο Δικαστήριο. (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147, A.B.P. Holdings Ltd & άλλοι ν. Ανδρέα Κιταλίδη & άλλων (αρ. 1)
(1994)1 Α.Α.Δ. 287). Στην απόφαση Loucos Trading Co. Ltd. & άλλοι ν. Rainbow Bleaching and Dying Co. Ltd
(2000)1(B) Α.Α.Δ. 1014 το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε την αρχή που έχει διατυπωθεί και στην Αγγλία για την εξισορρόπηση δύο παραγόντων, πρώτον της φυσιολογικής προσδοκίας του ενάγοντα να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του στο δικαστικό αγώνα που διεξήγαγε και δεύτερο, την ανάγκη η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μην χάσει τη σημασία της μένοντας χωρίς κανένα αντίκρισμα. Σχετική είναι η υπόθεση Βογαζιανού ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1997)1 Α.Α.Δ. 591. Με βάση λοιπόν τις κατευθυντήριες γραμμές της νομολογίας και έχοντας υπόψη ότι η αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης εκκρεμούσης Έφεσης έχει ήδη οριστεί για ακρόαση στις 6.6.2012, δηλαδή 14 ημέρες από σήμερα και λαμβάνοντας υπόψη επίσης ότι η εκτέλεσης του εντάλματος εκποίησης κινητής περιουσίας του Εναγομένου αναμένεται να γίνει εντός των προσεχών λίγων ημερών και/ή πριν την εκδίκαση της αιτήσεως για αναστολή της απόφασης εκκρεμούσης έφεσης με κίνδυνο να καταστεί άνευ αντικειμένου εάν εκποιηθεί η περιουσία του Εναγομένου και ζυγίζοντας το δικαίωμα του Εναγομένου - Αιτητή να ακουσθεί στην αίτηση του πριν την εκποίηση της περιουσίας του αλλά και το ότι τα δικαιώματα του Καθ΄ ου η Αίτηση - Ενάγοντα δεν επηρεάζονται με την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης για τόσο μικρό χρονικό διάστημα, κρίνω ότι η απόφαση θα πρέπει να ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση της αίτησης για αναστολή. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος 1 της παρούσας αίτησης. Το αιτητητικό 2, ενόψει της έγκρισης του αιτητητικού
(1)καθίσταται άνευ αντικειμένου και απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσης αίτησης να είναι στη πορεία της αίτησης ημερ. 27.4.2012. (Υπ.) ............. Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΚ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο