ΕΛΕΝΗΣ ΗΛΙΑ ΚΑΡΒΕΛΑ ν. ΔΙΕΘΝΕΣ ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΟΛΙΣΤΙΚΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ «ΒΙΟΡΑΜΑ» ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1377/12, 27/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A221 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Eνώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1377/12 Μεταξύ: ΕΛΕΝΗΣ ΗΛΙΑ ΚΑΡΒΕΛΑ Ενάγουσας και ΔΙΕΘΝΕΣ ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΟΛΙΣΤΙΚΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ «ΒΙΟΡΑΜΑ» ΛΤΔ (ΗΕ233192) ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΑΒΒΑ (Α.Δ.Τ. 525981) ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ (ΠΑΝΙΚΟΥ) ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 589683) Εναγομένων ____________________ Αίτηση ημερ. 24.2.12 για Προσωρινό Διάταγμα 27 Ιουνίου,
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Κ. Ορφανίδης. Για Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενους 1: κα Αναστασίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 24.2.009, η Ενάγουσα πώλησε στους Εναγόμενους 1 το ακίνητο με αρ. εγγραφής 10292, τεμάχιο 1062, τμήμα 5/21, Φ/Σχ ΧΧΧΙΧ/26 στο χωριό Καπέδες, έναντι του τιμήματος των €900.
- Προβάλλεται ισχυρισμός από την Ενάγουσα ότι, οι Εναγόμενοι 1 καθυστερούν και/ή παραλείπουν και/ή αρνούνται να εξοφλήσουν το υπόλοιπο του τιμήματος που ανέρχεται στο ποσό των €310.
- Για σκοπούς εξόφλησης του τιμήματος οι Εναγόμενοι 1 έκδοσαν αριθμό επιταγών τις οποίες η Ενάγουσα παρουσίασε στην τράπεζα για πληρωμή, αλλά επιστράφηκαν απλήρωτες και έτσι συνεχίζουν να οφείλουν στην Ενάγουσα το ποσό των €310.
- Με άξονα την πιο πάνω θέση, η Ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αγωγή αξιώνοντας εναντίον των Εναγομένων το ποσό των €310.000 ως υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό δυνάμει συμφωνίας, πλέον τόκους και έξοδα. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, η Ενάγουσα (στο εξής η αιτήτρια) καταχώρησε μονομερή αίτηση - η οποία βασίζεται στο άρ. 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρ. 4, 5, 6, 7, 8 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και στη Δ.48 θ.1-9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών - με βάση την οποία πέτυχε μονομερώς την έκδοση Προσωρινού Διατάγματος το οποίο: «Διατάττει την Εναγόμενη 1 / καθ' ης η αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους της και/ή τους διευθυντές και/ή τους αξιωματούχους της όπως μην αποξενώσουν και/ή πωλήσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δωρίσουν και/ή υποθηκεύσουν και/ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο το ακίνητο που ευρίσκεται στο χωριό Καπέδες της Επαρχίας Λευκωσίας, με αριθμό εγγραφής 10292, τεμάχιο 1062 (πρώην 449), τμήμα 5/21, φ.σχ. ΧΧΧΙΧ/26 μέχρι τελικής εκδίκασης της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγή και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ηλία Καρβελά, συζύγου της αιτήτριας, ημερ. 24.2.12, προσέκρουσε σε ένσταση η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Εναγομένου 3 Παναγιώτη Στυλιανού, διευθυντή των Εναγομένων 1 (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση), ημερ. 9.5.
- Ο Ηλίας Καρβελάς, ισχυρίστηκε στην ένορκη του δήλωση ότι προσπάθησε επανειλημμένα να εισπράξει το ποσό των επιταγών (τεκμ. 2), όμως χωρίς αποτέλεσμα αφού ενημερώθηκε από τους διευθυντές των καθ' ων η αίτηση, δηλ. τους Εναγόμενους 2 και 3, εγγυητές στην επίδικη συμφωνία (τεκμ. 1), ότι αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα και δεν είναι σε θέση να καταβάλουν το ποσό των επιταγών. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι περί τα τέλη Δεκεμβρίου του 2011 ο Γιώργος Γιαννή, οικονομικός διευθυντής των καθ' ων η αίτηση, τον ενημέρωσε ότι εγίνοντο προσπάθειες για πώληση της μοναδικής επίδικης ακίνητης περιουσίας των καθ' ων η αίτηση στους Καπέδες, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Στις 15.2.12 πληροφορήθηκε από τον δικηγόρο της αιτήτριας κ. Κ. Ορφανίδη, ότι είχε πληροφόρηση από τον δικηγόρο του Εναγομένου 2 ότι υπήρχε ενδεχόμενο να εξεύρουν χρήματα αφού υπήρχε προέγκριση για πιστωτικές διευκολύνσεις της τάξης των €5.000.000 (τεκμ. 3). Υπάρχει επομένως ορατό ενδεχόμενο οι καθ' ων η αίτηση να αποξενώσουν το επίδικο ακίνητο το οποίο είναι το μοναδικό τους περιουσιακό στοιχείο. Τυχόν αποξένωση του ακινήτου, θα καταστήσει δύσκολη ή αδύνατη την ικανοποίηση τυχόν απόφασης προς όφελος της αιτήτριας, εφόσον οι καθ' ων η αίτηση δεν είναι κάτοχοι άλλης ακίνητης περιουσίας. Η ένσταση βασίζεται σε πέντε λόγους, οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής τρεις: Η αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο. Δεν αποδείχθηκε το στοιχείο του κατεπείγοντος. Κατάχρηση διαδικασίας, χωρίς να στοιχειοθετείται η ύπαρξη ανεπανόρθωτης ζημιάς για την αιτήτρια με τη μη συνέχιση της ισχύος του Διατάγματος. Ο Εναγόμενος 3 ισχυρίστηκε στην ένορκη του δήλωση ότι ουδέποτε αναφέρθηκε ότι υπάρχει πρόθεση να πωληθεί το επίδικο ακίνητο, στο οποίο λειτουργεί η επιχείρηση των καθ' ων η αίτηση και σε καμιά περίπτωση θα πωληθεί. Πρόσθεσε ότι εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να πωληθεί διότι είναι υποθηκευμένο. Δέχθηκε ότι οι καθ' ων η αίτηση προχωρούν στην εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων προς εξασφάλιση των πιστωτών τους και η αιτήτρια δεν ανέφερε στο Δικαστήριο την πηγή πληροφόρησης της ότι υπάρχει ορατό ενδεχόμενο αποξένωσης του ακινήτου. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η αιτήτρια δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια επειδή οι ισχυρισμοί της για πρόθεση των καθ' ων η αίτηση να πωλήσουν το ακίνητο δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια εφόσον αυτό είναι υποθηκευμένο και δεν τίθεται θέμα πώλησης του. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέπτυξαν τις θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις επικαλούμενοι σωρεία αυθεντιών. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα και όσα υποστηρίχθηκαν από τους συνηγόρους των δύο πλευρών. Έγινε εισήγηση από την πλευρά των καθ' ων η αίτηση ότι δεν υφίσταται το στοιχείο του κατεπείγοντος που να δικαιολογεί την έκδοση του Διατάγματος μονομερώς. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτήτριας, περί τα τέλη Δεκεμβρίου 2011 ο οικονομικός διευθυντής των καθ' ων η αίτηση, ανέφερε στον σύζυγο της, ότι οι καθ' ων η αίτηση κατέβαλλαν προσπάθειες να πωλήσουν το επίδικο ακίνητο, ισχυρισμός για τον οποίο ο σύζυγος της αιτήτριας, ενόρκως δηλών, δεν αντεξετάστηκε από την άλλη πλευρά. Περαιτέρω, στις 15.2.12 ο σύζυγος της αιτήτριας πληροφορήθηκε από τον δικηγόρο του ότι οι καθ' ων η αίτηση κατέβαλαν προσπάθειες να εξασφαλίσουν πιστωτικές διευκολύνσεις της τάξης των €5.000.000, σύμφωνα με το τεκμ. 3, ισχυρισμός που είναι παραδεκτός από την άλλη πλευρά. Με αυτά τα δεδομένα η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση το συντομότερο, δηλ. στις 24.2.
- Είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί της αιτήτριας τεκμηρίωσαν το κατεπείγον της έκδοσης του Διατάγματος στις 24.2.12 μονομερώς. Έγινε περαιτέρω εισήγηση από τους καθ' ων η αίτηση ότι η αιτήτρια δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, διότι ο ισχυρισμός της ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν πρόθεση να πωλήσουν το ακίνητο, δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού αυτό είναι υποθηκευμένο. Ούτε αυτή η εισήγηση με βρίσκει σύμφωνη. Η αναλήθεια ενός ισχυρισμού - για τον οποίο επαναλαμβάνω η πλευρά των καθ' ων η αίτηση δεν αντεξέτασε τον ενόρκως δηλούντα, σύζυγο της αιτήτριας - δεν ισοδυναμεί με απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος. Γι' αυτό και η εισήγηση κρίνεται ως αβάσιμη και απορρίπτεται. Με τους υπόλοιπους λόγους ένστασης προβάλλεται ουσιαστικά ότι η αιτήτρια δεν έχει καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρ. 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
- Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co v. Komodikis
(1975)1 C.L.R. 321, Papastratis v. Pierides
(1979)1 C.L.R. 231, Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι: Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω τη γνώμη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρ. 32 έκδηλα ικανοποιούνται. Προς τούτο είναι αρκετό να επισημάνω ότι προβάλλεται ισχυρισμός από την αιτήτρια ότι οι καθ' ων η αίτηση παραλείπουν και/ή αρνούνται να εξοφλήσουν το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης του ακινήτου που ανέρχεται στο ποσό των €310.000 δυνάμει της Συμφωνίας Πώλησης (τεκμ. 1). Το κατά πόσο ευσταθεί ή όχι η θέση αυτή, δεν είναι του παρόντος σταδίου. Στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι, στη βάση των όσων η αιτήτρια αποδίδει στους καθ' ων η αίτηση, εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι δικαιούται εναντίον τους θεραπεία, όπως αξιώνει με την αγωγή της, δεν είναι δυσδιάκριτη. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι το ακίνητο αποτελεί το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο των καθ' ων η αίτηση και στην περίπτωση που αυτοί το αποξενώσουν, δεν θα υπάρχει άλλη περιουσία ώστε να ικανοποιηθεί σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής της. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι ουδέποτε είχαν ούτε έχουν πρόθεση να πωλήσουν το ακίνητο, όπου λειτουργεί η επιχείρηση τους και το οποίο εν πάση περιπτώσει είναι αδύνατο να πωληθεί γιατί είναι υποθηκευμένο. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν αμφισβήτησαν ότι το ακίνητο αποτελεί το μοναδικό περιουσιακό τους στοιχείο ούτε και υπέδειξαν οποιοδήποτε άλλο περιουσιακό στοιχείο. Επομένως, στην περίπτωση που οι καθ' ων η αίτηση αποξενώσουν ή επιβαρύνουν περαιτέρω το ακίνητο και η αιτήτρια επιτύχει στην αγωγή της, θα προκληθούν περιπλοκές σε βαθμό που θα είναι δύσκολο και πολύ πιθανόν αδύνατο να ικανοποιηθεί τυχόν απόφαση προς όφελος της. Σημειώνεται ότι είναι νομολογημένο πως στην εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης, δεν είναι απαραίτητη η παρουσίαση μαρτυρίας για την απόδειξη της πραγματικής πρόθεσης ενός Εναγόμενου για τη μεταβίβαση ή επιβάρυνση της περιουσίας του, όπως ήταν και η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση (βλ. Larticon Co. v. Detergenta Developments Ltd
(2004)1 Α.Α.Δ. 1121). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση C. Phasarias (Automotive Centre) Ltd ν Σκυροποιΐα «ΛΕΩΝΙΚ» Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 785, εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή η επιβάρυνση εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί ή όπως αναφέρεται στην υπόθεση Τσιολάκκης κ.ά. ν. Στυλιανίδης
(1992)1 Α.Α.Δ. 782, 785, εκείνο που απαιτείται είναι «η πιθανότητα παρεμβολής εμποδίου στην ικανοποίηση απόφασης η οποία ήθελε εκδοθεί υπέρ του Ενάγοντα». Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μην ικανοποιηθεί η δικαστική απόφαση αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία (βλ. επίσης Ρένα Αριστοτέλους Λτδ κ.ά. ν. Benfleet Enterprises Ltd κ.ά.
(2006)1 Α.Α.Δ. 281). Σ' ότι αφορά τον ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση ότι δεν αποδείχθηκε ο κίνδυνος από μέρους τους της αποξένωσης του ακινήτου εφόσον αυτό είναι ήδη υποθηκευμένο, ό,τι μπορεί στο παρόν στάδιο να σημειωθεί είναι ότι ο παράγοντας αυτός δεν συνηγορεί προς την κατεύθυνση μη συνέχισης της ισχύος του εκδοθέντος διατάγματος. Συνυπολογίζεται, έστω και η απομακρυσμένη πιθανότητα να ικανοποιηθεί με οποιοδήποτε τρόπο το χρέος που εξασφαλίζει η υποθήκη ή ακόμα και η εξάλειψη της υποθήκης κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες διευθέτησης της, με αποτέλεσμα η αποξένωση του ακινήτου να είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί. Συνυπολογίζεται ακόμα και η πιθανότητα επιβάρυνσης του ακινήτου με περαιτέρω υποθήκευση του. Κάτω από αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι ικανοποιείται και η τρίτη προϋπόθεση και ό,τι παρέμεινε προς εξέταση είναι το ισοζύγιο της ευχέρειας. Ενόψει των όσων έχουν λεχθεί, κρίνω ότι το αναφερθέν ισοζύγιο κλίνει υπέρ της αιτήτριας. Για όλα τα πιο πάνω, το Προσωρινό Διάταγμα ημερ. 24.2.12 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης. Δηλαδή είναι σε βάρος των καθ' ων η αίτηση και προς όφελος της αιτήτριας και αυτά όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] ....................................... Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. /νχ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο