Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την εταιρεία Μ.Ε. OSTRICH FARMS , Αίτηση Εταιρείας αρ. 709/2010, 5/7/2012

Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την εταιρεία Μ.Ε. OSTRICH FARMS , Αίτηση Εταιρείας αρ. 709/2010, 5/7/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A232 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ν. Γιασεμή, Π.Ε.Δ. Αίτηση Εταιρείας αρ. 709/2010 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την εταιρεία Μ.Ε. OSTRICH FARMS (AKAMAS) LIMITED (υπό εκκαθάριση) (η «Εταιρεία») Και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, άρθρα 340-344 Και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την αίτηση του Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη . . . . . . 5 Ιούλιου, 2012. Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. I. Χαπάρης Για τον Επίσημο Παραλήπτη: κα Γ. Γεωργίου. Για τον Πιστωτή Alpha Bank Cyprus Ltd: κα Ι. Γεωργίου για κ. Σ. Γεωργιάδη. Για κ. Σάββα Χ"Μηνά: κ. Α. Πέτσας Για τον προτεινόμενο εκκαθαριστή Λεωνίδα Κίμωνος: κ. Καϊλής για κ. M. Βορκά. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα είναι εναρκτήρια αίτηση. Έχει το δικό της ιδιαίτερο τίτλο και αριθμό. Ο τίτλος αναφέρεται στην υπό εκκαθάριση εταιρεία Μ.Ε. Ostrich Farms (Akamas) Limited, (η εταιρεία) και στον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113. Ο αριθμός είναι από το μητρώο πρωτογενών αιτήσεων όταν η αίτηση καταχωρίστηκε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αρμόδιο για υποθέσεις εταιρειών. Η ίδια η αίτηση, ως προς το περιεχόμενο και τον τύπο της, προβλέπεται από τον κανονισμό 6(
2. w)των περί Εταιρειών Κανονισμών και αποτελεί πρωτογενή αίτηση (originating summons), με βάση τον κανονισμό 7, (Δευτερογενής Νομοθεσία, Τόμος ΙΙ, σελίδα 279). Η αναφορά δε στον κανονισμό 6 (
3. w)στο παλαιό άρθρο 336 θα πρέπει να διαβάζεται ως αναφορά στην πανομοιότυπη πρόνοια που υπάρχει στο σύγχρονο άρθρο 337. Η αίτηση υποβλήθηκε εκ μέρους του κ. Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη, προφανώς δυνάμει του προαναφερθέντος άρθρου 337 του περί Εταιρειών Νόμου. Ότι αυτό αποτελεί τη νομική βάση για την παρούσα αίτηση προκύπτει από τα αιτήματα που προβάλλονται με αυτή καθώς επίσης από την ιδιότητα που αποδίδει στον εαυτό του ο αιτητής. Συγκεκριμένα, αναφέρει στην ένορκη δήλωση του, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, ότι στις 20.4.2010 διορίστηκε από την Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Δημόσια Εταιρεία Λτδ ως παραλήπτης/διαχειριστής της περιουσίας της εταιρείας. Ο διορισμός του στη θέση αυτή φέρεται να πηγάζει από ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης το οποίο η εν λόγω τράπεζα είχε συνάψει με την εταιρεία στις 23.9.1998. Με την αίτηση δε ζητά από το δικαστήριο οδηγίες, μεταξύ άλλων, και για τα ακόλουθα θέματα. Ήτοι, αναφορικά με την έκταση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας τα οποία καλύπτει ο διορισμός του και τη σειρά προτεραιότητας των επιβαρύνσεων που κατέχονται από πιστωτές επί της εν λόγω περιουσίας. Η αίτηση όταν καταχωρίστηκε απευθύνετο εκτός από τον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη και προς την Alpha Bank Cyprus Limited και τέσσερα άλλα φυσικά πρόσωπα. Τελικώς, ένσταση καταχώρισαν μόνο ο Επίσημος Παραλήπτης, η Alpha Bank και ένας εκ των τεσσάρων άλλων προσώπων, κάποιος Σάββα Χατζημηνάς. Ο τελευταίος είναι μέτοχος της εταιρείας και πρώην διοικητικός σύμβουλος της. Δεδομένης της πρώτης του ιδιότητας θεωρήθηκε από όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι ο κ. Χατζημηνάς έχει locus standi στην παρούσα αίτηση. Μαρτυρία σε σχέση με τα διάφορα θέματα τα οποία εγείρονται στην παρούσα υπόθεση έχει προσφερθεί τόσο με την αίτηση όσο και με τις ενστάσεις οι οποίες, όπως αναφέρθηκε, έχουν καταχωριστεί. Πρόκειται για μαρτυρία η οποία είναι κοινώς παραδεκτή από όλους τους εμπλεκόμενους στην παρούσα υπόθεση. Η παράθεση της θα περιοριστεί σ' αυτά που είναι αναγκαία για επίλυση των διαφόρων πτυχών της επίδικης διαφοράς. Με τις διαπιστώσεις δε που έχουν προηγηθεί απαντώνται τα θέματα διαδικασίας τα οποία έχουν επίσης εγερθεί, ειδικά εκ μέρους του Επίσημου Παραλήπτη. Σύμφωνα λοιπόν με τα γεγονότα τα οποία προκύπτουν από αυτή η εταιρεία βρίσκεται υπό εκκαθάριση από τις 17.3.2006 δυνάμει διατάγματος του δικαστηρίου ιδίας ημερομηνίας. Εκδόθηκε στα πλαίσια της εταιρικής αίτησης 88/2005. Ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε από τότε ως προσωρινός εκκαθαριστής της. Γίνονται προσπάθειες για το διορισμό άλλου προσώπου πάνω σε μονιμότερη βάση αλλά μέχρι στιγμής δεν έχουν ευοδωθεί. Επομένως, ο Επίσημος Παραλήπτης εξακολουθεί να είναι επιφορτισμένος με τα καθήκοντα που φέρει ο πιο πάνω διορισμός του. Όμως στο μεταξύ, πολύ αργότερα, στις 20.4.2010, διορίστηκε και ο αιτητής στην παρούσα αίτηση ως παραλήπτης /διαχειριστής της περιουσίας της εταιρείας. Ο διορισμός του έγινε από την Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως στη βάση ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 23.9.1998. Ενημερώθηκε γραπτώς για το γεγονός αυτό η εταιρεία ενώ έγινε και σχετική γνωστοποίηση του προς τον Έφορο Εταιρειών. Ο τελευταίος δεν αποδέχτηκε το διορισμό του αιτητή στην προαναφερθείσα θέση και επέστρεψε τα έντυπα που του είχαν αποστείλει. Σε σχετική επιστολή του ημερομηνίας 7.5.2010 αναφέρει ως λόγο για την ενέργεια του, ανωτέρω, το γεγονός ότι η εταιρεία τελούσε υπό εκκαθάριση από τις 17.3.2006 ενώ ο διορισμός του αιτητή στη θέση του παραλήπτη/διαχειριστή έγινε μεταγενέστερα. Στον πιο πάνω διορισμό του αιτητή αντέδρασαν επίσης η Alpha Bank και ο κ. Χατζημηνάς. Πέραν του λόγου, ανωτέρω, που διατύπωσε και ο Έφορος Εταιρειών, τα δύο αυτά ενιστάμενα μέρη πρόβαλαν, πρόσθετα, ακόμα δύο λόγους προς υποστήριξη της ένστασης τους. Συγκεκριμένα, αναφέρουν ότι το προαναφερθέν ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 23.9.1998 τροποποιήθηκε με συμφωνία ημερομηνίας 11.1.2002. Αυτή συνήφθη μεταξύ της εταιρείας από τη μια ως χρεώστιδας και της Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως και Alpha Bank από την άλλη πλευρά ως δανειστών. Και, επίσης, ότι ο εν λόγω διορισμός του αιτητή ανακλήθηκε με επιστολή της Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως προς τον Έφορο Εταιρειών, ημερομηνίας 19.5.2010. Περαιτέρω, με βάση τα κοινώς παραδεκτά γεγονότα κάθε μια από τις δύο αυτές τράπεζες είχε προς όφελος της μια κυμαινόμενη επιβάρυνση σε σχέση με την περιουσία της εταιρείας. Την κατείχε δυνάμει ομολόγου. Η μία επιβάρυνση είναι αυτή που αναφέρεται πιο πάνω και είναι προς όφελος της Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως. Με την εν λόγω συμφωνία της 11.1.2002 τα μέρη είχαν συμφωνήσει τα εξής: Πρώτον, να προβούν σε ενοποίηση των αντίστοιχων ομολόγων τα οποία κατείχαν, με ιδιαίτερη έμφαση στις επιβαρύνσεις οι οποίες προβλέπονταν σ΄αυτά. Δεύτερον, σε περίπτωση ενεργοποίησης των επιβαρύνσεων αυτό να συνέβαινε προς όφελος και των δύο δανειστών συγχρόνως, κατόπιν κοινών ενεργειών τους. Είναι οι όροι 1 και 2 της προαναφερθείσας συμφωνίας οι οποίοι προβλέπουν τα εξής: «1. Παρά την ημερομηνίαν εκτελέσεως των ως άνω περιγραφομένων κυμαινομένων επιβαρύνσεων και της εγγραφής αυτών εις το Γραφείον του Εφόρου Εταιρειών, οι ΔΑΝΕΙΣΤΑΙ συμφωνούν ότι αι τοιαύται κυμαινόμεναι επιβαρύνσεις θα θεωρούνται ως μια πρώτη κυμαινομένη επιβάρυνσις προς από κοινού όφελος των ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ διά το συνολικόν ποσόν των ΛΚ1,000,000.- πλέον τόκοι και το συμφέρον εκάστου αυτών επ' αυτής θα είναι ως εξής: ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ 50% ALPHA BANK LTD 50% 2. Εις την περίπτωση οιοσδήποτε ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ ήθελεν εκδηλώσει πρόθεσιν εκποιήσεως και/ή λήψεως μέτρων δυνάμει των ως άνω περιγραφομένων κυμαινομένων επιβαρύνσεων, ούτος θα ειδοποιήσει τους ετέρους ΔΑΝΕΙΣΤΑΣ περί της εν λόγω προθέσεως του. Άμα τη λήψει τοιαύτης ειδοποιήσεως αι συμφωνίαι μεταξύ των ετέρων ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ και του ΧΡΕΩΣΤΟΥ θα θεωρούνται ως τερματισθείσαι και οι ΔΑΝΕΙΣΤΑΙ θα προβούν ομού εις την εκποίησιν και/ή εις την λήψιν μέτρων δυνάμει των κυμαινομένων επιβαρύνσεων». Η Alpha Bank όταν πληροφορήθηκε για τον πιο πάνω διορισμό του αιτητή, με επιστολή της προς την Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως ημερομηνίας 22.4.2010 την πληροφορούσε ότι η πιο πάνω μονομερής ενέργεια της παραβίαζε τον όρο 2, ανωτέρω, της μεταξύ τους συμφωνίας. Όπως αναφέρθηκε ήδη, στις 7.5.2010 είχε επικοινωνήσει γραπτώς με την Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως και ο Έφορος Εταιρειών εκδηλώνοντας με τον τρόπο και για το λόγο που αναφέρεται στη σχετική επιστολή του τη μη αποδοχή του διορισμού του αιτητή ως παραλήπτη/διαχειριστή της περιουσίας της εταιρείας. Και τότε η Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως με επιστολή της ημερομηνίας 19.5.2010 πληροφόρησε τον Έφορο Εταιρειών τα εξής: «Αναφερόμαστε στην επιστολή σας ημερομηνίας 7.5.2010 και εν όψει αυτής σας γνωστοποιούμε ότι δεν εμμένουμε και/ή πως έχουμε ανακαλέσει το διορισμό του κ. Κρις Ιακωβίδη από τη θέση του διαχειριστή παραλήπτη της εταιρείας». Στην ένορκη δήλωση του κ. Ιακωβίδη η οποία υποστηρίζει την παρούσα αίτηση δεν αναφέρεται τι επακολούθησε της τελευταίας πιο πάνω επιστολής του Εφόρου Εταιρειών ημερομηνίας 7.5.2010. Παρεμπιπτόντως, να σημειωθεί ότι ο αιτητής δεν κάνει λόγο ούτε και στην προαναφερθείσα επιστολή ημερομηνίας 19.5.2010, στην οποία αναφέρεται ότι είχε ανακληθεί ο διορισμός του. Όμως, προφανώς, η απόφαση του Εφόρου Εταιρειών στην επιστολή του 7.5.2010 είχε προσβληθεί από τον αιτητή με προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Κατά τη συνεδρία του δικαστηρίου στις 31.5.2011 τα μέρη κατάθεσαν εκ συμφώνου δύο επιστολές της Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως οι οποίες σημειώθηκαν ως τεκμήρια 1 και 2, αντίστοιχα. Απευθύνονται και οι δύο προς τον Έφορο Εταιρειών. Η πρώτη, ημερομηνίας 17.11.2010 τεκμήριο 1, αναφέρει τα εξής: «Σε συνέχεια της επιστολής μας ημερομηνίας 19 Μαίου 2010 αντιλαμβανόμαστε ότι ο κύριος Ιακωβίδης έχει καταχωρήσει αίτηση στο Δικαστήριο 704/2010 στην απόφαση του Εφόρου Εταιρειών, όπως μη αποδεχθεί το έντυπο ΗΕ35. Ως εκ τούτου, η Τράπεζα θα αναμένει την απόφαση του Δικαστηρίου, κατά πόσον ένας εξασφαλισμένος πιστωτής δύναται να διορίσει Παραλήπτη και Διαχειριστή μετά από το διάταγμα του Δικαστηρίου για εκκαθάριση εταιρείας». Είναι από την επιστολή αυτή που προκύπτει ότι υποβλήθηκε η προαναφερθείσα προσφυγή. Δεν είναι όμως γνωστό αν έχει εκδικαστεί και ποιο το αποτέλεσμα της. Η δεύτερη επιστολή, ημερομηνίας 23.11.2010, τεκμήριο 2, πληροφορεί τον Έφορο Εταιρειών ότι: «Σε συνέχεια των επιστολών μας 19 Μαΐου 2010 και 17 Νοεμβρίου 2010, θα θέλαμε να διευκρινίσουμε ότι η Τράπεζα αποφάσισε να αναστείλει την απόσυρση του διορισθέντος παραλήπτη για την πιο πάνω υπόθεση μέχρι την έκβαση της αίτησης του κου Ιακωβίδη στο δικαστήριο.» Με βάση την πιο πάνω αναντίλεκτη μαρτυρία εγείρονται, βασικά, δύο θέματα. Είναι προκαταρκτικά της επιδιωκόμενης από τον αιτητή απόφασης για οδηγίες δυνάμει του άρθρου 337. Ηγέρθησαν από τα ενιστάμενα μέρη ή κάποια από αυτά με τις ενστάσεις τους. Άπτονται δε και τα δύο της νομιμότητας του διορισμού του αιτητή από την Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως ως παραλήπτη/διαχειριστή της περιουσίας της εταιρείας. Το πρώτο θέμα εγείρεται σε σχέση με τη συμφωνία της 11.1.2002. Ο κ. Χατζημηνάς αλλά και η Alpha Bank την επικαλούνται προς υποστήριξη της θέσης τους ότι ο διορισμός του αιτητή θα έπρεπε να είχε γίνει όπως προβλέπεται από αυτή. Εκ μέρους του αιτητή δεν εδόθη οποιαδήποτε απάντηση όσον αφορά την ουσία της θέσης αυτής. Επισημαίνεται απλώς ότι δεν έχει καταχωριστεί σχετική επιβάρυνση στο μητρώο επιβαρύνσεων του Εφόρου Εταιρειών. Όμως, όπως διαβάζεται η συμφωνία των δύο τραπεζών δε διαπιστώνεται να είχε δημιουγήσει οποιαδήποτε νέα κυμαινόμενη επιβάρυνση η οποία θα έπρεπε να είχε κοινοποιηθεί στον Έφορο Εταιρειών, διαφορετικά θα ήταν άκυρη. (άρθρο 90