CYPRUS TRADING CORPORATION PLC ν. F SKIPOR ENTERPRISES LTD, Αγωγή αρ.: 6523/2006, 19/12/2012

CYPRUS TRADING CORPORATION PLC ν. F SKIPOR ENTERPRISES LTD, Αγωγή αρ.: 6523/2006, 19/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A359 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 6523/2006 Μεταξύ: CYPRUS TRADING CORPORATION PUBLIC LTD Εναγόντων -και- F. SKIPOR ENTERPRISES LTD Εναγομένων Ως ετροποποιήθη δυνάμει διαταγής Δικαστηρίου ημερ. 27.1.2010 Μεταξύ: CYPRUS TRADING CORPORATION PLC Εναγόντων -και- F. SKIPOR ENTERPRISES LTD Εναγομένων 19 Δεκεμβρίου, 2012 Για τους ενάγοντες και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένους, εμφανίζεται ο κ. Γ. Κορφιώτης για τους κ.κ. Κούσιος και Κορφιώτης. Για τους εναγομένους και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες, εμφανίζεται ο κ. Α. Ασσιώτης για τους κ.κ. Ανδρέας Ασσιώτης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες και εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι («οι ενάγοντες») διεκδικούν το ποσόν των Λ.Κ. 11.966,81, επιπλέον τόκους, ως η αμοιβή τους για υπηρεσίες επισκευής οχήματος τις οποίες προσέφεραν στους εναγομένους και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες («οι εναγόμενοι») και ως η αξία των αναγκαίων, για την επισκευή, εξαρτημάτων. Δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Οι ενάγοντες, μια εταιρεία συσταθείσα νομίμως στη Δημοκρατία και εδρεύουσα στη Λευκωσία, κατ' εντολήν των εναγομένων, επιδιόρθωσαν μηχανοκίνητο όχημα και χρησιμοποίησαν τα αναγκαία εξαρτήματα. Στις 18.4.2006 εξέδωσαν σχετικώς το τιμολόγιο υπ' αριθμόν 6640013501 για το ποσόν των Λ.Κ.6.259,39 και το τιμολόγιο υπ' αριθμόν 6640013502 για το ποσόν των Λ.Κ.5.707,

1. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις, οι εναγόμενοι αρνούνται να καταβάλουν τα οφειλόμενα. Διά του δικογράφου τους οι εναγόμενοι εγείρουν, κατ' αρχάς, προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι πως το παρόν Δικαστήριο δεν είναι κατά τόπον αρμόδιο να εκδικάσει την προκείμενη αγωγή εφ' όσον οι ίδιοι εδρεύουν στην επαρχία Λεμεσού. Επί της ουσίας, στο δικόγραφό των εναγομένων προβάλλονται ποικίλες υπερασπίσεις, συχνά διαζευκτικές. Καταγράφονται όσες προωθήθηκαν διά της μαρτυρίας την οποίαν αυτοί προσεκόμισαν: α) Ουδέν ποσόν οφείλεται στους ενάγοντες εφ' όσον η επίδικη επιδιόρθωση στο όχημά τους υπ' αριθμόν πλαισίου BRY00605 και υπ' αριθμόν εγγραφής ΗΡΕ335 («το όχημα») εκαλύπτετο από εγγύηση. Η περίοδος εγγύησης του οχήματος ήταν εξάμηνη και άρχισε στις 8.11.2005, ημερομηνία παραλαβής του οχήματος, και έληξε στις 8.5.
2. β) Οι ίδιοι δεν παρέλαβαν επισήμως τα επίδικα τιμολόγια. Τα επίδικα τιμολόγια δεν υπεγράφηκαν και ούτε ενεκρίθηκαν από εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό τους. Τέλος, διά του δικογράφου τους οι εναγόμενοι προβάλλουν ανταπαίτηση και επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσονται οι ενάγοντες να μεταβιβάσουν αμέσως το όχημα επ' ονόματί τους. Ισχυρίζονται, σχετικώς, πως αγόρασαν το όχημα από τους ενάγοντες δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 12.10.2005 έναντι του ποσού των Λ.Κ.20.500, πως απέκτησαν την κατοχή του στις 8.11.2005, πως εξόφλησαν το τίμημα πώλησης την 1.11.2006 και πως, πάρα ταύτα, οι ενάγοντες αρνούνται να το μεταβιβάσουν επ' ονόματί τους. Διά της απάντησης στην υπεράσπιση και της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν τις αρχικές θέσεις τους. Αναφέρουν πως το παρόν Δικαστήριο είναι κατά τόπον αρμόδιο εφ' όσον το εγγεγραμμένο γραφείο τους, όπου οι εναγόμενοι θα πρέπει να καταβάλουν τα οφειλόμενα, ευρίσκεται στην επαρχία Λευκωσίας. Αναφέρουν, επίσης, πως η εκ μέρους τους επιδιόρθωση του οχήματος και προμήθεια των αναγκαίων εξαρτημάτων δεν καλύπτεται από εγγύηση και πως οι ίδιοι ενήργησαν καλόπιστα και κατόπιν εντολών. Για να αποδειχθούν οι θέσεις των εναγόντων κατέθεσαν, ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Νικόλας Ιωσήφ Καραολής (Μ.Ε.1), πρώην υπάλληλος των εναγομένων και πρώην σύζυγος της μετόχου και αξιωματούχου αυτών Florya Skipor, οι Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) και Μιχάλης Γεωργίου (Μ.Ε.3), μηχανικοί και πρώην υπάλληλοι των εναγόντων οι οποίοι ασχολήθηκαν με την επίδικη επισκευή του οχήματος, o Ανδρέας Αλετράρης (Μ.Ε.4), εκ των διευθυντών των εναγόντων, και ο Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5), υπάλληλος των εναγόντων ο οποίος προΐσταται τμήματος πωλήσεων. Για να αποδειχθούν οι θέσεις των εναγομένων κατέθεσαν, ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Ανδρέας Θεοδώρου (Μ.Υ.1), λογιστής/ελεγκτής των εναγομένων, και ο Anatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2), αξιωματούχος και υπάλληλος αυτών. Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας τους τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη. Μέρος της έγγραφης μαρτυρίας αποδεικνύεται χρήσιμο για να διευκρινισθούν κρίσιμες πτυχές της υπόθεσης και για να αξιολογηθεί η αξιοπιστία μαρτύρων. Χρήσιμα είναι τα επίδικα τιμολόγια υπ' αριθμόν 6640013501 και 6640013502 (τεκμήριο 1), τα έντυπα εξωτερικής εργασίας υπ' αριθμόν 5347 και 5989 (τεκμήρια 3 και 5, αντιστοίχως), τα έντυπα παραγγελίας του οχήματος (τεκμήρια 7 και 8) και η επιστολή του δικηγόρου των εναγομένων προς τους ενάγοντες ημερ. 12.12.2006 (τεκμήριο 15). Η ακροαματική διαδικασία υπήρξε αχρείαστα μακρά και επίπονη εφ' όσον, μετά την κατάθεση του Ανδρέα Θεοδώρου (Μ.Υ.1) και του Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2), οι υπερασπίσεις της πλευράς των εναγομένων περιορίσθηκαν. Επίσης, μετά την παραδοχή του Ανδρέα Αλετράρη (Μ.Ε.4) πως το τίμημα πώλησης του οχήματος έχει εξοφληθεί το ζήτημα της ανταπαίτησης απλοποιήθηκε. Ακολουθεί η σκιαγράφηση και ο σχολιασμός της ουσιώδους μαρτυρίας: Ο Νικόλας Ιωσήφ Καραολής (Μ.Ε.1) δήλωσε πως τον Απρίλιο του 2006, και ενώ ευρισκόταν στην υπηρεσία των εναγόντων ως οδηγός του οχήματος, αυτό παρουσίασε βλάβη. Επεκοινώνησε αμέσως με την πρώην σύζυγό του και μέτοχο και διευθύντρια των εναγομένων Florya Skipor, η οποία τον παρέπεμψε στον υιό της Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2). Ο ίδιος και ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) συμφώνησαν να ειδοποιήσουν τους ενάγοντες, από τους οποίους αγοράστηκε το όχημα, και να τους ζητήσουν να το επιδιορθώσουν. Οι ενάγοντες απέστειλαν υπάλληλο τους στη Λεμεσό, όπου βρισκόταν ακινητοποιημένο το όχημα, και αντικατέστησε τον πίσω χαλασμένο άξονα με εφεδρικό. Ο χαλασμένος άξονας μετεφέρθηκε στο συνεργείο των εναγόντων στη Λευκωσία για να επισκευασθεί. Παρών, κατά την εξαγωγή, από το όχημα, του χαλασμένου άξονα και την τοποθέτηση εφεδρικού, ήταν και ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2). Αρκετές ημέρες αργότερα υπάλληλος των εναγόντων μετέφερε τον επισκευασθέντα άξονα στη Λεμεσό και τον τοποθέτησε στο όχημα. Οι ενάγοντες ενημέρωσαν τους εναγομένους για την έκδοση των σχετικών τιμολογίων υπ' αριθμόν 6640013501 και 6640013502 (τεκμήριο 1). Τα παρέλαβε ο ίδιος, τα υπέγραψε και τα παρέδωσε στον λογιστή των εναγομένων Ανδρέα Θεοδώρου (Μ.Υ.1). Είναι γεγονός πως κατά την αντεξέτασή του ο Νικόλας Ιωσήφ Καραολής (Μ.Ε.1) υπήρξε συχνά απότομος και επιθετικός. Όμως, το γεγονός αυτό δεν μειώνει την αξιοπιστία του κρίσιμου ισχυρισμού του πως ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) συναίνεσε στην κλήση των εναγόντων για να επιδιορθώσουν την επίδικη βλάβη στο όχημα και πως αυτός ήταν παρών όταν υπάλληλος των εναγόντων αφαίρεσε τον χαλασμένο άξονα από το όχημα, τοποθέτησε εφεδρικό και μετέφερε τον πρώτο στο συνεργείο στη Λευκωσία για επισκευή. Ο ισχυρισμός αυτός επιβεβαιώνεται τόσον από την μαρτυρία του Μιχάλη Γεωργίου (Μ.Ε.3) όσον και από τη μαρτυρία του Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2). Ο Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) εργαζόταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ως υπεύθυνος του συνεργείου των εναγόντων στη Λευκωσία. Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε τον ισχυρισμό σύμφωνα με τον οποίον περί τον Απρίλιο του έτους 2006 οι εναγόμενοι ειδοποίησαν τους ενάγοντες για το πρόβλημα που παρουσίασε το όχημα καθώς, επίσης, και τον ισχυρισμό πως οι ενάγοντες έστειλαν υπάλληλό τους στη Λεμεσό, ο οποίος αφαίρεσε τον χαλασμένο άξονα και τον αντικατέστησε με εφεδρικό. Ακολούθως ο χαλασμένος άξονας μετεφέρθηκε στο συνεργείο των εναγόντων στη Λευκωσία, επεσκευάσθηκε και επανατοποθετήθηκε στο όχημα. Κατά την αντεξέτασή του ο Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) ανεγνώρισε τα τιμολόγια υπ' αριθμόν 6640013501 και 6640013502 (τεκμήριο 1), ως αυτά τα οποία εξεδόθηκαν από τους ενάγοντες σχετικώς με την επίδικη επισκευή και τα αναγκαία εξαρτήματα. Ο μάρτυρας αντεξετάσθηκε επί μακρόν για την ακρίβεια και την αλήθεια των όσων καταγράφονται στα τιμολόγια. Αυτός, με λόγο άμεσο, σταθερό και λεπτομερή, ανέλυσε τα όσα καταγράφονται στα επίδικα τιμολόγια και εξήγησε πως αυτά ανταποκρίνονται στις ανάγκες επισκευής του χαλασμένου άξονα. Ο μάρτυρας προσέθεσε πως ο ίδιος απεφάσισε την μέθοδο επισκευής του άξονα και ο ίδιος παρήγγειλε τα αναγκαία εξαρτήματα. Είναι γεγονός πως, κατά την αντεξέτασή του και εν αντιθέσει προς ό,τι σχετικό δήλωσε κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο το όχημα να παρουσίασε τη συγκεκριμένη βλάβη περί τον Φεβρουάριο του έτους 2006 και όχι περί τον Απρίλιο. Πρόκειται για αντίφαση άνευ σημασίας εφ' όσον ο μάρτυρας υπήρξε σταθερός στην ουσιώδη θέση πως η επισκευή του χαλασμένου άξονα και η επανατοποθέτησή του στο όχημα ολοκληρώθηκαν εντός του Απριλίου τους έτους
3. Ο Μιχάλης Γεωργίου (Μ.Ε.3), με λόγο εξ ίσου άμεσο, σταθερό και λεπτομερή δήλωσε πως στις 28.2.2006, και κατόπιν οδηγιών του Φάνου Στυλιανού (Μ.Ε.2), μετέβηκε στη Λεμεσό για να εξετάσει την αναφερθείσα βλάβη στον πίσω άξονα του οχήματος. Επί τόπου συνάντησε τους Νικόλα Ιωσήφ Καραολή (Μ.Ε.1) και τον Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2). Στην παρουσία και των δύο αφαίρεσε τον χαλασμένο άξονα από το όχημα και τοποθέτησε εφεδρικό. Συμπλήρωσε σχετικό έντυπο εξωτερικής εργασίας (τεκμήριο 3). Ο ίδιος μετέφερε τον χαλασμένο άξονα στο συνεργείο των εναγόντων στη Λευκωσία για επισκευή. Μετά από μερικές εβδομάδες, και συγκεκριμένα στις 12.4.2006, επέστρεψε στη Λεμεσό, τοποθέτησε τον επισκευασθέντα άξονα στο όχημα και προέβηκε σε κάποιες άλλες αναγκαίες επιδιορθώσεις του. Συμπλήρωσε και πάλιν σχετικό έντυπο εξωτερικής εργασίας (τεκμήριο 5). Ο Μιχάλης Γεωργίου (Μ.Ε.3) επέμεινε πως όταν στις 12.4.2006 τοποθετούσε τον επισκευασθέντα άξονα στο όχημα και προέβαινε σε άλλες αναγκαίες επιδιορθώσεις του οχήματος παρών ήταν και ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2). Σημειώνω τη θετική εντύπωση που απεκόμισα για τους Φάνο Στυλιανού (Μ.Ε.2) και Μιχάλη Γεωργίου (Μ.Ε.3). Πρόκειται για άνδρες νεαρής ηλικίας, επαγγελματίες μηχανικούς, οι οποίοι δεν εργοδοτούνται πλέον από τους ενάγοντες. Και οι δύο απευθύνθηκαν στο Δικαστήριο με λόγο συνεκτικό και κατατοπιστικό. Επιπλέον, τα όσα ουσιώδη αυτοί εδήλωσαν υποστηρίζονται από έγγραφη μαρτυρία, τα τεκμήρια 1, 3 και
4. Πεποίθησή μου είναι πως ο Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) και ο Μιχάλης Γεωργίου (Μ.Ε.3) προσήλθαν στο Δικαστήριο για να πουν την αλήθεια. Και οι δύο κρίνονται ως μάρτυρες αξιόπιστοι. Όσα ουσιώδη αυτοί ανέφεραν ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνονται ως αληθή και ορθά. Ο Ανδρέας Αλετράρης (Μ.Ε.4) δήλωσε πως οι ενάγοντες εδρεύουν στη Λευκωσία και ασχολούνται, μεταξύ άλλων, με την πώληση και επιδιόρθωση οχημάτων και μηχανημάτων. Προσέθεσε πως το όχημα πωλήθηκε στην τιμή των Λ.Κ.20.500, πως η τιμή αυτή εξοφλήθηκε την 1.11.2006 και πως, παρά την εξόφληση, οι ενάγοντες δεν μετεβίβασαν το όχημα επ' ονόματι των εναγομένων λόγω της εκκρεμότητας των επίδικων τιμολογίων (τεκμήριο 1). Ο μάρτυρας απεκάλεσε την άρνηση των εναγόντων να μεταβιβάσουν το όχημα επ' ονόματι των εναγομένων ως «μέτρο πίεσης» για την εξόφληση των επίδικων τιμολογίων (τεκμήριο 1). Ο Ανδρέας Αλετράρης (Μ.Ε.4) δήλωσε, επίσης, πως μετά την έκδοση των επίδικων τιμολογίων η Florya Skipor και ο υιός της Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) τον επεσκέφθηκαν στα γραφεία των εναγόντων στη Λευκωσία και του ζήτησαν έκπτωση στις τιμές που αυτά αναγράφουν. Ο μάρτυρας εξήγησε, επίσης, πως οι όροι της συμφωνίας πώλησης οχήματος, ως το επίδικο, συνομολογούνται από τον αρμόδιο υπάλληλο των εναγόντων και τον αγοραστή και καταγράφονται σε ειδικό έντυπο το οποίο φέρει τον τίτλο «Παραγγελία/Order» και το οποίο υπογράφεται από τα συμβαλλόμενα μέρη. Ακολούθως, τα συμφωνηθέντα καταχωρούνται σε έντυπο με τίτλο «Παραγγελία/Sales Order». Στην προκείμενη περίπτωση η πώληση του οχήματος έγινε δια του αντιπροσώπου των εναγόντων Κυριάκου Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5), προϊσταμένου τμήματος πωλήσεων, και αυτή διαλαμβάνει τους όρους οι οποίοι καταγράφονται στο έντυπο με τίτλο «Παραγγελία/Order, No. 6179» (τεκμήριο 7). Το έντυπο αυτό (τεκμήριο 7) φέρει τις απαραίτητες υπογραφές. Ακολούθησε η έκδοση του εντύπου υπ' αριθμόν 6320001130 με τίτλο «Παραγγελία/Sales Order» (τεκμήριο 8). Ας σημειωθεί πως τα τεκμήρια 7 και 8, τα οποία ο Ανδρέας Αλετράρης (Μ.Ε.4) παρουσίασε ως περιέχοντα τους όρους πώλησης του οχήματος, διαλαμβάνουν τον ακόλουθο όρο: «
5. Τα πωλούμενα αγαθά παραμένουν ιδιοκτησία της Εταιρείας μέχρι την πλήρη εξόφληση του υπολοίπου που αναφέρεται πιο πάνω». Θετική εντύπωση απεκόμισα και για τον Ανδρέα Αλετράρη (Μ.Ε.4). Ο λόγος του υπήρξε ήρεμος, άμεσος και συνεκτικός. Η ειλικρίνεια του Ανδρέα Αλετράρη (Μ.Ε.4) αποδεικνύεται και από την άμεση παραδοχή του πως το τίμημα πώλησης του οχήματος εξοφλήθηκε και πως οι ενάγοντες αρνούνται να το μεταβιβάσουν επ' ονόματι των εναγομένων ως «μέτρο πίεσης» για την εξόφληση των επίδικων τιμολογίων. Πρόκειται για παραδοχή επιζήμια για τους ενάγοντες εφ' όσον θεμελιώνει την ανταπαίτηση. Δέχομαι, έτσι και τον Ανδρέα Αλετράρη (Μ.Ε.4) ως μάρτυρα της αλήθειας. O Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5) ανέφερε πως ο ίδιος, αντιπροσωπεύοντας τους ενάγοντες, συνήψε τη συμφωνία πώλησης του οχήματος. Τους εναγομένους αντιπροσώπευε η Florya Skipor και ο υιός της Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) ο οποίος, προηγουμένως, επιθεώρησε το όχημα. Ο ίδιος κατέγραψε τους όρους της συμφωνίας στο έντυπο με τίτλο «Παραγγελία/Order No. 6179» (τεκμήριο 7). Εκεί καταγράφεται πως το όχημα επωλείτο «ως έχει», δηλαδή στην κατάσταση στην οποίαν βρισκόταν κατά το χρόνο πώλησης και χωρίς οιανδήποτε εγγύηση. Ο μάρτυρας επέμεινε πως η συμφωνία πώλησης του οχήματος δεν περιελάμβανε εξάμηνη εγγύησή του. Υπέδειξε σχετικώς πως εάν εσυμφωνείτο κάτι τέτοιο αυτό θα κατεγράφετο στο τεκμήριο
6. Είναι γεγονός πως κατά την αντεξέτασή του ο Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5) απαντούσε συχνά με ένταση και σε υψηλούς τόνους. Όμως, πεποίθησή μου είναι πως η αντίδραση αυτή του μάρτυρος οφείλεται στην ειλικρινή έκπληξη και απογοήτευση που αισθάνθηκε όταν αντελήφθηκε πως η αλήθεια του λόγου του αμφισβητείται. Ο Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5) κρίνεται ως μάρτυρας αξιόπιστος. Ισχυριζόμενος πως δεν συνεφωνήθηκε εξάμηνη εγγύηση του οχήματος, ο μάρτυρας υπήρξε πειστικός και σύμφωνος με τα όσα έγγραφη μαρτυρία, και συγκεκριμένα στα τεκμήρια 7 και 8, επιμαρτυρούν. Ο Ανδρέας Θεοδώρου (Μ.Υ.1) ανέφερε πως ο Ιωσήφ Νικόλα Καραολής (Μ.Ε.1) και ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) εργοδοτούντο από τους εναγομένους ως οδηγοί και πως το έτος 2006 ο πρώτος του παρέδωσε τα επίδικα τιμολόγια (τεκμήριο 1). Ο μάρτυρας πληροφόρησε για το ουσιώδες γεγονός πως όταν η Florya Skipor και ο υιός της Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) επεσκέφθηκαν τον Ανδρέα Αλετράρη (Μ.Ε.4) στα γραφεία των εναγόντων στη Λευκωσία, για να συζητήσουν τα σχετικά με τη μεταβίβαση του οχήματος επ' ονόματι των εναγομένων, τέθηκε το ζήτημα της εξόφλησης των επίδικων τιμολογίων (τεκμήριο 1). Τότε η Florya Skipor και ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) αρνήθηκαν να τα εξοφλήσουν επικαλούμενοι, ως μοναδικό λόγο, την κάλυψη της επίδικης επισκευής από την εξάμηνη εγγύηση του οχήματος. Ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) δήλωσε πως οι εναγόμενοι συνεστήθηκαν στις 2.3.2004 και μέτοχος και διευθύντρια αυτών υπήρξε ανέκαθεν, και εξακολουθεί να είναι, η μητέρα του Florya Skipor. Ο ίδιος ευρίσκετο στην υπηρεσία των εναγομένων εξ αρχής και από τις 14.2.2007 ανέλαβε και θέση αξιωματούχου αυτών. Ο μάρτυρας προσέθεσε τα εξής: Οι ενάγοντες πώλησαν στους εναγομένους το όχημα δυνάμει συμφωνίας ημερ. 12.10.2005 η οποία ενσωματώνεται στο έγγραφο υπ' αριθμόν 6320001130 με τίτλο «Παραγγελία/Sales Order» (τεκμήριο 8). Της σύναψης της συμφωνίας πώλησης του οχήματος προηγήθηκε η επιθεώρησή του από τον ίδιον. Προηγήθηκαν, επίσης, διαπραγματεύσεις στις οποίες συμμετέσχε και ο ίδιος. Το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων καταγράφεται στο έντυπο με τίτλο «Παραγγελία/Order No 6179» (τεκμήριο 7), το οποίο φέρει την υπογραφή της μητέρας του. Επιπλέον, ο ίδιος και ο Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5) συμφώνησαν προφορικώς πως το όχημα θα εκαλύπτετο από εξάμηνη εγγύηση. Παρά την εξόφληση του τιμήματος πώλησης του οχήματος οι ενάγοντες αρνούνται να το μεταβιβάσουν επ' ονόματι των εναγομένων επικαλούμενοι την εκκρεμότητα των επίδικων τιμολογίων (τεκμήριο 1). Πρόκειται για θέση αβάσιμη όπως εξηγείται στην επιστολή των δικηγόρων των εναγομένων προς τους ενάγοντες ημερ. 12.12.2006 (τεκμήριο 15). Τα τιμολόγια αυτά τα παρέλαβε αναρμοδίως ο Νικόλας Ιωσήφ Καραολής (Μ.Ε.1) και τα παρέδωσε στο λογιστή των εναγομένων Ανδρέα Θεοδώρου (Μ.Υ.1) στις 18.4.
7. Αυτά αφορούν σε επισκευές στο όχημα οι οποίες, όμως, εκαλύπτοντο από την εξάμηνη εγγύηση που δόθηκε από τους ενάγοντες κατά την αγορά του. Συγκεκριμένα, στις 28.2.2006 και ενώ το όχημα οδηγείτο από το Νικόλα Ιωσήφ Καραολή (Μ.Ε.1) κατά την εκτέλεση εργασιών των εναγόμενων παρουσίασε βλάβη. Ο Νικόλας Ιωσήφ Καραολής (Μ.Ε.1), ο οποίος εργοδοτείτο από τους εναγομένους έως και τις 31.3.2006, επικοινώνησε μαζί του και, κατόπιν συνεννόησής τους, κάλεσε τους ενάγοντες να επισκευάσουν το όχημα. Πράγματι, υπάλληλος των εναγόντων πήγε στη Λεμεσό, όπου βρισκόταν ακινητοποιημένο το όχημα, και αντικατέστησε το χαλασμένο πίσω άξονα με εφεδρικό. Όταν ο χαλασμένος άξονας επεσκευάσθηκε στο συνεργείο των εναγόντων στη Λευκωσία επανατοποθετήθηκε στο όχημα. Οι εργασίες αυτές καταγράφονται στα έντυπα εξωτερικής εργασίας ημερ. 28.2.2006 και 12.4.2006 (τεκμήρια 3 και 5, αντιστοίχως). Οι εναγόμενοι δεν υποχρεούνται να εξοφλήσουν τα επίδικα τιμολόγια (τεκμήριο 1) εφ' όσον οι επίδικες εργασίες εκαλύπτοντο από την εξάμηνη εγγύηση. Για το γεγονός αυτό τον διαβεβαίωσαν τόσον ο Φάνος Στυλιανού (Μ.Ε.2) όσον και ο Κυριάκος Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5) όταν ο ίδιος τους ερώτησε σχετικώς. Μέτα την επίδικη επισκευή του χαλασμένου άξονα και μετά την αποκατάσταση διαφόρων «μικροπροβλημάτων» στην οποίαν προέβηκε ο ίδιος, το όχημα λειτουργεί έως και σήμερα. Μελέτησα τα επίδικα νομικά ζητήματα και διεξήλθα τη μαρτυρία. Επί τη βάσει των αδιαμφισβήτητων γεγονότων, των παραδοχών και της αξιόπιστης μαρτυρίας, ως αυτά σκιαγραφούνται πιο πάνω, καταλήγω πως τα ουσιώδη εξελίχθηκαν ως ακολούθως: Οι ενάγοντες αποτελούν εταιρεία εδρεύουσα στη Λευκωσία και ασχολούνται μεταξύ άλλων, με την πώληση και επιδιόρθωση οχημάτων και μηχανημάτων. Τον Οκτώβριο του έτους 2006 οι ενάγοντες, συνήψαν, διά του υπαλλήλου και νομίμου αντιπροσώπου τους Κυριάκου Παπαγεωργίου (Μ.Ε.5), με τους εναγομένους, διά των νομίμων αντιπροσώπων τους Florya Skipor, μετόχου και αξιωματούχου, και Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2), υπαλλήλου τους, συμφωνία πώλησης του οχήματος υπ' αριθμόν πλαισίου BRY00605 και υπ' αριθμόν εγγραφής ΗΡΕ335 έναντι του ποσού των Λ.Κ.20.
8. Οι όροι της συμφωνίας πώλησης καταγράφονται στα έντυπα με τίτλο «Παραγγελία/Οrder No. 6179» και «Παραγγελία/Sales Order» υπ' αριθμόν 6320001130 (τεκμήρια 7 και 8, αντιστοίχως). Η συμφωνία πώλησης του οχήματος δεν περιελάμβανε είτε προφορικό είτε γραπτό όρο περί εξάμηνης εγγύησής του. Το τίμημα πώλησης εξοφλήθηκε την 1.11.
9. Παρά ταύτα, και εν αντιθέσει προς γραπτό συμβατικό όρο (όρος 13 στα τεκμήρια 7 και 8) οι ενάγοντες εξακολουθούν να διατηρούν την ιδιοκτησία του οχήματος αρνούμενοι να το μεταβιβάσουν επ' ονόματι των εναγομένων. Οι ενάγοντες δικαιολογούν την άρνησή τους επικαλούμενοι την εκκρεμότητα των τιμολογίων υπ' αριθμόν 66440013501 και 6640013502, ημερ. 18.4.2006 για το συνολικό ποσόν των Λ.Κ.11.966,81 (τεκμήριο 1). Όμως, εφ' όσον το τίμημα πώλησης του οχήματος έχει εξοφληθεί, οι ενάγοντες έχουν συμβατική υποχρέωση να το μεταβιβάσουν επ' ονόματι των εναγομένων. Τα τιμολόγια 66440013501 και 6640013502 (τεκμήριο 1) αφορούν και ανταποκρίνονται σε εργασίες επισκευής του οχήματος, τις οποίες προσέφεραν οι ενάγοντες στους εναγομένους κατά την περίοδο από τις 28.2.2006 έως και τις 12.4.2006, καθώς και στα αναγκαία εξαρτήματα. Η ύπαρξη και το περιεχόμενο των επίδικων τιμολογίων περιήλθε εις γνώση των εναγομένων στις 18.4.2006 όταν παραδόθηκαν στο λογιστή τους Ανδρέα Θεοδώρου (Μ.Υ.1). Οι επίδικες υπηρεσίες επισκευής του οχήματος και τα αναγκαία εξαρτήματα προσεφέρθηκαν από τους ενάγοντες στους εναγομένους εν γνώσει και με τη σύμφωνη γνώμη του Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2), εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου αυτών. Ο Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) απεδέχθηκε, ως απολύτως ικανοποιητικό, το αποτέλεσμα των εργασιών αυτών εφ' όσον μετά την επίδικη επισκευή παρέλαβε το όχημα και έκτοτε το χρησιμοποιεί για την επαγγελματική δραστηριότητα των εναγομένων. Τα καταγεγραμμένα στα επίδικα τιμολόγια (τεκμήριο 1) είναι αληθή και ορθά και αποτελούν την εύλογη αμοιβή για παρασχεθείσες αναγκαίες εργασίες επισκευής του οχήματος καθώς και την αξία προσφερθέντων αναγκαίων εξαρτημάτων. Μετά την έκδοση των επίδικων τιμολογίων, επισκεπτόμενοι τους ενάγοντες στα γραφεία τους στη Λευκωσία, οι αντιπρόσωποι των εναγομένων Florya Skipor και Αnatoly Hryzhynku (Μ.Υ.2) δεν αμφισβήτησαν την αλήθεια του περιεχομένου τους. Απλώς αρνήθηκαν να τα εξοφλήσουν ισχυριζόμενοι πως η επίδικη επισκευή εκαλύπτετο από εξάμηνη εγγύηση του οχήματος. Οι εναγόμενοι οφείλουν να αναζητήσουν τους ενάγοντες στη Λευκωσία και να εξοφλήσουν τα επίδικα τιμολόγια. Τα ως άνω διαπιστωθέντα γεγονότα θεμελιώνουν την κατά τόπον αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου. Θεμελιώνουν, επίσης, τόσον την απαίτηση όσον και την ανταπαίτηση. Η απαίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων και εναντίον των εναγομένων και εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων για το ποσόν των €20.446,49 (ισόποσον Λ.Κ.11.966,81), το οποίο θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 5.10.2006, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής. Τα έξοδα της αγωγής, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων και εναντίον των εναγομένων και εξ ανταπαιτήσεως εναγόντων. Η ανταπαίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου διατάσσονται οι ενάγοντες και εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι όπως εντός είκοσι-μίας