Δημήτρη Χαραλαμπίδη ν. Louis Hotels Public Company Ltd, Αρ. Αγωγής: 1566/09, 11/12/2012

Δημήτρη Χαραλαμπίδη ν. Louis Hotels Public Company Ltd, Αρ. Αγωγής: 1566/09, 11/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:A347 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1566/09 Μεταξύ: Δημήτρη Χαραλαμπίδη, Βόλου 4, Έγκωμη, Λευκωσία Ενάγοντα και Louis Hotels Public Company Ltd Εναγομένων ____________________ 11 Δεκεμβρίου,

1. Για Ενάγοντα: κα Δήμου. Για Εναγόμενους: κ. Χ. Δημητριάδης. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας αξιώνει γενικές και ειδικές αποζημιώσεις συνεπεία του ατυχήματος που υπέστη την 31.1.06, για την πρόκληση του οποίου επιρρίπτει την αποκλειστική ευθύνη στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι, με την παρ. 1 της Υπεράσπισης τους εγείρουν προδικαστική ένσταση και ισχυρίζονται ότι οποιαδήποτε απαίτηση του Ενάγοντα από το ατύχημα της 31.1.06 έχει παραγραφεί σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία, λόγω παρέλευσης τριών ετών από την εν λόγω ημερομηνία. Ως εκ τούτου ο Ενάγοντας κωλύεται να προωθήσει την παρούσα αγωγή, λόγω παραγραφής. Αυτό είναι το νομικό σημείο που και οι δύο πλευρές έχουν συμφωνήσει για να αποφασιστεί από το Δικαστήριο προδικαστικά. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Το επίδικο θέμα ρυθμίζεται από το αρ. 68 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148 το οποίο ορίζει ως εξής: «
2. Καμιά αγωγή δεν εγείρεται για αστικό αδίκημα, εκτός αν αυτή εγερθεί - (α) εντός τριών ετών αμέσως μετά την πράξη ή παράλειψη για την οποία εγέρθηκε η αγωγή, ή (β) αν το αστικό αδίκημα προκαλεί νέα ζημιά κατά εξακολούθηση από μέρα σε μέρα, εντός τριών ετών από την κατάπαυση αυτής, ή (γ) αν η βάση της αγωγής δεν προκύπτει από την τέλεση οποιασδήποτε πράξης ή παράλειψης για τέλεση πράξης αλλά από τη ζημιά που απορρέει από την πράξη αυτή ή παράλειψη εντός των τριών αμέσως επόμενων ετών μετά που ο ενάγοντας υπέστη τη ζημιά, ή (δ) αν το αστικό αδίκημα δόλια αποκρύφτηκε από τον εναγόμενο, εντός τριών ετών από την ανακάλυψή του από τον ενάγοντα, ή από το χρόνο που θα ανακαλύπτετο από αυτό αν κατέβαλλε εύλογη φροντίδα και επιμέλεια.» Σημειώνεται ότι το άρθρο 29(Ι) του περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμου του 2012 (Ν.66(Ι)/2012)καταργεί αριθμό νομοθετημάτων που καθόριζαν περιόδους παραγραφής συμπεριλαμβανομένου και του αρ. 68 του Κεφ. 148 με την επιφύλαξη όμως στο παράρτημα του Νόμου ότι: «καταργείται μόνο σε σχέση με πράξη ή παράλειψη που επεσυνέβηκε κατά ή μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος Νόμου», δηλ. μετά την 1.7.
3. Επομένως, το αρ. 68 του Κεφ. 148 συνεχίζει να ισχύει και διέπει την παραγραφή αγώγιμων δικαιωμάτων που προκύπτουν από πράξεις ή παραλείψεις που επεσυνέβηκαν πριν την 1.7.12, όπως είναι και η παρούσα περίπτωση. Είναι εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου του Ενάγοντα ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση εφαρμόζεται η παρ. (β) του αρ. 68 του Κεφ. 148 (ανωτέρω). Και τούτο γιατί το επίδικο ατύχημα προκάλεσε στον Ενάγοντα σωρεία προβλημάτων τα οποία εξακολουθούν μέχρι σήμερα να τον βασανίζουν και χρειάζεται φυσιοθεραπείες. Προς τούτο παρέπεμψε στην παρ. 5 της Έκθεσης Απαίτησης. Αντίθετα, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων εισηγήθηκε ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής η παρ. (β) του αρ. 68 του Κεφ. 148 εφόσον δεν στοιχειοθετείται η ύπαρξη οποιασδήποτε «νέας ζημιάς κατά εξακολούθηση». Η ζημιά που υπέστη ο Ενάγοντας προέκυψε κατά την ημέρα του ατυχήματος, δηλ. στις 31.1.06 και το γεγονός ότι τα προβλήματα υγείας που προκλήθηκαν συνεπεία του ατυχήματος εξακολουθούν, κατά τον ισχυρισμό του, να τον βασανίζουν μέχρι σήμερα, δεν στοιχειοθετούν «νέα ζημιά». Προς τούτο παρέπεμψε στην απόφαση Darley Main Colliery Co. v. Mitchell