← Κύπρος

Metaquotes Software Corp. κ.α. ν. Xogee Ltd. κ.α., Αρ. Αγωγής: 993/12, 21/5/2012

Metaquotes Software Corp. κ.α. ν. Xogee Ltd. κ.α., Αρ. Αγωγής: 993/12, 21/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A14 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 993/12 Μεταξύ: 1. Metaquotes Software Corp., από τις Μπαχάμες 2. Μetaquotes Software Ltd., από τη Λεμεσό Εναγόντων και 1. Xogee Ltd., από τη Λεμεσό 2. Alexander Sologubov, από τη Λεμεσό 3. Evgeny Putsyato, από τη Λεμεσό Εναγομένων Aίτηση ημερ. 2.5.12 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης 21/5/12 Για ενάγοντες - αιτητές: κος Γιωρκάτζιης (κα Φ. Χριστοδουλίδου ν' ακούσει απόφαση) Για εναγόμενους - καθ'ων η αίτηση: κα Πρωτοπαπά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες-αιτητές με τη μονομερή τους αίτηση ημερ. 14.3.12 που συνοδεύετο από την ένορκη δήλωση του Φοίβου Γεωργιάδη διευθυντικού στελέχους των εναγόντων 2 εξασφάλισαν τα εξής στις 15.3.12: «Α. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο απαγορεύει και/ή παρεμποδίζει τους εναγόμενους αρ. 1 (δια των διοικητικών συμβούλων τους και/ή δια των αξιωματούχων και/ή υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων τους και/ή οιωνδήποτε άλλων ενεργούντων δια λογαριασμό τους έμμεσα ή άμεσα) και/ή τους εναγόμενους αρ. 2 και/ή 3 από το να προσβάλλουν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας των εναγόντων καθ' οιονδήποτε τρόπο και ειδικότερα: 1) Να προσβάλουν και/ή παραβιάζουν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας των εναγόντων επί των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5. 2) Να μεταφράζουν ή προσαρμόζουν ή διαρρυθμίζουν ή προβαίνουν σε οποιαδήποτε άλλη μετατροπή των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5 και/ή να αναπαράγουν σε οποιαδήποτε μορφή ή με οποιοδήποτε μέσο ή με οποιαδήποτε μέθοδο τα αποτελέσματα των ως άνω ενεργειών των. 3) Nα προβαίνουν σε αντίστροφη μεταγλώττιση (recompilation/reverse engineering) των προγραμμάτων ηλετρονικών υπολογιστών και/ή των δικτυακών πρωτοκόλλων επικοινωνίας των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5 ή να προβαίνουν σε οποιαδήποτε άλλη παρόμοια ενέργεια για να καταστεί δυνατή η διαλειτουργικότητα των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών που δημιουργήθηκαν ή χρησιμοποιούνται από τους εναγόμενους, με τα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5. 4) Να χρησιμοποιούν τις οποιεσδήποτε πληροφορίες έλαβαν κατά την αντίστροφη μεταγλώττιση (recompilation/reverse engineering) των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών και/ή των δικτυακών πρωτοκόλλων επικοινωνίας των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5 για την επεξεργασία και/ή την παραγωγή και/ή την εμπορία του προγράμματος ηλεκτρονικών υπολογιστών με την ονομασία Web Trader 4 και/ή Web Trader 5 ή άλλου προγράμματος των εναγομένων του οποίου η έκφραση παρουσιάζει σημαντικές ομοιότητες με τα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Metra Trader 5. 5) Να εκμισθώνουν ή να πωλούν ή προσφέρουν προς πώληση ή εκπέμπουν ή εκθέτουν προς πώληση ή εκμίσθωση ή διαφημίζουν τα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών των με την ονομασία:
  2. i)Iphone Trader for MT4
  3. ii)Ipad Trader for MT4 iii) Android Trader for MT4
  4. iv)Blackberry MT4 trader
  5. v)Web Trader 4
  6. vi)Web Trader 5 6) Να παύσουν να επικοινωνούν άμεσα ή έμμεσα με τους διαμετακομιστές (servers) των εναγόντων και/ή με τα κέντρα δεδομένων (data centers) των εναγόντων χρησιμοποιώντας το πρόγραμμα Xogee FX Server ή άλλα προγράμματα που χρησιμοποιούν τα δικτυακά πρωτόκολλα επικοινωνίας (network protocols) των εναγόντων. 7) Να παύσουν κάθε ενέργεια που αποβλέπει στην αφαίρεση ή εξουδετέρωση των συστημάτων ασφαλείας και/ή άλλων τεχνικών συστημάτων που οι ενάγοντες εφαρμόζουν για την προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών των με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5. 8) Να παύσουν να χρησιμοποιούν και/ή εκδίδουν και/ή διαθέτουν σε αδειούχους ή μη χρήστες κλεψίτυπες άδειες χρήσης των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5 για να καταστήσουν δυνατή την άμεση ή έμμεση επικοινωνία και/ή την πρόσβαση στους υπολογιστές διαμετακόμισης (servers) και/ή στα κέντρα δεδομένων (data centers) των εναγόντων μέσω ενδιάμεσων διαμετακομιστών (intermediate servers) με το όνομα Xogee Forex Server ή άλλο όνομα. 9) Να παύσουν να επεξεργάζονται και/ή συλλέγουν και/ή καταχωρούν και/ή οργανώνουν και/ή διατηρούν και/ή αποθηκεύουν και/ή τροποποιούν και/ή εξάγουν και/ή χρησιμοποιούν και/ή διαβιβάζουν και/ή διαδίδουν και/ή διαθέτουν και/ή κλειδώνουν και/ή διαγράφουν και/ή καταστρέφουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα περιλαμβανομένων και των συναλλαγών των αδειούχων χρηστών των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών των εναγόντων με την ονομασία Meta Trader 4 και/ή Meta Trader 5». Tα προσωρινά διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα στις 22.3.12 ημερομηνία κατά την οποίαν εμφανίστηκε η δικηγόρος κα Πρωτοπαπά εκ μέρους των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση και ενέστη στα διατάγματα. Η αίτηση ορίστηκε στις 3.4.12 για ακρόαση με οδηγίες όπως η ένσταση καταχωρηθεί τουλάχιστο 4 μέρες προηγουμένως. Στις 3.4.12 η κα Πρωτοπαπά ζήτησε και άλλο χρόνο να καταχωρήσει την ένσταση της οπότε το Δικαστήριο όρισε την αίτηση γι' ακρόαση στις 25.4.12 με οδηγίες όπως η ένσταση καταχωρηθεί τουλάχιστο 10 μέρες προηγουμένως. Η ένσταση τελικά καταχωρήθηκε στις 5.4.12 και συνοδεύετο από την ένορκη δήλωση του Alexander Sologubov - εναγόμενου 2. Στις 25.4.12 ο δικηγόρος των εναγόντων ζήτησε προφορικά άδεια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η κα Πρωτοπαπά έφερε ένσταση στο προφορικό αίτημα εισηγούμενη την προώθηση του με γραπτή αίτηση. Ακολούθως η αίτηση για τα προσωρινά διατάγματα ορίστηκε γι' ακρόαση για τις 17.5.12 και δόθηκαν οδηγίες όπως γραπτή αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καταχωρηθεί μέχρι τις 4.5.12, όπως και έγινε. Με την παρούσα αίτηση ημερ. 2.5.12 οι ενάγοντες - αιτητές επιζητούν κυρίως τα εξής: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στους ενάγοντες/αιτητές να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση στο Δικαστήριο σε σχέση με τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι εναγόμενοι/καθ'ων η αίτηση δια της ενόρκου δηλώσεως του Alexander Sologubov ημερομηνίας 05/04/2012 και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στους ενάγοντες/αιτητές να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ουσιώδη γεγονότα τα οποία σχετίζονται και/ή τα οποία αφορούν και/ή τα οποία είναι απαραίτητα για σκοπούς εξέτασης της μονομερούς αίτησης των εναγόντων/αιτητών ημερομηνίας 14/03/2012 σε σχέση με τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι εναγόμενοι/καθ'ων η αίτηση δια της ενόρκου δηλώσεως του Alexander Sologubov ημερομηνίας 05/04/2012 εντός 15 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή εντός οποιουδήποτε άλλου χρονικού διαστήματος το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις». Η παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.39, Θ.1 και στη Δ.48 Θ.Θ 1-3, 4

(1)
(2), 8 και 9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, επί των γενικών αρχών του Νόμου, της νομολογίας, των κανόνων της επιείκειας, της πρακτικής και της συμφυούς εξουσίας των Δικαστηρίων. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Φρόσως Χριστοδουλίδου ημερ. 2.5.12 η οποία είναι δικηγόρος συνεργαζόμενη με το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Γιωρκάτζιης ΔΕΠΕ που εκπροσωπούν τους ενάγοντες στην παρούσα υπόθεση. Ουσιαστικά με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση οι ενάγοντες επιδιώκουν να απαντήσουν σε ορισμένα ζητήματα και ισχυρισμούς του Alexander Sologubov στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση στην αίτηση για προσωρινά διατάγματα. Είναι η θέση της ότι ότι πολλοί από τους ισχυρισμούς και θέσεις των εναγομένων στην ένσταση θα πρέπει απαραίτητα να απαντηθούν για να διαφανούν τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης και για να εξαλειφθεί οποιοδήποτε ενδεχόμενο παραπλάνησης του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Ειδικότερα προβάλλει ότι ισχυρισμοί του Alexander Sologubov είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμοι γι'αυτό και επιζητείται η προσθήκη μαρτυρίας από τον Kλάδο Πνευματικής και Bιομηχανικής Ιδιοκτησίας του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και έκθεσης του Αρχηγείου Αστυνομίας. Επίσης επιζητείται η απάντηση σε ισχυρισμούς του Sologubov περί απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από μέρους του Φοίβου Γεωργιάδη στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση για προσωρινά διατάγματα. Είναι η θέση της ότι οι παράγραφοι 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 32, 33, 35 και 41 της ένορκης δήλωσης του Alexander Sologubov περιέχουν ισχυρισμούς εξωπραγματικούς, ασαφείς και παραπλανητικούς με αποτέλεσμα να είναι απαραίτητο η τοποθέτηση της αίτησης στα ορθά της πλαίσια. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Εvgeny Putsyato ημερ. 14.5.12, εναγόμενου 3 - καθ'ου η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι εξής: «
  1. Οι αιτητές δεν επικαλούνται «καλό λόγο» για να τους δοθεί η άδεια από το Δικαστήριο να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση.
  2. Οι αιτητές με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση σκοπεύουν να αναφερθούν σε γεγονότα τα οποία βρίσκονται σε γνώση τους κατά την καταχώρηση της αίτησης για έκδοση του προσωρινού διατάγματος, ημερομηνίας 15.3.2012, τα οποία όφειλαν να τα αποκαλύψουν και δεν αναφέρονται σε μεταγενέστερα της αίτησης τους, ημερομηνίας 14.3.2012 γεγονότα.
  3. Οι αιτητές εσκεμμένα απέκρυψαν και παρέλειψαν να αναφέρουν γεγονότα τα οποία βρίσκονταν σε γνώση τους κατά την υποβολή της μονομερούς αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος και επιδιώκουν με την παρούσα αίτηση να τους επιτραπούν να τα αναφέρουν εκ των υστέρων με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  4. Οι αιτητές με την παρούσα αίτηση επιδιώκουν να απαντήσουν στους ισχυρισμούς που εμπεριέχονται εις την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων, κάτι που βρίσκεται εκτός των πλαισίων της παρούσας διαδικασίας.
  5. Το επείγον για την παροχή θεραπείας αποτελεί προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης παρακωλύει τη διαδικασία του κατ΄ επειγόντως.
  6. Κατά την έκδοση προσωρινού διατάγματος το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης, άρα εάν επιτραπεί από το Δικαστήριο να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτή θα ήταν άσκοπη και δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας για έκδοση προσωρινού διατάγματος.
  7. Εγκριση του αιτήματος των αιτητών θα ισοδυναμούσε με κατάργηση της αρχής, όπως έχει αναγνωριστεί από τη νομολογία, ότι σε περίπτωση αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος ο αιτητής θα πρέπει να προσέρχεται εις το Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αποκαλύπτοντας όλα τα ουσιώδη για το Δικαστήριο γεγονότα.
  8. Η αίτηση των αιτητών, ειδικά στο στάδιο που καταχωρείται και ενώ η υπόθεση είναι έτοιμη για ακρόαση επί του προσωρινού διατάγματος είναι ανεπιθύμητη, καθότι διακόπτει και την κανονική πορεία της υπόθεσης.
  9. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν την αίτηση των αιτητών για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, ημερομηνίας 15.3.2012, θα έπρεπε να αποκαλύπτονταν σε ένορκη δήλωση ή δηλώσεις που συνόδευαν την αίτηση, ημερομηνίας 14.3.2012 και όχι να επιζητείται σε αυτό το στάδιο άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  10. Δεν είναι επιτρεπτή η προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας ή απαντητικής μαρτυρίας εκ μέρους των αιτητών ή καταχώρησης πρόσθετων ενόρκων δηλώσεων.
  11. Η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη.
  12. Περαιτέρω λόγους ένστασης οι καθ'ων η αίτηση δεσμεύονται να αναφέρουν κατά την ακρόαση της παρούσας». O εναγόμενος 3 στην ένορκη του δήλωση ουσιαστικά υιοθετεί και παρέχει στοιχεία που υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων. Ο κ. Γιωρκάτζιης στην γραπτή του αγόρευση υποστήριξε ότι είναι αναγκαίο να επιτραπεί στους ενάγοντες να απαντήσουν στην ένορκη δήλωση του Alexander Sologubov ώστε η αίτηση τους ημερ. 14.3.12 για προσωρινά διατάγματα κριθεί στη βάση του ορθού νομικού και πραγματικού πλαισίου. Από την άλλη η κα Πρωτοπαπά εισηγήθηκε στη γραπτή της αγόρευση πως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για τους λόγους που αναφέρουν οι εναγόμενοι στην ένσταση τους. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στη Δ.48 θ.4
(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τη δικονομική αυτή πρόνοια το Δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται από τη Δ.39. Προκύπτει από τις πρόνοιες της Διαταγής 48, Θ.4
(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, Θ.4
(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ 269 και Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας
(2001)1 Α.Α.Δ 418. Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ 510). Ανκαι οι περιστάσεις της υπόθεσης Α. Μέσσιος & Sons Ltd κ.α ν. Ανδρέα Λεωνίδα,, Πολ. Εφ. 277/07, ημερ. 18.2.10 δεν αφορούσαν και σε εφαρμογή του άρθρου 32 του Ν. 14/60, εντούτοις σε αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι τα στοιχεία που προτίθενται να κατατεθούν με τις νέες ένορκες δηλώσεις σχετίζονται με τις θέσεις του αντιδίκου στην ένσταση του και δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία η επανάληψη αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινίσεις ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Προτού προχωρήσω με την εξέταση της ουσίας της αίτησης κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με το θέμα που ήγειρε η δικηγόρος των εναγομένων στη γραπτή της αγόρευση περί αντικανονικότητας της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Ηταν εισήγηση της ότι η αντικανονικότητα εστιάζεται στο ότι η ενόρκως δηλούσα είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες. Το θέμα της κατάρτισης και υποβολής σε δικαστική διαδικασία ένορκης δήλωσης από δικηγόρο, διέπεται από καλά καθιερωμένες αρχές που πηγάζουν από την νομολογία. Μια ένορκη δήλωση δεν αποκλείεται απλά, επειδή ο ομνύων είναι δικηγόρος. Οι δικηγόροι όμως θα πρέπει να αποστασιοποιούνται από τα γεγονότα που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα και τυγχάνει γενικά ανεπιθύμητο να εμφανίζονται ως μάρτυρες οι ενόρκως δηλούντες σε δικαστική διαδικασία στην οποία εκπροσωπούν διάδικο, εκτός εάν αυτό είναι αναγκαίο. (βλ. Dmitry Rybolovleva v. Elena Rybolovleva Π.. Ε 130 και 131/09 ημερ. 29.1.10). Αφ' ης στιγμής όμως ο δικηγόρος έχει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο καταστεί μάρτυρας γεγονότων, τότε κωλύεται λόγω ασυμβιβάστου να συνεχίζει να εμφανίζεται χειριζόμενος την υπόθεση του πελάτη του ως δικηγόρος (βλ. Thanos Hotels Ltd v. Ioannou
(1991)1 A.Α.Δ 1036). Στην υπόθεση Rybolovleva (ανωτέρω) δεν κρίθηκε ορθό να προστεθεί ή να αναγνωρισθεί και άλλη αρχή σύμφωνα με την οποία αν ο ομνύων είναι δικηγόρος και δεν επεξηγεί με επάρκεια γιατί προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση και όχι ο πελάτης του, τότε η ένορκη δήλωση πάσχει και θα πρέπει να αγνοηθεί ή απορριφθεί. Όπως αναφέρθηκε περαιτέρω στην Rybolovleva (ανωτέρω) τέτοια απόλυτη αρχή ουδόλως εξάγεται από την απόφαση Dulal Dulal ν. Δημοκρατίας Προσφυγή 1045/05, 27.10.05 στην οποία επίσης τέθηκε θέμα αντικανικότητας της ένορκης δήλωσης που συνόδευε την πρωτογενή αίτηση και κρίθηκε ότι ο αιτητής χρειαζόταν μια εξήγηση ως προς το γιατί δεν κατάρτισε ο ίδιος την ένορκη δήλωση εφόσον ανκαι ήταν υπήκοος της Mπαγκλαντες, κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν στην Κύπρο αναμένοντας την έκβαση της αίτησης του. Ως αρχή της νομολογίας αναφορικά με το θέμα παροχής εξήγησης ως προς το γιατί ο ομνύων είναι δικηγόρος και όχι διάδικος ή άλλο πρόσωπο, έγινε αποδεκτό ότι κάποια εξήγηση προς τούτο απαιτείται, εκεί όπου δεν προκύπτει υπό τις περιστάσεις ένας εμφανής καλός λόγος, όπως είναι η διαμονή του διαδίκου στο εξωτερικό και/ή άλλες εγγενείς δυσχέρειες οι οποίες δεν θα επέτρεπαν στον ίδιο να είναι ενόρκως δηλών. Η αντικανονικότητα της ένορκης δήλωσης για τον λόγο που αναφέρει στη γραπτή αγόρευση της η δικηγόρος των εναγομένων δεν περιλαμβάνεται στους λόγους ένστασης, κατά παράβαση των προνοιών της Δ.48 Θ.4 ότι οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης θα πρέπει να εξειδικεύονται στην ένσταση. Παρά τη πιο πάνω διαπίστωση, το Δικαστήριο έχει εξετάσει το θέμα της ένορκης δήλωσης. Η Φρόσω Χριστοδουλίδου στην αρχή της ένορκης δήλωσης της αναφέρει ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και ότι είναι αληθινά και ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους αιτητές να προβεί στην ένορκη δήλωση. Για εκείνα τα γεγονότα τα οποία δεν γνωρίζει προσωπικά αποκαλύπτει την πηγή της γνώσης της και ότι προέρχονται από την προσωπική της εμπλοκή και ενασχόληση της στην υπόθεση. Σημειώνεται ότι η Χριστοδουλίδου δεν είναι η δικηγόρος που χειρίστηκε την ακρόαση της αίτησης στο Δικαστήριο. Συνεπώς ανκαι στη βάση της πιο πάνω νομολογίας είναι ανεπιθύμητο δικηγόροι να προβαίνουν σε ένορκες δηλώσεις για λογαριασμό των πελατών τους εντούτοις, ενόψει και της φύσης της αίτησης, δεν βρίσκω οτιδήποτε το μεμπτό σε σχέση με την ένορκη δήλωση της Χριστοδουλίδου που συνοδεύει την αίτηση. Θα προχωρήσω ακολούθως να εξετάσω την ουσία της αίτησης. Εχω μελετήσει με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο μερών. Θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο από τη σχετική δικονομική πρόνοια και νομολογία είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί στην προκειμένη περίπτωση υπέρ των αιτητών για τους εξής λόγους : Κατά την εκτίμηση μου, τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ενάγοντες - αιτητές με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όπως έχουν περιοριστεί με την γραπτή αγόρευση του δικηγόρου τους, αποσκοπούν βασικά σε απάντηση ισχυρισμών του Sologubov περί απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από μέρους του ενόρκως δηλούντα στην αίτηση για τα προσωρινά διατάγματα και δεν αφορούν σε αλλοίωση ή τροποποίηση των αρχικών ισχυρισμών τους. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εναγόντων - αιτητών αλλά για απαντήσεις και διευκρινίσεις σε ισχυρισμούς του Sologubov ειδικότερα στο μέρος που αφορά σε ισχυρισμούς περί απόκρυψης γεγονότων από μέρους του Γεωργιάδη και τη σημασία τους. Όπως θα πρέπει να απαντήσουν και στη θέση που προβλήθηκε στην ένσταση ότι η προστασία των εμπορικών σημάτων και πατέντα των εναγόντων δεν επεκτείνεται στην Κύπρο. Ασφαλώς δεν πρόκειται περί νέου ισχυρισμού. Σχετική είναι η τοποθέτηση του Γεωργιάδη στην ένορκη δήλωση του ότι τα επίδικα εμπορικά σήματα έχουν εγγραφεί στη Ρωσσία και Ηνωμένες Πολιτείες και έχουν πιστοποιηθεί από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας του οποίου η Ρωσσική Ομοσπονδία και η Κύπρος είναι μέλη. Απλά επιζητείται η παροχή περαιτέρω διευκρινίσεων και επεξηγήσεων. Τα πιο πάνω σημεία που εστιάζονται στο θέμα της απόκρυψης γεγονότων και μη προστασίας των εμπορικών σημάτων στην Κύπρο κρίνω ότι συνιστούν καλό λόγο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οσον αφορά τα υπόλοιπα στοιχεία που προτίθενται να εισαχθούν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση πρόκειται περί ισχυρισμών σε απάντηση εκείνων των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση. Σε καμιά περίπτωση οι ισχυρισμοί αυτοί αποτελούν καλό λόγο σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 Θ.4
(2)που να δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Συγκεκριμένα η ανάμειξη της Αστυνομίας και τα διαβήματα της εναντίον των εναγομένων 2 και 3 ήταν γνωστά στους αιτητές και περιλαμβάνονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Το γεγονός ότι προχώρησε η διαδικασία με σκοπό τη λήψη δικαστικών μέτρων δεν είναι νέο στοιχείο που θα πρέπει να εισαχθεί. Εκείνο το οποίο καθίσταται σαφές είναι ότι το να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για θέματα άλλα απ' εκείνα που αφορούν σε απόκρυψη γεγονότων και παροχή μαρτυρίας σε σχέση με την προστασία των δικαιωμάτων των εναγόντων στην Κύπρο, ουσιαστικά επιζητείται η κατάρριψη των ισχυρισμών των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση. Το Δικαστήριο στο στάδιο εκδίκασης αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν εξετάζει την αξιοπιστία αντίθετων ισχυρισμών και ούτε προβαίνει σε ευρήματα ως προς τα ουσιώδη επίδικα θέματα (βλ. Jonitexo v. Adidas
(1984)1 C.L.R 263). Αυτό θα γίνει στο τέλος της κύριας δίκης. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να ρυθμίζει την ενώπιον του διαδικασία και να την θέτει πάνω στις σωστές της βάσεις κατά τρόπο που να αποφεύγεται αχρείαστη επιχειρηματολογία, επανάληψη αρχικών ισχυρισμών και σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Σύμφωνα με τα πιο πάνω η αίτηση επιτυγχάνει με τον εξής περιορισμό: Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να περιορίζεται σε απάντηση ισχυρισμών του Sologubov στην ένορκη δήλωση του περί απόκρυψης υπό των εναγόντων ουσιωδών γεγονότων και μη προστασίας των εμπορικών σημάτων και πατέντας των εναγόντων στην Κύπρο. Υπο τις περιστάσεις και για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα που να επιτρέπει στους αιτητές να καταχωρήσουν μέσα σε 6 μέρες από σήμερα συμπληρωματική ένορκη δήλωση για το συγκεκριμένο πιο πάνω σκοπό. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι έξοδα δίκης. (Υπ.) ........... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.