Tereza Mary Page ν. Peppis Company Ltd, Αρ. Αγωγής: 6286/07, 7/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6286/07 Μεταξύ: Tereza Mary Page Ενάγουσας και Peppis Company Ltd Εναγομένων ------------------------ Αίτηση Εναγομένων ημερομηνίας 9.3.2012 για ασφάλεια εξόδων Ημερομηνία: 7 Μαΐου, 2012 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Γ. Χριστοφίδης Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Α. Χαραλάμπους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση ζητούν από το Δικαστήριο: «(Α) Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα να παράσχει σε 15 μέρες από την ημέρα έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και/ή μέσα σε οποιοδήποτε άλλο χρόνο που ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, εγγύηση για το ποσό των €10.000 ή για οποιοδήποτε άλλο ποσό που θα καθορίσει το Δικαστήριο, ως εξασφάλιση των Αιτητών για τα έξοδα του στην παρούσα αγωγή. (Β) Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή οποιασδήποτε περαιτέρω διαδικασίας στην παρούσα αίτηση μέχρι την παροχή της εγγύησης από την καθ' ης η Αίτηση για τα αιτούμενα έξοδα μέσα στο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο με το πιο πάνω διάταγμα. (Γ) Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η απόρριψη της παρούσας αγωγής στο σύνολό της χωρίς οποιαδήποτε επιπλέον διαταγή εάν εντός χρονικού διαστήματος 15 ημερών από την ημέρα έκδοσης του παρόντος διατάγματος και/ή μέσα σε οποιοδήποτε άλλο χρόνο που ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, δεν παρασχεθεί από την καθ' ης η Αίτηση η ασφάλεια εξόδων η οποία ήθελε διαταχθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο. (Δ) Την καταβολή από την Ενάγουσα - καθ' ης η Αίτηση των εξόδων της παρούσας αίτησης και της επίδοσης της ως και οποιωνδήποτε εξόδων αναφορικά με την έκδοση, επίδοση και εφαρμογή οποιουδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα στην παρούσα αίτηση και επί πλέον ΦΠΑ.» Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.60 θ.1-6, Δ.35 θ.2, Δ.39, Δ.48 θ.1-4 και 9(
- t)και στις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του Πεππή Χριστοφή ο οποίος λέγει τα ακόλουθα, μεταξύ άλλων: Η Ενάγουσα κατά τον ουσιώδη χρόνο καθώς και κατά την καταχώριση της αγωγής, είχε προβεί σε συμφωνία για μεταβίβαση των δικαιωμάτων της στο επίδικο ακίνητο αρ.402 στην Πολυκατοικία Αλκυόνη 1, Ποταμός Γερμασόγειας, σε κάποιον Νίκο Παναγιώτου από τη Λεμεσό κάτι που η ίδια παραλείπει να αναφέρει στην Έκθεση Απαίτησης της. Με χειρόγραφη επιστολή της, η Ενάγουσα, προς αυτόν, ημερομηνίας 16/1/2004, τoν πληροφορεί ότι στις 19/10/2001 έχει μεταβιβάσει όλα τα δικαιώματα της σε σχέση με την ιδιοκτησία του επίδικου ακινήτου στον Νίκο Παναγιώτου και ζητεί ο τίτλος ιδιοκτησίας να εκδοθεί στο πρόσωπο αυτό. Η Ενάγουσα, λόγω προχωρημένης ηλικίας, που είναι και ο ουσιαστικός μάρτυρας στην υπόθεση, δεν θα έλθει στην Κύπρο για να καταθέσει ως μάρτυρας. Ο Νίκος Παναγιώτου από το 2001 εκμεταλλεύεται το επίδικο διαμέρισμα και το έχει δώσει στην κόρη του για ιδιοκατοίκηση. Η Ενάγουσα είναι ηλικίας 91 χρονών και είναι επισφαλούς υγείας. Η Ενάγουσα δεν έχει καταθέσει οποιαδήποτε αξιόπιστη μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου για τα περιουσιακά της στοιχεία και εισοδήματα της στην Κύπρο και δεν έχει στο όνομα της οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Η Ενάγουσα δεν έχει ισχυρή βάση αγωγής αφού έχει αποποιηθεί των δικαιωμάτων της στο επίδικο ακίνητο κάτι το οποίο θα μεταβιβαστεί σε άλλο πρόσωπο. Οι Εναγόμενοι ζητούν ασφάλεια εξόδων ύψους €10.000. Οι προσπάθειες για διευθέτηση της υπόθεσης εξωδίκως ευρίσκονται σε αδιέξοδο. Η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση την οποία βάσισε στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή 60 θ.1-6, Δ.39, Δ.48 θ.1, 2, 8 και 9, Δ.57 θ.2 και Δ.64 και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Απαριθμούνται 13 λόγοι ένστασης, οι οποίοι καταγράφονται στην ειδοποίηση ένστασης. Ουσιαστικότεροι είναι οι λόγοι με αριθμό 7, 12 και 13: «7. Δεν πληρούνται οι υπό του νόμου και κανονισμών προϋποθέσεις για έγκριση του αιτούμενου διατάγματος. 12. Η Ενάγουσα είναι Ευρωπαία πολίτης, διαμένει στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου, χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπου ανήκει και η Κύπρος. 13. Η Ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια μεγάλης ακίνητης ιδιοκτησίας στο Λονδίνο και συγκεκριμένα ξενοδοχείου στο οποίο ο Διευθυντής των Εναγομένων κος Πεπής διαμένει όταν επισκέπτεται το Λονδίνο και είναι σε θέση να καλύψει τα έξοδα τυχόν απόρριψης της αγωγής της, πράγμα βέβαια απίθανο, καθότι και διάταγμα ειδικής εκτέλεσης να μην επιτύχει θα επιτύχει εναλλακτικά αποζημιώσεις για την αξία του διαμερίσματος και τα χρήματα τα οποία οι Εναγόμενοι εισέπραξαν από αυτήν.» Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Νίκου Παναγιώτου που επισυνάπτεται στην ένσταση. Υιοθετεί τους λόγους ένστασης ως μέρος των γεγονότων. Η Ενάγουσα είναι Ευρωπαία πολίτης, διαμένει στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου, χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπου ανήκει και η Κύπρος. Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή του θέματος της παροχής ασφάλειας εξόδων δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία πως η Δ.60 κ.1, όπως έχει τροποποιηθεί λίγο μετά την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση (21.5.04), δεν υποστηρίζει τις εισηγήσεις της Αιτήτριας εταιρείας. Η εν λόγω Δ.60 κ. 1 προνοεί σχετικά (σε ελεύθερη μετάφραση) τα εξής: «1. Ένας Ενάγοντας (και, εν σχέσει με ανταπαίτηση, ένας Εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οιονδήποτε στάδιο, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.» Στην υπόθεση Κυριάκου ν. Μιχαήλ
(2007)1 Α.Α.Δ. 933 λέχθηκε πως ο αιτητής σε αιτήσεις παροχής ασφάλειας εξόδων φέρει το βάρος να αποδείξει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση διαμένει σε χώρα εκτός της δικαιοδοσίας και παράλληλα πως διαμονή του Καθ' ου σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν παρέχει το δικαίωμα στον αιτητή (ημεδαπό) να αξιώσει ασφάλεια εξόδων. Είναι πασιφανές λοιπόν πως η Δ.60 κ.1 δεν υποβοηθεί σε καμιά περίπτωση το αίτημα στην παρούσα διαδικασία. Αντιθέτως από το περιεχόμενο που συνάγεται πως είναι απαραίτητη η μόνιμη διαμονή του Ενάγοντος εκτός Κύπρου ή Εκτός Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης κάτι που δεν συμβαίνει εδώ, αφού η Ενάγουσα διαμένει μόνιμα στην Αγγλία που είναι Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η απουσία διαδίκου στο εξωτερικό δημιουργεί εκ πρώτης όψεως δικαίωμα για ασφάλεια εξόδων. Είναι βασική προϋπόθεση για την παροχή τέτοιας ασφάλειας. Με συντρέχουσα την πιο πάνω προϋπόθεση το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία να εκδώσει σχετικό διάταγμα. Στην υπόθεση Alahmari v. Alia Airline
(1990)1 Α.Α.Δ. 434 αποφασίστηκε ότι «Όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας, με τη διαπίστωση ότι ο ενάγων έχει τη συνήθη κατοικία του στο εξωτερικό, οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου δικαστηρίου είναι κατεξοχήν δύο, η κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας, και ιδίως ακίνητης (που δεν μετακινείται εύκολα), στην Κύπρο, και η ισχύς της υπόθεσης του». Άρα εάν ο Ενάγων έχει τη συνήθη κατοικία του στην Κύπρο ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα για ασφάλεια εξόδων. Στην παρούσα υπόθεση η Ενάγουσα είναι μόνιμος κάτοικος Λονδίνου Ηνωμένου Βασιλείου, χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συνεπώς το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Γι' αυτό τον λόγο η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Αιτητών και υπέρ της Καθ' ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Ασφάλεια εξόδων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο