JSC BTA BANK ν. USAREL INVESTMENTS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 3552/11, 3/5/2012

JSC BTA BANK ν. USAREL INVESTMENTS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 3552/11, 3/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3552/11 Μεταξύ: JSC BTA BANK, από το Καζαχστάν Ενάγοντες - Αιτητές - και - 1. USAREL INVESTMENTS LIMITED 2. STARPORT SECRETARIES LIMITED 3. BUSHGATE TRADING LIMITED 4. LUX INVESTING LIMITED 5. VETABET HOLDINGS LIMITED 6. DIRECT LOGISTIC SOLUTIONS LIMITED 7. MED CONSULTING LIMITED 8. STARPORT NOMINEES LIMITED 9. LIBERATI WORLDWIDE INC 10. POLATIA HOLDINGS LIMITED Εναγομένων -Καθ΄ ων η αίτηση Αίτηση ημερ. 22.7.11 για Συντηρητικό Διάταγμα Συντηρητικό Διάταγμα ημερ. 25.7.11. Ημερομηνία: 3 Μαΐου, 2012 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Σκορδής με κ. Γαβριηλίδη (κ. Γαβριηλίδης) Για Καθ΄ ων η αίτηση 1, 9 και 10: κ Χαραλαμπίδης Για Καθ΄ ού η αίτηση 5: κ. Παντελή για κ. Σοφοκλέους Για Καθ΄ ων η αίτηση 4 και 6: κα Χριστοφή (κ. Κωστακόπουλος) Για καθ΄ων η αίτηση 3 και 7: κ. Πίττας με κ. Φλουρέντζου (κ. Φλουρέντζου) Για τους παρεμβαίνοντες παραλήπτες Jeremy Outen, David Standish και John Milsom: κ. Γ. Τριανταφυλλίδης (κ. Χ"Λοϊζου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με μονομερή αίτηση ημερ. 22.7.2011 οι ενάγοντες - αιτητές, πέτυχαν την έκδοση των κάτωθι διαταγμάτων: «Α. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται παρεμπίπτον διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο απαγορεύει ή και εμποδίζει την Εναγόμενη 1 ή και τους Διοικητικούς Συμβούλους ή και τον Γραμματέα ή και τους αντιπροσώπους ή και εκπροσώπους ή και υπαλλήλους αυτής από του να: (
2. i)εγκρίνουν ή και επικυρώσουν (ratify) οποιαδήποτε μεταβίβαση ή και αποξένωση οποιονδήποτε μετοχών της Εναγομένης 1, σε οποιοδήποτε νομικό ή φυσικό πρόσωπο άλλο από την Εναγόμενη 4, (
3. ii)προβούν σε οποιαδήποτε μεταβολή ή τροποποίηση του μητρώου μελών της Εναγομένης 1 που να έχει ως αποτέλεσμα να καταδεικνύεται ως κάτοχος οποιονδήποτε μετοχών της Εναγομένης 1, οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο άλλο από την Εναγομένη 4, (iii) εκδώσουν οποιοδήποτε έγγραφο ή και προβούν σε οποιαδήποτε δήλωση ή παράσταση (εκτός για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας) σε έγγραφα ή και δηλώσεις ή και παραστάσεις που να επιβεβαιώνουν ότι η Εναγομένη 4 είναι η μόνη μέτοχος της Εναγόμενης 1, (
4. iv)εκδώσουν οποιοδήποτε νέα πιστοποιητικά μετοχών ή άλλα παρόμοιας φύσης έγγραφα σε οποιοδήποτε νομικό ή φυσικό πρόσωπο άλλο από την Εναγόμενη 4, (
5. v)ενεργούν ή και αναγνωρίζουν ως έγκυρη οποιαδήποτε απόφαση ή και οδηγία ή και οποιαδήποτε άσκηση δικαιωμάτων ψήφου ή άλλων δικαιωμάτων που είναι προσαρτημένα σε οποιεσδήποτε μετοχές της Εναγόμενης 1 που προέρχεται από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο άλλο από την Εναγόμενη. Μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ή και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται παρεμπίπτον διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο απαγορεύει ή και εμποδίζει τους Εναγόμενους 5, 6 και 7 ή και τους Διοικητικούς Συμβούλους ή και τους Αξιωματούχους ή και τους αντιπροσώπους ή και εκπροσώπους ή και υπαλλήλους αυτών από του να εκχωρήσουν ή και επιβαρύνουν ή και προβούν σε οποιαδήποτε συναλλαγή ή και αποξενώσουν ή και μειώσουν σε αξία οποιεσδήποτε μετοχές της Εναγόμενης 1 που παρουσιάζονται ή και φέρονται να είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι τους μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ή και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Προς εκδίκαση, κατόπιν επίδοσης της αίτησης, παρέμειναν οι αξιούμενες υπό στοιχεία Γ και Δ θεραπείες και διατάγματα, αποκάλυψης: «Γ. Παρεμπίπτον διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον κάθε ένα από τους εναγομένους 1, 2 και 3 όπως, εντός 15 ημερών από την επίδοση του σχετικού Διατάγματος σε αυτούς, ετοιμάσουν, ορκιστούν μέσω ενός εκ των διοικητικών τους συμβούλων ή μέσω οποιουδήποτε άλλου προσώπου με εξουσία ενέργειας, καταθέσουν και παραδώσουν στους δικηγόρου της Ενάγουσας ένορκο δήλωση ή ένορκες δηλώσεις στην οποία ή στις οποίες να αποκαλύπτουν ή και να αναφέρουν, εξ όσων καλύτερα γνωρίζουν κατόπιν διεξαγωγής κάθε εύλογης έρευνας, τις ακόλουθες πληροφορίες και τα ακόλουθα έγγραφα: (
6. i)Πλήρεις λεπτομέρειες σε σχέση με τις συνθήκες υπό τις οποίες η Εναγομένη 4 φέρεται αν αντικαταστάθηκε ως μόνος μέτοχος της Εναγομένης 1 από τους Εναγομένους 5 έως 7 κατά ή περί την 29 Ιουνίου 2011, συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό πλήρων λεπτομερειών αναφορικά με τις διαπραγματεύσεις που έγιναν σε σχέση με τις σχετικές φερόμενες μεταβιβάσεις μετοχών, τις συμφωνίες δυνάμει των οποίων έγιναν οι σχετικές φερόμενες μεταβιβάσεις μετοχών, την ταυτότητα του(ων) προσώπου(ων) στην βάση των οδηγιών του(ων) οποίου(ων) συνάφθηκαν οι σχετικές συμφωνίες ή και έγιναν οι σχετικές μεταβιβάσεις, την αντιπαροχή που δόθηκε (εάν δόθηκε) σε σχέση με τις σχετικές μεταβιβάσεις, και τα οποιαδήποτε τυχόν διαβήματα που έγιναν για τον σκοπό της έγκρισης ή και εγγραφής των σχετικών μεταβιβάσεων, (
7. ii)Κάθε έγγραφο που βρίσκεται ή και βρισκόταν στην κατοχή ή και υπό τον έλεγχο τους που σχετίζεται με τα θέματα που αναφέρονται στην υποπαράγραφο (
8. i)πιο πάνω ή οποιοδήποτε από αυτά. Δ. Παρεμπίπτον Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον κάθε ένα από τους Εναγομένους 1, 2 και 3 όπως, εντός 25 ημερών από την επίδοση του σχετικού Διατάγματος, παραδώσουν στους δικηγόρους της Ενάγουσας αντίγραφα όλων των εγγράφων που θα αναφέρονται ή και θα αποκαλύπτονται, κατόπιν διεξαγωγής κάθε εύλογης έρευνας, στην ένορκο δήλωση ή στις ένορκες δηλώσεις που αυτοί (αυτές) θα ορκιστούν, καταθέσουν και παραδώσουν σύμφωνα με την παράγραφο (Γ) πιο πάνω.» Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών απέσυρε τις τελευταίες ως άνω αξιώσεις θεωρώντας πως η έκδοση τους κατέστη πλέον αχρείαστη ενόψει των πληροφοριών που περιήλθαν στη γνώση της τράπεζας μετά την καταχώρηση της αγωγής και την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Δήλωσε ότι δεν επιμένει στη συνέχιση της ισχύος του διατάγματος της παραγράφου Β εναντίον των εναγομένων 5 και 7 (οι εναγόμενοι 6 δέχτηκαν όπως καταστεί απόλυτο εναντίον τους) και έτσι παρέμεινε προς απόφανση η απολυτοποίηση ή μη του πρώτου διατάγματος. Αποτελεί εισήγηση των συνηγόρων της ενάγουσας πως με δεδομένο ότι η παράγραφος Α του προσωρινού διατάγματος στρέφεται μόνο εναντίον της εναγομένης 1, η οποία δεν έχει καταχωρήσει ένσταση, αφού η υπάρχουσα ένσταση καταχωρήθηκε εκ μέρους των εναγομένων 3, 5, 7, 9 και 10, τότε πρέπει, άνευ άλλου τινός, να καταστεί απόλυτο το διάταγμα εναντίον της εναγομένης 1. Απαντώντας τη θέση τούτη ο κ. Πίττας (ο οποίος εκπροσωπούσε και τους συνηγόρους των εναγομένων 1, 3, 5, 7, 9 και 10) υπέδειξε ότι εκ λάθους δεν καταγράφεται στον τίτλο της ένστασης ο αριθμός 1, με τον οποίο δεικνύονται οι εναγόμενοι 1, όμως προκύπτει ξεκάθαρα ότι η ένσταση καταχωρήθηκε και εκ μέρους τους. Το Δικαστήριο θα συμφωνήσει με τη θέση τούτη. Παρατηρείται ότι παραλείπεται από τον προσδιοριστικό τίτλο του εντύπου της ειδοποίησης ένστασης η αναφορά στους εναγομένους 1. Δηλαδή, ενώ καταγράφεται «Ειδοποίηση Γραπτής Ένστασης Εναγομένων/Καθ΄ ων η Αίτηση Αρ. 3,5,7,9 και 10 («Εναγόμενοι») στην Μονομερή (ΕΞ-ΠΑΡΤΕ) αίτηση των Εναγόντων ημερ. 25/7/2011 ) «η Αίτηση») η οποία είναι ορισμένη για Οδηγίες την 14.12.2011, δεν αναγράφεται ο αριθμός 1. Όμως το σύνολο των λόγων της ένστασης, περιγράφει και τις ενστάσεις του εναγομένου 1. Δηλώνεται στο σώμα της ένστασης ότι αυτή έγινε από τους συνηγόρους Σ. Πίττα (δικ. εναγομένων 3 και 7) Α. Σοφοκλέους (δικ. εναγομένου 5) και Γ. Χαραλαμπίδη (δικηγόρων εναγομένων 1, 9 και 10) και υπογράφεται από όλους τους συνηγόρους υπό την ανωτέρω ιδιότητα τους. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την ένσταση φέρεται και δηλώνεται ότι έγινε κατ΄ εξουσιοδότηση και των εναγομένων 1, οι οποίοι και ζητούν ακύρωση των διαταγμάτων. Σε όλες δε τις συνεδρίες του Δικαστηρίου εμφανίζονταν οι συνήγοροι τους διατυπώνοντας την ένσταση τους. Η αγόρευση έγινε επίσης, εκ μέρους όλων των εναγομένων, περιλαμβανομένου και του εναγόμενου 1. Ακόμη όμως και να μην υπήρχε καταχωρημένο δεόντως το έντυπο της ειδοποίησης ένστασης το Δικαστήριο δικαιούται να ακούσει, επί της νομικής πτυχής, τους συνηγόρους των εναγομένων που ενίστανται, δεδομένου ότι οι αιτητές φέρουν το βάρος απόδειξης των προϋποθέσεων της έκδοσης και συνέχισης της ισχύος του προσωρινού διατάγματος (Παπαπέτρου Bros Ltd v. Παπαπέτρου