ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΟΡΕΙΝΩΝ ΘΕΡΕΤΡΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ, Γεν. Αίτηση:155/12, 4/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A71 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Γεν. Αίτηση:155/12 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑΣ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 4 ΑΡΘΡΑ 21 ΚΑΙ 30, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ 22/85 ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΡΘΡΑ 52 ΚΑΙ 53 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΡΕΙΩΝ ΘΕΣΜΟΥΣ 142/87 ΘΕΣΜΟΥΣ
- ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕΤΑΞΥ:
- ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, από τις Πάνω Πλάτρες
- ΚΩΣΤΑΚΗ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, από τις Πάνω Πλάτρες
- ΜΑΡΙΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, από τις Πάνω Πλάτρες
- ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, από την Πάφο Αιτητές ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΟΡΕΙΝΩΝ ΘΕΡΕΤΡΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------- 4.10.12 Για Αιτητές: κ. Π. Κλεοβούλου Για Καθ' ής η Αίτηση: κ. Μ. Λουκά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση: «Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να διατάζει και/ή επιτρέπει την εγγραφή και εκτέλεση της απόφασης του Διαιτητού ημερομηνίας ημερ. 31/10/11 σχετικά με τον υπολογισμό των εξόδων της υπεράσπισης εναντίον της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Ορεινών Θερέτρων.» Βάσισαν την αίτηση τους στον Περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4, άρθρα 21 και 30, στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/85 όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα άρθρα 2, 52 και 53, στους Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς 142/87 Θεσμός 79, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.47, Δ.48, Θ. 1-3, 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από γεγονότα τα οποία εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτή ένορκη δήλωση του Κωστάκη Στυλιανού στην οποία ο ενόρκως δηλών λέγει ότι στις 20.12.2004 ξεκίνησε διαιτητική διαδικασία από τη ΣΠΕ Πλατρών, η οποία μετονομάστηκε μετά σε ΣΠΕ Ορεινών Θερέτρων, εναντίον των πιο πάνω Αιτητών, στην οποία η ΣΠΕ διεκδικούσε την έκδοση απόφασης πέραν του ποσού των €387.000 πλέον τόκους. Μετά από ακροαματική διαδικασία ο Διαιτητής απέρριψε την υπόθεση της ΣΠΕ με έξοδα εναντίον τους. Στη συνέχεια ο Διαιτητής ψήφισε τα έξοδα εναντίον της ΣΠΕ, Καθ' ης η Αίτηση, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €8,988 πλέον ΦΠΑ και τόκους. Μέχρι σήμερα ουδέν ποσό επληρώθη από την Καθ' ης η Αίτηση παρόλο ότι ειδοποιήθηκε επανειλημμένα από τους Αιτητές. Η απόφαση εφεσιβλήθηκε στις 17.11.2011 με τη Γενική Αίτηση 819/11 χωρίς να εφεσιβληθεί το θέμα των εξόδων. Έτσι με την παρούσα αίτηση ζητούν όπως τους επιτραπεί να εγγράψουν και εκτελέσουν την απόφαση του Διαιτητού αναφορικά με τα έξοδα. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση την οποία βάσισαν πάνω στο Άρθρο 52 του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, στη Δ.48 κ.1-9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών όπως τροποποιήθηκαν, στον Περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4 άρθρα 20, 21 και 30, επί του άρθρου 36 του Ν.14/60 και επί της εγγενούς εξουσίας και διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Μεταξύ των λόγων ένστασης που καταγράφονται στην Ειδοποίηση Ένστασης είναι και οι ακόλουθοι: «
- Οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση με την οποία ζητούν την απόρριψη της παρούσας αίτησης για το λόγο ότι αυτή είναι πρόωρη, καταχρηστική και παράτυπη αφού οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν εφεσιβάλει την διαιτητική απόφαση, και επομένως δεν έχει καταστεί τελεσίδικη, εντός της καθοριζόμενης, από τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/85, προθεσμίας των 21 ημερών και ως εκ τούτου οι Αιτητές δε νομιμοποιούνται να ζητούν την αιτούμενη θεραπεία.
- Περαιτέρω και άνευ βλάβης της προδικαστικής ένστασης που εγείρεται πιο πάνω, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η επιδίκαση εξόδων είναι μέρος της διαιτητικής απόφασης, η οποία έχει εφεσιβληθεί στο σύνολό της στο Επαρχιακό Δικαστήριο με την υπ' αριθμό 819/11 έφεση.
- Η απόφαση του διαιτητή δεν δύναται να διαχωριστεί και να ζητείται η εγγραφή μεμονωμένων μερών της και ως εκ τούτου το δικαστήριο, εν όψει του γεγονότος ότι η απόφαση, ημερομηνίας 31/10/2011, έχει εφεσιβληθεί δεν έχει εξουσία να εκδώσει το διάταγμα το οποίο ζητούν οι αιτητές.» Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Νίκου Νικολάου, υπαλλήλου των Καθ' ων η Αίτηση. Λέγει ότι γνωρίζει τα γεγονότα, έχει προσωπική γνώση αλλά και από έγγραφα που περιήλθαν στην κατοχή του. Οι Καθ' ων η Αίτηση άσκησαν έφεση και επομένως η Διαιτητική Απόφαση δεν έχει καταστεί τελεσίδικη ούτως ώστε να δικαιούνται σε εκτέλεση. Η αίτηση είναι πρόωρη, καταχρηστική και παράτυπη αφού οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καταχωρήσει μέσα στην προθεσμία των 21 ημερών που καθορίζει ο Νόμος έφεση κατά της Απόφασης του Διαιτητή. Έχει καταχωρηθεί έφεση εναντίον ολόκληρης της Απόφασης και δεν μπορεί να γίνει διαχωρισμός των μερών της Απόφασης ως προς τα έξοδα. Ο υπολογισμός των εξόδων δεν αποτελεί ανεξάρτητη απόφαση από την αρχική. Η Απόφαση του Διαιτητή εφεσιβλήθηκε στην ολότητα της, γεγονός το οποίο αναφέρει και διευκρινίζει με σαφήνεια στην παράγραφο 3 της Ένορκης του Δήλωσης, ημερομηνίας 17.11.2011, η οποία υποστηρίζει την Έφεση που καταχώρησαν οι Καθ' ων η Αίτηση και η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών καταχώρησαν γραπτές αγορεύσεις στις οποίες ανέπτυξαν τα επιχειρήματα τους αναφορικά με τις θέσεις τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 52 του Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου Ν.22/85, στο οποίο καθορίζεται η εξουσία του Εφόρου για παραπομπή διαφοράς μεταξύ Συνεργατικών Εταιρειών και μελών τους σε Διαιτησία έχει, μεταξύ άλλων, ως εξής: «
(1)Οσάκις εγείρεται οιαδήποτε διαφορά αφορώσα τας εργασίας εγγεγραμμένης εταιρείας- (α) .......................... (β) μεταξύ μέλους, πρώην μέλους ή προσώπου αξιούντος μέσω μέλους, πρώην μέλους ή αποβιώσαντος μέλους και της εταιρείας, της επιτροπείας ή του συμβουλίου αυτής ή οιουδήποτε αξιωματούχου, αντιπροσώπου ή υπαλλήλου της εταιρείας. ή ................................................................. Αξίωσις εγγεγραμμένης εταιρείας δι' οιανδήποτε οφειλήν ή απαίτησιν οφειλομένην εις αυτήν υπό μέλους, πρώην μέλους ή του αντιπροσώπου κληρονόμου ή νομίμου αντιπροσώπου αποβιώσαντος μέλους, είτε η τοιαύτη οφειλή ή απαίτησις εγένετο αποδεκτή ή μη, λογίζεται ως διαφορά αφορώσα τας εργασίας εγγεγραμμένης εταιρείας εντός της εννοίας του παρόντος άρθρου.
(2)Ο ΄Εφορος δύναται, επί τη λήψει της δυνάμει του εδαφίου
(1)παραπομπής: (α) ............................ (β) να παραπέμπη την διαφοράν προς επίλυσιν εις διαιτησίαν ήτις διεξάγεται συμφώνως προς τα διατάξεις της εκάστοτε ισχυούσης νομοθεσίας περί διαιτησίας. Περαιτέρω στο άρθρο 52
(4)και
(5)του Νόμου αναφέρεται ότι: «
(4)Οιοσδήποτε θεωρεί τον εαυτόν του ηδικημένον από την απόφασιν οιουδήποτε διαιτητού ή διαιτητών δύναται να υποβάλη έφεσιν εις το Δικαστήριον εντός είκοσι και μίας ημερών από της ημερομηνίας της προς αυτόν γνωστοποιήσεως της αποφάσεως.
(5)Αν οποιαδήποτε απόφαση του διαιτητή ή των διαιτητών, με βάση το εδάφιο
(2), δεν έχει εφεσιβληθεί στο δικαστήριο, σύμφωνα με το εδάφιο
(4), ή αν η έφεση κατ' αυτής εγκαταλειφθεί ή αποσυρθεί, η διαιτητική απόφαση είναι τελική και εκτελείται κατά τον ίδιο τρόπο ως αν να ήταν απόφαση πολιτικού δικαστηρίου.» Εδώ δεν τίθεται θέμα εφαρμογής των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως προς το κατά πόσο η καταχώρηση Έφεσης από μόνη της αναστέλλει ή δεν αναστέλλει απόφαση των Διαιτητών. Υπάρχει η πιο πάνω Νομοθετική Διάταξη η οποία προβλέπει ότι μια Απόφαση Διαιτητή είναι τελική και εκτελείται, ως αν να ήταν απόφαση πολιτικού δικαστηρίου, εάν δεν έχει εφεσιβληθεί ή αν η έφεση κατά της Απόφασης του Διαιτητή έχει εγκαταλειφθεί ή αποσυρθεί. Στην παρούσα υπόθεση έχει καταχωρηθεί έφεση εναντίον της Απόφασης του Διαιτητή. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι εγκαταλείφθηκε ή αποσύρθηκε η έφεση και συνεπώς η απόφαση δεν είναι τελική ούτε μπορεί να εκτελεστεί. Είναι ξεκάθαρο στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Έφεση, παράγραφος 3, ότι η Έφεση προσβάλλει ολόκληρη την Απόφαση του Διαιτητή ημερομηνίας 31.10.2011. Ενόψει των πιο πάνω η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΠ Subject: Civil/Appl. Αναφορά: Γενική Αίτηση-Διαιτησία cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο