SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED ν. BANIK LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2735/10, 12/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A83 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2735/10 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
- BANIK LTD
- ΕΛΕΝΗ ΧΑΤΖΗΠΙΕΡΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΝΙΚΟΛΑΣ Χ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Εναγομένων ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ:
- BANIK LTD
- ΕΛΕΝΗ ΧΑΤΖΗΠΙΕΡΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΝΙΚΟΛΑΣ Χ' ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ------------------------------- Αίτηση εκ μέρους των Εναγομένων για συνένωση αγωγών, ημερομηνίας 22.3.12 Ημερομηνία: 12 Οκτωβρίου, 2012 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Βερεσιέ Για Καθ' ής η Αίτηση: κ. Χριστοδούλου Ε Ν ΔΙ Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η συνένωση της πιο πάνω αγωγής με τις πιο κάτω δύο αγωγές: Αρ. Αγωγής: 2731/2010 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
- ERAD TRADING LTD
- ΝΙΚΟΛΑΣ Χ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Εναγομένων ------------------------------- Αρ. Αγωγής: 2730/2010 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
- ΝΙΚΟΛΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΕΛΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένων Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.14 Θ.1-4 και Δ.48 Θ.2, 9(d). Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση φαίνονται στην ίδια την Αίτηση και είναι ότι υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα τοιαύτης σημασίας ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία ή επιθυμητή τη συνένωση τους. Χωρίς οποιαδήποτε άλλα γεγονότα ή λεπτομέρειες. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση την οποία βάσισαν πάνω στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.14, Θ.1-4 και Δ.48, Θ.2, 9(d), καθώς επίσης επί των συμφιών εξουσιών και δικαιοδοσιών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης καταγράφονται στην ειδοποίηση ένστασης και είναι οι ακόλουθοι: «
- Η αίτηση πάσχει τυπικά και ουσιαστικά και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο.
- Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Η Αίτηση δεν στηρίζεται επί Ενόρκου Δηλώσεως στην οποία να αναφέρονται τα γεγονότα και οι ισχυρισμοί βάσει των οποίων πρέπει μια Αίτηση να γίνει αποδεκτή.
- Οι τρεις αγωγές έχουν διαφορετική αιτία αγωγής και βάση αγωγής και τα νομικά και πραγματικά ζητήματα είναι διαφορετικά, έτσι ώστε η συνεκδίκαση των αγωγών καθίσταται αδύνατη υπό τις περιστάσεις.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκο δήλωση του Χρίστου Χαραλάμπους, υπαλλήλου των Εναγόντων, στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα, λέγει, και η Αίτηση των Εναγομένων θα πρέπει να απορριφθεί. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθότι η βάση των τριών αγωγών δεν είναι η ίδια. Συγκερκιμένα, η αγωγή με αριθμό 2730/2010 αφορά Συμφωνίες Στεγαστικού Δανείου και Τρεχούμενου Λογαριασμού ημερομηνίας 4.9.2007, μεταξύ των Εναγόντων και του Νικόλα και Ελένης Γεωργίου. Η αγωγή με αριθμό 2731/2010 αφορά Συμφωνίες Τρεχούμενων Λογαριασμών και Δανείου ημερομηνίας 3.7.2007, μεταξύ των Εναγόντων και των Erad Trading Ltd, Νικόλα και Ελένης Γεωργίου και η αγωγή με αριθμό 2735/2010 αφορά Συμφωνίες Παρατραβήγματος, Παροχής Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Υποθήκης ημερομηνίας 16.1.2006, 16.7.2007, 5.9.2007 και 10.8.
- Είναι διαφορετικές συμφωνίες μεταξύ διαφορετικών προσώπων και οι οποίες δεν έχουν κοινά πραγματικά και νομικά ζητήματα και για τις οποίες θα πρέπει να δοθεί ξεχωριστή μαρτυρία. Η Αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση στην οποία να αναφέρονται τα γεγονότα. Στο παρόν στάδιο θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω, σε συντομία βέβαια τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν από τους φακέλους των τριών συγκεκριμένων υποθέσεων. Και στις τρεις αγωγές, βάση αγωγής είναι τραπεζικές διευκολύνσεις με διαφορετική μορφή όμως στην κάθε μια. Ενάγοντες είναι η SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED και Πρωτοφειλέτης - Εναγόμενος στην κάθε μια είναι διαφορετικό πρόσωπο. Στην Αγωγή αρ. 2735/10 πρωτοφειλέτης είναι η Εναγόμενη 1 BANIK LTD. Η βάση της αγωγής αφορά λογαριασμό παρατραβήγματος. Η Εναγόμενη 2 εγγυήθηκε με έγγραφο εγγυήσεως ημερομηνίας 16.1.2006 τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης 1 προς τους Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι 3 και 4 εγγυήθηκαν την Εναγόμενη 1, με έγγραφο ημερομηνίας 5.9.2007, τις υποχρεώσεις της προς τους Ενάγοντες με διαφορετικό ποσό εγγύησης. Η Εναγόμενη 1 υπέγραψε συμφωνία και ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 5.9.2007 και οι Εναγόμενοι 2 και 3 πρόσθετη εξασφάλιση με υποθήκη. Στην Αγωγή αρ. 2730/10, Εναγόμενος 1 πρωτοφειλέτης είναι ο Νικόλας Γεωργίου. Η βάση της αγωγής είναι τρεχούμενος λογαριασμός και στεγαστικό δάνειο. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 υπέγραψαν προς όφελος των Εναγόντων επιπρόσθετη εξασφάλιση των υποχρεώσεων τους, έγγραφο υποθήκης και ο Εναγόμενος 1ως επιπρόσθετη εξασφάλιση, έγγραφο εκχώρησης δικαιωμάτων Ασφάλειας Ζωής. Στην Αγωγή αρ. 2731/10 πρωτοφειλέτης είναι η Εναγόμενη 1 εταιρεία ERAD TRADING LTD. Η βάση της αγωγής είναι τρεχούμενος λογαριασμός και δάνειο. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν με έγγραφο εγγυήσεως ημερομηνίας 5.9.2007 τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης
- Η Εναγόμενη 1 υπέγραψε προς όφελος της Ενάγουσας και προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Συμφωνία και Ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 5.9.
- Οι Ενάγοντες με ξεχωριστές επιστολές προειδοποίησαν τους Εναγόμενους και τερμάτισαν τη λειτουργία του λογαριασμού. Με την υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι αρνούνται το δικαίωμα των Εναγόντων για κεφαλαιοποίηση των τόκων, αρνούνται ότι έλαβαν οιανδήποτε επιστολή, ισχυρίζονται ότι οι χρεώσεις τόκων είναι παράνομες, τα ποσά περιέχουν ανατοκισμούς, υπερχρεώσεις, παράνομες και αντισυμβατικές χρεώσεις και αμφισβητούν την επέκταση και παράταση των εγγυήσεων. Καθιστούν ως επίδικα θέματα όλο το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης στην κάθε αγωγή. Οι Ενάγοντες παρεχώρησαν στους Εναγόμενους διαφορετικές και ανεξάρτητες μεταξύ τους τραπεζικές διευκολύνσεις. Στην υπόθεση Samata Enterprises Ltd. v. Σταύρου
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1876 αποφασίστηκε ότι «το ουσιώδες κριτήριο για τη συνένωση αγωγών είναι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά από την έκθεση απαίτησης των αγωγών και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των υπερασπίσεων». Ανάλογη ερμηνεία της Δ.14 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεων και Θεσμών έδωσε και η υπόθεση HadjiAthanasiou v. Properties & Others
(1975)1 C.L.R. 401. Η κάθε συμφωνία τραπεζικής διευκόλυνσης διέπεται από τους δικούς της όρους. Η έκδοση διατάγματος συνένωσης δύο ή περισσοτέρων αγωγών με σκοπό τη συνεκδίκαση τους, συνιστά θέμα που εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται με βάση τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και με γνώμονα το συμφέρον των διαδίκων και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Παράγοντες όπως η αποφυγή πολλαπλότητας διαδικασιών, ο περιορισμός των εξόδων και η εξοικονόμηση του δικαστικού χρόνου, είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο, (βλ. Hadjiathanasiou v. Parperides & Others
(1975)1.C.L.R. 401 και Healey & Others v. A. Waddington & Sons Ltd & Others
(1954)1 All E.R. 86). Κριτήριο είναι η ύπαρξη κοινού νομικού ή πραγματικού ζητήματος, όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά μέσα από τις εκθέσεις απαίτησης στις αγωγές, αντικείμενο της αίτησης για συνένωση, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των υπερασπίσεων, (βλ. Samata Ltd. V. Σταύρου (πιο πάνω) και Κυπριακή Τράπεζα Ανάπτυξης Λτδ. v. 1. APAK AGRO INDUSTSRIES και 2. Ανδρέα Δημητριάδη
(1999)1(Γ) 1721). Επίσης στην απόφαση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ ν. 1. APAK AGRO INDUSTRIES κ.α. (πιο πάνω) λέχθηκαν τα εξής: "Διάταγμα συνένωσης αγωγών εκδίδεται στις περιπτώσεις όπου αναμένεται ότι θα προκύψει όφελος από τη συνεκδίκαση. Η έκδοση διατάγματος συνένωσης αγωγών προς εκδίκαση ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το Δικαστήριο ενασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια εξετάζει κατά πόσο η συνεκδίκαση των αγωγών θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, ο περιορισμός των εξόδων καθώς και η οικονομία του δικαστικού χρόνου είναι παράγοντες που προσμετρούν στην κρίση του Δικαστηρίου επί του θέματος. Βλ. Hadjiathanassiou ν. Parperides and Others
(1975)1 C.L.R. 401 και Healey and Others v. A. Waddington and Sons Ltd and Others
(1954)1 All E.R. 861." Όπως έχω ήδη επισημάνει, αυτό που προκύπτει από τις εκθέσεις απαίτησης είναι πως οι τρεις αγωγές δεν στηρίζονται επί της ίδιας βάσης. Μπορεί μεν όλες οι αγωγές να αφορούν τραπεζικές διευκολύνσεις που οι ενάγοντες χορήγησαν στους εναγόμενους με την εγγύηση των υπόλοιπων εναγομένων, όμως ταυτόχρονα πρόκειται, σύμφωνα πάντα με τις εκθέσεις απαίτησης, για διαφορετικές μεταξύ τους τραπεζικές διευκολύνσεις, οι οποίες χορηγήθηκαν στους εναγόμενους πρωτοφειλέτες δυνάμει διαφορετικών συμφωνιών, οι όροι των οποίων διέπουν και τη λειτουργία των αντίστοιχων λογαριασμών που οι ενάγοντες έχουν ανοίξει για την κάθε διευκόλυνση ξεχωριστά. Κατά συνέπεια αυτό που με ασφάλεια μπορεί να διαπιστωθεί από τις εκθέσεις απαίτησης, είναι η απουσία «κοινού νομικού και/ή πραγματικού ζητήματος» προς εκδίκαση. Αφού έλαβα υπόψη τις πρόνοιες της Δ.14 θ.2, όπως αυτές ερμηνεύθηκαν στην υπόθεση Samata Ltd. (πιο πάνω), και γενικά όλα τα περιστατικά της υπόθεσης κρίνω ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Σαν αποτέλεσμα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση/Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων-Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και τα οποία θα καταβληθούν όμως στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΡ Subject: Civil/Appl. Αναφορά: Αίτηση για συνένωση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο